Поиск

Странно, что обошлось без распределения очков опыта ( ну там на силу. ловкость, харизму, владение мечом или тяжелыми доспехами...) и разборки лута с каждой миссии… Вообще в каноне последних литературных «творений» современных российских сказителей- писателями их не назовешь. И любимая фишка- это когда дается в начале миссии много всего и на халяву: прокаченные девайсы, стильное мощное оружие. внушительный банковский счет, такой внушительный. что пропадает понимание. а на фига чтобы то ни было делать за такие деньги… Сразу топовый корабль- карочь полнейшее читерство, ни какой прокачки… Не сильно понятно. зачем с таким сюжетом и историей лезть в космос… все как будто из времен Дикого Запада, спокойно с таким повествованием можно уместиться в маленьком городке какой нибудь Алабамы или Кентукки?.. Да, еще забыл- увесистая ксива, ну чтобы можно было ВСЕ и ни ЧАВО тебе за это ни было… Влажные юношеские мячты. Только как фоновое сопровождение для монотонной работы.

отлично! Саймак вообще хорош (выше из американцев только Хайнлайна) ставлю… одно плохо оставить хороший отзыв без спойлеров имхо мало реально-с эти и авторы стартовой рецензии явно столкнулись -:«Роман предупреждает человечество о том, что создание новых видов оружия, стремление подчинить природу Земли и космос могут привести к катастрофическим последствиям.» тем кто думает читать или нет-не верьте! :)) нефига роман не предупреждает об этом :))и вообще ни о чем. а вот как рассказать о чем?.. название (Принцип оборотня) надо сказать интригу сюжета как не странно не выдает из 10 ка смысловых слоев-я бы выделил-«Мы все люди на Земле-одна семья»и поэтому любой «оборотень» обречен брать все новые ипостаси -и объединять их в себе… нда сказанул :)) но зато не раскрыл сюжет а тут это-ну очень важно. Все таки процесс объединения Разумов разнесенных на 100тни световых лет-показан очень трогательно! стыдно после такого не уметь понять -ну блин хотя бы своего соседа :)

По технической части — давно столь подробной фантастики не читал без «Командор дёрнул какую-то штуку», но по содержанию — чистейшей воды патетическая пропаганда США. Русские упоминаются только в контексте ужасных космических кораблей один раз. Как автор высказался о Гагарине устами своего героя? Вы уловили, что Вам кинули на подкорку? Это с учетом того, что на текущий момент, конец 2019 года, фактически, США вообще не имеют собственных носителей для вывода грузов и людей на орбиту. Представьте на минуточку, что кто-либо написал что-то не менее пафосное о советском космонавте прошлого или русском космонавте недалекого будущего, и сняли бы не менее менее героическую сагу без «кровавой гэбни» и «партийных функционеров»? Например о подвиге космонавта Леонова, впервые вышедшем в открытый космос в истории человечества, или чистая фантастика о том же Марсе о русских космонавтах? Я не представляю сколько грязи и негатива насобирали бы такие произведения, а так, кушаете звёздно-полосатые фекалии, прекрасно, вот — Америка, а у нас распилы и ракеты постоянно падают. Таково моё мнение, возражайте.

ну я не уверен что именно атеист и материалист. как то я не заметил за ним этих взглядов, а быть не верующим можно по разном. материализм это вообще философское течение, имхо сильно примитивное-но для 19 века простительное. атеисту его весьма полезно сейчас не держаться-кому они интересны простенькие идеи, только набирающей обороты науки. которые часто пихают в школах потому как учебник меняют раз в 50 лет))<br/>
но главное речь о том, что Чехов был атеист и материалист-вы вели очень хитро пропустив через себя, выразив некие базисные условия религии. а Чехова пропускать через вас-это как то знаете лишнее. Чехов смело мог быть не то что атеистом, а хоть сатанистом (шутка) его совесть и понимание морали-были на высшем уровне. религиозный костыль ему не нужен-и хорошо. и его мнение о религии тоже важно.<br/>
а вы то тут причем?)) вы -лишний. это как знаете алкаш во дворе пьет портвейн-и орет о том что мы первые полетели в космос. хотя не мы-а Гагарин

Исполнитель — за изложение книги твердая 4. Почему не 5 — потому что нет звукового сопровождения, а без него текст плохо цепляет и сразу в голову лезут разные глупые мысли относительно содержания. <br/>
Что касается самого произведения — очень интересно послушать мнение автора и белого движения которое курировало публикацию данного произведения относительно тех не простых для страны событий и людей которые тогда жили. Везде кровавые большевики и прочие черти, которые уничтожали все великое светлое, что было в стране в те тяжелые дни. По интонациям повествования все должно идти к полному развалу и забвению. И как же те кто остались что в течении 20-30 последующих лет население страны стало поголовно грамотным, построило промышленность, выиграла войну и запустила человека в космос. Наверно все все делали назло и из не навести к режиму и захватившим власть жидо масонам, евреям, грузинам и прочей не чести, которая пришла к власти.<br/>
Дайте еще подобных книг — и чтобы чернухи и кровищи было побольше — как в фильмах Тарантино.

Вопрос не в том, что Каупервуд «хорош»или «плох», он объективно действует в своих интересах и эти интересы (прибыль) противоречат интересам трудящихся, которые своими руками создают богатство. Сами по себе бумажные деньги ничего не значат, они имеют ценность, потому что могут быть обменены на материальные блага или услугу. А кто создает материальные блага или услуги? Рабочий класс, интеллигенция — наемный ТРУД. Есть и положительное в капиталисте: монополии создали единый хозяйственный организм, который уже давно готов приносить прибыль не отдельному капиталисту, а пополнять ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД и распределять блага по справедливости (по труду -при социализме, по потребностям- при коммунизме). Так капитализм сам готовит себе могильщика и почву для коммунизма. <br/>
Коммунизм «не тянет дубинкой», массы сами стремятся управлять, созидать, создавать, строить. «Дубинкой» природу не покоришь, в космос не полетишь и по планетам не расселишься. Печально, что вы не понимаете сути коммунизма. Впрочем, это состояние сознания общества, характерного для эпохи революционного спада и реакции. Люди судят о коммунизме не с позиции классиков МЭЛС, а по либеральным мифам. Желаю удачи!

«ради призрачного светлого будущего, где всего много и всё бесплатно». Почему призрачного? Фабрики заводы построили, войну выиграли, человека в космос первыми запустили. Если бы Союз не разрушили, много бы чего еще было, в том числе и яблони на Марсе, и «с каждого по возможностям, каждому по потребностям», производительные силы это позволяют. Вообще, лучше воздерживаться от обывательских, упрощенных комментариев, типа, «всего много и бесплатно». Это не научно и показывает комментатора, как человека недалекого. СССР — первое в мире государство, построенное на философии, а не религии. К вашему сведению продолжается бой между марксистами и позитивистами (последние разбиты, но еще подкидывают тезисы в полемике). Критерий истины- практика. Ход истории показывает верность марксизма-ленинизма. Растет число кружков, где изучается теория. Классовая борьба между трудом и капиталом не затихает ни на минуту, мировой кризис меняет сознание людей, заставляет искать ответы на вопросы. Борьба между красными и белыми продолжается — и научная, и политическая, и экономическая, и культурная. Социализм или варварство- так стоит вопрос.

красивая история-это фантастика конечно, фентези-законы жанра другие, сказка? нет нету ее однозначности. а что магия-ну так она вихревые токи в мечах вызывает :))<br/>
жанр о попоанцах и рядом не лежал-не стоит всех перемещенных куда то называть поподанцем а то космонавт попаданец в космос. главный критерий попаданства-читерство… натащить ништяков будущего из прошлого-герой наоборот вернулся в СВОЙ мир-простоватый и не злой для 20 века и фашизма парень-взял доспехи-и занялся тем что по нему.<br/>
неторопливые пейзажи события, описание деталей -это для меня люблю как писали Дюма и Диккенс-а не как сюжет для фильма))<br/>
отличные декорации-где эльфы это все же Иной Народ-есть Лесной и Малый, есть мудрые друиды и короли с мечами для достейнеших-вообщем все что растет-из короля Артура-толкиеновские белокурые красавцы и гномы берсерки с топорами-надоели. тут как в Гарри Поттере-гномы, эльфы и гоблины-правильные-из эпоса и сказаний.<br/>
при такой тематике-идея уже неважна-интересно следить за самим квестом))

А это как посмотреть. Как по мне, так прогрессивный. Индусы раньше ныли. А теперь вон луноходы и телескопы в космос запускают. Вряд ли бы им это светило, если б они только на своих «духовных ценностях» сидели. При всей жестковатости некоторых высказываний Киплинга. Которые, конечно, сейчас цензура бы не пропустила.:)<br/>
Тагору эту премию дали. Тоже можно долго и нудно обсуждать, была ли это конъюктура или заслуженно.<br/>
Его ведь тоже мало кто читает на самом деле. А знают и хвалят из-за этой самой премии. Тоже был за независимость этот Тагор. Хотя учиться ездил к колонизаторам. <br/>
У индусов много таких личностей. Включая и этого Ганди. Которые развились и продвинулись за счёт колонизаторов и потом уже решили собственное положение там укрепить самостоятельно. И до сих пор их родственники там везде рулят. Может это и нормально, но тогда и Киплинга не за что осуждать. Который просто прямым текстом и писал. Всё, что он думал по этому поводу.:)

Наверное не соглашусь по последнему пункту. Про наши отличия (точнее отсутствие оных, как Вы пишете) от динозавров. Был такой проект DART (Double Asteroid Redirection Test). Где с помощью космического аппарата смогли изменить траекторию астероида. Проект успешный. Если опустить такие мелочи, как создание человечеством орудий труда, сначала примитивных а потом все более сложных и сложных, вплоть до такой вот штуки, которая смогла изменить траекторию астероида. Причем астероида немаленького. Диаметр Челябинского 12-17 метром, Диморфа 160 метров. Да он не представлял непосредственной угрозы Земле, но для испытания противоастероидной защиты вполне подошел. <br/>
На мой скромный взгляд есть небольшая разница между динозаврами, которые властвовали на планете сотни миллионов лет и так и не освоили никаких инструментов, огня (в итоге благополучно подохли от астероида и последстсвий вызванных им) и человечеством, которое сначала научилось решать свои базовые проблемы на Земле, приспосабливаться, а теперь устремилось в космос. Причем прошло этот путь за максимально быстрый период в масштабах Земли.

Пока прослушал 10% и по технической части пара вопросов.<br/>
1. Чтобы не уничтожить ракету, а отклонить с курса, ей надо сбить точнейшую инерциальную систему наведения, причем сделать это надо на орбите, где непонятно, куда именно она полетит. Когда уже стало ясно, куда именно летит ракета, не слишком понятно как ее можно настолько сильно отклонить с курса не уничтожив при этом. Но это еще можно хоть как-то объяснить, в отличие от второго пункта.<br/>
2. Серьезно? Можно просто стянуть все континенты в одну точку и Земля сойдет с орбиты от изменения центра масс? Наиболее вероятный сценарий образования луны, это столкновение Земли с огромным астероидом после которого луну просто выплеснуло на орбиту как каплю. И ничего, вроде на Солнце Земля не упала и в космос не улетела. Земля только кажется твердой, на самом деле хоть ты все плиты земной коры друг на друга поставь, они просто утонут а центр масс вообще не изменится

Страсть по-скандинавски, наверное, самая опасная в мире, эдакая коала огненных желаний, испепеляющей неги, безумств ума и плоти. <br/>
Странное впечатление от манеры повествования, будто на оконном стекле белым маркером был нанесён текст, потом стекло разбили, вынули из рамы и на белом же шёлке перемешали, с этим сводящим скулы скрежетом осколков, размазывая между ними гранатовые зёрнышки. <br/>
Перель великолепен, сколько книг прослушала в его исполнении и всегда он разный. Голос, интонация, не знаю, что-то неуловимое, не поддающееся определению — полностью передаёт суть произведения, саму его душу. <br/>
Вот и в этот раз — с первых минут не могу отделаться от образа Бехтерева в «Противостоянии», когда он говорит об Анне, его лицо, взгляд, торопливая мука, слетающая с губ каждым словом о той, которую он не смог забыть. Точнейшее попадание, без труда перенесла его на роль главного героя и он органично вписался в эту холодную, анемично-депрессивную историю. <br/>
<br/>
Милый админ, можно ли перезалить запись, в ней будто космос шелестит, ходила к соседям слушать (

В НФ космос лишь антураж. Речь идет о микрокосме разума. Интересно здесь почитать продолжение рассказа «Свалка». Читатель/слушатель, пытается разобраться в иносказаниях Клиффорда Саймака. Столько всего непонятного в рассказе, что собственные мысли-двигатели понимания пришлось разобрать и забыть. Но нельзя же навечно зависнуть на планете «Свалка» Саймака. И читатель/слушатель роется в продолжении («Свалка». Часть вторая. Комментарии). Перебрав кучу всякого брошенного хлама и скроив кое-как свои соображения, мы улепетываем с этой планеты на подобранных чужих/своих идеях-двигателях. Оставив и свою долю хлама в комментариях на свалке мыслей к «Свалке» типа: «Это о работе нашего разума, о том как мы воспринимаем, перерабатываем и используем информацию. И при этом нихрена не вникаем в суть дабы не стать „инопланетятином“ по способу восприятия (так обычно пишет умнякИ Алёшка)».))<br/>
Что такое рассказик Саймака против Книги Книг. Вот уж где грандиозная «Свалка» знаний и иного понимания, нужно лишь уметь подключиться к этому тысячелетнему лохматому яйцу)). имхо<br/>
Puffin Cafe спасибо и плюс за прочтение.

1949 г. написания. Только закончилась мировая война, изменившая мышление людей. Ну, какое может быть строительство ракеты в сарае из подручных средств? «Космос» — это микрокосм человеческого разума, который изменил «Марс»= Война. Мышление определениями понятий (словами не передающими смысл) сменяется видением смысла понятий. <br/>
Можно предложить антитезу и сравнить. «Они были смуглые и золотоглазые» у Брэдбери послевоенное. И довоенное булгаковское «Люди, как люди… Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…» Всё дело в «квартирном вопросе» (в ущербном мышлении бессмысленными словами).<br/>
<spoiler>Переселенцы Брэдбери изменили «земные» имена и названия на «марсианнские» и изменились сами. Вновь прибывшие земляне не узнают и не понимают «марсиан». Это послевоенные поколения, которые пишут на иномарке «Спасибо деду за Победу» ( а по сути за БМВ, Мерс, ФВ и тупую сытую жизнь) Вспомним недавнее, как изменилась система, когда вернулись тысячи «смуглых и золотоглазых» с Афгана. Сегодня миллионы опалены «Марсом». 2014 показал, что урок не закрепленный кровью плохо усваивается. Будет ещё</spoiler> имхо

Комсомольцы и борцы с империализмом и всемирными заговорами — простые мальчишки из соседнего двора… Учились, гуляли, любили, трудились и вдруг пришла гроза, в виде хитрого и коварного врага… И они встали плечом к плечу, их сплоченность, взаимовыручка и вера в правду, помогла им выстоять и спасти мир… Добро и дружба всегда победит зло и самого сильного врага. <br/>
Вот так бы это звучало по -советски. А теперь, в начале 21 века, в наших реалиях, ровно так, как в этом произведении. Черное, белое и красные пылающие сердца друзей,-мальчишек, почти таких же как и ты… <br/>
А в продолжении, они спасут Землю и полетят в космос спасать Вселенную…<br/>
Милый наивняк, улыбнушечка! Для детей от 8 до 13 лет. <br/>
Я иногда детские книжки люблю.А с таким отменным, захватывающем сюжетом, где плохие — наказаны, хорошие — победили, а погибшая любовь, вдруг спаслась. Такая милота, ну, ей Богу! <br/>
Прочтение отличное, цтец прекрасен. Благодарю за ваш труд!

Страна, «покорившая» космос, с момента своего основания враждебно и предвзято относилась к своим верующим гражданам, вплоть до их физического уничтожения, разве это неправда? Что вас тут напрягает? Открытая констатация автором этого факта? Я 1959 года рождения, и прекрасно помню это отношение к нам, православным христианам, как к людям второго сорта, прессинг начиная со школы (в садик мы, дети священника, не ходили). Помню оголтелую атеистическую пропаганду, насмешки и издевательства, навязывание чуждых нам понятий, запреты на ношение креста и посещения храма. Психологическая обработка с целью загнать в пионеры и комсомольцы, понуждение к стукачеству на родителей («это они вас заставляют в церковь ходить?»), препоны в дальнейшей учёбе не вступившим в комсомол и т.п. А уж кордоны из милиции и дружинников вокруг немногих действующих церквей в пасхальную ночь, наверное, все помнят. И чего они добивались своими запретами, кроме как упадка нравственности среди молодёжи? И какую «враждебную идеологию» несло православие? Безумные сатанисты. Во что превратили страну за короткое время своего владычества.

Читая комментарии пользователей, прозвучала фраза «элитарность» данного произведения и что это не для средних умов (не для всех) :))). Очень пафосно. Да, «Улитка на склоне» — это зашифрованное произведение. Там даже есть зашифрованная астрологическая карта. Почему никто не поделился «ключами»?<br/>
<br/>
Если очень кратко рассматривать зашифрованный слой: каждый персонаж там не просто так, и каждый несет свою миссию в мироздании. «Управление» — это Земля, Солнечная система. «Лес» — это открытый космос. Деревни в лесу или около леса — это кластеры далеких планет. И произведение теперь читается совсем по-другому.<br/>
<br/>
Путь домой Молчуна, который забыл свое имя, — это путь человечества (просто в произведении оно отражено зеркально).<br/>
<br/>
Реальные ключи к данному произведению и всей мировой классике, и даже поп-индустрии — это мифология древнего мира. Не нужно знать мифологию на уровне академика, достаточно просто разбираться в ней, и перед вами откроются врата, от которых вы будете в шоке.<br/>
<br/>
И сейчас читать «зашифрованные тексты» в книгах может каждый. Нет никакой элитарности — нужно иметь просто желание.