Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.09 из 10
Длительность
1 час 9 минут
Альтернативная озвучка
Жанры: Реализм
Время действия: Новое время (17-19 века)
Возраст читателя: Любой | Для взрослых
Описание
Человек не может жить без веры, а вера должна держаться на определенном порядке. Чему и следовали двоюродные братья Тереховы – Матвей и Яков. Но у каждого этот порядок был свой. Да и вера хоть и была одна – православная – каждый принимал и понимал ее по-своему, и каждый построил для себя свой канон нелегким путем проб и ошибок. Да и жизнь у них задалась по-разному. Пока после долгой разлуки не свела в унаследованном трактире…

Озвучено специально для проекта Аудиокниги Клуб
Поделиться аудиокнигой

127 комментариев

Популярные Новые По порядку
очень хорошее прочтение нашего глубочайшего классика… Рассказ на все времена — заставляет задуматься о человеческой слабости, жадности, необразованности, о вере…
Ответить
Антон Павлович затронул извечную тему религиозной вражды и нетерпимости, основанной больше на обрядах и домыслах, чем на знании воли Бога, ясно выраженной в Библии. Так, по словам Иисуса, главным отличительным признаком христианина является любовь: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Иоанна 13:35). К тому же, любовь является основополагающей в законе Бога: «Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим»: Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Матфея 22:37-39). Если применить данную заповедь к существующим христианским конфессиям, то какая из них соответствует требованиям Бога? Исполнитель прекрасно прочитал произведение.
Ответить
Alex-01
Вот только осталось определить для себя — кто твой ближний? Кого надо любить, а кого не обязательно.
Ответить
Лизавета Иванова
Лизавета! Рассмешили. Разве любят по определению и обязаловке? И только ближних? Наоборот. Кто ближе, тот чаще и раздражает. Мне вон соседка уже раз пять с утра позвонила.=)))
Ответить
Inese
И что сказала?
Ответить
Лизавета Иванова
На соседского кота жаловалась. Он покусал-поцарапал её бультерьера. С утра на прогулке. Тот к нему с любовью, а кот слишком независимый.=)))
P/S Вот люблю я как читает Чехова Борис Левинсон! Ну очень атмосфЭрно-атмосферически!
Ответить
Inese
🤣 респект коту! Когда лезут с критикой, неприятно, а уж если с любовью… но это терпеть совсем невозможно. 😁
Ответить
Inese
Инесса, а догматы той или иной конфессии это не что иное и есть как определение и обязаловка для верующего человека, выражаясь вашим языком.
Ответить
Лизавета Иванова
Обязаловка — это насилие. А насилие — Богопротивно.:)
Ответить
Епифан Ух
Ага, я вас поняла.
Ответить
Inese
Любовь — это такая бочка с краником. По типу пивной. Кто ближе к бармену, тому и наливают.=)))
Ответить
Епифан Ух
Не скажите. Вот случай был. На острове Британе проводили фестиваль пива. И был там, как и полагается, конкурс- кто больше всех выпьет пива. Так больше всех пива выпил житель Брянска Иван Иванович Иванов. Который смотрел фестиваль по телевизору.=)))
Ответить
Inese
А это уже Таинство Вездесущности.=)))
Ответить
Inese
Чехов не был религиозен. Любил науку и прогресс. Дарвином зачитывался. Сейчас многие активно пытаются из него слепить христианина. Его бы это наверняка рассмешило.=)))
Ответить
Епифан Ух
А разве я утверждала обратное? Только вот в вере Бога не всё так однозначно. Часто наша вера просто публично не декларируется.
Ответить
Inese
Ловко это вы, ничего не скажешь.
Ответить
Inese
«Вера в Бога» основывается на страхе. Страх и есть источник религий. Причём он имеет массу разновидностей. Страх смерти и «послесмертия», всяких наказаний. Веками вдалбливалось. И в этом рассказе почти всё происходит из-за страха. Ничего другого в этой теме особо то и нет. Декларируй — не декларируй.=)))
Ответить
Епифан Ух
Ага. В Бога не верят только бесстрашные потомки диких обезьян! Наглядный пример- бандерлоги. Вот такой вот дуализм!=)))
Ответить
Inese
Не всякая материя предназначена для того, чтобы в ней людскими примитивными мозгами ковыряться. Вот что я думаю. А уж в Божественном и подавно. Это как с кувалдой компьютеры чинить.=)))
Недавно документалка вышла. «В отчаянном поиске родственной души: побег из вселенной Близнецового пламени».
Там про то, как людей дурят обещаниями найти божественного идеального партнёра. За деньги, разумеется.
Из той же темы в общем-то. Жили люди, не тужили.
И партнёров без посторонней помощи находили. И вот кто-то к ним прилез. Знатоки Божественного да Потустороннего.
Если наберёте в поисковике или в ютюбе «близнецовые пламена», так Вам целая тонна полезной информации выскочит. Так что дерзайте, ищите. А бандерлоги уж как-нибудь сами выкрутятся.=)))
Ответить
Епифан Ух
«Так что дерзайте, ищите».©
Среди бела дня он бродил с фонарем в руках, объясняя: «Ищу человека». Диоген =)))
«Кто ищет, тот всегда найдёт.» Русская пословица.
Только это всё не про меня. Настоящее уж в прошлом. Без будущего. И без бочки. Пива.=)))
Ответить
Inese
Из письма Чехова:
«Про образованную часть нашего общества можно сказать, что она ушла от религии и уходит от нее все дальше и дальше, что бы там ни говорили и какие бы философско-религиозные общества ни собирались… Теперешняя культура — это начало работы во имя великого будущего, работы, которая будет продолжаться, может быть, еще десятки тысяч лет… А религиозное движение, о котором мы говорили, есть пережиток, уже почти конец того, что отжило или отживает» ©
=)))
Ответить
Епифан Ух
так отживает походу жизнь и и цивилизация
знаю я про такой конец
«Апока́липсис» называется)))
Ответить
Inese
«Кто хочет тот всегда найдет» это не русская пословица.Это вообще не пословица.
Кто хочет — тот добьётся, Кто ищет — тот всегда найдёт! Песенка Роберта (А ну-ка песню нам пропой, весёлый ветер…) — советская песня 1936 года, написанная поэтом Василием Лебедевым-Кумачом и композитором Исааком Дунаевским. Звучит в кинофильме «Дети капитана Гранта».
Ответить
✿Твитти✿
Точно! А вот всему источник.
Евангелие от Матфея 7 стих 8 Библия
«Потому что всякий настойчиво просящий, получает; НЕПРЕСТАННО ИЩУЩИЙ, НАХОДИТ; а настойчиво стучащему откроется дверь.»
НО! Я бы сказала: чаще- не допросишься, теряешь и не находишь, и дверь, бывает, захлопывают прямо перед самым носом. Стучи не стучи...=)))
Так что лучше- не верь, не бойся, не проси! Будь вольным ветром. Догоняют только убегающего.=)))
Ответить
Inese
Отлично сказано!!!
Ответить
Александр
edfbcfc36243457c10a02ecee401b3ec
Ответить
Inese
IMG-20231021-221029
Ответить
✿Твитти✿
«Воистину-к добру и миру тянется мудрец, к войне и распрям тянется глупец.» Русская пословица.
Ответить
Inese
Запоздалое пояснение. Воспользовавшись фразеологизмом «не верь, не бойся, не проси», я имела ввиду нашу мирскую жизнь среди людей. Но никак не Веру в Бога. И потом то, что писано в Библии, для меня многое не свойственно. Например- если бьют по правой щеке, другую я не подставляю, а бью в ответ бьющего по лбу… А вот то, что Иисус с учениками пил вино, мне нравится. Далеко мне, видать, до полного погружения в истинную Веру. Пока что только ищу её в вине. Иногда. Не в то время, видно, меня мама родила.=)))
Ответить
Inese
Пока что только ищу её в вине. Не Веру- Истину!=)))
Ответить
Inese
ну почему не веру? причащают то кагором))
Ответить
Inese
Опять же из письма Чехова:
«Писать, писать, а потом взять и свалить все на текст из евангелия, — это уж очень по-богословски. Решать все текстом из евангелия — это так же произвольно, как делить арестантов на пять разрядов. Почему на пять, а не на десять? Почему текст из евангелия, а не из корана?… О Толстом пишут, как старухи об юродивом, всякий елейный вздор...» ©
=)))
Ответить
Епифан Ух
Своими цитатами и пространными рассуждениями обо всём, Вы постоянно сбиваете меня с блаженного пути. Поиска. И Веры. И Истины. И умиротворения тоже. Будоражите, бодяжа вино водой. Вот и у Чехова… «никогда не было и опять.» Заставляете взять на душу такой грех, как Убийство. А у Чехова много и других рассказов. В начитке того же Бориса Левинсона. =)))
Ответить
Inese
«Поймал Герасим Каштанку и давай ее топить. А она вырывается, орет:
«Идиот! Книжки читать надо!!! Чехова от Тургенева отличить не можешь!!!»
Вот только Герасим глухонемой был…» ©
=)))
Ответить
Епифан Ух
Герасим-муму-смс-переписка-2477937
Ответить
✿Твитти✿
«Трансчеловек — некто, активно готовящийся стать постчеловеком. Некто, достаточно информированный, чтобы увидеть в будущем радикально новые возможности, готовящийся к ним и использующий все существующие возможности для самоулучшения.» ©
Вывод:
«А.П.Чехов — Трансчеловек.»
:)
Ответить
Епифан Ух
Увлекаетесь философией трансгуманизма? :)
Ответить
✿Твитти✿
Такими вещами не «увлекаются». К ним следует подходить основательно. Как Чехов. Или лучше даже не начинать. :)))
Ответить
Епифан Ух
«К ним следует подходить основательно.»©
Ну так и подошли. Основательно. Более чем. Доулучшались до сексуальной девиации с отклонением от социально-психологических и нравственных норм. Кругом одни трансы. Трансгендеры, трансвеститы, трансы, трансы, трансы… тру-ла-ла!=)))
Ответить
Inese
деградация и последние времена. хаотичные движения без вектора выдаются за развитие)
отсюда наверное и трансчеловек)) переходный вид-уже не человек-но он на пути к более лучшему варианту. главное в это верить)
опороченный Гитлером-сверхчеловек, был понятен и логичен. это больше чем человек. человек плюс что то, а не человек куда то транспортированный-старое утратил-нового не достиг.
это хорошо описывает Быков статье:
«XX век показал бездны, в которые может свалиться сверхчеловек, и продемонстрировал, что бывает, когда такие полномочия присваивают себе недолюди: получается сверхнедочеловек, который и был, по сути, главным героем истекшего столетия.Результаты ХХ столетия слишком ужасны, чтобы тема вот так сразу растабуировалась, но поднимать ее придется.Пора шагать дальше, но не пускает страшный опыт: перефразируя Аверинцева, после скомпрометированных ответов никто не решается напомнить о вопросах. Но вертеться в круге прежних проблем, в позитивистском либо архаическом, в магическом либо языческом мире человек уже не может: он пилит опилки.»©
Ответить
Евгений Бекеш
Хорошо изложено! Оригинально даже. Но мне такое не постичь. В мой мозг такое не транспортируется. Увы и ах! =)))
Признаться, последнее время и Быкова я не воспринимаю. И Веллера тоже. А ведь были времена, когда он так легко и весело мог прошвырнуться по Невскому!
Ответить
Inese
Может, Рая то и нет, зато у нас тут повылуплялись Райские Боты. Новая разновидность. Красота да только.😁)))
Ответить
Епифан Ух
Что вы говорите! Тема обуви в день сегодняшний для меня очень актуальна. Я тут по инету кроссовки себе заказала. Премиум класс, белые, всё по моде. Подошли. Два дня примеряла, перед зеркалом крутилась, да по квартире щеголяла. Красота да и только! Пока нога не разболелась. Только тогда и поняла, что красивые-то они красивые, да тяжеловаты. Натуральная кожа тяжелее эко-кожи, а мне их не десять же лет носить! Вздохнула. И подарила соседскому мальчишке. Нынче в моде унисекс!=)))
Ответить
Евгений Бекеш
Быков и есть типичный продукт трансгуманизма.
За Homo sapiensа он может быть ошибочно воспринят только людьми с очень слабым зрением и слухом, на большом расстоянии притом.:))
Ответить
Епифан Ух
я сомневаюсь что вы отличите череп Homo sapiensа sapiensа от Homo sapiensа neanderthalensis
даже в упор)) чего это вас на систематику гоминид потянуло?
Ответить
Евгений Бекеш
Если какие-нибудь палеонтологи через миллионы лет ваши фрагменты откопают, так они и Вас могут в сапиенсы записать. Подобные казусы случались не раз. Бывало, что и окаменелости доисторической свиньи вполне проверку проходили. Так что всё у Вас впереди.:)))
Ответить
Епифан Ух
а! вы из тех кто название вида-считает прямо по смыслу))
но смотрите человек умелым-не был таким уж умелым, он скорее первым массово делал сложные орудия труда, те кто позже назвали бы его криворуким
а хомо эректус-прямохождение конечно имел, но сейчас знают что его уже и австралопитек имел.
название вида это всего лишь этикетка))

«В соответствии с общепринятой систематикой, встречающиеся в нашей Галактике аномальные формы составляют тип Aberrantia (извращенцы), который делится на подтипы: Debilitales (кретиноиды) и Antisapientinales (противоразумники). К этому последнему подтипу относятся классы Canaliacaea (мерзантропы) и Necroludentia (трупоглумы). Среди трупоглумов, в свою очередь, различается отряд Patricidiaceae (отцегубы), Matriphagideae (мамоеды) и Lasciviaceae (омерзенцы, или блуднецы). Омерзенцы, формы уже крайне выродившиеся, подразделяются на Cretininae (тупонцы, в частности, Cadaverium Mordans, или трупогрыз-межеумок) и Horrorissimae (квазиморды, классическим представителем которых может служить обалдон-выпрямленец, Idiontus Erectus Gzeemsi). Некоторые из квазиморд образуют собственные квазикультуры; сюда относятся, в частности, такие виды, как Anophilus Belligerens, или задолюб-кромешник, именующий себя Genius Pulcherrimus Mundanus — красивец-гениалец вселенчатый, а также редкостный экземпляр с почти лысым телом, наблюдавшийся Граммплюссом в самом темном закоулке нашей Галактики, — Monstroteratum Furiosum (тошняк-полоумник), называющий себя Homo Sapiens» (Станислав Лем, «Звездные дневники Ийона Тихого»)
Ответить
Евгений Бекеш
Сейчас много где обсуждают «Все грядущие дни» Немо Рамджета. Там намного больше разнообразия форм человеческих рассматривается. А у Лема это почти что клоны и копии одного и того же, если сравнивать.:))
Ответить
Епифан Ух
А у Чехова?
Ответить
Александр Чабан
А у Чехова вон целую простыню из Лема один умник вывалил. Жаль, не вывалил всю книгу. Места то хватает. Можно было б Лема тут читать тогда. Заодно и Быкова. И про викингов можно было б много нового узнать.:)))
Ответить
Епифан Ух
У Чехова про викингов тут??..?
Ответить
Александр Чабан
Так теперь все книжки про викингов. Не только эта. А ты не знал? :)))
Ответить
Епифан Ух
Нет, не знал. Жалко, о Чехове бы поговорить и его творчестве… бы б?
Ответить
Александр Чабан
А тут мало, что ли, уже наговорено? Как по мне, так достаточно. Ну расскажи что-нибудь. Чего никто не знает. Носил он крестик или нет? :)
Ответить
Епифан Ух
может он носил нолик?
Ответить
Епифан Ух
Вот я думаю, такая у меня мысль, что он сделал так, что режиссеры стали… Как бы это сказать… режиссерами. Раньше они смотрели за дисциплиной и реквизитом. Чехов наворотил такого, что тем пришлось выдумывать сцены, действия и прочие игры. А так бы актеры сидели, стояли, лежали- роняли текс красиво.
Ответить
Александр Чабан
Всё это было всегда. Когда действия мало, а разговоров много, надо выкручиваться. Чтобы зритель не скучал. А пантомима существует с древнейших времён. Вообще без разговоров.
Ответить
Епифан Ух
Ясно, вы на своей волне. Извините за внедрение, о Чехове хотелось поговорить…
Ответить
Александр Чабан
У Толстого «Крейцерова соната» с такой героиней и сюжетом, какие у Чехова случались гораздо раньше. Это вот да. Прям про то, как идеи в воздухе витают. И одновременно многих посещают. :)
Ответить
Епифан Ух
Рано или поздно мы все встретимся с Чеховым. И он нам всё расскажет. 😊
Ответить
Лизавета Иванова
оптимистично даже при религиозной точки зрения. во первых чего вдруг расскажет?
а во вторых кто знает куда поместят его, а куда нас))

«А когда помрёшь и, даст Бог, попадёшь в Царство Небесное, сам убедишься: нипочём твой Ахиллес в нормальных условиях черепаху не догонит. Да ему там и на ум не вспрянет за черепахами гоняться…
– А если не даст? – внезапно спросил Георгий Никандрыч.
– Кто?
– Бог.
– А-а, вон ты о чём… – сообразил Ефрем. – Если не даст, то плохо. В преисподней, говорят, даже дважды два трём с чем-то равняется…»©лукин
Ответить
Евгений Бекеш
Так то так, но есть надежда, что встретимся. Надо же во что-нибудь верить. И что расскажет… он же гуманист. Что спросим, о том и расскажет.
А где встретимся ..? Да, вот это вопрос. 🤔 Рай, вроде как, уже застолбил один выдающийся лидер… меня туда не тянет. Неееее, лучше к герою рассказа Чехова " Беседа пьяного с чертом " 🥂
Ответить
Лизавета Иванова
Может и с Каштанкой, и с Муму. В компании Белки и Стрелки. :)
Ответить
Inese
Чехов был в плане отношения религии очень странным, и возможно уникальным человеком. по ряду свидетельств-он до конца жизни очень любил обрядовую часть, что не делает его верующим-я знаю много неверующих, что любят церковный хор и звон колоколов)).
но главное его рассказы, по атмосфере и событийности-полностью атеистичны, а сюжетно-идеал христианство уровня «святой»
если бога нет-то это важно как великая заслуга перед обществом, ибо он дает безупречную мораль, без морализаторства-в форме что зайдет, хоть буддисту хоть атеисту.
а если бог есть-то Чехов имхо в раю с первыми.
так уж ли важно Богу, что в него не верят?)))
лично мне больше всего нравится рассказ.
«СВЯТОЮ НОЧЬЮ»
Ответить
Евгений Бекеш
По-моему, Чехов относится к тем людям, которые не боятся сомневаться в общепринятых правилах, ищет свой ответ на все вопросы.
И именно таких людей любит Создатель, как бы мы его не назвали — богом, высшим разумом, природой…
А тех, кто безропотно принимают всё, что принято в обществе считать правильным, тех любит власть, власть всех уровней.

То есть, Чехов бунтарь, в самом высоком смысле этого слова. Так мне кажется.
Ответить
Лизавета Иванова
ну вы загнали Чехова в тиски))) безусловно он не то что, не боятся сомневаться в общепринятых правилах-он их вообще не признавал, как за что то нравственное или моральное.
тут хоть указ, хоть закон, хоть даже заповеди на скрижалях. но неужели вы заставляете всех таких людей бунтовать против власти?)))
видимо быть носителем морали и быть лояльным Власти-запрещено)) и законы соблюдать нельзя-раз уж не считаешь их носителем морали))

" В отличие от нас, простых избирателей, глава Баклужинской Лиги Колдунов подмечал всё — в том числе и незримое. Шагах в десяти от лимузина прямо на тротуаре неопрятно лежал кем-то выдавленный из себя раб… Портнягин поморщился. Вообще-то Чехов рекомендовал по капле выдавливать, а не вот так, разом… Надо будет сказать, чтоб убрали…"© Лукин
Ответить
Евгений Бекеш
Вы помните, кого первым воскресший Христос ввёл в рай? Благоразумного разбойника. Убийцу. За что он стал первым в раю? Именно за то, что исповедал Христа Богом, а не за свою жизнь. Так что по православному учению без веры в бога невозможно спасти душу для загробной жизни, как бы свято человек не жил.
Ответить
Лизавета Иванова
у вас прям детское нарушение формальной логики (не хочу искать как оно называется, вроде «произвольное сужение поля утверждений»
смотрите:
1.я поступил в Университет-по конкурсу сдав экзамен. из этого следует что студентом можно стать лишь сдав экзамен.
а это не так у нас в группе трое учились платно.

имхо у вас еще и религиозно неправильно толкуется причина. но логика вещь объективное. а верить каждый имеет право как хочет.
конечно в рамках дозволенного Св.Инквизицией)))
Ответить
Евгений Бекеш
"… припомнил горячие, нескончаемые, чисто русские споры, когда спорщики, брызжа и стуча кулаками по столу, не понимают и перебивают друг друга, сами того не замечая, противоречат себе в каждой фразе, то и дело меняют тему и, поспорив часа два-три, смеются:

– Чёрт знает, из-за чего мы спор подняли! Начали о здравии, а кончили за упокой! "
Ответить
Лизавета Иванова
«Подходят Хайдеггер и гиппопотам к райским
вратам, а апостол Петр им и говорит:
— Послушайте, сегодня мы можем впустить только
одного. Поэтому из вас двоих войдет тот, кто лучше ответит
на вопрос, каков смысл жизни.
Начал Хайдеггер:
— Бытие, осмысливать собственно его — для этого
требуется отвести взгляд от бытия, насколько оно,
как во всей метафизике, проясняется и истолковывается
только из сущего и ради него как его основание.
Прежде чем гиппопотам сумел прохрюкать хоть
словечко, апостол Петр обратился к нему со словами:
— Сегодня повезло тебе, Хиппи!» ©
Это из книжки:
Каткарт Т., Клейн Д. — «Хайдеггер и гиппопотам входят в райские врата: Жизнь, смерть и жизнь после смерти через призму философии и шутки.»
Ответить
Епифан Ух
Это он о Чехове так сказал?
Ответить
Александр Чабан
А при чём тут Чехов?=)))
Ответить
Inese
Действительно! Я только что на канале наука слушал передачу о религии в жизни Чехова и встаёт одна экзальтированная особа и спрашивает, какие религии были во времена неолита и какова, в связи с этим была продолжительность жизни? Я тут же вспомнил Епифана.
Ответить
Александр Чабан
Это было дополнение к комментарию Елизаветы.
А не к комментарию экзальтированного Чабана и ещё более экзальтированной Инессы. Которые всё больше напоминают Траляля и Труляля из известной сказки. А порой и Шляпника с Мартовской Зайчихой.😅)))
Ответить
Епифан Ух
А при чём тут Я?
Ну, прям, слова не скажи! Кругом одни бойцовые Петухи! =)))
С победных сороковых до начала стагнации семидесятых.=)))
Не сайт, а курятник какой-то!=)))
Ответить
Inese
Ой, бойцовСКИе! Cockfighter по-нашему!=)))
Ответить
Inese
Да он чего-то тут рожать пытался, Чабан этот. Но так ничего и не родил. А когда все дебаты по теме закончились, начал охать и вздыхать, что ему про Чехова поговорить не с кем. И теперь он снова, вдруг, возник из ниоткуда и про экзальтацию заговорил. То ли обиделся на что-то, то ли из ума выжил окончательно. Таков мой вердикт.
И в том, и в другом случае это совсем не радует. =)))
Ответить
Епифан Ух
У вас там в книге Сайкса Сандры «Цифертон», думаю, что ещё Мойша окончательно не побеждён. Он, знаете ли, тоже Born to Kill. Тем более, что вердикт от самозванца всего лишь пустой звон. В левом ухе прокурора!=)))
Ответить
Inese
Самозванец, в данном случае, он. Потому, что я к нему в собеседники тут не напрашивался. С Мойшей я не воюю, да и ни с кем. Кой какую пользу из общения с ним извлёк, да и ладно. Не знаю, для чего он Born. Это его личное дело. Ни с ним, ни с Вами мне делить особо нечего. Никаких существенных общих интересов не обнаружено. Поэтому и никаких оснований для конфликтов и претензий нет и быть не может. :)
Уж скорее это клуб Анонимных Алкоголиков. Это у них полагается всех выслушивать, во всё вникать и всюду нос свой совать. Чтоб кто-нибудь из членов клуба тайком не запил.
А что-то «бойцовое» тут обнаружить вряд ли возможно.=)))
Ответить
Епифан Ух
Делить, говорите, особо нечего? Так мы делить и не будем. Сразу всё заберём!=)))
Ответить
Inese
В тропиках живёт зверушка такая. Называется Тупайя.
Что-то среднее между крысой и белкой. Ценным мехом эта зверушка не обладает. Мясо у неё несъедобное. Пользы никому от неё нет. Но и вреда особого тоже. Живёт себе и живёт. Лишь бы только эта зверушка не пыталась казаться или стать кем-то другим. Т.е. Тупайя должна радоваться тому, что она Тупайя. И всем будет хорошо. И ей тоже.=)))
Ответить
Епифан Ух
Кто там? Это я. Почтальон Печкин.
Купите лучше себе велосипед! =)))
-Я раньше почему такой злой был? Потому что у меня велосипеда не было!
-А сейчас чего такой злой?
-Это потому что у меня и сейчас велосипеда нет!
Ответить
Inese
Но тут ведь про Чехова ветка, а не про блаженные пути адептов Бахуса.=)))
Ответить
Inese
У него есть довольно много рассказов такого типа. Было время, когда Чехов работал экспертом для полиции и вскрывал трупы медицински.
Ответить
Александр Чабан
О, нет! Это не ко мне. По этой части у нас на сайте птичка-цветочек ✿Твитти✿ бааальшой специалист!=)))
Ответить
Inese
Так вы же написали об этом, я вам и раскрыл глаза ваши.
Ответить
Епифан Ух
вы видимо очень бесстрашный человек-и все сторонне
ибо не указали на страхе чего(смерти это как бы универсально) Маркс хоть писал перед силами природы
но я вот змей боюсь-а вот никакая вера не поможет))
а есть очень специфические виды страха-один умный человек говорил что когда он смотрит на лица царя на картине «Царь Грозный убивает своего сына» -он вспоминает фразу" Страшно впасть в руки Бога живаго" можно конечно называть это страхом наказания в послесмертии, но судя по его лицу наказание уже настигло, при жизни))
Ответить
Евгений Бекеш
Из писем Чехова:
«Из моего рассказа цензура выкинула строки, относящиеся к религии… Это отнимает всякую охоту писать свободно; пишешь и все чувствуешь кость поперек горла» ©
Поэтому основной страх был и остаётся перед «государственностью», филиалом которой является «религия». Ну тупит кто-то, делает вид, что «не догоняет». Ну пусть «верит в Бога» тогда и про «апокалипсисы» рассуждает. Ищет виноватых где угодно. Читает Карла Маркса. А страх в основе лежит всё равно. С ним он и помрёт без всякого продолжения.))
Ответить
Епифан Ух
Вы вот всё о религии. А дело не в отношении человека к религии, даже не в отношении человека к вере в бога, какого-то конкретного бога в той или иной религиозной конфессии… или просто абстрактного бога, да хоть инопланетян, высший разум мироздания… Можно как угодно называть.

Главное, на мой взгляд, что лично вы ожидаете для своей личности после физической смерти.
Мир будет существовать, а вас / меня / в нем не будет. Где будете вы / я /?
У вас есть ответ? Вы искали ответ на этот вопрос? Я искала. А именно этот ответ и есть главное для человека, а не отношение к различным признанным / непризнанным / толкованиям, религиям и философиям.
Ответить
Лизавета Иванова
Смотря, что человеком в его поисках движет. Если в основе лежит страх, то с чего бы ему любовь найти где-то «после смерти»? А тут и вообще речь о том, что когда человек участвует в игре «в плохого-хорошего копа», у него нет никакого выхода по настоящему. Ну начнёт он поддакивать «хорошему копу». Станет покладистый. Этого от него и ждут. Но куда он попадёт-то в результате участия в этой игре? В Рай? :)
Ответить
Епифан Ух
Да не надо играть ни в какие игры. Зачем играть? Вам предлагают, но вы вольны отказаться.
Не играйте! Вы живёте, вы мыслите, вы личность! Единственная и неповторимая. Что будет с ней после вашего / моего / последнего вздоха. Вот этот ответ — главное. Всё остальное — на ваше личное усмотрение. Хотите участвуйте, не хотите не участвуйте. Что это меняет?
Я не могу представить что Чехова, как личности, больше нет. Не могу. И не хочу.
Ответить
Лизавета Иванова
Чтобы не участвовать, надо иметь возможность не участвовать. А у кого она есть? У каких-нибудь отшельников мифических? Когда-то Природа это и был Божественный Храм. Тогда и противоречий не было.
Но люди от Природы отделились и себя ей противопоставили. Потом они понастроили каких-то вычурных сооружений и стали заявлять, что в них обитает Бог. Они его там, вроде как, поселили, как корову в хлеву. И поверили в то, что поклоняясь этой корове, они от чего-то спасутся. Будут жить вечно. На другой ветке про Бореева обсуждали это вчера. Что живут сейчас прохиндеи. Которые из себя пророков изображают. Ерунду всякую людям рассказывают несуществующую. Но теперь их прохиндейство можно понять быстро и легко. Информации много. А если такой же прохиндей жил тысячи лет назад, то никто его прохиндейство и выяснять не пытался. Создавались религии. Понимание этого может и не всё, но кое что меняет.:)
Ответить
Лизавета Иванова
В детстве переехали в новый район. Четвёртый этаж.
Из окна открывался вид на бескрайние цветущие сады. Я уж думал, что так будет всегда. Через пару недель приехали бульдозеры и на моих глазах всё это своротили. Осталась одна грязь и разруха. Так годами и стояла. Вполне чеховский мотив.
Мы многого не хотим. А оно происходит почему-то.
Не хотеть этого правильно, но, видимо, недостаточно.
Ответить
Епифан Ух
Возможность не участвовать есть всегда. Вас могут заставить участвовать действием, но не своим внутренним согласием. Что страшно для публичного, творческого человека в таком случае? Конечно, цензура, невозможность говорить своё мнение. Да, это — насколько я могу понять — тяжёлое испытание для творческого человека. Ну а кто обещал, что за дар таланта не надо платить?
Вот тут и проявляется вся сущность личности. Купили тебя? Или не удалось купить? Сейчас, в эти дни, так всё это очевидно, что порой хочется закрыть глаза и уши… Не видеть и не слышать как продаются и покупаются.

Между прочим, я в ужасе представляю иногда Чехова в наши дни. Кем бы он был? Что говорил? Кому служил?
Ответить
Лизавета Иванова
В наши дни у него возможностей для реализации было бы гораздо больше. Многие направления, которые его могли сейчас увлечь и заинтересовать, тогда ещё вообще не существовали. В науке, в медицине. Уж что-нибудь придумал бы оригинальное, чтобы необходимость решать вопрос «продаваться — не продаваться» даже не возникла. Такое актуально только для «медийных персон». Которые всем уже надоели. От которых больше шуму, чем толку, на самом деле. А Чехов вообще к этому не стремился и важным не считал.
Ответить
Епифан Ух
В науке… в медицине… в России… да вы оптимист. Никогда не разочаровывались?
Спокойной ночи 🌛
Ответить
Епифан Ух
Поживём — увидим. Умрём — увидим. ✌
Ответить
Епифан Ух
но есть же множество не государственных форм религии
у скандинавов даже жрецов не было))
цензура же орган государство. церковь кстати тоже-ей правит синод
плевать было цензуре на религию-выкинули потому что порочил элемент гос.пропоганды
Ответить
Евгений Бекеш
У скандинавов это и были «Силы Природы» в основном. И для них это было актуально.
А в «цивилизованном мире» это всего лишь игра «плохой — хороший коп». Люди хотят, чтобы «хороший коп» (религия) спас их от «плохого копа» (государственности). Но участок то один у этих копов. Потому и не может быть никакого «спасения».:))
Ответить
Епифан Ух
У скандинавов боги почти не завязаны на море )видимо религия сформировалась при проживании в ином регионе(германцы же)
причем у них большинство богов тихий ужас. язычникам вообще характерно 90 процентов обряда тратить что бы защитится от бога или чтобы он его не увидел))
странно что люди в страхе перед силами природы-другие страхи выдумывают))
Ответить
Евгений Бекеш
Чтобы переплывать океаны на каком-то деревянном корыте нужны установки жёсткие и боги соответствующие.))
Ответить
Епифан Ух
ну вот как то обходились-морские боги отсутствуют как класс-и покровители и те от которых откупится чтобы шторма не было. когда наверное эти боги были-как у всех индоевропейцев-но в центре континента при миграции германцев-наверное отмерли-а за неимением объекта.
море пересекали-через понятие запас удачи-а это не от бога это вождя зависит. есть у него удача и море пройдут и набег хороший -нет, ну извини))
самые первые христиане викинги вроде говорили «вот я принял христианство и моя удача в набегах удвоилась»))
Ответить
Евгений Бекеш
Викинги были очень практичные. Сентиментальность в них почти отсутствовала. Поэтому своих богов они лепили под собственные нужды скорее даже с пониманием, зачем это им надо. Не слишком себя обманывая в этих вопросах.
Может это даже и правильно. Если бы не шло в ущерб их всестороннему развитию. Потому, что в основном они всё, полезное для себя, подсматривали у других.
Ответить
Епифан Ух
у вас список причин для религии все растет. к страхам добавились боги для практических нужд, с морем правда не задалось-ну выдумали бы например бога удобрений. почва то не очень и мало))
вполне себе типовой у них набор как у всех. вариации и потери есть конечно. главное отличие что-вылезший вверх Один, который вариация Гермеса. и то судя по всему основная масса бондов верховным считала Тора-вполне себе громовержца. как все от Индии до Европы положено))) может конечно у них была практическая потребность в грозах

а может религия строится на совершенно не тех принципах
Ответить
Евгений Бекеш
Так Вы ведь любите побольше деталей. Мне то всё равно. Поскольку считаю всё это ненужной чушью.
Что там откуда вылезло. Вы, что ли, верите в этих «богов»? Где-то страхи главная причина. А у индусов, например, большей причиной и основой послужила скорее жадность. Даже если эти «боги» и распространялись, как какой-нибудь вирус, это ничего не меняет. Никакой гарантии «жизни после смерти» в этом нет. В ютюбе в последнее время стали появляться ролики, где нейросеть для каждой страны собственного «бога» или «богиню» нарисовала. Очень даже красиво и убедительно. В 3Д. Ну и что теперь? Начинать в них верить?
Всё это «весёлые картинки». Механизм их создания у всех одинаковый. Дизайн отличается. И таковым это было всегда. Хотите в них верьте. Я пас. А больше обсуждать то в этой теме и нечего.:))
Ответить
Епифан Ух
Я люблю не детали, я люблю систему. Некий тезис которые в меру универсально работает.
А у вас набор утверждений вылился в воспользоваться Бога. Батюшки реальная. То причина вот и она)) я же не говорил что он есть и вам верить. Не знал. Бога нет а религии есть. Их можно изучать и из причины тоже. А вам они мешают что кто то верит. Аж мне верить разрешили. И как и было я без этого)
Ответить
Евгений Бекеш
Разумеется, идиотом Вам быть никто не запрещает. Продолжайте в том же духе.:)))
Ответить
Епифан Ух
ну отсутствие запретов от безликих никто -и ваше прямое разрешение, немного разные вещи
ходя одинаковы не требуются для любых поступков
Ответить
Евгений Бекеш
А не пойти бы Вам туда, где Ваши любимые сказки для малышей обсуждают? Никакие другие темы Вы дополнить явно не в состоянии. Тут вообще не об этом речь шла, и не о Вашей персоне, и не о моей.
Ответить
Епифан Ух
а так я виноват что спровоцировал вас на переход на личность? так то вообще по религиям писал
сказки для малышей не интересуют-а вот там где для детей постарше да.
но не бойтесь меня на все темы хватит, а задача чего то дополнять и не стоит
Ответить
Евгений Бекеш
Ничего у Вас не стоит. Потому всякую галиматью везде и пишете.:))
Ответить
Епифан Ух
ну ничего-это слишком громко сказано! но ваша положительная оценка в задачах точно отсутствует))
так что продолжу-естественно с вашего разрешения))
Ответить
Евгений Бекеш
Это уж Вы сам с собой продолжайте. Вам это привычнее.))) Тут речь шла о том, что Чехов был атеист и материалист. И никакие доводы о «жизни после смерти» его не привлекали. Не только от религий, но и толстовские «расширенные версии» тоже. А причём тут ваши викинги, Одины и прочие «громовержцы»? В них бы, что ли, Чехов поверил? Ну и зачем Вы тогда их сюда приплели? Приплетайте там, где они уместны. К сказочникам своим любимым.:)))
Ответить
Епифан Ух
ну я не уверен что именно атеист и материалист. как то я не заметил за ним этих взглядов, а быть не верующим можно по разном. материализм это вообще философское течение, имхо сильно примитивное-но для 19 века простительное. атеисту его весьма полезно сейчас не держаться-кому они интересны простенькие идеи, только набирающей обороты науки. которые часто пихают в школах потому как учебник меняют раз в 50 лет))
но главное речь о том, что Чехов был атеист и материалист-вы вели очень хитро пропустив через себя, выразив некие базисные условия религии. а Чехова пропускать через вас-это как то знаете лишнее. Чехов смело мог быть не то что атеистом, а хоть сатанистом (шутка) его совесть и понимание морали-были на высшем уровне. религиозный костыль ему не нужен-и хорошо. и его мнение о религии тоже важно.
а вы то тут причем?)) вы -лишний. это как знаете алкаш во дворе пьет портвейн-и орет о том что мы первые полетели в космос. хотя не мы-а Гагарин
Ответить
Епифан Ух
а если где то не боятся государства-или оно никакое?
та ми религии нет?
Ответить
Евгений Бекеш
Слишком размыто, да и к теме мало относится. Речь идёт о ситуации и рассказе, где всё совсем не так.
Ответить
Inese
По мотивам Макаревича:
«Всё очень сложно
Сказки – ништяк
Разве так можно?
Где мой коньяк?

Он нас согреет
Даже в адууу
Я на Бродвее
Хав ду ю дууу...?»

=)))
Ответить
Inese
Дуализм имеет склонность к перевёртышам. Он обманчив.
Даже у Маяковского:
«Я знаю — город будет
Я знаю — саду цвесть.»
А кто-то может услышать:
«Я знаю — горе будет.
Я знаю — аду цвесть.»
И вышло скорее второе, чем первое.
Такова уж суть дуализма. На него нельзя положиться.
А «вера» тут скорее в минус идёт, чем в плюс.
Ответить
Inese
Дуализм исправить нельзя. Верить в «добро» в дуализме бессмысленно. Из него можно только выйти, перерасти, и больше о нём не вспоминать. Дуализм это проклятье. Он так и называется: «земное проклятье». В некоторых источниках.:)
Ответить
Епифан Ух
Я вас не узнаю… Любовь делает из меня героя в собственном соку, а вы…
Ответить
Alex-01
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. ( Лк.12.51.)

Великий Чехов в прекрасном исполнении.
Ответить
Лизавета Иванова
Из писем Чехова:
"«Нет худа без добра. В клинике был у меня Лев Николаевич, с которым вели мы преинтересный разговор, преинтересный для меня, потому что я больше слушал, чем говорил. Говорили о бессмертии. Он признает бессмертие в кантонском виде; полагает, что все мы (люди и животные) будем жить в начале (разум, любовь), сущность и цель которого для нас составляет тайну. Мне же это начало или сила представляется в виде бесформенной студенистой массы, мое я — моя индивидуальность, мое сознание сольются с этой массой, — такое бессмертие мне не нужно, я не понимаю его, и Лев Николаевич удивлялся, что я не понимаю»
Или:
«Вообще в так называемом религиозном воспитании не обходится дело без ширмочки, которая не доступна оку постороннего. За ширмочкой истязуют, а по сю сторону ее улыбаются и умиляются. Недаром из семинарий и духовных училищ вышло столько атеистов»
Из писем Толстого:
«Видаю здесь Чехова, совершенно безбожника, но доброго...»
и т.д.
Относительно недавно это любому школьнику было ясно.
А теперь всё информационное пространство заполонили «материалы» тех, кто пытается к Чехову прилепить религиозность.
«Аргументы» вплоть до того, что «Ведь крестик то носил. Значит не веровать не мог!» Ещё всякие фразы, выдранные из контекста. Но даже этих фраз немного.
А всё потому, что «скрепы» закончились". Всех уже попользовали нещадно, их же светлой памяти в ущерб. Остался один Чехов. Но он вот, как на зло, атеист. Решили это подправить. Но не приживётся. Недолго повисит, потом отвалится.
Рассказ вообще не про то. А про дураков несчастных, трусливых, бесправных и затюканных. Которые от дури и недоразвитости и пострадали.
Убивать то и не хотели никого.
Получили сроки гигантские от государства замечательного.
Включая невиновных вообще.
Поскольку Чехов был, прежде всего, гуманист, его такие темы волновали.
Ответить
Епифан Ух
Совершенно согласна.
Ответить
Епифан Ух
Ну вот, отлично же. Все точно.
Ответить
Лизавета Иванова
верно… наступали коренные преобразование-с неизбежным разделением человека с отцом его-по схеме описанной в «отцы и дети»
Ответить
Да, классик, есть классик. Интересно слушать всегда и есть о чем подумать. И нет брезгливого чуства раздражения от пустоты услышанного некоторых произведений современных авторов, когда думаешь: «И что это, и зачем написано, а зачем я слушаю? Ни уму, ни сердцу».
И прчитано отлично
Ответить
Бесподобно, изумительно озвучено
Ответить
Прямой эфир скрыть
Malinaluna 16 минут назад
Костя огромное спасибо за ваш труд. Книга потрясла. Ваше чтение глубоко погружает в жуткие ситуации. Очень жду...
Crocus 18 минут назад
«Компьютер без кнопок Ctrl — Alt — Delete плюс два идиота». Прочитано неплохо, но на заднем фоне постоянно звучит...
Да и какой толк с того, что ты что-то «узнаешь» или «поймёшь»? Ведь любые знания предназначены для каких-то действий...
Nordik Au 2 часа назад
благодарю, лестно слышать) Продолжение будет 100%.
Lid “LD” Ipa 2 часа назад
Очень понравился рассказ. Конечно жуть что мы к этому идем. Но успокаивает что я не доживу. Жаль только один рассказ...
Ustinovaanna 2 часа назад
Печально, но к сожалению ещё есть так называемые родители. Чтецу спасибо
Алексей Даганеев 2 часа назад
Херня какая то
Ustinovaanna 3 часа назад
Понятно же было что хочет есть! А у мужика в мозгах только спермы играют
Алик Цукерман 3 часа назад
Интересный рассказ. Жути нагнал правда чуть-чуть. :)
Тёма Мызин 3 часа назад
Всё хорошо, но хотелось бы примечания автора выделять другим тембром голоса, к примеру ниже и тише, и обозначать...
Neriz 4 часа назад
Здравствуйте, HEDGEHOG. INC, спасибо за вашу озвучку, приятный голос, поставленная речь и интонация, одна из лучших...
Маша И 4 часа назад
Зачем расторгать брак? В то время это действительно был не выход. Она женщина красивая и молодая. Ей надо было просто...
СаидДжен 4 часа назад
Скоро так и будет. Раньше весть о покойнике для многих было горестью, а сейчас мало кто обращает внимание. Я не...
ANGELIKA 4 часа назад
Интересные рассказы и krokik читает хорошо, но мешает шум на фоне, похожий на шум вентилятора старого.
Дмитрий Грызлов 4 часа назад
Ева, Вы прежде чем кричать большими буквами и показывать свою образованность изучили бы данный вопрос, как это сделал...
Irina28 5 часов назад
Очень бессмысленная книга, весь сюжет: девочка стала ученицей волшебника. Собственно все. Дальше 6 часов невероятно...
Да уж. Отрывок, вырванный откуда то?!
Anutkakn 6 часов назад
Спасибо за рассказ.Озвучка хорошая. Никогда не слушала аудиокниги. Обычно читала. Оказалось это очень даже прикольно 😊
Alexandr M 6 часов назад
Озвучка как всегда на высоте. Слушается на одном дыхании. Спасибо чтицу.
Nevskay 6 часов назад
Ну очень затянуто.
Эфир