Поиск

Предсказать, чем кончится история у Варго, невозможно. А напряжение нарастает с самого начала. Кажется, что такого? Ну пошли влюбленные в горы… Но предчувствие чего-то неопределенного, страшного, просто витает в воздухе. С первой прослушки не смогла определить поворот сюжета. С огромным удовольствием ( хоть и с ощущением жути) прослушала второй раз. Уловила переломный момент. Стал ясен финал. Но не тут-то было. Все не так. В общем, рекомендую и любителям мистики, и любителям триллеров, и тем, кто любит горные легенды. Даже тем, кто увлекается темой Эвереста. Потому что документальная история переплетается с событиями рассказа. В общем, Варго, как всегда, интригует до последнего и не отпускает.<br/>
Отдельное спасибо за блестящую озвучку. Слушая голос Сергея, я будто кино смотрела.

ну это еще в антчиности басню написали-которую мы в переложении Крылов знаем «зелен виноград»<br/>
сказать нечего?-а ну и смысла нет))<br/>
еще один софизм заключается в том-что я укажу-на то что говорить надо за себя «не нуждаюсь в этом Я»<br/>
вы ведь опрос не проводили?))<br/>
и правильно делали. я делаю то в чем нуждаюсь я… это лучший мотив<br/>
в принципе для всех людей-большинство делает что хочет лишь для других придумывает необходимость спроса<br/>
и ни одного указания другим как и что писать вы н найдете))<br/>
и да второй совет вы как то быстро забыли свой же совет мне-не нравится не читай)) к коменнтам он тоже применим

Я имею ввиду выгоду, которую получила Америка от участия во второй мировой войне. Я не оспариваю её огромный вклад, но и заработала она на этом прилично, звучит звучит конечно цинично, но это правда.По поводу коренного населения Америки, я так думаю, что вы начитались Фенимора Купера;). И земли свои они продавали сами. В Америке были созданы прекрасные, удобные для проживания резервации для коренного населения. Они и сейчас живут там на деньги американского правительства, и мало о чём думают;).<br/>
Уверена что человечество не сумеет уничтожить планету, у каждого биологического вида есть определенный период процветания после которого он просто исчезает. Мы исчезнем, а планета и дальше будет существовать:) ,, так же и остальные биологические виды исчезают не из-за прямого влияния человека.

и это аргумент в пользу моей теории.<br/>
и жертв маньяков и, сопсно, маньяков, среди нас нет.<br/>
зато жертвы, перечисленных мною выше, сил — зла — каждый второй, а может-быть и каждый первый.<br/>
и знаете, что, скажу вам по секрету, я уверен, среди нас есть и сами представители этих сил зла. может быть это даже вы.<br/>
или я.<br/>
и это плохо.<br/>
я-бы предпочел мир без таковых сил, но с маньяками, даже с такими волшебными маньяками-рыболовами, как в этом рассказе.<br/>
увы, мы не властны выбирать и имеем и первых и вторых.<br/>
оба хуже, кто спорит, вот только вы предпочитаете избавицца от статистически малозначительных маньяков, в отличии от.

вы правильно добавили религиозное добавление-у вас религия а не идеология и очень такая агрессивная класса ислам.<br/>
вообще есть диктаторы очень прогрессивные и мирные-а есть республики очень даже воинственные и преступные-вон Англия геноциды народов пачками… не стоит делать четкий вывод диктор =бяка. например Мохаммед Реза́ Пехлеви́-вполне себе диктатор хотел провести ряд нужных светских реформ ирана и был свергнут исламской революцией-теперь там исламские фанатики.<br/>
а во вторых диктатуры не менее древняя форма правления чем демократия-и в разное время и разном месте-они менялись в плане -что лучше.<br/>
не стоит объявлять -что то злом на века…<br/>
а заслуженно швабры да некоторым не избежать -например Николай Второй не сбежал.<br/>
хозяин земли русской

на мой взгляд, главное во всем — вовремя остановиться)<br/>
Напр, как в фильме «Терминатор». Первая серия — бомба в кинематографе, новый сюжет, интрига, игра Шварца)<br/>
Второй — на удивление снова отличный. Третий — уже не то, но более-менее всё-же как-то относится к вселенной «Терминатора»… но уже не то…<br/>
Но люди решили и дальше эксплуатировать эту тему, и… только все испортили...4 и 5 часть — ужасная посредственность, серию «Терминаторов» испоганили(((<br/>
(особенно постарались в 4-й части).<br/>
=<br/>
Аналогично и в серии «Чужого». Первые две части, потом — тупая эксплуатация, превращение хорошего фильма в обыденный сериал по сути.<br/>
=====<br/>
Поэтому… нет… на мой взгляд всегда и во всем главное — вовремя остановиться и оставить хорошее послевкусие)

Вот прослушал 4 книги, и жалко что нет остальных. я бы купил печатную, да времени не особо на читать. если не будет ауди тогда точно куплю. история!!! не могу даже сказать что. писец. нашел в гугле кучу других книг. (вообще создателям этого ресурса, респект) я и не думал о таком количестве. НО, О КНИГАХ: первая немного заумная, вся книга как некое введение. вторая ломает мозг сразу. начинается другая жизнь. третья, смесь боевика мистики и нон фикшн+приключения. во второй узнаем тайны России. третья, начинаем открывать тайны мира. вскроем сша. описано грамотно. читаешь и постоянно заглядываешь в нет. красиво соединена реальное, факты облачены в художественную форму, с легким перчиком фантастики. я очень доволен.

Я раньше довольно регулярно голодал и по неделе и по две недели, максимально это 20 дней.Кто голодал знают, что есть хочется только первый день голодания, на второй день уже тяга к еде пропадает, о ней думаешь как о чём-то постороннем.С тех пор отношение к еде очень спокойное, могу не завтракать или не обедать, вообще не ужинаю.Всегда смешно читать писателей у которых герои на третий день голода (где-нибудь на плоту в океане) уже с гастрономическим интересом поглядывают друг на друга испытывая жуткие муки голода.Про это есть и у Майн Рида и у Джека Лондона и у Жюля Верна. Добавлю: тело будет истерить в течение 1-2 х дней, потом перестанет, так как чувство голода пропадёт.

А в «подчёркивании Божественного» нет христианского подтекста вообще от слова совсем. И к слову, апатичная к религии литература таким страдает не меньше<br/>
<br/>
Для примера — два школьника слушают один и тот же урок.<br/>
Один подумает «мы седьмой урок проходим басни Крылова. кажется, учитель не готов преподавать». И перейдет из этой школы в соседнюю получше)<br/>
Второй подумает «я особенный, и все данные мне учителя — это невероятное мироздание послало лично мне, чтобы получить самую яркую личность! каждый мой шаг — это ходьба по канату, с которого я не должен оступиться! этот учитель, этот седьмой урок по басням Крылова — я должен седьмой раз впитать это!». И останется, думая что-то в таком ключе.<br/>
<br/>
Рассказ не читавши.

Отличная книга, что соответствует такому огромному рейтингу. Но я не любитель приема, когда главы тасуют как карты. В первой книге это было 1-2 раза и воспринималось нормально, хоть было и лишним. Во второй уже была зебра. «Как же я хочу пить\ Я собираюсь в пустыню \ я нашел оазис \ я потерял фляжку с водой \ я прошел пустыню» (Это упрощенный пример) Зачем делать такую не логичную временную линию?<br/>
Этот прием применяется в том случае, если автор хочет оправдать банальщину или чтобы читатели думали «А как бы поступил я, с такой же ограниченной информацией как и герой». Тут не было никакой причины для него.<br/>
Книку рекомендую. Её интересность с лихвой перекрывает недостатки.

В свете описанного в книге участия амеров во второй мировой вспомнил рассказ участника событий встречи на Эльбе. Он отмечал хитрожопость пендосов ещё тогда. По его словам командование наше и их обговорило встречу войск на Эльбе за ранее, но пендосы решили по своему перешли Эльбу и попёрли дальше. Советская разведка сообщила об этом своему начальству и был отдан приказ о том чтобы гнать пендосов именно до Эльбы (это происходило ночью). После всего было сказано, что мол мы не видели ничего ночью, а по разведданным на этой территории немцы. Я искал материалы подтверждающие сей факт, но не нашёл. Если это правда было в реальности, то явно не афишировалось. Хотя у меня нет причин не верить ветерану.

Мне глубоко фиолетова их биография! Я читал Лукьяненко и пытался читать Круза! И составил свое мнение. Лукьяненко очень хороший автор с бойким пером и достаточно интересными сюжетами. Мне кажется, что это трудно отрицать, хотя мне его творчество не слишком интересно. Круза же очень трудно воспринимать с его деревянным языком и прямолинейным сюжетом, а ля нолливудский боевичек! Хотя, я не пытался у него ни чего читать, кроме «Земли мертвых» и первой и второй. На фоне этой вещи Лукьяненовский «Кваzи» просто шедевр, хотя и в чисто Лукьяненковском пацанско-восторженном, слегка пафосном стиле. У Лукьяненко своя аудитория и я прекрасно понимаю, что их привлекает. Сам раньше читал с удовольствием. А чем привлекает Круз я понять не смог.

Читала эту книгу не так давно, очень-очень понравилась. Нисколько не затянуто, на мой взгляд, и верю. что маньяки такие возможны, здравый смысл и жизненный опыт подсказывают: за крепкими дверьми происходят подчас страшные события. жертва остаётся один на один с садистом не только дома, а психологически даже среди родных и знакомых — никто не верит, никому не докажешь, ведь «он» такой весь из себя положительный, о тебе заботится, а ты просто нервная и капризная, таблеточек попей… Стала слушать, хотела ещё раз пережить с главной героиней ( а она героиня) её боль и ужас, но нет, не могу. Второй раз такое — слишком даже для меня, закалённой многолетним поглощением триллеров А Ерисанова мне всегда нравится, молодец.

Любезнейший, мне нечего аргументировать в Вашем комментарии. Суть Вашего комментария сводится к тому, что «Ефремов /божественная сущность/ потому что я его считаю /божественной сущностью/». С Вашей нелюбовью к знанию это вполне сочетается, как и с утверждением, что «Ефремов по профессии ученый, а они не могут быть пропагандистами». Стандартное противопоставление «истинного» сакрального знания божественного происхождения, хранителем которого являются жрецы со способностью к пророчеству («по профессии ученые») открытому, а, следовательно, неистинному знанию, которое фальсифицирует некая каста злодеев, преднамеренно вводящих людей в заблуждение (историки-заговорщики). Обычный набор неотрефлексированных мифологем с догматом в центре, его выдаст на улице каждый второй городской сумасшедший. Не вижу, с чем тут можно спорить -это все равно что спорить с людьми, поклоняющимися бревну.

Озвучка увы весьма посредственная. За исключением линии Демьянова и пожалуй Данилова. Интермедии тоже — вполне. По крайней мере некоторые.<br/>
<br/>
Начало тревожное — неужели мало было одного психа в первой части, автор решил добавить ещё нескольких во второй? К счастью — нет. Да и Данилову сама жизнь мозги вправила на место и его натужный поток сознания со страниц соответственно исчез.<br/>
<br/>
В первой части происходящее раскрывалось через трёх героев. В продолжении героев стало заметно больше. Да и масштаб от отдельного региона одной страны расширился до всей планеты.<br/>
<br/>
Однако, вызывает большие сомнения, что Китай стал бы кого-то хреначить едрёными бомбами. Вся история показывает, что своих целей они добиваются без стрельбы, пусть и не так быстро, но гораздо надёжнее.

могу слегка рассказать-что таковой работы -у него вообще нет. если в сети кто книгу находит -то часто не знает что это подшивка большого числа статей в разных журналах-статьи хороший интересные ценные… но статьи-т.е. это уже строго говоря выводит его из полководцев ибо нет некого стержня в стратегии-это крупный военный эксперт с огромным военным опытом. если анализировать статьи-то видно что он до совершенства отточил -стратегию первой мировой-позиционная война, методы прорыва-арт удары. в маневренной войне мало что понимал. так что во второй мировой войне бы-скорее был полезен-но не более.<br/>
а вот на фоне-командиров гражданской войны-часто без военного образования-он конечно был гений

Хватит уже юлить и очернять меня в глазахъ общественности! Вашего мнения и бессмысленного флуда с ПСЕВДОаргументированием, направленным непонятно на что, никто не спрашивал. Я с самого начала сделал замечание о неграмотности и спросил вопрос об источнике мифа, так как сам теперь не уверен. А вот шквал вашего псевдоумного флуда, я совершенно не ждал, но не мог не отвечать ибо читающий это всё безумие может нахвататься неверной информации.<br/>
Вот и приходилось мне поневоле отвечать Вам.<br/>
<br/>
И всё, давайте уже прекратим переводить стрелки и согласимся что Конкретно Вы — ни черта не знаете достоверностей о первоисточнике мифов о сиренах.<br/>
И обьясните как миф о сиренах вяжется с рассказом А Кларка?<br/>
Второй раз спрашиваю!!!

Пикуль проходимец, это понятно. Кстати, Толстой когда писал Петра, пользовался не только Соловьевым. Я читал сборник текстов времен царевны Софьи, в том числе Сильвестра Медведева и Василия Голицина, причем репринты. Ну прямо скажем переводил, там есть буквально текстуальные совпадения с «Петром», конечно Толстой все перевернул, в соотвествии с действующей тогда идеологией, но источниками пользовался, в том числе похоже и Татищевым.<br/>
Конечно, Николай Второй фигура странная, а его жена просто издерганная женщина раздавленная комплексом вины. Но вся грязь на нее вылитая это в основном сочинения охранки, которая вела странную игру, так же как и россказни о Марии Антуанетте сочиненные революционэрами -«гуманистами» залившими кровью Францию и в конце концов погубившими нацию закат которой мы ныне наблюдаем.