Поиск

Отличная книга, как и все у Стругацких!<br/>
Читка замечательная! Игорь, не обращайте внимание на горе-слушателей, то им «бубнешь» не нравится, то им артикуляцию подавай… Замечательно прочитано, так держать.

Откуда такие стереотипы берутся о бескорыстеом социализме — ума не приложу. Наверное из этой же фантастической литературы. Хотя вот у Стругацких есть роман «Страна багровых туч», где все повествование пронизано идеей ограбить Венеру, выкачав из неё все природные богатства. Главный интерес экспедиции — богатства урановой Голконды, что вполне прагматично. Другое дело, что индивиды принимают участие в экспедиции имеют свои высокие цели. В этом совпадении индивидуальной самореализации через риск и опасность с государственными целями и есть вся суть. При этом все стенания о дефективных и деградирующих поколениях продолжаются веками. Изменяется время — изменяется понимание задач. Если бы союз не развалился и конкуренция сверхдержав продолжилась, возможно, полёт на Марс бы уже состоялся. но в этом также не было бы никакой бескорыстности.

Борис Стругацкий с вами не согласен. См мой профиль.

Очень увлекательное повествование. Впервые прослушала такое объемное произведение за 2 дня. В обычном темпе слушала бы 1-2 недели. <br/>
Черный Тракторист прочитал прекрасно. Спасибо!<br/>
Сочетанием стиля и содержания этот роман напомнил «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике» Стругацких. В лучшие моменты.<br/>
Хотя автору не хватает безупречной логики АБС. К примеру, запрет на зеркала очень позабавил. Чем может поразить собственное отражение, если все вокруг выглядят так же?)<br/>
А в момент раскрытия всех тайн автору изменило чувство меры. Читатель давно уже всё понял, но ГГ вдруг резко поглупел и слишком уж театрально недоумевает…

В ответе для «лесси» был один сарказм )) <br/>
… а как же Хайнлайн? )) (лично я медитирую под Стругацких)

у Стругацких указанного «антуража» гораздо меньше. Проблем с выпуском не испытывали. Так может дело не в том, что это необходимый «антураж», а в том, что главная задача произведения — показать образ мысли и действия человека в коммунистическом обществе, то, как такое общество устроено и к чему стремится? Так же как в «Туманности Андромеды» помянутого Ефремова.

И что, в страну Советов ссылали преступников из свободного мира? У Нестеренко завышенное представление о Земле. Мне ближе мнение Стругацких. «Целитель» послушаю.

За Стругацких даже и говорить не надо))) <br/>
А вот за остальное не помню, есть НЕ многое, что мне нравится, но сейчас не назову, перемешалось все.<br/>
Но вот это произведение… нда…

а для меня сталкер это сугубо стругацкие, всё остальное ублюдские поделки и двухкопеечная графомания. сортирное чтиво, во всех смыслах.

Скучнее советской фантастики мало что можно найти, кроме Стругацких конечно, они стоят особняком. Уж я читала всю фантастику, которая мне в руки попадалась, именно в те времена, и набила она мне оскомину своим соцреализмом и верностью линии партии.

Я тоже в первый раз прочитал этот роман в «Библиотеке современной фантастики» в 70-х годах того века, который так до сих пор и не привыкну называть прошлым. Мне тогда было лет 15, и я не смог оценить всей прелести этой книги. Я тогда «тащился» от «Понедельника» Стругацких.

Закончил сегодня слушать этот роман. Полностью согласен с Вами в том, что «через весь текст сквозят Стругацкие» и в том, что «Описательная составляющая стремится к нулю», и в том, что «львиную долю текста занимают диалоги и рассуждения».<br/>
Но! Разве это так уж хорошо, что отсутствуют описания того, где всё это происходит? А диалоги и рассуждения всё же сильно затянуты.<br/>
Может быть, и скорее всего, что Вы со мной не согласитесь. У каждого своё мнение. А, может, у меня пришёл момент какого-то кризиса в увлечении аудиокнигами… Вот начинаю слушать что-то, что кажется мне интересным, а после прослушивания примерно третьей части уже слушаю не только без интереса, а просто «домучиваю» книгу.<br/>
Вот параллельно с этим романом ещё слушал и продолжаю слушать книгу Дмитрия Липскерова «Родичи» и не понимаю, как такое вообще можно публиковать!<br/>
Кажется, наши российские литературоведы просто сошли с ума — чем дурнее книга, тем выше они её оценивают. Возьмите, например, «Петровы в гриппе» Сальникова…

Замятин «Мы». Не припомню ни какого разрушения.<br/>
Ефремов «Туманность Андромеды», Стругацкие «Полдень 22й век». Не припомню не только разрушения но и политики.

«стремление познавать, чтобы жить, неминуемо превращается в стремление жить, чтобы познавать. Неминуемо! »<br/>
<br/>
Меня поражает каким образом вы привели цитату из Стругацких поддерживающую вашу гипотезу о различии между любопытством и любознательностью. Они ведь сказали «неминуемо превращается», то есть обе ваши морфемы являются степенями одного и того же процесса познания! <br/>
<br/>
Но здесь дело вовсе не в познании, а в ответственности за последствия применения открываемых законов. Например, атомная энергия — не только экологически чистый источник энергии, но и ядерная бомба, и огромный риск катастроф типа Чернобыля и Фукусимы.

У Стругацких это очень красиво описано. Мы с Вами утверждаем в принципе одно и то же. Это одно и то же качество мозга, которое нам позволяет «познавать, чтобы жить», т.е. возникло оно как необходимый элемент выживания. А дальше один человек хочет познавать тайны космоса, другой — подробности интимной жизни соседей. Их жизнь от этого не зависит, они оба живут, чтобы познавать то, что им интересно. В первом случае это называется любознательностью, во втором — любопытством (ну и другие термины есть ;-)<br/>
Качество мозга одно и то же, названия разные проистекают от интересующего источника информации и социального к ним отношения.<br/>
Я просто читала несколько статей по этологии (наука о поведении животных (и человека), в основном генетически обусловленном). Инстинкт «что такое» дан всем живым существам для выживания. Любознательные люди, которые «живут, чтобы познавать»в конце концов могут спасти весь вид своей информированностью. Например, обнаружив надвигающуюся катастрофу заранее.<br/>
У Вас просто более беллетристический взгляд на вещи, чем научный. Да, в литературе термины «любопытный» и «любознательный» применяют по-разному. Ну, а «стремление к познанию» — это вообще более помпезный способ описания того же.<br/>
Кстати, один из видных ученых, дал такое определение науке: «Наука — это способ удовлетворения моего любопытства за счет государсва».

Да, вы так думаете. <br/>
Что же касается моего мнение — у Стругацких в Полдне в главе «Почти такие же» есть диалог на данную тему<br/>
<br/>
— Отвечаю на первый вопрос, — сказал Малышев. — Ты хочешь знать, что делается в системе UV Кита?<br/>
— Ну, хочу, — сказал Панин. — Мало ли что я хочу.<br/>
— А я очень хочу. И если буду хотеть всю жизнь, и если буду стараться узнать, то перед кончиной своей — надеюсь, безвременной, — возблагодарю бога, которого нет, что он создал звезды и тем самым наполнил мою жизнь.<br/>
— Ах! — сказал Гургенидзе. — Как красиво!<br/>
— Понимаешь, Борис, — сказал Малышев. — Человек!<br/>
— Ну и что? — спросил Панин, багровея.<br/>
— Все, — сказал Малышев. — Сначала он говорит: «Хочу есть». Тогда он еще не человек. А потом он говорит: «Хочу знать». Вот тогда он уже Человек. Ты чувствуешь, который из них с большой буквы?<br/>
— Этот ваш Человек, — сердито сказал Панин, — еще не знает толком, что у него под ногами, а уже хватается за звезды.<br/>
— На то он и Человек, — ответил Малышев. — Он таков. Смотри, Борис, не лезь против законов природы. Это от нас не зависит. Есть закон: стремление познавать, чтобы жить, неминуемо превращается в стремление жить, чтобы познавать. Неминуемо! Познавать ли звезды, познавать ли детские души…<br/>
<br/>
Вот как раз в этом и заключается, на мой взгляд, различие между любопытством и любознательностью. Любопытство — это «стремление познавать, чтобы жить», а любознательность — это «стремление жить, чтобы познавать»

Кому нейдет спектакль (как мне), напрягают актерские вопли, но завораживают и притягивают произведения Стругацких, можно пройти сразу в Хромую судьбу.<br/>
Обнаружив отсутствие на данном сайте Гадких лебедей в виде книги, пошла на другом сайте слушать. Читает А.Карапетян. Замечательно читает!<br/>
Музыка в тех Лебедях другая, не такая, как здесь в Судбье. И звуки постоянного дождя.<br/>
Я помню этот дождь и мокрецов, только в юности ни черта не поняла… Хотя и сейчас поняла далеко не все)) <br/>
Поэтому сразу после Лебедей слушаю Судьбу. Надеюсь со второго раза подряд понять больше))

Вдруг откуда не возьмись, <br/>
Изя с БАНи появись <br/>
И просветительской деятельностью<br/>
С чистой совестью и энтузиазмом займись…<br/>
Чему я лично рад… меня сейчас ни какая фантастика особо не втыкает, ибо обкушался я ее в своё время, будучи записанным в три библиотеки и один читательский Зал и поглотил неимоверное количество и соответственно избалован писателями —титанами фантастического жанра, а с современной не особо везёт, одни засранцы попаданцы… если что то можете посоветовать, что бы душа развернулась и завернулась, то спасибо… Стругацких бы я отнёс не к классической, а к альтернативно —реалистической фантастике в меру вспрыснутой соусом Утопии… Жюль Верна трудоголика, я привёл, как образец писателя фантаста, по чесноку относящийся к творчеству, полностью погружаясь в тему им изучаемую, именно с научной точки зрения, плюс фантастическое чутьё… а уж кто ему помогал живые или мёртвые помощники или сам черт, дело десятое…

Вам с такими взглядами наверное Стругацкие вообще «не вставляют»? У них то фантастики — хрен, да малЕнько. Тоже как и Биленкин постоянно заостряют внимание то на ГГ, то на окружающих его людях, то вообще — на обществе вокруг него. Никаких тебе флаеров-флипперов, да нуль-Т кабин…<br/>
<br/>
Что же касается мсье Жюля Верна, то он, как Член Французского Географического общества, просто не мог себе позволить писать чушь (типа лит-РПГ) выдуманную на пустом месте. При написании «С Земли на Луну» все расчёты, в качестве «гуманитарной помощи» (как ныне принято выражаться), для книги сделал известный французский математик того времени Анри Гарсе. <br/>
Надо заметить, что, хоть при написании своих романов Верн не вылезал из библиотеки Французского Географического Общества, но он так же активно пользовался и живыми помощниками. Очень большую помощь он получил от двух математиков: своего кузена Анри Гарсэ и Альберта Будуро. Первый осуществил все математические выкладки для романа «С Земли на Луну» а второй оказал помощь при математических расчётах в романе «Вверх дном». <br/>
Так же его брат Поль Верн также был «внештатным сотрудником». Он консультировал Жюля в «морских романах» по вопросам мореплаванья и судоходства.<br/>
<br/>
Верн НЕ предугадывал. Его произведениями пользовались американцы при разработке проекта полета к Луне. Об этом можно найти информацию в официальных источниках. Я читал об этом кажется на сайте НАСА.<br/>
Так же и Илюха Маск не сам придумал Гиперлуп, а немного переделал идею, бывшую популярной в НФ средины ХХ века.<br/>
как-то так…