Поиск

Первые две сильные эмоции это ярость и отвращение!<br/>
Это уж точно не литература и никто меня не убедит в обратном – это эпикриз из экспертизы института им. Сербского. Вряд ли продолжу знакомство с данным автором, его бы то же отправила на обследование по тому же адресу. Есть вещи, о которых даже извратным японцам нельзя рассказывать таким образом, а уж манга…. (далее непереводимый непечатный текст). Полностью согласна с кометом Натальи Грабовской. Акценты в рассказе расставлены неверно и просто садистки, тем более, если рассказ близок к реальности.

Рассказ о коте, который страдал дислексией 😃<br/>
<br/>
Вообще-то это неторопливый детектив. Я такие люблю, но так получилась, что этот слушала кусками и теряла нить повествования. <br/>
<br/>
Чтица непрофессиональная, но слушать можно. Умиляет, что время от времени слышно мяуканье😹<br/>
<br/>
У меня вопрос к мужчинам с пушистыми усами: в рассказе описано, что они и у людей играют ту же роль, как и усы (антенны) животных. Это хоть в какой то мере правда? До этого не задумывалась, но в принципе это возможно…

По комментариям: <br/>
Мне кажется что никто не критиковал рассказ за плоский сюжет и плагиат. Тут вариантов нет. Горы подбирают под себя людей одного типа. И трагедии в них типичны. И мотивация альпинистов. А экстремальные условия высвечивают всё, как прожектор. <br/>
О рассказе:<br/>
Трудно сказать как это услышал бы альпинист-профи, но как на мой взгляд вещь безусловно сильная, вызывающая эмоции и сопереживание. Ясно, что многое зависит от актёров, которые читают текст, но и многое зависит и от текста. Здесь мне понравилось всё. Спасибо!

«смотрю -Шекли, аж сорок комментов.<br/>
Ну думаю — ругают Хвоста, хвалят Булдакова.<br/>
Нет же…»©<br/>
<br/>
Это спасибо marsik3131 и Pansy. Так они воду взбаламутили на пустом месте, моё почтение!!! рассказ то совсем о другом. Суть-то совсем не технических деталях, и не в вопросе «кто виноват и как его наказать?».<br/>
Тут обыгрывается русская поговрока «Глаза боятся, а руки шевелятся» отдельно от головы. Если бы продумали всё детально то в итоге в рассказе человечество не стояло бы на краю пропасти в борьбе за выживание.

вот как раз о неправильно заданных изначально параметрах и идет речь.<br/>
И, что самое «смешное»: у Шекли эти птицы — разумные. Точнее — псевдоразумные. Это рассказ-аллегория. На Человечество. Если внимательней посмотреть на всю Историю Человечества на нашей Планете, то мы увидим, что Человек. ничтоже сумняшеся, уничтожает не просто отдельные обьекты, что мешают его нахождению в КОМФОРТЕ, а <b>целые виды живых существ.</b> И это его(Человечества) Совесть совсем никак не мучает.<br/>
Такое моё видение данного рассказа. ))) <br/>
Перечитайте его. Глазками. И мозгом. ))))))))

Я уже расстроился, решив, что не весь Саймак так интересен, как «Всё живое» или «Пересадочная станция». Но этот рассказ оказался чисто философским, сложная цепочка логических рассуждений. Пришлось прослушать последние 7-8 минут несколько раз. Но кажется я понял, что смысл в рассуждениях персонажей соответствует времени написания рассказа. И это размышления о том, насколько размеры ( а именно количество логических ячеек), позволяет усложнять задачи. К сожалению и сейчас многие считают, что ИИ «совершеннее» человеческого мозга, и причём за счёт увеличения количества ячеек и скорости работы. Наивные…

Спасибо за дополнение.<br/>
«Фэлдор озадачено выгнул бровь. В его мире женщины научных книг не читали. Да и вообще склонности к подобному времяпрепровождению не имели. Фэлдор слыхал, что где-то на свете существуют женщины учёные, примерно как в Африке обитают загадочные племена, а в Шотландии озёра с чудищами». Рискую быть забросанной тапками, однако слушая этот рассказ невольно возникла мысль. А может лучше бы и не было таких женщин ученых? Речь, конечно, исключительно, о рассказе. Владимиру Князеву большое спасибо. Он знает, как преподносить слушателю подобные вещи.

<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
Внимание спойлер<br/>
<br/>
Я вначале рассказа очень удивилась, как так: правительство заботится о бедных и именно по бедным кварталам водит такое чудо, а не оставила лакомый кусок для избранных… <br/>
После прослушивания вопросов не осталось. <br/>
Вообще интересный рассказ хоть и короткий… вот об этом чувстве — когда понимаешь «что что-то не так, а детали в единый пазл особо срастить не можешь, вроде все же хорошо, так почему беспокойство»

Прекрасно читать краткий пересказ «Белого Тигра» и биографии Гудериана (простите, неудержался от стёба). Суть в том, что мы тут переливаем всё из пустого в порожнее. Вы в сотый раз приводите одни и те-же аргументы, а я в сотый раз однообразно на них отвечаю. Однако тут случай по интереснее, ибо вы меня не поняли. Тут Т-34 пытаются лучшим танком всея войны выставить. То есть ВСЕЙ войны, всех её периодов, и с Пантерами и без них. А я уже переводил аргументы на эту тему выше (не один раз). Теперь критика и не только:<br/>
-Ну и что, какое значение имеет, Файерфлай Ленд-лизовским или нет. Вот обычный Шерман тоже поставлялся по Ленд-лизу и что? <br/>
-Насколько мне известно, на Шерман Файерфлай ставили зенитное орудие, видимо решили повторить систему с Тигром и орудием Flak (не уверен в правильности написания).<br/>
-А кто это выставлял M3 Lee на роль лучшего танка войны? Лично я хочу построить машину времени только для того, что-бы сказать конструктору этого корыта всё что я о нем думаю в лицо. Сама концепция уже ужасает: из корпуса танка с пушкой (я знаю что это был пулемёт), торчит ещё одна пушка. Брр…

«Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны» © Сейчас есть большой корпус литературных и не очень воспоминаний от юнкеров до генералов, все они. хотя и написанные разными людьми, описывают примерно одну и ту же картину. И в этой книге, нет разночтений с ними. Так было. Причины, «усталось от войны» (потом непрерывно воевали аж до 1991, да и собственно и теперь не без войны), ХАЛЯВА — заводы, земля, жилье, еда БЕСПЛАТНО! Каждому по потребности! Как все было реализовано и рассказывать нечего, известно. Кроме того, кадровое офицерство было выбито за годы войны, его заместили «тилигенты» с кашей в голове из толстовщины-достоевщины. В результате, на начальном этапе (да собственно и затем), все хотели отсидеться и ходили «регистрироваться» в ЧК после чего, кого расстреляли, из кого сделали «гидру революции» и перетопили в море. Остальных поставили служить под дулом нагана, вот они то и создали Красную Армию, не Лейба же Бронштейн в самом деле. Нельзя не сказать и о финнах и прибалтах, ручки у которых по локоть в кровушке, так что их стенаия об «аккупации» меня лично не трогают — что заслужили ребята. А то что мало комментариев? А кого собственно это волнует? Скучно, чай не Гарри с Поттером.

Сэр Найджел Лоринг, голодранец и нищеброд, отправляется на войну во Францию, чтобы при помощи убийств и грабежа поправить своё финансовое положение. Вот такого героя избрал для своего произведения сэр Артур Конан Дойл. За прочтение 5+!!!

1. Буххайм Лотар-Гюнтер «Лодка». Не оторваться. Есть экранизации. <br/>
2. Маклин А. «Крейсер „Улисс“. <br/>
Противостояние немецких подводных лодок и кораблей британского конвоя во время Второй мировой войны. Взгляд с двух сторон. Очень рекомендую.

чего вы все прицепились к этому «леопарпду...»<br/>
«сказка...» — лучше, что могла написать женщина, возомнившая себя писателем-фантастом.<br/>
всё остальное (из известного мне) — унылая муть, уровня школьницы 8-го класса, на волне гормонального всплеска.

Лизавета! Рассказ и печатался и озвучивался много раз. И всегда указывалось, что это научная фантастика. Только что же здесь «научного» и «фантастического» в прямом прочтении? «Угнетает» не сюжет, а изложение с множеством «ненужных» деталей, противоречий и недосказанностей. Это аллегории. Смысл подтекста рассказа о работе мозга человека. <br/>
В первой части Гг размышляет о прелестях своей работы. Он любит свою работу и считает, что лучше работы нет. Он вывозит чужой «мусор», и даже анализирует, строит простенькие логические заключения о хозяевах «мусора». (Так и мы сейчас разгребаем «мусор» Брэдбери и судим о нем самом). Но первая часть заканчивается отдельным абзацем: «Так продолжалось много лет. И вдруг всё переменилось. Переменилось в один день. Позже он не раз удивлялся как работа могла настолько измениться за каких-нибудь несколько часов». Изменилась работа его мозга, он начал видеть всё иначе, видеть Смысл всего. Но затем боязнь нового мышления, быт и привычка берут свое и мусорщик решает: «Я подумаю вечером. Утром я буду знать, что делать»(чуть ли не дословно спёр у Скарлет «Унесенные ветром»). Потом и вовсе размышляет о правильной раскладке тел в кузове. <br/>
И заканчивается: «Садитесь, дети, садитесь! Вы пришли как раз вовремя». Т.к. наш папа снова с нами, мыслит практично, рационально и, как положено янки, к утру составит свой «бизнес план» на свежую тему;)<br/>
А вся эта «ядерная» истерия в прямом прочтении лишь отражает реальную затравленность американцев в то время нагнетанием темы неизбежности инферно.<br/>
Т.ч. уважаемый Vadim Zagorov мы все «пришли как раз во время». Скрытый Смысл рассказа вне времени, иначе бы рассказ и не печатали и давно забыли ;)<br/>
У каждого будет своё понимание. Удачи!

Позвольте крик души. Частенько в наших современных рассказах ужасов пишут про различных деревенских старичков, которые такие типа: «Воть в наше время были скозители, вера народная в местных духов, *вставить отрытое тем или иным автором редкое название мелкого духа*, а уот щас...». Окей, вы понимаете что эти бабушки-старушки даже в конце нулевых-начале десятых это ну максимум дети войны, а взрослыми людьми они были уже при Хрущёве. А если вы пишите про наши дни, так эти бабушки родились уже после войны. Никаких там сказителей, народных верований в духов, ведовства в их времена уже не было! Это в 60-х вы могли бы отыскать бабульку, которая ещё при царе косы заплетала. В 2025 году древние бабушки-старушки это обычные тёти брежневской эпохи. Это как если будут потом писать внуки рассказы, где наши матери разговаривают с дереверским говором и верят в банников

Рассказ потрясающий! Хороший стиль, прекрасный язык, слушается на одном дыхании. Чтец изумительно хорош! Грамотная речь, глубокий не раздражающего тембра голос, полный восторг для искушенного слушателя. НО! Все буквально изгадило музыкальное сопровождение. Какой непроходимый идиот подобрал такую совершенно не подходящую ни по стилю, ни по динамике музыку? Эта кислота не подходит для аккомпонимента истории о заброшеной деревеньке, стариках и упыре. Ею озвучивать фантастику о роботах и наркотическом бреде. Благодаря этой дряни даже кульминационный момент был смазан. В результате получилась бочка меда с ложкой говна, испортившей все. Пожалуй, надо найти этот рассказ в печатном виде и перечитать. А чтеца однозначно добавить в любимые.

Если отнестись к описанной ситуации с юмором, то, конечно, рассказ мил, хоть сюжет и не новый. Было бы более оправданно, если бы вместо жены была бы сестра бедолаги-ловеласа, тогда был бы оправдан цинизм ситуации. Мне кажется, что здесь речь не идёт ни о какой любви между супругами, а об удобстве устоявшейся жизни двух не очень молодых людей. К тому же, когда факт собственной измены не скрывается перед партнером по браку, говорит о неуважении к партнеру и к самому браку, что очень сомнительно для людей зрелого возраста. Но даже если отбросить моральный аспект, рассказ не показался мне особенно интересным.