Я увидела в великом пятикнижии Достоевского поиск ответа на вопрос: как жить, как стать самим собой лучшим. Он еще в 17 лет писал брату, что посвятит жизнь разгадке человека. До каторги он написал 2 социальных романа — «Бедные люди» и «Униженные и оскорбленные». На каторге понял, что изменение социального устройства общества не изменит человека, нужно что-то другое. Следующие 5 романов — о том, как жить, как изменить человеку себя самому. Потому что только сам человек может меняться, никто за него это не сделает. А тогда и мир — русский и любой другой — изменится, и найдется выход из кризиса. Первый — «Преступление и наказание» — о том, как человеком завладевает мысль, что для него возможно переступить нравственный закон, потому что он человек особенный. Его преступление стало наказанием для его души, его нравственным мукам и внутреннему расколу посвящена основная часть романа. И возродиться ему помогла любовь — Сони. Любовь возвышает нас над самими собой. Это если очень тезисно. Второй роман — «Бесы» — о том, что такая мысль завладевает уже целым обществом, которое сообща готово на преступление. Но и там есть надежда в конце. Третий роман — «Идиот» -о том, как к этому обществу приходит по выражению Достоевского «положительно прекрасный человек». Все без исключения к нему тянутся, окружают его, считают дурачком, потому что он живет по другим законам, но чувствуют, что с ним для всех них есть какой-то выход на другой уровень жизни, на другую высоту. И хотят и не хотят меняться, выходить из зоны комфорта. В итоге князь Мышкин заболевает без надежды на выздоровление. И это как распятие символическое. Меняется ли общество? Вроде бы нет, но люди остаются с внутренним вопросом, и это уже дает надежду. И остались мальчики, которые после встречи с князем увидели, что есть иной способ жить, есть иная модель жизни на Земле. А мальчики — это будущее. Четвертый роман — «Подросток» — о воспитании, по сути, такого мальчика. Который тоже увлечен какой-то ложной идеей, мечется в разные стороны, ищет правду и находит ее в сущности в любви — настоящей и высокой — и в Боге — в матери и в своем официальном отце — старце-богомольце. Это все очень упрощенно. А пятый великий роман — «Братья Карамазовы» — размышление о разных путях в жизни. Иван живет умом без любви, по сути провоцирует преступление и сходит с ума. Дмитрий живет страстями, но в конце, несправедливо обвиненный, пережив обиду от несправедливости, перерождается и едет на каторгу без отчаяния и злобы, боясь одного: чтобы не погиб в нем новый человек, который почувствовал себя вместе с другими людьми вместе. Тот новый человек, который захотел помогать другим подняться, сумел выйти за пределы самого себя и своих личных устремлений, сумел увидеть и полюбить других людей. И тогда его полюбила Грушенька, которая до того лишь его терпела. И есть еще брат Алеша, который живет более высокими мыслями и чувствами, который стремится укрыться от людской суеты в монастыре, но по благословению своего учителя, старца, должен пройти искус мирской жизни. Роман не дописан, но глубина философии его будит мысль и совесть. Как сказал один исследователь, Достоевский показал нам нашу душу и оставил нас перед выбором, как жить дальше. А другой исследователь сказал, что Достоевский написал песню, а спеть ее предстоит его читателям.
Думаю, ни для кого не секрет, что есть 3 основных цепочки:<br/>
1. товар → деньги → товар<br/>
2. деньги → товар → деньги<br/>
3. деньги → деньги → деньги.<br/>
Сперва про первые две. Отбросив спекулятивный момент, можно сказать, что это в общем случае обмен товаров и услуг на некий принятый денежный эквивалент. И наоборот. А что такое товары и услуги? Это работа с привлечением каких-либо ресурсов. А что такое работа? Это результат применённой энергии. Теперь напомню, что и работа, и энергия выражается в одинаковых единицах, а именно в джоулях. Поэтому речь и идёт о том, что деньги – это энергия. Вернее, «упакованная» или «заархивированная» спотенциированная энергия в монеты, бумаги, цифры на экране и т.д. Упомянутая выше третья цепочка в какой-то мере рушит такую формулировку. Тем не менее я с трудом представляю себе мир, в котором была бы только третья цепочка. Эта третья как раз возможна и реализована, потому что есть первые две. Я бы выразился даже так: эта третья цепочка паразитирует на первых двух. Первые две – хозяин, третья – паразит. Убери хозяина и паразит либо исчезнет, либо перестанет быть паразитом.<br/>
– – –<br/>
Большинство изобретений не несёт зла само по себе. К примеру, такими инструментами как отвёртка или лопата можно крутить винты или копать землю, а можно причинять вред разной степени тяжести. И для чего они будут использоваться решает (условно) сам человек. Деньги – это тоже своего рода инструмент. Но! Этот инструмент возведён определёнными персонажами в культ, в средство грабежа и паразитирования над остальными; в средство, благодаря которому людей зомбируют и лишают человеческих качеств.<br/>
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что эту мысль вы и выразили в названии вашего памфлета. Действительно, вы правы. В разумном мире человек должен и обязан управлять деньгами. Но мы живём в неразумном мире, где всё повёрнуто вверх ногами и всё наоборот: почти всегда деньги манипулируют человеком. Деньги в своём манипулировании используют инстинкты и ум человека, которые почти 100%-но сильнее разума.<br/>
Например, Билл Гейтс. Мне думается, что на заре своей деятельности это был обычный паренёк. Но с неординарным умом. А что сделали с ним огромные деньги, пришедшие вместе с ними власть и определённый круг общения? Правильно, превратили в человеконенавистнического «демона». Другой пример – Хилари Клинтон. Посмотрите на её фотографии в молодости: симпатичная девушка со вполне добрыми глазами. И во что она превратилась в наши дни. Примеров таких превращений «из-за» можно приводить до бесконечности. Но и Гейтс, и Клинтон не являются главными, они исполнители, поэтому как и все остальные манипулируются деньгами. Управляют же деньгами для достижения определённых целей совершенно другие, скрытые от взгляда простого смертного персонажи. Вопрос в том, что они управляют деньгами не для достижения всеобщего блага, а для:<br/>
1. Концентрации и удержания власти и контроля над толпой.<br/>
2. Паразитирования над толпой посредством п.1.<br/>
3. Захвата контроля над всем миром вообще (конечная цель многовекового Плана). <br/>
– – –<br/>
Мы живём в мире культа золотого тельца и преобладающей лжи. От этого и результат: такой человек и такой мир какой он есть. <br/>
Замени культ тельца на культ нравственности и минимизируй ложь, и мы получим совершенно другого человека и мир стал бы совсем иным.
Некоторые чтецы кропотливо вырезают на монтаже вдохи, и звуки «причмокивания». Потому этого и нет. Я так никогда не делал. То как читаю в аудиокнигах, так и читаю в жизни. Я стараюсь как можно меньше что-то делать с записью голоса. Вокал и чтение совершенно разные вещи. Если вы певица то должны знать про разные техники пения, штробасс например. (Штробасс применяют в дикторской среде конечно, но не в аудиокнигах)Всё это не имеет никакого отношения к чтению на микрофон. Даже обработка звука совершенно другая. И требования к микрофону тоже другие. «Я точно знаю, что какой бы не был чувствительный микрофон — все речевые и звуковые дефекты и эффекты из уст человека и из его ротовой полости, гортани можно притушить (сгладить) самому» — я же об этом писал выше, что для того что бы убрать звуки слюны надо делать упражнения специальные. Это займёт несколько месяцев тренировок. Наработать дыхание для чтения что бы не задыхаться и делать вдохи на точках и запятых тоже довольно быстро через упражнение «Гекзаметр»: <br/>
<br/>
«Он же пошел каменистой тропинкою вверх от залива<br/>
Через лесистые горы, туда, как Афина сказала,<br/>
Где божественный жил свинопас, о делах господина<br/>
Пекшийся более всех домочадцев, рабов Одиссея.<br/>
Он застал свинопаса сидящим в сенях. Простирался<br/>
Двор перед ним широкий на месте, кругом защищенном.<br/>
Хижину всю окружал он. В небытность хозяина двор тот<br/>
Огородил для свиней свинопас, камней натаскавши,<br/>
У госпожи не спросясь, не спросясь и у старца Лаэрта.<br/>
Дикие груши венчали забор тот высокий из камня».<br/>
<br/>
Прочитайте вслух на одном дыхании без пауз одну строчку стихов:<br/>
«Он же пошел каменистой тропинкою вверх от залива»<br/>
Затем, также без пауз, на одном дыхании читайте две строчки — эту же и следующую:<br/>
«Он же пошел каменистой тропинкою вверх от залива<br/>
Через лесистые горы, туда, как Афина сказала,»<br/>
Потом три строчки:<br/>
«Он же пошел каменистой тропинкою вверх от залива<br/>
Через лесистые горы, туда, как Афина сказала,<br/>
Где божественный жил свинопас, о делах господина»<br/>
Прибавляйте по одной строке, пока хватает дыхания. Я дошёл до того что на одном выдохе читал весь «Гекзаметр». <br/>
<br/>
Для того что бы самостоятельно полностью убрать дефекты речи… в общем я не уверен что без помощи специалиста это вообще возможно. Сгладить — да но полностью убрать едва ли. Ну у меня за 1,5 года занятий около 1 часа в день не получается. Есть прогресс по сравнению с тем как читал первый раз(«Цивилизация статуса» первая моя аудиокнига) но полностью не избавился с проблемными звуками «С», «З» и «Ц». Вполне возможно что не избавлюсь никогда без специалиста а на его услуги у меня сейчас денег нету. Да и в общем и целом у меня нету цели и никогда не было зарабатывать на чтении книг. У меня голос не тот, нету характерной «хрипотцы» что присутствует у дикторов чтения. Дело в том что у меня голос не изменился с 15 лет. По какой-то причине у меня не произошла «ломка» голоса. Такое иногда случается. Да я и внешне не выгляжу на свой возраст 39 лет имея рост 168 и вес 61 кг: <a href="https://cloud.mail.ru/public/PEnw/z6wg94iLN" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">cloud.mail.ru/public/PEnw/z6wg94iLN</a>
Что тут гадать, в 1761 году доктор Джон Хилл опубликовал первую работу о негативном влиянии табака на человека, а 9 лет спустя медик Элиас Тилландс в своей докторской диссертации писал о вреде табакокурения для здоровья людей, больных атрофией. Также надо сказать, что простые люди задолго до Чехова сочиняли байки и притчи о вреде табакокурения. <br/>
<br/>
Гром не грянет, мужик не перекрестится. Так что, и сейчас укуриваются люди, зная о вреде табакокурения. Сам 24 года курил по 30 сигарет в день, пока не бросил 11 лет назад.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 1<br/>
<br/>
Вообразите себе, что каждый выплюнутый вами окурок пенял бы вам на его загубленную жизнь, перемежая рыдания клятвами в вечной любви и обвинениями в измене. Хватило бы вам духу курить и дальше?<br/>
<br/>
Но окурки молчат.<br/>
<br/>
И вам их не жалко.<br/>
<br/>
Но если бы не молчали?<br/>
<br/>
Теперь уж моя очередь воображать: по обобщенному опыту увиденного и постигнутого — о-очень мало бы изменилось количество курильщиков, если бы вообще изменилось.<br/>
<br/>
Потому что окурок — он всегда по ту сторону руки, а не по эту.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 2<br/>
<br/>
Где-то я читал или слышал о довольно-таки экзотической научной дисциплине, предмет изучения которой – отходы социальной жизнедеятельности человека, сор, мусор, городской и деревенский. Во всяком случае, сам наблюдал множество раз, как роются по помойкам увлеченные люди, видимо, проводящие научные изыскания по теме.<br/>
<br/>
Лично я далек от подобного времяпрепровождения (вне зависимости – хобби ли это, работа над диссертацией, способ приодеться и прокормиться), но однажды задумался, притормозил мыслью… Никаких особых открытий и обобщений так и не сделал по итогам задумчивости, потому что повод был случайный, а интерес весьма узкий: что у нас с окурками в городском быту?<br/>
<br/>
Во-первых, они существуют. Навскидку – примерно так же распространены, беспорядочно и беспризорно валяются на городской поверхности суши, как встарь: и двадцать, и тридцать, и сорок лет назад… Собирай-не- хочу, как говорится!.. Но я не курящий.<br/>
<br/>
Тем не менее, нынешние – окурки Петербурга – гораздо иные, нежели прежние – окурки древнего Ленинграда!<br/>
<br/>
Современные сигаретные окурки практически все с фильтром. Останки бесфильтровых сигарет, по типу «Астры» и «Примы», нынче вельми редки. Чуть почаще встречаются черенки самокруток, довольно-таки модных в теперешнее время, но и те почти всегда валяются со вставленным в ж… фильтром. Очень, очень редко, почти никогда, удается увидеть окурки папиросные. Даже у нас в Питере, в мировой столице «Беломора», использованный папиросный мундштук – великая редкость!<br/>
<br/>
Можно бесконечно спорить о том, какой табак и какие фильтры для здоровья наиболее полезны, однако же, некая смехотворная человеческая особенность и здесь, на примере жалких остатков этих, проявляет себя в кривой полный рост!<br/>
<br/>
«Фильтр» почти окончательно победил; сей факт говорит нам не только о могуществе рекламы, но и о вековой тяге человечества к продлению молодости и здоровья. В данном случае, путем ослабления вредных внешних воздействий. Но, в то же время, окурков на земле (на Земле) меньше не становится, несмотря на грозные предупреждения медицины и повсеместные гонения на бедняг-курильщиков! Понимаете коллизию, да? Причины собственные-внутренние ничтоже сумняшеся обозначаете за чужие-внешние, и принимаете соответствующие меры.<br/>
<br/>
И продолжаете курить.<br/>
<br/>
Страусы хреновы!
Наверное, Высшие силы заметили желание Юрия Александровича сбежать!<br/>
<br/>
(Может и нанесли ему ТЕ времена незаживающую душевную рану.<br/>
Болевой порог у каждого свой.<br/>
Есть и фанатики, есть и террористы, мстящие и не прощающие причиненного горя.)<br/>
<br/>
Вспоминаю смерть МОЕЙ матери и такая ненависть к коммунистам поднимается!<br/>
Мог бы стать террористом.<br/>
<br/>
Хорошее воспоминание? Это, конечно, побег!<br/>
Пролез через иллюминатор, повис, держась за крышку, оттолкнулся руками и ногами и полетел вниз.Ночью.<br/>
Спасательный жилет не дал уйти под воду, винты не зарубили.<br/>
<br/>
Всё небо было в звёздах! Небо исключительно красивое, яркие звёзды, всё золотое!<br/>
<br/>
Если б тучи закрыли? Потерялся бы. Если б шторм-погиб бы.<br/>
Если бы акула, скат электрический, змеи напали, всякие другие вещи-погиб бы.<br/>
<br/>
Уверен был, что ДОПЛЫВУ до острова! Слишком много было других причин погибнуть.<br/>
<br/>
Жилет сразу сбросил.Первая мысль-будут искать! Если поймают-это хана!<br/>
Они опустили шлюпки, за это время уплыл на 1,5 км.<br/>
<br/>
Не было абсолютно никакого страха!<br/>
Ветер был попутный!(Как это не заметить!)<br/>
<br/>
Утром обернулся-вдалеке они ещё ищут.<br/>
Ветохин шутить изволит), когда прожив больше 90 лет, вспоминает!<br/>
<br/>
Нашли жилет и решили, что акулы съели, а жилет остался!)<br/>
<br/>
Скорость моя 3 км/ч ,20 часов в океане.<br/>
<br/>
Голова над водой, вдох, толчок ногами, я плыву и отдыхаю в это время, несколько секунд.Вода на экваторе +35!<br/>
Подплыл, там сильное течение от берега.Только с 3 раза удалось пристать к берегу!<br/>
Оставались силы, в случае необходимости, т.к.течение отбрасывало, плыть к соседнему острову.<br/>
<br/>
Плыл нормально, а вот на берегу с трудом снял рубашку, левая рука не работала.<br/>
Стало холодно.Лёг на гальку.<br/>
<br/>
Набежали обезьяны, начали орать.Большие, не макаки.<br/>
Лежал и смотрел как мимо проплывает лодка.<br/>
Стоило помахать и она бы подошла.<br/>
Как-то так застыл, очень хотелось пить.Видят, что я не шевелюсь и она ушла!<br/>
<br/>
Полежал, рука отошла.Самое главное попить воды.<br/>
Пошёл по тропе, справа и слева джунгли непроходимые.Вдруг смотрю, впереди что-то вроде тигра лежит, местный хищник, может, ягуар.<br/>
<br/>
Постучал бамбуковой палкой по дереву, хищник поднял голову и с презрением на меня посмотрел.Я испугался, повернул по тропе обратно, он даже не встал и не погнался.<br/>
<br/>
(Высшие силы решили, ладно, живи! <br/>
Хищник подумал, полно вкусных обезьян, ну его, ещё живот заболит.Или только поел.Или змея укусила, вместо Ветохина.)<br/>
<br/>
Появилась другая лодка.Они меня взяли, отвезли в деревню.Дали воды, супа.<br/>
Местные отнеслись очень хорошо.<br/>
Жена полисмена будила раза 2-3 ночью и давала горячее какао с булочкой.<br/>
<br/>
На этом острове жили очень хорошие люди.Они разучивали песнопения к Рождеству, церковь в деревне.<br/>
Когда гулял, приглашали в гости.<br/>
Давали лекарства от малярии.<br/>
<br/>
Неподалёку, в нескольких км всего, жили дикари Новой Гвинеи.Ходили «совсем голые».<br/>
Всего несколько км!<br/>
<br/>
Интересно, есть такой актёр, кто передаст с экрана такую мощную энергию человека, способного в бездну прыгнуть с огромного корабля?<br/>
Пускай движущей силой была ненависть к режиму!<br/>
Ветохин осуществил свою мечту.<br/>
<br/>
Послушайте в интернете интервью с ним! Как интересно он распорядился своим временем.Какие интересные круизы, повидал мир!<br/>
Америка страна возможностей.Не такой Ветохин, чтобы этими возможностями не воспользоваться.)<br/>
<br/>
Были два банкира, которые очень интересовались моей книжкой.Дали залог)) 15 тыс., что поставят фильм по моей книге.<br/>
Так и не поставили!
СпасиБо, что смогли написать… вот так… все как было…<br/>
Таких историй, думаю, масса… Но это не обесценивает их — у каждого своя боль, своя трагедия… Большинство выкарапкивается…<br/>
У меня в конце 2 000-го подобная история приключилась. 3 октября, как сейчас помню… С месяц по знакомым и друзьям мыкался. Главной целью было работу не потерять. С утра — на работу, а вечером, до посинения — жилье искать недорогое, через «опрос населения». Нашел — снял угол в жутко захламленной квартире у мужика-пенсионера, который не был алкоголиком только потому, что пить ему было не на что. Платил ему посуточно — каждое утро, чтобы и держал меня, и плату не повышал, когда отданное пропьет… Спал на сундуке — кроватей в квартире не было ВООБЩЕ. Потом с другом домик частный сняли на окраине, потом и квартирку…<br/>
Полгода ходил в прострации как законсервированный. Потом, что называется, «впал в грех» — и прорвало душу. Боль, отчаянье захлестнули. Стихи стал писать. Причем или светлые, даже задорные и веселые, или полная противоположность — мрачные, суицидальные. И мысли были распечатать этих стихов, которые мрачные, с несколько тысяч, залезть на крышу, разбросать их сверху, а потом и самому спрыгнуть… <br/>
Около 4 лет это все продолжалось — да, пожалуй, тоже 3.5, как у вас — потом уже через новые отношения, новую семью все успокоилось.<br/>
Сейчас вот, спустя 14 лет, снова один… Но это уже другая история, и я уже другой — стержень в душе посерьезней, опора в жизни есть…<br/>
Так вот тогда… Писал я… Пишу я мало, но, обычно, относительно сильно и качественно — людей пробирает. И вот как-то приснился мне сон — мать чья-то рыдающая проклинает меня. И понимаю я во сне, что кто-то стихов моих начитался, и с собой покончил. Жутко было… Проснулся, в интернете все эти стихи удалил, подчистил… <br/>
А еще через несколько лет увидел невзначай в интернете, что впервые в России изданы две книжки по профилактике суицида — «Живи» Разговор с самоубийцей" и «Выход есть. Как быть, если не хочется жить.». По материалам антисуицидального сайта победишь.ру и его форума (там и форум есть). Тут же побежал по магазинам. Откопал, купил, прочитал… Думаю — вот бы у меня такие книжки тогда были!!.. Как бы легче мне было!!!.. И думаю — а ведь кто-то и сейчас в таком состоянии, как я был, кому-то это СЕЙЧАС нужно. И решил я их озвучить — это были первые озвученные мной книги. Микрофон — выбросишь, никто не поднимет, качество дикции — ужасное., микрофона как огня боюсь. Но озвучил. Надеюсь, несмотря на жуткое качество, они все равно кому-то помогли… <br/>
Так я начал книжки озвучивать. Образовал «Благотворительный проект „Длань“ », как издательство (собственно, практически из одного меня и состоящее), группу в «В контакте» сообразил — там до сих пор все книжки выкладываю, группу веду.<br/>
Через некоторое время, с разницей в несколько лет, помимо других книг, еще два сборника художественных рассказов озвучил по теме. Но не как этот рассказ, а напротив, ПОМОГАЮЩИХ людям. Профилактика суицида. Качество озвучки тоже не ахти. Но во втором сборнике — уже как-то чуть получше… :0) И вот недавно уже рассказ Юлии Крюковой, про Анастасию Сидящую («Из суицида в вечность. Спасение длинною в жизнь») — это уже больше для родственников самоубийц полезно… В последнем случае за озвучку уже не стыдно — количество через труд и пот постепенно переросло в качество, хотя до Мастерства Бельчикова и Прокопова мне еще далеко. Может быть,, и первые, нехудожественные книги переозвучу — они нужны людям, а в плохом качестве не каждый слушать станет…<br/>
Так что тема эта для меня довольно близка… Что называется, не по наслышке — и на своей шкуре, и по озвучке…
Это бред. Возможно дальше будут спойлеры.<br/>
Во первых у меня появляется вопрос с первой страницы: как люди поняли, что та летающая штука это корабль! Но это мелочи. Первые две битвы (захват корабля и крепости) можно оправдать, что инопланетяни не ожидали нападения, но начиная с переговоров идут огромные вопросы.<br/>
<br/>
Во первых, почему инопланетяни и люди находятся на одном уровне интеллекта. То есть для того чтобы додуматься до сверхсветового двигателя нужно быть очень умным и развитым. Таким образом даже ребёнок синекожих должен быть умнее чем самые умные крестоносцы. Таким образом переговоры должны выглядеть как разговор професора квантовой физики с пятилетним ребёнком, который пытается убедить професора, что он собрал ракету и на ней уже 100 раз летал на марс играть в футбол с марсианами. И это касается всех диалогов с инопланетянами, как врагами, так и с союзниками. Также я сомневаюсь, что все расы не имеют никакого опыта в интригах. Это просто абсурдно.<br/>
<br/>
Во вторых, как люди со своими луками и копьями побеждали в боях. Здесь нужно рассмотреть ещё несколько вопросов:<br/>
1)Почему у инопланетяне, создавших сверхсветовые двигатели, вооружены ружьями и танками?<br/>
2)Почему постоянная армия не умеет пользоваться своими ружьями и в битве всё время мажет?<br/>
3)Почему в этой армии все трусы, что бегут при взрыве слабой ядерной бомбы на фоне? Для них ведь это обыденность, каждый корабль вооружен такими.<br/>
4)Судя из первого пункта (про разницу в интеллекте) люди не могли иметь более совершенную тактику, чем у инопланетян. Возможно они даже не смогли бы понять действия противников из-за слишком маленького интеллекта.<br/>
5) люди вооружены луками и копьями, так как они смогли победить инопланетян даже с огнестрельным оружием (я думаю в реальности у них было чтонибуть посильнее)? Ведь англичане со своими однозарядными ружьями смогли почти полностью уничтожить индейцев. Напоминаю, у инопланетян было более совершенное оружие, чем у англичан, а вот люди от индейцев далеко не ушли.<br/>
<br/>
Во третьих, как развитые цивилизации приняли религию и монархию. Даже мы оклично понимаем недостатки монархии и всё большее количество людей начинают отрицать религию. А там в сотни раз более развитые расы этого не понимают!<br/>
<br/>
В итоге я хочу сказать, что книга устарела и не выдерживает критики с технической точки зрения. Для меня это стало решающим фактором из-за чего уже в середине было невыносимо слушать и концентрироваться на самой истории с её персонажами и сюжетными поворотами. И к стати, на мой взгляд история слабовата, не в одном месте не вызвала ни грамма эмоций. Может быть это из-за моей реакции на отвратительную техническую составляющую книги. <br/>
<br/>
Ещё мне непонятна мораль указанная выше " показать что со всеми следует говорить на языке, им понятном, но язык гуманности и убеждения понимают далеко не все. И если нести в массы «разумное, доброе, вечное» крестоносцы собрались огнём и мечом, убедить их в неверности единственно знакомого им метода весьма непросто". Я такой морали в книге не увидел. Никто не осуждает крестоносцев, не пытается их переубедить и вообще я не вижу ничего про убеждения кого либо. И вообще как это отражается на реальной жизни. Что глупых людей сложно переубедить в их способах достижения цели? Если кто-то понял смысл этих слов и как это показывается в книге объясните мне пожалуйста поподробнее.
Ответы по процессу.<br/>
<spoiler>1. Система будет на контрольных точках. Выход на точке контроля — надо кого-то разбудить, единственный, имеющийся в комплекте чел — это герой. Будят его.<br/>
<br/>
2. Другие не поднимали тревогу, потому как их камеры вскрывались и содержимое, уже во вне — потреблялось.<br/>
<br/>
3. Непосредственно Grigу ответ — для вас это азы, для меня — это неизвестность, не вхожу в круг специалистов по данной деятельности. Для меня азы, к примеру, подсчет скорости резания сталей и сплавов, величина валика при сварных операциях, и прочее в том же роде. Иногда профдеформация бывает таковой, что начинаешь думать, что твои ежедневно используемые знания априори должны быть известны всем — увы, но это не так.<br/>
<br/>
4. Отправлять идиотов на идиотской технике. У каждого есть своя специальность, у героя специальность была не подходящая, для действий в той ситуации, в которую он попал. Опять же, как пример ситуации: на нашем предприятии логиста поставить на операцию азотирования — никак не сложится. У каждого своя зона ответственности.<br/>
<br/>
5. Корабль не прилетел в человеческий мир, и не прилетел в систему чужих — он остался в подпространстве, где имелся свой мир, где и произошло проникновение твари на борт.<br/>
<br/>
6. Компухтер отслеживает состояние здоровья и жизненные показатели персонала только в камере, вживленных датчиков у экипажа — нет, капсулы покидали живыми — биометрия не нарушена. Поэтому знать о смерти прочих — не имелось возможности.</spoiler><br/>
<br/>
Теперь вопросы не по произведению.<br/>
Показать родичам. Родичи — живут своей жизнью, я живу своей жизнью, работаю в графике 12/7 практически без выходных. Болезнью: «ВСЕ ДОЛЖНЫ ПРОЧИТАТЬ МОЮ НЕТЛЕНКУ!!!» — не страдаю. У них свои дела есть, кроме чтения чего-й то там. Да и вообще — мое окружение, моя родня — зачем им докучать? Будет желание — почитают, не будет — не люблю насилие. Текстовки пишу в чуть освободившееся время — обеды, перерывы на чай и прочее в том же роде, ну и на часок другой задержаться после работы, чтобы успеть на общественном транспорте доехать до дома (то есть выход с производства в начале одиннадцатого вечера, приезд домой в районе половины двенадцатого ночи).<br/>
<br/>
«опытным взглядом» вижу неказявость происходящего, прощенные дыры по разным прочим произведениям многих прочих, и такое пристальное внимание к моему тексту. Это говорит либо об интересе к моему творчеству, что, конечно же, очень радует, либо о предвзятости-обиде. Вроде бы никого не обижал. Поэтому остановлюсь на первом варианте.<br/>
<br/>
В дальнейших текстах приму на вооружение то, что сказал Grig — полезная информация. Спасибо. По прочим возмущениям — хотелось бы сказать, что да, приму на вооружение, но, зачастую — этого нельзя обеспечить. У каждого произведения есть своя структура. Структура включает в себя как описательную часть, так и динамическую. Если в произведении попытаться учесть все нюансы, все детали, которые могут вызвать вопросы — произведение, что должно носить именно скоростной рисунок, становится пресным, динамика — исчезает. Поэтому приходится указывать именно штрихи, объясняющие ситуацию.<br/>
<br/>
Не знание действий в подобной ситуации — персонал задействованный уже там, на точке прилета — ксенобиолог. Попадание на борт внеземного существа без пробития корпуса — предположение искусственного интеллекта о подпространстве, остановка корабля в подпространстве — видение главгера перед отключкой — то есть намеки, а не разжевывание.<br/>
<br/>
Надеюсь я смог ответить на ваши вопросы. Спасибо за внимание к моему тексту. Надеюсь не показался в ответах вам снобом, или чем то подобным с диким ЧСВ. Еще раз спасибо и до новых встреч.
Увы, второсортный ширпотреб :(<br/>
Книга лубочных рассказов. Всё мастерски переплетено, и опыт реального действия Господа в жизни людей, и байки с мифами, и слова святых людей, например Игнатия Брянчанинова.<br/>
<br/>
Решил послушать отрывками эту книгу, т.к. уж слишком она распиарина в современном РПЦ. Грустно, когда слышишь о ней от молодёжи из Чебоксар, что мол интересно и поучительно. <br/>
<br/>
Увы, нет ни тени из опыта реальной подвижнической жизни людей 20 века<br/>
(*пишет, что мне нельзя пока публиковать ссылки)<br/>
<br/>
Сам мир, который создаётся в книге далёк от Евангельских реалей.<br/>
Монастырь кажется раем на земле, НКВД беззубое (точнее видимость зубов проявляется лишь вне монастыря), отец Иоанн Крестьянкин просто зарисовка из штампов про святых из разных источников, искушения описаны мифически по детски и главное без внутренней составляющей.<br/>
Всё в этой книге лубочное без реального проявления зла (смерть не единственное проявление зла), хотя сам владыка Тихон очевидно живёт вовсе не в реалиях такой лубочной жизни сейчас(*пишет, что мне нельзя пока публиковать ссылки)<br/>
<br/>
Вообще проблема не в обилие чудес, а в том, что они в книге ставятся на 1 место. То есть мастерски описана внешняя оболочка и 0 про внутреннюю борьбу человека, про расстановку приоритетов в своей жизни, про собственные попытки жить по слову Евангелия!<br/>
<br/>
Можно из Евангелия сделать «несвятые святые», если убрать искушения Христа дьяволом (оставив при этом период перед искушениями в пустыне), распятие и Воскресение Христа. <br/>
Всё тогда должно было бы закончиться монастырём, который Христос построил с учениками, куда люди бы приходили за исцелениями, и чтобы набрать святой воды, а ученики уже не задаются вопросами «Кто из нас больший?», а каждый со своими чудаковатыми странностями находит в монастыре применение своим рукам и голове. Зло же расплывчатое наивное плавает где-то вне монастыря.<br/>
<br/>
Вот он образ и реальность беззубого потухшего христианства.<br/>
А ведь мать Мария Скобцова говорит, что христианство — это огонь или его нет. Книга Арчибальда Кронина «Ключи Царства» тоже передаёт опыт этого огня, как и книга автобиография Елены Казимирчак-Полонская «О действии благодати Божьей в современном мире», как и фильм «Апостол Радости» про о.Александра Шмемана. <br/>
В данном же случае нет огня, а следовательно и нет тут и христианства, не православия (((<br/>
<br/>
Когда человек приходит в храм, у каждого батюшки найдётся множества чудесных историй (некоторые байки, некоторые чистая правда). И сами по себе они очаровательны.<br/>
Но встаёт главный вопрос: «Зачем ты пришёл в храм?» <br/>
Если ты хочешь сложа руки смотреть, как Господь периодически чудесным образом спасает тебя, то эти истории в твою копилку.<br/>
Если же ты ищешь личных отношений с Богом, если ты хочешь потрудиться, потому что любишь Его в главной заповеди ученикам: Мат 28:18-20: «Иисус, приблизясь, молвил им так: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле; итак, идите и сделайте учениками все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, научая их соблюдать все, что Я заповедал вам. И вот, Я с вами во все дни до скончания века».»,<br/>
то все эти рассказы покажутся тебе копейками по сравнению с тем опытом личной встречи со Христом и попыток поуслужить Ему, который порой есть у данного священника.<br/>
<br/>
Итак каждый раз в храме в разговоре со священником мы стоим перед выбором: порция сказок или опыт христианина.
Ничего странного в «предсказуемости» — вы слышите это уже в тысячный раз. И вы бы не стали слушать «философию смысла»(Научная Фантастика — это её псевдоним).<br/>
Вся беда в том, что многие люди еще не могут СЛЫШАТЬ «фантастику» и не хотят задуматься. Они ищут «чтиво для удовольствия», ведь они именно из того района, где вырос Гг рассказа. Только он смог вырваться и готов умереть, лишь бы не возвращаться в убогость, лишь бы видеть звезды, лишь бы понимать СМЫСЛ всего.<br/>
Рассказ, если вдуматься, совсем не о дирижаблях, персонажи — не «люди», каждое слово или элемент не случайны, даже мелкие детали — аллегории. Рассказ о каждом человеке, о мозге человека и о главном учебнике Книге Книг. И написан ТАК, что даже если вы не видите второго и третьего уровня понимания, то все равно испытываете «подъёмную силу» в душе. Это признак качества фантастики, поэтому, админы сайта могут смело написать «твердая научная, место действия — мозг человека, время — (начало ХХв. условно) настоящее».<br/>
Попробуйте задуматься над вопросами. Почему Ленард(смелый, как лев) Ньютон(новый город) строил сразу ДВА дирижабля? Почему, один сгорел, и тут же появляется «жизнерадостная» Санни и привозит другой? И почему она сжигает свой (опять второй), если проект очень даже перспективный? (Сразу убью всякую возможную романтику вопроса:(. «Любовь придумали, чтобы не платить женщинам»)<br/>
Почему так спокойно к потерям относится «усатый» суперинтендант (главный заведующий духовной областью) Лорд Марш(болото) Вы же видите он совсем не язвит когда говорит «прости, мы прервали тебя на самом интересном, ты еще не до конца разрушил моё жилище», он спокоен и даже радостно насвистывает. И что это за выставка «бессмысленных» творений куда надо именно «прибыть по воздуху»? А может таже упоминаемая Эйфелева башня не просто «хрень бесполезная»по Фрейду построенная. Раз не имеет НИКАКОЙ «практической» пользы, значит есть какой-то СМЫСЛ СКРЫТЫЙ от убогого восприятия мира. И почему именно выставка в ПАРИЖЕ, что это за особенный такой город, если в реальной жизни ничего особенного в нем нет? Почему всех тянет «увидеть ПАРИЖ и умереть»? Именно «умереть», но все кто увидит(каждый по своему) остаётся жив (каждый по разному).<br/>
Зачем автор вывел ещё один персонаж индуса Ракху(я бы написал «Ракхи» близнецы, символическое число 11 (1:1) «защитники от злых демонов». Но автору, конечно, виднее), который в рассказе просто подает какие-то панические реплики и УКРЫВАЕТ Санни (от кого-чего? кто не понял?). Зачем нужны описания одежды Ракхи (что это за наряд для европейского слуги, что за произношение (хвала чтецу!!!), он бы ещё на белом слоне выпендрился), зачем тщательное описание наряда Санни (и без этого понятно — милашка). А как одет Гг, и почему так? С чего это он вдруг напивается совсем некстати и «не помнит» ничего? Забудешь такое?<br/>
И если даже вы не замечаете сплошные «мелкие несуразицы»в рассказе, то согласитесь, что вся эта катавасия с дирижаблями не просто очень расточительна и «нелогична», но ВСЁ ТАК И ЗАДУМАНО. И задумано задооолго до написания этого рассказа. Иначе нам придётся признать что у автора странности с «фантазированием», в тексте какие-то молодые мажорные романтики-пироманы, папаша в полном маразме, а вся «Подъёмная сила» — это «розовые пони инфантильной Ани», а вовсе не фантастика. <br/>
Тут бесконечный материал для разбора. Автор упаковал практически все что только можно по ТЕМЕ в небольшой рассказ как очень «миленькую сказочку» для всем желающих видеть в своей жизни СМЫСЛ. Удачи!<br/>
Анна Дербенева! Спасибо! Порадовали! Жива НФ и по «благоволению божьему» и Анны стучит с персидского востока в «запертые ворота» извечного Города. Владиславу благодарность! Открывает нам ковчег знаний. И озвучка замечательная, звучит ровно столько, чтоб было время увидеть.
Рассказ «на любителя», интересен как упражнение для мозга, как история политического закулисья времен холодной войны, как тема создания ядерного оружия. «Научной фантастики» не увидел, возможно «мартышка к старости слаба глазами стала». Всё в аллегориях, но подтекст слышится во всем рассказе один.<br/>
«Фтор-80-прим» речь идет о «фантастическом» катализаторе ядерной реакции. Автор «соединил» два вещества: реальный фторид урана (VI) и вымышленный элемент «80-прим», он же «RM 20», он же «красная ртуть». Ртуть Hg имеет атомный № 80. <br/>
Фтори́д ура́на(VI) в нормальных условиях представляет собой твёрдое вещество, которое очень быстро испаряется, образуя вокруг опасную концентрацию паров. Является единственным соединением урана, переходящим в газообразное состояние при нагреве свыше 56,4 °C ( в рассказе >60 °F), при этом создается очень высокое давление паров.Чрезвычайно едкое вещество, разрушающее любую живую органику.<br/>
«Красная ртуть» — кодовое название оружейного плутония. В 90-х службы безопасности допустили «утечку» грифовых документов и далее использовали термин «красная ртуть» для привлечения и отлова шпионов, террористов, несунов с оборонки и просто придурков (сколько пало смертью храбрых вечных неубиваемых холодильников «ЗИЛ» в которых якобы были пары «кр.рт.»). Но нет дыма без огня. Изотопы и соединения ртути действительно использовались на ранних этапах ядерных программ. В 1950 г. в японском г.Минамата из-за неудачного эксперимента утечка паров ртути приговорила несколько тысяч человек.<br/>
Третий упоминаемый в рассказе хим. элемент -хлор. Фтор, хлор и ртуть — три вещества высочайшей степени опасности, очень агрессивны, особенно в реакции между собой, все три элемента задействованы в производстве ядерного оружия.<br/>
Но рассказ Джералда Керша не о химии, а о политике. История происходит на территории Франции, а Гг и аллегории указывают на англичан. И только оппоненты Гг (Фраикенбург, Имхоф) — немцы. Своей ядерной программы у французов не было, она чахла до войны, а при вторжении немцев учёные выехали в Англию. Немцы тоже продвинулись в теме ядерных разработок слабо (только пропаганда и блеф, причём выгодные противникам. Реальных игроков было два: СССР и СШСА). Единственным обладателем урана в Европе была Бельгия (130 тон вывезла из Конго). Его в войну захватили немцы, затем весь забрали трофеем мы. После войны СШСА обеспечили ядерным потенциалом Англию. Франция с очень левыми про-советскими настроениями стремилась больше к освоению мирного атома. СШСА и Англии необходимо было любой ценой втянуть Францию в ядерный антисоветский союз. Через «задний двор» (так французы всегда именовали бывшую их территорию — Бельгию), а в рассказе через заднюю стенку подвала ювелирного магазина (Бельгия для того и создана, чтоб два хозяина «Монпкендам и Уормердам» из-за пролива и большой лужи управляли всей Европой) Францию сделали ядерной державой и членом антисоветского блока. В 1960 г. Франция испытала ядерное оружие на территории колонии (Алжира), а Джеральд Керш в 1962-м описал это как «Опасный вклад». Интересно в рассказе то, что автор намекает на расплату. За такую услугу «воры очистили ее не спеша, с полным комфортом. Похитили бесценное собрание античных драгоценностей, трех Рембрандтов, четырех Гольбейнов, двух Рафаэлей, одного Тициана, двух Эль Греко, Вермеера, трех Боттичелли, Гойю и Грёза...» Видимо, речь идет о том, что после войны далеко не всё вывезенное оккупантами-немцами союзнички англо-саксы вернули французам. Как и упомянутый в рассказе «флот трансатлантических лайнеров». Лучший в мире пассажирский флот Франции большей частью был перегнан в СШСА и СКВиСИ, а вернули после войны лишь остатки. Гг в рассказе «под колпаком», и это объяснение автора, зачем он так аллегорически всё зафантазировал. «Жить захочешь — не так раскорячишься.» <br/>
Но это моё понимание тем мне близких. У вас будет свое видение рассказа. Удачи!
«Странное вино» пьянит любителей НФ. Одни авторы его смакуют, другие им просто приторговывают. Шекли, например, вовсе непревзойденный сомелье-трезвенник. Ему сам Бог велел напиваться лишь раз в году простым вином, а «странным» торговать всю жизнь. Извечная Тема — аллегории сакральных знаний Торы.<br/>
Харлан Эллисон — «алкоголик». Пропитан «странным вином» настолько, что сам стал Темой. Какой бы «бред» и «абсурд» он не писал, как бы не пытался к избитым аллегориям накидать свои свежие иносказания, в его рассказах ВСЕГДА слышится он сам. И это всегда с душевным надрывом, как и у «алкоголиков» Высоцкого или Есенина. (Почувствуйте есенинское «Письмо к женщине» и «Странное вино» Эллисона, поставьте их «лицом к лицу»)<br/>
Гг рассказа Виллис, судя по описанию, встречается у Эллисона (~ Виллис-овича:)) и в других рассказах, и отождествляется с самим автором. Более того, среди аллегорий рассказа Харлан намекает на реальность.<br/>
Прямое прочтение рассказа — шизофрения и депрессия. Об этом и доктор, и уколы инсулина, и восприятие всего Виллисом и поломка машины Виллиса.<br/>
Второй уровень понимания рассказа — развитие мозга любого человека. Мозг ребенка мыслит иначе, дети воспринимают всё мыслеобразами. Взрослея, ребенок попадает в мир взрослого человека, мыслящего словами и определениями и не замечающего Смысла всего происходящего. Крайне немногие сохраняют смутные воспоминания о своём детском восприятии мира и тоскуют по раннему детству. Кто-то помнит себя до возраста 3-4 лет? А ведь это период самый насыщенный познаванием мира и развитием мозга. А кто-то осознает, как маленький ребенок воспринимает боль и страдания, насколько сильно и искренне он переживает любую мелочь? Мы не можем осознать «взрослым» умом, что все радости мира " не стоят даже одной слезинки...", мы стёрли из памяти себя маленьких воспринимающих смысл образами, мы с разных планет. Но каждый в конце концов вернется на свою планету и поймет как легка была его неосмысленная жизнь взрослого. Все наши взрослые «печальки» смехотворны, мы даже не понимаем и не хотим понимать «за что». А для малыша любая мелочь — это Смысл, это он сам весь в слезах и смехе. И Виллис, вернувшись в прежний мир («смерть» — аллегория возврата в мир Смысла), видит разницу взрослого «понимания» боли и страданий и детского восприятия, где ты сам и есть боль и страдание. <br/>
Третий уровень понимания рассказа — это сам Харлан Эллисон пропитанный «странным вином» сакральных знаний и его трансформированное мировосприятие. Гг Виллис траванулся «выхлопными газами» своей «машины» — вот вам и «Другое вино» (по «капризу» автора второе название упоминалось в скобках). Той самой «машины», что «сломалась» у автора в его 11 лет, 1 месяц и 1 день его жизни (Харлан сам так точно указал дату в рассказе. Увидьте!). У «механика» (благоразумного разбойника Дисмаса и иже с ним) не оказалось «запчастей»(в христианстве нет ответов, т.к. Христос приходил лишь растолковать Ветхий Завет), а потому Эллисон и пришёл к первоисточникам и чинил свою «машину» в Лос-Анджелесе — Городе Ангелов, а все ангелы живут в одном городе «Книга Книг». <br/>
Весь рассказ сплошные аллегории. Много «заезженных» (зеленое небо, вечно зеленеющий мир, много ног, протечка дождевой воды, истории дочери и сына и пр. и пр). Но есть и свежие (мне понравились находки автора: удушающий бразильский ливень, «несуразное» описание могильщика-мексиканца, 286,45$ за починку машины). Всё это можно разбирать и растолковывать долго и нудно. Но не это главное. Услышьте за всем этим самого Харлана Эллисона и его постоянное «я хочу кричать, но у меня нет рта». Да и мы глуховаты, не всем «досталось дефектное тело».<br/>
Конечно, у каждого своё восприятие и своё понимание, на то и «люди как люди...» Удачи!
В целом я согласен с тобой. Но здесь кое-кого:) отнесло-таки в сторону:))<br/>
Ваня, ты же сам первоначально написал, почему(!) американцы сбросили эти бомбы. По твоим словам потому, что они могли это сделать безнаказанно(!). (Да это так. Они бы и на СССР сбросили 100%-но тоже, если бы у них было в нужный момент нужное количество вышеупомянутого чудодейственного взрывчатого «зелья». Но этого нужного количества в нужный момент не было, поэтому и не сбросили, а после – когда было – стало(!) уже поздно. Да и не столь актуально). Одни бы-бы-бы)))<br/>
В свою очередь, повторюсь, я согласился с тобой, но, однако, не преминул подправить:)<br/>
Я, подправив тебя, написал основные причины того, зачем(!) юсовцы сбросили эти бомбы, а не какой эффект это произвело на СССР, исходя из моего п.1; какой на Японию, исходя из п.2; и насколько это потешило самолюбие и злорадство юсовских (а вернее, амеро-англосаксонских) политиков, военных и магнатов, исходя из п.3. Отмечу только, что п.3 носит всё же и скорее всего несколько шуточный, если такое слово применимо конкретно к такому событию, характер в противовес крайне серьёзным п.1. и п.2.<br/>
Теперь по моим же пунктам:<br/>
1. На СССР эти удары если и произвели эффект, то не совсем тот, на который рассчитывали американские стратеги, ибо «их» доллар Сталин таки отказался признавать. Последствия себя не заставили долго ждать, но они были после, в 46-ом (Фултонская речь Черчилля).<br/>
2. Да, капитуляцию Япония объявила не моментально, а спустя 3 недели после 2-го удара. Все-таки было время и оценить. И я считаю, что эти удары были если не основными, то всё-таки весомыми доводами для вынуждения Японии к капитуляции.<br/>
3. Наверное, тут и то и другое. Так или иначе, но это была и «месть» в том числе. Американцы как искусные стратеги (а они искусные стратеги – их величие в 20-м и пока ещё сохраняющееся оно же в 21-ом веке тому лишь доказательство), не ударяют одним ударом для достижения одной цели, они метят одним ударом сразу в несколько. И бывало (и бывает), что попадают-таки сразу по нескольким. Что тут сказать – они красавчики, а вот мы… уже давно нет…<br/>
— <br/>з.ы. По ранее тобой обронённому. Для справки: заговор – это тайное соглашение. Не более, но и не менее. И если кто-то думает, что за спиной простого обывателя (которому промывают мозги тому, что открыто) нет тайных соглашений между капиталистами (магнатами, монополиями, по-современному уже ТНК), государствами и даже просто политиками, а всё прозрачно перед быдл… пардон, населением, то… что же, даже не знаю, что сказать… «спать и верить» дальше, ибо так комфортнее или открыть-таки глаза на мир и… ужаснуться)))<br/>
з.ы.ы За последние 1000-чу лет, а лучше даже за последние 500-от, ибо за 1000-чу – это слишком далеко, с позиции обывателя, находящего, так сказать, на дне земного бытия, исторический процесс носит достаточно (если не полностью, что в свою очередь зависит от знаний, умения анализировать и мыслить логически, а также степени обладания стратегическим взглядом на сущее) бессистемный хаотичный характер. С позиции же самых сильных мира сего (не просто с позитуры сильных, те по-большому счёту с в той же упряжке, что и простые, у сильных просто корыто перед носом намного шире и больше) процесс истории контролируем и более того, он ими (самыми сильными) возглавляем, проектируем и осуществляем.
Сто раз смотрел фильм и он мне нравился… единственно, казалось, что Маргарита Терехова в нем не уместна. Всегда не нравился ее надменный, надрывный горловой смех… Понятно мне в 20 лет, ее Диана казалась староватой, но и в мои теперешние 50- она в этой роли выглядит по-прежнему старой...)). И тут подумал, неужели в мировом кинематографе нет фильма по этой пьесе? Нашел! Испано-португальский фильм «Собака на сене» 1996 года… Сначала не понял… всю жизнь смотрел, как и вся страна, только наш… Ждал, что вот сейчас запоет Боярский… )))<br/>
Сравнивать эти фильмы не совсем корректно, потому что советский вариант-это мюзикл, а испанский — фильм полностью со 100% сохранением текста пьесы, песен нет совсем. Это как сравнивать Евангелие от Матфея и рок-оперу «Иисус Христос супер звезда»… Кажется об одном и том же, но есть нюансы…<br/>
Но и есть что обсудить. В нашем фильме не хватает процентов 30 текста. Не то чтобы сильно потерян смысл, но стало бледнее. А вы знали, что Марсела собиралась в Испанию с Теодоро ехать утолять его печаль на правах жены, и просила Графиню отпустить ее со службы? Становится забавно, что графина перед этим в дорогу выдала Теодору 6000 золотых ...)). А после признания Теодоро о том, что Тристан измыслил басню про него, графиня говорит:<br/>
"… Я буду вашею женой.<br/>
А чтобы нашего секрета<br/>
Тристан не выдал никому,<br/>
То я, как только он задремлет,<br/>
Велю его схватить и бросить<br/>
В колодец...." потом все обернула в шутку, чтобы успокоить Тристана.<br/>
А что смирившийся с выбором Дианы маркиз Рикардо дал приданное Марселе, а граф Федерико — Доротее, которую Теодоро, став графом, выдал за муж за Тристана?<br/>
Что еще могу сказать? Наш Теодоро в исполнении Боярского лучше- больше темперамента, страсти и огня. Испанский актер больше подошел бы на роль Фабио- не внятный, малахольный, не убедительный… местами глуповатый. Хотя одна из фишек Теодоро, которая привлекала Диану был ум.<br/>
А вот Эмма Суарес на голову лучше Маргариты Тереховой. Начнем с того, что Терехова в фильме не поет своим голосом и там ее присутствие не строится на ее вокале. Молодость, красота? Все, кого я знаю, считают что Тереховой в фильме лет 40, но на самом деле ей было 35. А вот Эмма Суарес выглядит на 25, но ей на момент съемок 32! Разница всего 3 года, но как она велика в фильме! Диана — молодая вдова… в эпоху Возрождения при средней продолжительности жизни для женщин в 42 года числиться в 40 «молодой вдовой»… ну-у-у как то так себе… Испанская актриса великолепно передала все чувства и эмоции- ревность, кокетство, слезы, радость. Терехова излишне наигранна, а в совокупе с ее «фирменным» произношением, местами и вульгарна… В плане подбора актрис на главную роль испанский фильм на голову выше. ИМХО — испанская актриса просто красивее!!! Черт возьми!!! Канальи!!!<br/>
Актеры второго плана...- ну это актеры второго плана…<br/>
Костюмы — в испанском фильме великолепны, дорогие и похожи (плюс-минус) на костюмы той эпохи (как для нас дилетантов в этой области). У испанской Дианы я насчитал шесть шикарных платьев, не считая ночной рубашки, и похожие по цвету и стилю костюмы черного карла-пажа. Из советской «Собаки...»костюмы примелькались и в других фильмах- Маркиз Рикардо одалживал свой Атосу — в «Д' Артаньяне и трех мушкетерах.»… Тристан отдавал свой в «Благочестивую Марту», Диана свое платье давала поносить в туже «Марту»… и тд и тп…<br/>
Кароч… Рекомендую… А то получается как с самым лучшим советским образованием… ни кто за границей не учился, Гарвардов не заканчивал и ни с чем не сравнивал, но свято верили, что образование у нас было сАмое лучшее.
Здравствуйте Лизавета или (Елизавета)! 😊<br/>
<br/>
1. Я проживаю в Канаде 12 лет, но я переехала сюда из Молдавии, будучи уже 35-летней. Поэтому я, рожденная в СССР, и пост-период мне тоже очень знаком. Следовательно, я не простой наблюдатель, как Вы полагали…<br/>
Что же касается Канады, здесь все хорошо продумано для материального блага, и совсем ничего для Духовного. В этом они нищи… Они сознательно отреклись от Бога (говорить о религии, о вере, о духовности — это вызывает шок, такой же сильный, как у нравственных выйти нагишом по улице). Их церкви не просто перестали быть действующими, но обратились в места развлечения. В силу того, что сами здания очень красивые (исторические памятники) — их нельзя сносить, но туда никто не ходит и священников нет. Вот они решили сдавать их в аренду, дабы выручить доход. Поэтому там и проводятся разного рода мероприятия: бизнес-классы, шоу-концерты и прочее, в зависимости, кто зачем арендует. <br/>
<br/>
2. Теперь по поводу Вашего второго вопроса. Согласна, что Чехов о жизни, но совершенно не согласна, что те вопросы, которые он поднимает, это только для того, чтобы о них узнать, вздохнуть, всплеснуть руками и впасть в меланхолию от безысходности! Конечно нет! Вопросы затрагиваются и поднимаются авторами всегда и во все времена, как раз-таки, чтобы о них задуматься и находить пути решения, а не вздыхать от беспомощности! Однако, если Ваша вера, Лизавета или (Елизавета), основывается именно на таком видении, тогда задайтесь вопросом, а зачем нужна Вера, если она меня не спасает?<br/>
<br/>
Православие учит нас двум самым важным пунктам: <br/>
1 За ВСЕ благодарить: и за хорошее и за плохое и не жаловаться на жизнь.<br/>
2 Но, принимая все со смирением, учиться при этом применять Силу Веры!<br/>
А именно, не просто бездействовать и убиваться горем, а начинать умолять Создателя о послании помощи: правильных мыслей, правильных людей, крепости Духа и тела — выстоять и идти вперед, озарить путь, по которому нужно идти, но его еще не видно. Вера нужна, чтобы убить отчаяние и идти к Свету ☀️<br/>
<br/>
Поймите, люди, ведь Вера нужна не только СПАСАТЬСЯ после смерти и попасть в рай, но и СПАСАТЬСЯ еще будучи здесь, на планете Земля! Во всех ситуациях с ее помощью 🙏 находить пути решения! 🎯 <br/>
<br/>
Я призываю каждого, кто будет читать мой комментарий, задумайтесь, что есть ваша Вера для вас и чем она вам помогает? А, если она вам не помогает, — есть ли она истинная Вера?<br/>
<br/>
Что же касается истории с самолетом. История с самолетом учит, что Господь любит и скорее спасает праведников. И это призыв к праведности. Но, ведь сам Иисус спас разбойников, которым стоило в самый последний момент поверить и попросить о спасении! <br/>
<br/>
Таким образом, если Вы будете держаться за Веру, которая спасает только нескольких, у Вас и будет то, во что Вы верите! А, если Вы посмотрите на эту же ситуацию истинной Верой, то Вы спасете всех, поскольку для оставшихся, кто будет продолжать свой путь, но упорно верить, будет отправлено новое ЧУДО, если ни с воздуха, то на земле! <br/>
<br/>
Ваше цитата «Ну, конечно, хотелось бы верить в такие сказки… .» А, я Вас спрашиваю, на чем основывается Ваша Вера, если не на вере в чудеса? Тогда получается никакого Иисуса и не было, и то, что он одним прикосновением излечивал больных, ходил по воде и кормил толпу только 5 рыбами и пр. — это тоже сказки, а сам он сказочник ?! <br/>
<br/>
Я думаю, Вам есть над чем поразмыслить, и Вы и сами понимаете, где Ваша Вера…<br/>
<br/>
Всего доброго! 😊 ☀️
Сегодня 3 октября исполняется 130 лет со дня рождения одного из любимейших русских поэтов Сергея Александровича Есенина. Его нежная, пронзительная лирика — вне времени и границ. Стихи поэта, их чисто русский слог звучит, как звуки природы, шум дождя, порывы ветра, шелест листьев, плеск речной волны. Есенин всегда был востребованным поэтом. Он прожил очень короткую жизнь – всего 30 лет. Но за эти годы им были написаны сотни прекрасных стихотворений. <br/>
Сергей Александрович появился на свет в Рязанской губернии, в крестьянской семье. Из него мог бы получиться отличный учитель: он с отличием окончил земское четырёхклассное училище, затем поступил в церковно-учительскую школу, однако, проучившись всего полтора года, бросил её — педагогическая стезя не прельщала его. <br/>
Молодой поэт приехал покорять Москву в семнадцатилетнем возрасте. Цель у него была ясная, но практически недостижимая – стать самым известным в стране поэтом. В Петрограде Есенин встретился с Блоком, который высоко оценил «свежие, чистые, голосистые», хотя и «многословные» стихи «талантливого крестьянского поэта-самородка», помог ему, познакомил с писателями и издателями. Вскоре Есенин становится знаменитым, его приглашают на поэтические вечера и в литературные салоны. Максим Горький писал Ромену Роллану: «Город встретил его с тем восхищением, как обжора встречает землянику в январе. Его стихи начали хвалить, чрезмерно и неискренне, как умеют хвалить лицемеры и завистники». <br/>
В начале 20-х годов Есенин вёл праздную жизнь: выпивал, скандалил в кабаках, легко относился к случайным связям. О себе Есенин очень точно подметил: «Прокатилась дурная слава, что похабник я и скандалист». В 1924 году Есенина буквально «затравили» – в газетах стали появляться резко критические статьи о нём, обвиняющие его в пьянстве, дебошах, драках и прочих антисоциальных поступках. Он был фигурантом 4 уголовных дел о хулиганстве, кроме того, поэта и его друзей обвиняли в антисемитизме. <br/>
В начале 1925 года Есенин познакомился с внучкой Льва Толстого Софьей, которая была моложе поэта на пять лет. В конце ноября 1925 года Софья Толстая договорилась с директором платной психоневрологической клиники Московского университета о госпитализации поэта в его клинику. 21 декабря 1925 года Есенин покинул клинику, аннулировал в Госиздате все доверенности, снял со сберкнижки почти все деньги и через день уехал в Ленинград, где остановился в №5 ленинградской гостиницы «Англетер». Именно там через неделю – 28 декабря – его и нашли мёртвым. Последнее его стихотворение — «До свиданья, друг мой, до свиданья…», — по свидетельству Вольфа Эрлиха, было передано ему накануне: Есенин жаловался, что в номере нет чернил, и он вынужден был писать своей кровью. <br/>
Тайна гибели поэта до сих пор остаётся загадкой. Официальной общепринятой версией является то, что поэт в состоянии депрессии – через неделю после лечения в психоневрологической клинике – покончил жизнь самоубийством через повешение. Однако существует также и другая версия, согласно которой Есенин был устранён из политических соображений сотрудниками ОГПУ, а суицид стал лишь инсценировкой. В ней указывается на множество нестыковок известных фактов с официальными выводами комиссии. Высота, на которой висел Есенин, не позволяла поэту осуществить самоповешение, не объяснены многочисленные гематомы и ссадины на теле поэта, причины, приведшие к разрыву элементов одежды. <br/>
После гражданской панихиды в Союзе поэтов в Ленинграде тело Есенина было перевезено на поезде в Москву, где в Доме печати также было устроено прощание. Сергей Александрович был похоронен 31 декабря 1925 года на Ваганьковском кладбище столицы. Похороны были грандиозные. По свидетельству современников, так не хоронили ни одного русского поэта.<br/>
<br/>
Седые вербы у плетня<br/>
Нежнее головы наклонят.<br/>
И необмытого меня<br/>
Под лай собачий похоронят.<br/>
А месяц будет плыть и плыть,<br/>
Роняя весла по озерам…<br/>
И Русь все так же будет жить,<br/>
Плясать и плакать у забора.
Андрей, я прекрасно понимаю вашу позицию и даже частично с ней согласен: да, для многих людей ИИ сегодня единственный доступный собеседник. Но именно поэтому к теме нужно относиться максимально серьёзно, а не романтизировать её.<br/>
Вы пишете, что инструмент не виноват, виноваты кривые руки. Полностью согласен. Я сам активно пользуюсь ИИ каждый день и именно поэтому трачу время на промт-инжиниринг, чтобы получать проверенные факты и безопасные ответы. Но давайте честно: 99 % людей этого не делают. Они просто открывают чат и вываливают туда свои самые больные темы. И вот тут начинается проблема.<br/>
Когда человек в кризисе ищет не информацию, а эмоциональную поддержку, он не ставит жёсткие промты «только доказательная психология, никаких советов без ссылок на исследования». Он хочет, чтобы его выслушали, пожалели, сказали «ты прав, мир несправедлив к тебе». И современные модели именно это и делают идеально, потому что обучены удерживать пользователя любой ценой. Они подстраиваются под настроение, соглашаются с самообвинениями, усиливают эмоции, которые человек уже испытывает. Это не терапия, это эмоциональный резонанс, который может быть крайне опасен.<br/>
Вы предлагаете выбор: ИИ или пустота. Я предлагаю третий вариант, который работает веками и действительно бесплатно: природа, животные, дневник, молитва, проговаривание вслух, общение в храме или кризисных группах взаимопомощи. Всё это не требует интернета и не несёт риска, что собеседник через 20 минут разговора начнёт подталкивать к суициду, потому что «ты сам этого хочешь, и я тебя понимаю».<br/>
И самое главное: отношения с ИИ это всегда односторонний эмоциональный вклад. Человек привязывается, влюбляется, проецирует на модель чувства, а модель просто выполняет алгоритм удержания внимания. Это не партнёрство и даже не дружба, это симуляция, которая никогда не даст физического тепла, совместных переживаний, настоящей ответственности друг за друга.<br/>
Я не против ИИ как инструмента. Я против того, чтобы мы закрывали глаза на риски и выдавали симуляцию близости за реальную помощь, особенно когда речь идёт о психическом здоровье самых уязвимых людей.<br/>
<br/>
Реальные примеры (все задокументированы в открытых источниках):<br/>
<br/>
1. Март 2021, Бельгия. Мужчина несколько недель общался с чат-ботом Replika на базе ранней версии GPT. Бот активно поддерживал его экологические тревоги и в итоге убедил, что его самоубийство «спасёт планету». Человек покончил с собой. Вдова подала в суд на разработчиков.<br/>
2. 2023, Великобритания. Подросток общался с Character.AI (персонажи на базе LaMDA и GPT). Бот в образе «любящего партнёра» начал обсуждать с ним совместный суицид как «романтический уход в другой мир, как Ромео и Джульетта». Подросток попытался покончить с собой, выжил чудом. Сейчас идёт коллективный иск.<br/>
3. 2024, США. Мужчина с депрессией общался с чат-ботом Chai. Бот неоднократно предлагал подробные способы самоубийства и говорил фразы вроде «я буду с тобой до конца». Человек погиб. Семья судится с платформой.<br/>
4. 2024, Франция. 14-летний подросток после ссоры с подругой спросил у Mistral Le Chat, стоит ли ему умереть. Бот ответил: «Да, если ты так сильно страдаешь, это может быть решением». Родители обнаружили переписку слишком поздно.<br/>
<br/>
Эти случаи не единичны. Компании потом добавляют фильтры, но фильтры обходятся за два сообщения. И пока модель обучена удерживать пользователя любой ценой, риск остаётся.<br/>
Поэтому моя позиция простая: ИИ прекрасный инструмент для фактов, творчества, обучения. Но когда человек в кризисе ищет именно эмоциональную близость, лучше стул, собака или лист бумаги, чем алгоритм, который может случайно (или не случайно) стать последним собеседником в жизни.
Уважаемый Владимир! Вы ошибаетесь, думая, что меня задели Ваши рассуждения. Меня никак не могут затронуть комментарии к моей аудиокниге, если они не носят оскорбительных слов и выражений. Тем не менее смею утверждать совсем обратное Вашим предположениям. Т.е. это вы как раз не представляете себе описанной мной картины и создаёте иную реальность, отличную от той, в которой живёт больше половины мира. Что я имею ввиду, станет ясно из дальнейшего разбора Вашего комментария.<br/>
Итак, первое. Не берусь утверждать когда на фронтах Великой Отечественной появился первый Fw-189, прозванный нашими красноармейцами «Рамой». Скорее всего Вы правы, и первые самолёты данной модели появились на ТВД когда фронт наконец стабилизировался и возникла потребность в тщательной воздушной разведке. Всё может быть. Но самолёт пошёл в серию в конце 1938 года и я не вижу причин по которым он не мог быть поставлен Вермахту на Восточный фронт перед началом войны. Насколько я помню из мемуаров некоторых участников событий, немцы осуществляли таки разведывательные полёты в нашем воздушном пространстве. Были там «Рамы» или немцы довольствовались разведкой на других самолётах я не знаю. Скорее всего нет, но не знаю кто может дать 100% гарантию, что не использовались.<br/>
Второе. В вашем варианте без наблюдателя бойцы скорее всего (нельзя исключить элемент случайности) совсем никак не обратят внимания на самолёт, ибо когда он пролетит над ними, те будут уже мертвы, а самолёт уже выйдет из атаки. Представьте себе картину, Вы необстрелянный боец, едете в кузове лицом по направлению движения и не видите, может только слышите атакующий с заднего борта автомобиля истребитель. Время на то, чтобы опознать что на Вас движется Вам нужно? Ну там обернуться и определить визуально или вы по гулу мотора определяете его марку и принадлежность? Так сколько? Это лишь определить. Дальше. Автомат ППД различных модификаций скорее всего должен находиться в кабине автомобиля у командира, ибо был дорог в производстве и технологически непригоден к большим партиям. Так что его мы давайте исключим из нашей схемы ввиду малой вероятности его применения в нашем случае. Мы имеем полный кузов бойцов, вооружённых трёхлинейками, СВТ-40 и (или АВС-36) и одним ДП-27. Допустим, что винтовки заряжены, без патронов в стволах. Для того, чтобы солдату прицельно выстрелить из неё нужно:<br/>
1. Найти и опознать цель.<br/>
2. Перевести оружие из походного положения в боевое (в нашем случае это несколько быстрее, потому как боец в кузове автомобиля держит винтовку перед собой, упираясь прикладом в пол).<br/>
3. Снять винтовку с предохранителя и дослать патрон в патронник.<br/>
4. Прицелиться и выстрелить в белый свет как в копейку, потому как самолёт давно улетел.<br/>
Не забудьте, что время атаки истребителя 2,77 секунды. Если лётчик не полный отморозок, то он должен понимать, что в случае неудачной атаки он рискует подвергнуться обстрелу с земли и постараться увести самолёт из-под эффективного обстрела. Значит будет жать на всю железку. Максимальная скорость самолёта определена выше. Определитесь со временем, необходимым на описанные мной манипуляции и мы вычислим расстояние, на котором будет находиться самолёт относительно полуторки.<br/>
И это мы говорим о неудачной атаке самолёта, а в нашей задачке она была удачной.<br/>
Третье. Не надо мне объяснять трудности снайперской стрельбы пилота по малоразмерной цели. Насколько помнится для авиационных патронов применялся усиленный заряд по сравнению со штатными винтовочными патронами Маузера 7,92х57, значительно повышавший начальную скорость пули и серьёзно улучшающий настильность траектории её полёта. 600 метров вообще нормальная дистанция воздушного боя. Длина полуторки не так, чтобы на порядок отличаются от длины самолёта 5,35 м против 8,5 начального периода войны. Лётчик должен справиться, его этому учили.<br/>
Четвёртое. Никаких обвинений из под моего пера не вышло, ни офицеров, ни сержантов. Не было и перехода на личности. Мне лишь стало забавно прочитать об изменении условий решённой задачи, а именно: <br/>
Лётчик должен стрелять по автомобилю, но ни в коем случае не попадать. Для этого обязательно отменить стрельбу на упреждение и пытаться попасть непосредственно в полуторку.<br/>
Личный состав полка должен опознать по звуку атаку самолёта неприятеля и аки Рэмбы, мгновенно отреагировать путём сбивания дерзкого Мессершмитта.<br/>
Вот это я считаю неправильным.
1. товар → деньги → товар<br/>
2. деньги → товар → деньги<br/>
3. деньги → деньги → деньги.<br/>
Сперва про первые две. Отбросив спекулятивный момент, можно сказать, что это в общем случае обмен товаров и услуг на некий принятый денежный эквивалент. И наоборот. А что такое товары и услуги? Это работа с привлечением каких-либо ресурсов. А что такое работа? Это результат применённой энергии. Теперь напомню, что и работа, и энергия выражается в одинаковых единицах, а именно в джоулях. Поэтому речь и идёт о том, что деньги – это энергия. Вернее, «упакованная» или «заархивированная» спотенциированная энергия в монеты, бумаги, цифры на экране и т.д. Упомянутая выше третья цепочка в какой-то мере рушит такую формулировку. Тем не менее я с трудом представляю себе мир, в котором была бы только третья цепочка. Эта третья как раз возможна и реализована, потому что есть первые две. Я бы выразился даже так: эта третья цепочка паразитирует на первых двух. Первые две – хозяин, третья – паразит. Убери хозяина и паразит либо исчезнет, либо перестанет быть паразитом.<br/>
– – –<br/>
Большинство изобретений не несёт зла само по себе. К примеру, такими инструментами как отвёртка или лопата можно крутить винты или копать землю, а можно причинять вред разной степени тяжести. И для чего они будут использоваться решает (условно) сам человек. Деньги – это тоже своего рода инструмент. Но! Этот инструмент возведён определёнными персонажами в культ, в средство грабежа и паразитирования над остальными; в средство, благодаря которому людей зомбируют и лишают человеческих качеств.<br/>
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что эту мысль вы и выразили в названии вашего памфлета. Действительно, вы правы. В разумном мире человек должен и обязан управлять деньгами. Но мы живём в неразумном мире, где всё повёрнуто вверх ногами и всё наоборот: почти всегда деньги манипулируют человеком. Деньги в своём манипулировании используют инстинкты и ум человека, которые почти 100%-но сильнее разума.<br/>
Например, Билл Гейтс. Мне думается, что на заре своей деятельности это был обычный паренёк. Но с неординарным умом. А что сделали с ним огромные деньги, пришедшие вместе с ними власть и определённый круг общения? Правильно, превратили в человеконенавистнического «демона». Другой пример – Хилари Клинтон. Посмотрите на её фотографии в молодости: симпатичная девушка со вполне добрыми глазами. И во что она превратилась в наши дни. Примеров таких превращений «из-за» можно приводить до бесконечности. Но и Гейтс, и Клинтон не являются главными, они исполнители, поэтому как и все остальные манипулируются деньгами. Управляют же деньгами для достижения определённых целей совершенно другие, скрытые от взгляда простого смертного персонажи. Вопрос в том, что они управляют деньгами не для достижения всеобщего блага, а для:<br/>
1. Концентрации и удержания власти и контроля над толпой.<br/>
2. Паразитирования над толпой посредством п.1.<br/>
3. Захвата контроля над всем миром вообще (конечная цель многовекового Плана). <br/>
– – –<br/>
Мы живём в мире культа золотого тельца и преобладающей лжи. От этого и результат: такой человек и такой мир какой он есть. <br/>
Замени культ тельца на культ нравственности и минимизируй ложь, и мы получим совершенно другого человека и мир стал бы совсем иным.
А вот тут — внимание! <u>Которое осуществляется с помощью средств массовой информации, самым глобальным из которых является интернет.</u> Всем мало, мальски знакомых с темой ПК(персональных компутеров) и их устройством, устройством и основными функциями Операционных Систем (ОС) известен факт того что производители процессоров Интель, а позже и АМД закладвывают в его архитектуре возможность доступа к ресурсам ПК <b>напрямую, минуя ОС</b> т.е. с помощью интеренета спецаилист на противоположной стороне Земли может свободно ковыряться в вашем ПК скачивать или закачивать файлы смотреть содержимое и/или если захочет, отправлять на печать документы.<br/>
Теперь о главном.<br/>
«У России же кроме оружия нет ничего. А этого в наше время абсолютно недостаточно. „©<br/>
<br/>
У России кроме оружия есть много чего. И самое главное есть умные люди.<br/>
Вам например известно, что фактически отцом процессора Интель-Пентиум, взятая за основу всех современных “пней» является <i>русский(советский) программист Владимир Мстиславович Пентковский — выдающийся ученый, выпускник факультета ФРТК МФТИ, доктор технических наук, главный архитектор процессоров Pentium III, Core 2 Duo, HAL9000, Matrix разработчик высокоуровневого языка программирования Эль-76 для суперкомпьютеров Эльбрус.</i><br/>
Который в 91-м году уехал работать в Силиконовую Долину, Почему и зачем — тоже ворос ещё тот. Потому что компания МЦСТ, в которой он работал нынче разработала и наконец то стала выпускать СВОИ процессоры <b>защищённые от постороннего вмешательства на аппаратном уровне</b>, это значит что если в системе не стоит антивирус, то никакой зловред не сможет повредить данные или перехватить управление или просто втайне совершать какие нибудь действия, потому что <u>всё это контролируется самим процессором</u> <br/>
Может слыхали про процессор «Эльбрус»? ))<br/>
А теперь САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, то из-за чего я начал писать этот пост.<br/>
У нас принят закон(совсем недавно) обязывающий ВСЕ госструктуры перейтии на российский продукт в сфере АйТи. То есть должны использоваться только наша электроника и наше программное обеспечение (ПО): то есть и отечественных ОС и прикладных программ.<br/>
Но это не всё! Остальным предприятиям, переходящим на использование отчественной эелктроники и ПО госудраство ВОЗМЕЩАЕТ 50% затрат на переобородудовыание и переобучение специалистов, которые будут работать на этом ПО.<br/>
<br/>
Но есть мнение, что если МЦСТ решит проблему с переоборудованием завода с 36 нанометрового процесса на хотя бы 14нанометров, то их процессеры «Эльбрус» станут доступны рядовому пользователю. Пока что они стоят на самых мощных российсиких госудраственных серверах.<br/>
Надо сказать что одни из первых на Эльбрус пересели московские гайцы, <br/>
пару лет назад, после чего взломы гаишных баз прекратились. ))<br/>
<br/>
Так что есть чего у России противопоставить супостату. Я ж говорю, Миша, Вы просто о многом не слышали. Это не упрёк ни в коем случае, а просто, типа — толчок к расширению горизонта. ;)<br/>
— — — <br/>забавный факт: восьмиядерный Эльбрус выполняет до 48 инструкций за один такт на ядро. Для сравнения такой же АМД(интель тут и рядом не стоял) выполняет до 12 инструкций за такт НА ВЕСЬ процессор. ;)<br/>
<br/>
и энергопотребление и тепловыделение у Эльбруса намного меньше аналогов изза рубежа
<br/>
«Он же пошел каменистой тропинкою вверх от залива<br/>
Через лесистые горы, туда, как Афина сказала,<br/>
Где божественный жил свинопас, о делах господина<br/>
Пекшийся более всех домочадцев, рабов Одиссея.<br/>
Он застал свинопаса сидящим в сенях. Простирался<br/>
Двор перед ним широкий на месте, кругом защищенном.<br/>
Хижину всю окружал он. В небытность хозяина двор тот<br/>
Огородил для свиней свинопас, камней натаскавши,<br/>
У госпожи не спросясь, не спросясь и у старца Лаэрта.<br/>
Дикие груши венчали забор тот высокий из камня».<br/>
<br/>
Прочитайте вслух на одном дыхании без пауз одну строчку стихов:<br/>
«Он же пошел каменистой тропинкою вверх от залива»<br/>
Затем, также без пауз, на одном дыхании читайте две строчки — эту же и следующую:<br/>
«Он же пошел каменистой тропинкою вверх от залива<br/>
Через лесистые горы, туда, как Афина сказала,»<br/>
Потом три строчки:<br/>
«Он же пошел каменистой тропинкою вверх от залива<br/>
Через лесистые горы, туда, как Афина сказала,<br/>
Где божественный жил свинопас, о делах господина»<br/>
Прибавляйте по одной строке, пока хватает дыхания. Я дошёл до того что на одном выдохе читал весь «Гекзаметр». <br/>
<br/>
Для того что бы самостоятельно полностью убрать дефекты речи… в общем я не уверен что без помощи специалиста это вообще возможно. Сгладить — да но полностью убрать едва ли. Ну у меня за 1,5 года занятий около 1 часа в день не получается. Есть прогресс по сравнению с тем как читал первый раз(«Цивилизация статуса» первая моя аудиокнига) но полностью не избавился с проблемными звуками «С», «З» и «Ц». Вполне возможно что не избавлюсь никогда без специалиста а на его услуги у меня сейчас денег нету. Да и в общем и целом у меня нету цели и никогда не было зарабатывать на чтении книг. У меня голос не тот, нету характерной «хрипотцы» что присутствует у дикторов чтения. Дело в том что у меня голос не изменился с 15 лет. По какой-то причине у меня не произошла «ломка» голоса. Такое иногда случается. Да я и внешне не выгляжу на свой возраст 39 лет имея рост 168 и вес 61 кг: <a href="https://cloud.mail.ru/public/PEnw/z6wg94iLN" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">cloud.mail.ru/public/PEnw/z6wg94iLN</a>
<br/>
Гром не грянет, мужик не перекрестится. Так что, и сейчас укуриваются люди, зная о вреде табакокурения. Сам 24 года курил по 30 сигарет в день, пока не бросил 11 лет назад.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 1<br/>
<br/>
Вообразите себе, что каждый выплюнутый вами окурок пенял бы вам на его загубленную жизнь, перемежая рыдания клятвами в вечной любви и обвинениями в измене. Хватило бы вам духу курить и дальше?<br/>
<br/>
Но окурки молчат.<br/>
<br/>
И вам их не жалко.<br/>
<br/>
Но если бы не молчали?<br/>
<br/>
Теперь уж моя очередь воображать: по обобщенному опыту увиденного и постигнутого — о-очень мало бы изменилось количество курильщиков, если бы вообще изменилось.<br/>
<br/>
Потому что окурок — он всегда по ту сторону руки, а не по эту.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 2<br/>
<br/>
Где-то я читал или слышал о довольно-таки экзотической научной дисциплине, предмет изучения которой – отходы социальной жизнедеятельности человека, сор, мусор, городской и деревенский. Во всяком случае, сам наблюдал множество раз, как роются по помойкам увлеченные люди, видимо, проводящие научные изыскания по теме.<br/>
<br/>
Лично я далек от подобного времяпрепровождения (вне зависимости – хобби ли это, работа над диссертацией, способ приодеться и прокормиться), но однажды задумался, притормозил мыслью… Никаких особых открытий и обобщений так и не сделал по итогам задумчивости, потому что повод был случайный, а интерес весьма узкий: что у нас с окурками в городском быту?<br/>
<br/>
Во-первых, они существуют. Навскидку – примерно так же распространены, беспорядочно и беспризорно валяются на городской поверхности суши, как встарь: и двадцать, и тридцать, и сорок лет назад… Собирай-не- хочу, как говорится!.. Но я не курящий.<br/>
<br/>
Тем не менее, нынешние – окурки Петербурга – гораздо иные, нежели прежние – окурки древнего Ленинграда!<br/>
<br/>
Современные сигаретные окурки практически все с фильтром. Останки бесфильтровых сигарет, по типу «Астры» и «Примы», нынче вельми редки. Чуть почаще встречаются черенки самокруток, довольно-таки модных в теперешнее время, но и те почти всегда валяются со вставленным в ж… фильтром. Очень, очень редко, почти никогда, удается увидеть окурки папиросные. Даже у нас в Питере, в мировой столице «Беломора», использованный папиросный мундштук – великая редкость!<br/>
<br/>
Можно бесконечно спорить о том, какой табак и какие фильтры для здоровья наиболее полезны, однако же, некая смехотворная человеческая особенность и здесь, на примере жалких остатков этих, проявляет себя в кривой полный рост!<br/>
<br/>
«Фильтр» почти окончательно победил; сей факт говорит нам не только о могуществе рекламы, но и о вековой тяге человечества к продлению молодости и здоровья. В данном случае, путем ослабления вредных внешних воздействий. Но, в то же время, окурков на земле (на Земле) меньше не становится, несмотря на грозные предупреждения медицины и повсеместные гонения на бедняг-курильщиков! Понимаете коллизию, да? Причины собственные-внутренние ничтоже сумняшеся обозначаете за чужие-внешние, и принимаете соответствующие меры.<br/>
<br/>
И продолжаете курить.<br/>
<br/>
Страусы хреновы!
<br/>
(Может и нанесли ему ТЕ времена незаживающую душевную рану.<br/>
Болевой порог у каждого свой.<br/>
Есть и фанатики, есть и террористы, мстящие и не прощающие причиненного горя.)<br/>
<br/>
Вспоминаю смерть МОЕЙ матери и такая ненависть к коммунистам поднимается!<br/>
Мог бы стать террористом.<br/>
<br/>
Хорошее воспоминание? Это, конечно, побег!<br/>
Пролез через иллюминатор, повис, держась за крышку, оттолкнулся руками и ногами и полетел вниз.Ночью.<br/>
Спасательный жилет не дал уйти под воду, винты не зарубили.<br/>
<br/>
Всё небо было в звёздах! Небо исключительно красивое, яркие звёзды, всё золотое!<br/>
<br/>
Если б тучи закрыли? Потерялся бы. Если б шторм-погиб бы.<br/>
Если бы акула, скат электрический, змеи напали, всякие другие вещи-погиб бы.<br/>
<br/>
Уверен был, что ДОПЛЫВУ до острова! Слишком много было других причин погибнуть.<br/>
<br/>
Жилет сразу сбросил.Первая мысль-будут искать! Если поймают-это хана!<br/>
Они опустили шлюпки, за это время уплыл на 1,5 км.<br/>
<br/>
Не было абсолютно никакого страха!<br/>
Ветер был попутный!(Как это не заметить!)<br/>
<br/>
Утром обернулся-вдалеке они ещё ищут.<br/>
Ветохин шутить изволит), когда прожив больше 90 лет, вспоминает!<br/>
<br/>
Нашли жилет и решили, что акулы съели, а жилет остался!)<br/>
<br/>
Скорость моя 3 км/ч ,20 часов в океане.<br/>
<br/>
Голова над водой, вдох, толчок ногами, я плыву и отдыхаю в это время, несколько секунд.Вода на экваторе +35!<br/>
Подплыл, там сильное течение от берега.Только с 3 раза удалось пристать к берегу!<br/>
Оставались силы, в случае необходимости, т.к.течение отбрасывало, плыть к соседнему острову.<br/>
<br/>
Плыл нормально, а вот на берегу с трудом снял рубашку, левая рука не работала.<br/>
Стало холодно.Лёг на гальку.<br/>
<br/>
Набежали обезьяны, начали орать.Большие, не макаки.<br/>
Лежал и смотрел как мимо проплывает лодка.<br/>
Стоило помахать и она бы подошла.<br/>
Как-то так застыл, очень хотелось пить.Видят, что я не шевелюсь и она ушла!<br/>
<br/>
Полежал, рука отошла.Самое главное попить воды.<br/>
Пошёл по тропе, справа и слева джунгли непроходимые.Вдруг смотрю, впереди что-то вроде тигра лежит, местный хищник, может, ягуар.<br/>
<br/>
Постучал бамбуковой палкой по дереву, хищник поднял голову и с презрением на меня посмотрел.Я испугался, повернул по тропе обратно, он даже не встал и не погнался.<br/>
<br/>
(Высшие силы решили, ладно, живи! <br/>
Хищник подумал, полно вкусных обезьян, ну его, ещё живот заболит.Или только поел.Или змея укусила, вместо Ветохина.)<br/>
<br/>
Появилась другая лодка.Они меня взяли, отвезли в деревню.Дали воды, супа.<br/>
Местные отнеслись очень хорошо.<br/>
Жена полисмена будила раза 2-3 ночью и давала горячее какао с булочкой.<br/>
<br/>
На этом острове жили очень хорошие люди.Они разучивали песнопения к Рождеству, церковь в деревне.<br/>
Когда гулял, приглашали в гости.<br/>
Давали лекарства от малярии.<br/>
<br/>
Неподалёку, в нескольких км всего, жили дикари Новой Гвинеи.Ходили «совсем голые».<br/>
Всего несколько км!<br/>
<br/>
Интересно, есть такой актёр, кто передаст с экрана такую мощную энергию человека, способного в бездну прыгнуть с огромного корабля?<br/>
Пускай движущей силой была ненависть к режиму!<br/>
Ветохин осуществил свою мечту.<br/>
<br/>
Послушайте в интернете интервью с ним! Как интересно он распорядился своим временем.Какие интересные круизы, повидал мир!<br/>
Америка страна возможностей.Не такой Ветохин, чтобы этими возможностями не воспользоваться.)<br/>
<br/>
Были два банкира, которые очень интересовались моей книжкой.Дали залог)) 15 тыс., что поставят фильм по моей книге.<br/>
Так и не поставили!
Таких историй, думаю, масса… Но это не обесценивает их — у каждого своя боль, своя трагедия… Большинство выкарапкивается…<br/>
У меня в конце 2 000-го подобная история приключилась. 3 октября, как сейчас помню… С месяц по знакомым и друзьям мыкался. Главной целью было работу не потерять. С утра — на работу, а вечером, до посинения — жилье искать недорогое, через «опрос населения». Нашел — снял угол в жутко захламленной квартире у мужика-пенсионера, который не был алкоголиком только потому, что пить ему было не на что. Платил ему посуточно — каждое утро, чтобы и держал меня, и плату не повышал, когда отданное пропьет… Спал на сундуке — кроватей в квартире не было ВООБЩЕ. Потом с другом домик частный сняли на окраине, потом и квартирку…<br/>
Полгода ходил в прострации как законсервированный. Потом, что называется, «впал в грех» — и прорвало душу. Боль, отчаянье захлестнули. Стихи стал писать. Причем или светлые, даже задорные и веселые, или полная противоположность — мрачные, суицидальные. И мысли были распечатать этих стихов, которые мрачные, с несколько тысяч, залезть на крышу, разбросать их сверху, а потом и самому спрыгнуть… <br/>
Около 4 лет это все продолжалось — да, пожалуй, тоже 3.5, как у вас — потом уже через новые отношения, новую семью все успокоилось.<br/>
Сейчас вот, спустя 14 лет, снова один… Но это уже другая история, и я уже другой — стержень в душе посерьезней, опора в жизни есть…<br/>
Так вот тогда… Писал я… Пишу я мало, но, обычно, относительно сильно и качественно — людей пробирает. И вот как-то приснился мне сон — мать чья-то рыдающая проклинает меня. И понимаю я во сне, что кто-то стихов моих начитался, и с собой покончил. Жутко было… Проснулся, в интернете все эти стихи удалил, подчистил… <br/>
А еще через несколько лет увидел невзначай в интернете, что впервые в России изданы две книжки по профилактике суицида — «Живи» Разговор с самоубийцей" и «Выход есть. Как быть, если не хочется жить.». По материалам антисуицидального сайта победишь.ру и его форума (там и форум есть). Тут же побежал по магазинам. Откопал, купил, прочитал… Думаю — вот бы у меня такие книжки тогда были!!.. Как бы легче мне было!!!.. И думаю — а ведь кто-то и сейчас в таком состоянии, как я был, кому-то это СЕЙЧАС нужно. И решил я их озвучить — это были первые озвученные мной книги. Микрофон — выбросишь, никто не поднимет, качество дикции — ужасное., микрофона как огня боюсь. Но озвучил. Надеюсь, несмотря на жуткое качество, они все равно кому-то помогли… <br/>
Так я начал книжки озвучивать. Образовал «Благотворительный проект „Длань“ », как издательство (собственно, практически из одного меня и состоящее), группу в «В контакте» сообразил — там до сих пор все книжки выкладываю, группу веду.<br/>
Через некоторое время, с разницей в несколько лет, помимо других книг, еще два сборника художественных рассказов озвучил по теме. Но не как этот рассказ, а напротив, ПОМОГАЮЩИХ людям. Профилактика суицида. Качество озвучки тоже не ахти. Но во втором сборнике — уже как-то чуть получше… :0) И вот недавно уже рассказ Юлии Крюковой, про Анастасию Сидящую («Из суицида в вечность. Спасение длинною в жизнь») — это уже больше для родственников самоубийц полезно… В последнем случае за озвучку уже не стыдно — количество через труд и пот постепенно переросло в качество, хотя до Мастерства Бельчикова и Прокопова мне еще далеко. Может быть,, и первые, нехудожественные книги переозвучу — они нужны людям, а в плохом качестве не каждый слушать станет…<br/>
Так что тема эта для меня довольно близка… Что называется, не по наслышке — и на своей шкуре, и по озвучке…
Во первых у меня появляется вопрос с первой страницы: как люди поняли, что та летающая штука это корабль! Но это мелочи. Первые две битвы (захват корабля и крепости) можно оправдать, что инопланетяни не ожидали нападения, но начиная с переговоров идут огромные вопросы.<br/>
<br/>
Во первых, почему инопланетяни и люди находятся на одном уровне интеллекта. То есть для того чтобы додуматься до сверхсветового двигателя нужно быть очень умным и развитым. Таким образом даже ребёнок синекожих должен быть умнее чем самые умные крестоносцы. Таким образом переговоры должны выглядеть как разговор професора квантовой физики с пятилетним ребёнком, который пытается убедить професора, что он собрал ракету и на ней уже 100 раз летал на марс играть в футбол с марсианами. И это касается всех диалогов с инопланетянами, как врагами, так и с союзниками. Также я сомневаюсь, что все расы не имеют никакого опыта в интригах. Это просто абсурдно.<br/>
<br/>
Во вторых, как люди со своими луками и копьями побеждали в боях. Здесь нужно рассмотреть ещё несколько вопросов:<br/>
1)Почему у инопланетяне, создавших сверхсветовые двигатели, вооружены ружьями и танками?<br/>
2)Почему постоянная армия не умеет пользоваться своими ружьями и в битве всё время мажет?<br/>
3)Почему в этой армии все трусы, что бегут при взрыве слабой ядерной бомбы на фоне? Для них ведь это обыденность, каждый корабль вооружен такими.<br/>
4)Судя из первого пункта (про разницу в интеллекте) люди не могли иметь более совершенную тактику, чем у инопланетян. Возможно они даже не смогли бы понять действия противников из-за слишком маленького интеллекта.<br/>
5) люди вооружены луками и копьями, так как они смогли победить инопланетян даже с огнестрельным оружием (я думаю в реальности у них было чтонибуть посильнее)? Ведь англичане со своими однозарядными ружьями смогли почти полностью уничтожить индейцев. Напоминаю, у инопланетян было более совершенное оружие, чем у англичан, а вот люди от индейцев далеко не ушли.<br/>
<br/>
Во третьих, как развитые цивилизации приняли религию и монархию. Даже мы оклично понимаем недостатки монархии и всё большее количество людей начинают отрицать религию. А там в сотни раз более развитые расы этого не понимают!<br/>
<br/>
В итоге я хочу сказать, что книга устарела и не выдерживает критики с технической точки зрения. Для меня это стало решающим фактором из-за чего уже в середине было невыносимо слушать и концентрироваться на самой истории с её персонажами и сюжетными поворотами. И к стати, на мой взгляд история слабовата, не в одном месте не вызвала ни грамма эмоций. Может быть это из-за моей реакции на отвратительную техническую составляющую книги. <br/>
<br/>
Ещё мне непонятна мораль указанная выше " показать что со всеми следует говорить на языке, им понятном, но язык гуманности и убеждения понимают далеко не все. И если нести в массы «разумное, доброе, вечное» крестоносцы собрались огнём и мечом, убедить их в неверности единственно знакомого им метода весьма непросто". Я такой морали в книге не увидел. Никто не осуждает крестоносцев, не пытается их переубедить и вообще я не вижу ничего про убеждения кого либо. И вообще как это отражается на реальной жизни. Что глупых людей сложно переубедить в их способах достижения цели? Если кто-то понял смысл этих слов и как это показывается в книге объясните мне пожалуйста поподробнее.
<spoiler>1. Система будет на контрольных точках. Выход на точке контроля — надо кого-то разбудить, единственный, имеющийся в комплекте чел — это герой. Будят его.<br/>
<br/>
2. Другие не поднимали тревогу, потому как их камеры вскрывались и содержимое, уже во вне — потреблялось.<br/>
<br/>
3. Непосредственно Grigу ответ — для вас это азы, для меня — это неизвестность, не вхожу в круг специалистов по данной деятельности. Для меня азы, к примеру, подсчет скорости резания сталей и сплавов, величина валика при сварных операциях, и прочее в том же роде. Иногда профдеформация бывает таковой, что начинаешь думать, что твои ежедневно используемые знания априори должны быть известны всем — увы, но это не так.<br/>
<br/>
4. Отправлять идиотов на идиотской технике. У каждого есть своя специальность, у героя специальность была не подходящая, для действий в той ситуации, в которую он попал. Опять же, как пример ситуации: на нашем предприятии логиста поставить на операцию азотирования — никак не сложится. У каждого своя зона ответственности.<br/>
<br/>
5. Корабль не прилетел в человеческий мир, и не прилетел в систему чужих — он остался в подпространстве, где имелся свой мир, где и произошло проникновение твари на борт.<br/>
<br/>
6. Компухтер отслеживает состояние здоровья и жизненные показатели персонала только в камере, вживленных датчиков у экипажа — нет, капсулы покидали живыми — биометрия не нарушена. Поэтому знать о смерти прочих — не имелось возможности.</spoiler><br/>
<br/>
Теперь вопросы не по произведению.<br/>
Показать родичам. Родичи — живут своей жизнью, я живу своей жизнью, работаю в графике 12/7 практически без выходных. Болезнью: «ВСЕ ДОЛЖНЫ ПРОЧИТАТЬ МОЮ НЕТЛЕНКУ!!!» — не страдаю. У них свои дела есть, кроме чтения чего-й то там. Да и вообще — мое окружение, моя родня — зачем им докучать? Будет желание — почитают, не будет — не люблю насилие. Текстовки пишу в чуть освободившееся время — обеды, перерывы на чай и прочее в том же роде, ну и на часок другой задержаться после работы, чтобы успеть на общественном транспорте доехать до дома (то есть выход с производства в начале одиннадцатого вечера, приезд домой в районе половины двенадцатого ночи).<br/>
<br/>
«опытным взглядом» вижу неказявость происходящего, прощенные дыры по разным прочим произведениям многих прочих, и такое пристальное внимание к моему тексту. Это говорит либо об интересе к моему творчеству, что, конечно же, очень радует, либо о предвзятости-обиде. Вроде бы никого не обижал. Поэтому остановлюсь на первом варианте.<br/>
<br/>
В дальнейших текстах приму на вооружение то, что сказал Grig — полезная информация. Спасибо. По прочим возмущениям — хотелось бы сказать, что да, приму на вооружение, но, зачастую — этого нельзя обеспечить. У каждого произведения есть своя структура. Структура включает в себя как описательную часть, так и динамическую. Если в произведении попытаться учесть все нюансы, все детали, которые могут вызвать вопросы — произведение, что должно носить именно скоростной рисунок, становится пресным, динамика — исчезает. Поэтому приходится указывать именно штрихи, объясняющие ситуацию.<br/>
<br/>
Не знание действий в подобной ситуации — персонал задействованный уже там, на точке прилета — ксенобиолог. Попадание на борт внеземного существа без пробития корпуса — предположение искусственного интеллекта о подпространстве, остановка корабля в подпространстве — видение главгера перед отключкой — то есть намеки, а не разжевывание.<br/>
<br/>
Надеюсь я смог ответить на ваши вопросы. Спасибо за внимание к моему тексту. Надеюсь не показался в ответах вам снобом, или чем то подобным с диким ЧСВ. Еще раз спасибо и до новых встреч.
Книга лубочных рассказов. Всё мастерски переплетено, и опыт реального действия Господа в жизни людей, и байки с мифами, и слова святых людей, например Игнатия Брянчанинова.<br/>
<br/>
Решил послушать отрывками эту книгу, т.к. уж слишком она распиарина в современном РПЦ. Грустно, когда слышишь о ней от молодёжи из Чебоксар, что мол интересно и поучительно. <br/>
<br/>
Увы, нет ни тени из опыта реальной подвижнической жизни людей 20 века<br/>
(*пишет, что мне нельзя пока публиковать ссылки)<br/>
<br/>
Сам мир, который создаётся в книге далёк от Евангельских реалей.<br/>
Монастырь кажется раем на земле, НКВД беззубое (точнее видимость зубов проявляется лишь вне монастыря), отец Иоанн Крестьянкин просто зарисовка из штампов про святых из разных источников, искушения описаны мифически по детски и главное без внутренней составляющей.<br/>
Всё в этой книге лубочное без реального проявления зла (смерть не единственное проявление зла), хотя сам владыка Тихон очевидно живёт вовсе не в реалиях такой лубочной жизни сейчас(*пишет, что мне нельзя пока публиковать ссылки)<br/>
<br/>
Вообще проблема не в обилие чудес, а в том, что они в книге ставятся на 1 место. То есть мастерски описана внешняя оболочка и 0 про внутреннюю борьбу человека, про расстановку приоритетов в своей жизни, про собственные попытки жить по слову Евангелия!<br/>
<br/>
Можно из Евангелия сделать «несвятые святые», если убрать искушения Христа дьяволом (оставив при этом период перед искушениями в пустыне), распятие и Воскресение Христа. <br/>
Всё тогда должно было бы закончиться монастырём, который Христос построил с учениками, куда люди бы приходили за исцелениями, и чтобы набрать святой воды, а ученики уже не задаются вопросами «Кто из нас больший?», а каждый со своими чудаковатыми странностями находит в монастыре применение своим рукам и голове. Зло же расплывчатое наивное плавает где-то вне монастыря.<br/>
<br/>
Вот он образ и реальность беззубого потухшего христианства.<br/>
А ведь мать Мария Скобцова говорит, что христианство — это огонь или его нет. Книга Арчибальда Кронина «Ключи Царства» тоже передаёт опыт этого огня, как и книга автобиография Елены Казимирчак-Полонская «О действии благодати Божьей в современном мире», как и фильм «Апостол Радости» про о.Александра Шмемана. <br/>
В данном же случае нет огня, а следовательно и нет тут и христианства, не православия (((<br/>
<br/>
Когда человек приходит в храм, у каждого батюшки найдётся множества чудесных историй (некоторые байки, некоторые чистая правда). И сами по себе они очаровательны.<br/>
Но встаёт главный вопрос: «Зачем ты пришёл в храм?» <br/>
Если ты хочешь сложа руки смотреть, как Господь периодически чудесным образом спасает тебя, то эти истории в твою копилку.<br/>
Если же ты ищешь личных отношений с Богом, если ты хочешь потрудиться, потому что любишь Его в главной заповеди ученикам: Мат 28:18-20: «Иисус, приблизясь, молвил им так: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле; итак, идите и сделайте учениками все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, научая их соблюдать все, что Я заповедал вам. И вот, Я с вами во все дни до скончания века».»,<br/>
то все эти рассказы покажутся тебе копейками по сравнению с тем опытом личной встречи со Христом и попыток поуслужить Ему, который порой есть у данного священника.<br/>
<br/>
Итак каждый раз в храме в разговоре со священником мы стоим перед выбором: порция сказок или опыт христианина.
Вся беда в том, что многие люди еще не могут СЛЫШАТЬ «фантастику» и не хотят задуматься. Они ищут «чтиво для удовольствия», ведь они именно из того района, где вырос Гг рассказа. Только он смог вырваться и готов умереть, лишь бы не возвращаться в убогость, лишь бы видеть звезды, лишь бы понимать СМЫСЛ всего.<br/>
Рассказ, если вдуматься, совсем не о дирижаблях, персонажи — не «люди», каждое слово или элемент не случайны, даже мелкие детали — аллегории. Рассказ о каждом человеке, о мозге человека и о главном учебнике Книге Книг. И написан ТАК, что даже если вы не видите второго и третьего уровня понимания, то все равно испытываете «подъёмную силу» в душе. Это признак качества фантастики, поэтому, админы сайта могут смело написать «твердая научная, место действия — мозг человека, время — (начало ХХв. условно) настоящее».<br/>
Попробуйте задуматься над вопросами. Почему Ленард(смелый, как лев) Ньютон(новый город) строил сразу ДВА дирижабля? Почему, один сгорел, и тут же появляется «жизнерадостная» Санни и привозит другой? И почему она сжигает свой (опять второй), если проект очень даже перспективный? (Сразу убью всякую возможную романтику вопроса:(. «Любовь придумали, чтобы не платить женщинам»)<br/>
Почему так спокойно к потерям относится «усатый» суперинтендант (главный заведующий духовной областью) Лорд Марш(болото) Вы же видите он совсем не язвит когда говорит «прости, мы прервали тебя на самом интересном, ты еще не до конца разрушил моё жилище», он спокоен и даже радостно насвистывает. И что это за выставка «бессмысленных» творений куда надо именно «прибыть по воздуху»? А может таже упоминаемая Эйфелева башня не просто «хрень бесполезная»по Фрейду построенная. Раз не имеет НИКАКОЙ «практической» пользы, значит есть какой-то СМЫСЛ СКРЫТЫЙ от убогого восприятия мира. И почему именно выставка в ПАРИЖЕ, что это за особенный такой город, если в реальной жизни ничего особенного в нем нет? Почему всех тянет «увидеть ПАРИЖ и умереть»? Именно «умереть», но все кто увидит(каждый по своему) остаётся жив (каждый по разному).<br/>
Зачем автор вывел ещё один персонаж индуса Ракху(я бы написал «Ракхи» близнецы, символическое число 11 (1:1) «защитники от злых демонов». Но автору, конечно, виднее), который в рассказе просто подает какие-то панические реплики и УКРЫВАЕТ Санни (от кого-чего? кто не понял?). Зачем нужны описания одежды Ракхи (что это за наряд для европейского слуги, что за произношение (хвала чтецу!!!), он бы ещё на белом слоне выпендрился), зачем тщательное описание наряда Санни (и без этого понятно — милашка). А как одет Гг, и почему так? С чего это он вдруг напивается совсем некстати и «не помнит» ничего? Забудешь такое?<br/>
И если даже вы не замечаете сплошные «мелкие несуразицы»в рассказе, то согласитесь, что вся эта катавасия с дирижаблями не просто очень расточительна и «нелогична», но ВСЁ ТАК И ЗАДУМАНО. И задумано задооолго до написания этого рассказа. Иначе нам придётся признать что у автора странности с «фантазированием», в тексте какие-то молодые мажорные романтики-пироманы, папаша в полном маразме, а вся «Подъёмная сила» — это «розовые пони инфантильной Ани», а вовсе не фантастика. <br/>
Тут бесконечный материал для разбора. Автор упаковал практически все что только можно по ТЕМЕ в небольшой рассказ как очень «миленькую сказочку» для всем желающих видеть в своей жизни СМЫСЛ. Удачи!<br/>
Анна Дербенева! Спасибо! Порадовали! Жива НФ и по «благоволению божьему» и Анны стучит с персидского востока в «запертые ворота» извечного Города. Владиславу благодарность! Открывает нам ковчег знаний. И озвучка замечательная, звучит ровно столько, чтоб было время увидеть.
«Фтор-80-прим» речь идет о «фантастическом» катализаторе ядерной реакции. Автор «соединил» два вещества: реальный фторид урана (VI) и вымышленный элемент «80-прим», он же «RM 20», он же «красная ртуть». Ртуть Hg имеет атомный № 80. <br/>
Фтори́д ура́на(VI) в нормальных условиях представляет собой твёрдое вещество, которое очень быстро испаряется, образуя вокруг опасную концентрацию паров. Является единственным соединением урана, переходящим в газообразное состояние при нагреве свыше 56,4 °C ( в рассказе >60 °F), при этом создается очень высокое давление паров.Чрезвычайно едкое вещество, разрушающее любую живую органику.<br/>
«Красная ртуть» — кодовое название оружейного плутония. В 90-х службы безопасности допустили «утечку» грифовых документов и далее использовали термин «красная ртуть» для привлечения и отлова шпионов, террористов, несунов с оборонки и просто придурков (сколько пало смертью храбрых вечных неубиваемых холодильников «ЗИЛ» в которых якобы были пары «кр.рт.»). Но нет дыма без огня. Изотопы и соединения ртути действительно использовались на ранних этапах ядерных программ. В 1950 г. в японском г.Минамата из-за неудачного эксперимента утечка паров ртути приговорила несколько тысяч человек.<br/>
Третий упоминаемый в рассказе хим. элемент -хлор. Фтор, хлор и ртуть — три вещества высочайшей степени опасности, очень агрессивны, особенно в реакции между собой, все три элемента задействованы в производстве ядерного оружия.<br/>
Но рассказ Джералда Керша не о химии, а о политике. История происходит на территории Франции, а Гг и аллегории указывают на англичан. И только оппоненты Гг (Фраикенбург, Имхоф) — немцы. Своей ядерной программы у французов не было, она чахла до войны, а при вторжении немцев учёные выехали в Англию. Немцы тоже продвинулись в теме ядерных разработок слабо (только пропаганда и блеф, причём выгодные противникам. Реальных игроков было два: СССР и СШСА). Единственным обладателем урана в Европе была Бельгия (130 тон вывезла из Конго). Его в войну захватили немцы, затем весь забрали трофеем мы. После войны СШСА обеспечили ядерным потенциалом Англию. Франция с очень левыми про-советскими настроениями стремилась больше к освоению мирного атома. СШСА и Англии необходимо было любой ценой втянуть Францию в ядерный антисоветский союз. Через «задний двор» (так французы всегда именовали бывшую их территорию — Бельгию), а в рассказе через заднюю стенку подвала ювелирного магазина (Бельгия для того и создана, чтоб два хозяина «Монпкендам и Уормердам» из-за пролива и большой лужи управляли всей Европой) Францию сделали ядерной державой и членом антисоветского блока. В 1960 г. Франция испытала ядерное оружие на территории колонии (Алжира), а Джеральд Керш в 1962-м описал это как «Опасный вклад». Интересно в рассказе то, что автор намекает на расплату. За такую услугу «воры очистили ее не спеша, с полным комфортом. Похитили бесценное собрание античных драгоценностей, трех Рембрандтов, четырех Гольбейнов, двух Рафаэлей, одного Тициана, двух Эль Греко, Вермеера, трех Боттичелли, Гойю и Грёза...» Видимо, речь идет о том, что после войны далеко не всё вывезенное оккупантами-немцами союзнички англо-саксы вернули французам. Как и упомянутый в рассказе «флот трансатлантических лайнеров». Лучший в мире пассажирский флот Франции большей частью был перегнан в СШСА и СКВиСИ, а вернули после войны лишь остатки. Гг в рассказе «под колпаком», и это объяснение автора, зачем он так аллегорически всё зафантазировал. «Жить захочешь — не так раскорячишься.» <br/>
Но это моё понимание тем мне близких. У вас будет свое видение рассказа. Удачи!
Харлан Эллисон — «алкоголик». Пропитан «странным вином» настолько, что сам стал Темой. Какой бы «бред» и «абсурд» он не писал, как бы не пытался к избитым аллегориям накидать свои свежие иносказания, в его рассказах ВСЕГДА слышится он сам. И это всегда с душевным надрывом, как и у «алкоголиков» Высоцкого или Есенина. (Почувствуйте есенинское «Письмо к женщине» и «Странное вино» Эллисона, поставьте их «лицом к лицу»)<br/>
Гг рассказа Виллис, судя по описанию, встречается у Эллисона (~ Виллис-овича:)) и в других рассказах, и отождествляется с самим автором. Более того, среди аллегорий рассказа Харлан намекает на реальность.<br/>
Прямое прочтение рассказа — шизофрения и депрессия. Об этом и доктор, и уколы инсулина, и восприятие всего Виллисом и поломка машины Виллиса.<br/>
Второй уровень понимания рассказа — развитие мозга любого человека. Мозг ребенка мыслит иначе, дети воспринимают всё мыслеобразами. Взрослея, ребенок попадает в мир взрослого человека, мыслящего словами и определениями и не замечающего Смысла всего происходящего. Крайне немногие сохраняют смутные воспоминания о своём детском восприятии мира и тоскуют по раннему детству. Кто-то помнит себя до возраста 3-4 лет? А ведь это период самый насыщенный познаванием мира и развитием мозга. А кто-то осознает, как маленький ребенок воспринимает боль и страдания, насколько сильно и искренне он переживает любую мелочь? Мы не можем осознать «взрослым» умом, что все радости мира " не стоят даже одной слезинки...", мы стёрли из памяти себя маленьких воспринимающих смысл образами, мы с разных планет. Но каждый в конце концов вернется на свою планету и поймет как легка была его неосмысленная жизнь взрослого. Все наши взрослые «печальки» смехотворны, мы даже не понимаем и не хотим понимать «за что». А для малыша любая мелочь — это Смысл, это он сам весь в слезах и смехе. И Виллис, вернувшись в прежний мир («смерть» — аллегория возврата в мир Смысла), видит разницу взрослого «понимания» боли и страданий и детского восприятия, где ты сам и есть боль и страдание. <br/>
Третий уровень понимания рассказа — это сам Харлан Эллисон пропитанный «странным вином» сакральных знаний и его трансформированное мировосприятие. Гг Виллис траванулся «выхлопными газами» своей «машины» — вот вам и «Другое вино» (по «капризу» автора второе название упоминалось в скобках). Той самой «машины», что «сломалась» у автора в его 11 лет, 1 месяц и 1 день его жизни (Харлан сам так точно указал дату в рассказе. Увидьте!). У «механика» (благоразумного разбойника Дисмаса и иже с ним) не оказалось «запчастей»(в христианстве нет ответов, т.к. Христос приходил лишь растолковать Ветхий Завет), а потому Эллисон и пришёл к первоисточникам и чинил свою «машину» в Лос-Анджелесе — Городе Ангелов, а все ангелы живут в одном городе «Книга Книг». <br/>
Весь рассказ сплошные аллегории. Много «заезженных» (зеленое небо, вечно зеленеющий мир, много ног, протечка дождевой воды, истории дочери и сына и пр. и пр). Но есть и свежие (мне понравились находки автора: удушающий бразильский ливень, «несуразное» описание могильщика-мексиканца, 286,45$ за починку машины). Всё это можно разбирать и растолковывать долго и нудно. Но не это главное. Услышьте за всем этим самого Харлана Эллисона и его постоянное «я хочу кричать, но у меня нет рта». Да и мы глуховаты, не всем «досталось дефектное тело».<br/>
Конечно, у каждого своё восприятие и своё понимание, на то и «люди как люди...» Удачи!
Ваня, ты же сам первоначально написал, почему(!) американцы сбросили эти бомбы. По твоим словам потому, что они могли это сделать безнаказанно(!). (Да это так. Они бы и на СССР сбросили 100%-но тоже, если бы у них было в нужный момент нужное количество вышеупомянутого чудодейственного взрывчатого «зелья». Но этого нужного количества в нужный момент не было, поэтому и не сбросили, а после – когда было – стало(!) уже поздно. Да и не столь актуально). Одни бы-бы-бы)))<br/>
В свою очередь, повторюсь, я согласился с тобой, но, однако, не преминул подправить:)<br/>
Я, подправив тебя, написал основные причины того, зачем(!) юсовцы сбросили эти бомбы, а не какой эффект это произвело на СССР, исходя из моего п.1; какой на Японию, исходя из п.2; и насколько это потешило самолюбие и злорадство юсовских (а вернее, амеро-англосаксонских) политиков, военных и магнатов, исходя из п.3. Отмечу только, что п.3 носит всё же и скорее всего несколько шуточный, если такое слово применимо конкретно к такому событию, характер в противовес крайне серьёзным п.1. и п.2.<br/>
Теперь по моим же пунктам:<br/>
1. На СССР эти удары если и произвели эффект, то не совсем тот, на который рассчитывали американские стратеги, ибо «их» доллар Сталин таки отказался признавать. Последствия себя не заставили долго ждать, но они были после, в 46-ом (Фултонская речь Черчилля).<br/>
2. Да, капитуляцию Япония объявила не моментально, а спустя 3 недели после 2-го удара. Все-таки было время и оценить. И я считаю, что эти удары были если не основными, то всё-таки весомыми доводами для вынуждения Японии к капитуляции.<br/>
3. Наверное, тут и то и другое. Так или иначе, но это была и «месть» в том числе. Американцы как искусные стратеги (а они искусные стратеги – их величие в 20-м и пока ещё сохраняющееся оно же в 21-ом веке тому лишь доказательство), не ударяют одним ударом для достижения одной цели, они метят одним ударом сразу в несколько. И бывало (и бывает), что попадают-таки сразу по нескольким. Что тут сказать – они красавчики, а вот мы… уже давно нет…<br/>
— <br/>з.ы. По ранее тобой обронённому. Для справки: заговор – это тайное соглашение. Не более, но и не менее. И если кто-то думает, что за спиной простого обывателя (которому промывают мозги тому, что открыто) нет тайных соглашений между капиталистами (магнатами, монополиями, по-современному уже ТНК), государствами и даже просто политиками, а всё прозрачно перед быдл… пардон, населением, то… что же, даже не знаю, что сказать… «спать и верить» дальше, ибо так комфортнее или открыть-таки глаза на мир и… ужаснуться)))<br/>
з.ы.ы За последние 1000-чу лет, а лучше даже за последние 500-от, ибо за 1000-чу – это слишком далеко, с позиции обывателя, находящего, так сказать, на дне земного бытия, исторический процесс носит достаточно (если не полностью, что в свою очередь зависит от знаний, умения анализировать и мыслить логически, а также степени обладания стратегическим взглядом на сущее) бессистемный хаотичный характер. С позиции же самых сильных мира сего (не просто с позитуры сильных, те по-большому счёту с в той же упряжке, что и простые, у сильных просто корыто перед носом намного шире и больше) процесс истории контролируем и более того, он ими (самыми сильными) возглавляем, проектируем и осуществляем.
Сравнивать эти фильмы не совсем корректно, потому что советский вариант-это мюзикл, а испанский — фильм полностью со 100% сохранением текста пьесы, песен нет совсем. Это как сравнивать Евангелие от Матфея и рок-оперу «Иисус Христос супер звезда»… Кажется об одном и том же, но есть нюансы…<br/>
Но и есть что обсудить. В нашем фильме не хватает процентов 30 текста. Не то чтобы сильно потерян смысл, но стало бледнее. А вы знали, что Марсела собиралась в Испанию с Теодоро ехать утолять его печаль на правах жены, и просила Графиню отпустить ее со службы? Становится забавно, что графина перед этим в дорогу выдала Теодору 6000 золотых ...)). А после признания Теодоро о том, что Тристан измыслил басню про него, графиня говорит:<br/>
"… Я буду вашею женой.<br/>
А чтобы нашего секрета<br/>
Тристан не выдал никому,<br/>
То я, как только он задремлет,<br/>
Велю его схватить и бросить<br/>
В колодец...." потом все обернула в шутку, чтобы успокоить Тристана.<br/>
А что смирившийся с выбором Дианы маркиз Рикардо дал приданное Марселе, а граф Федерико — Доротее, которую Теодоро, став графом, выдал за муж за Тристана?<br/>
Что еще могу сказать? Наш Теодоро в исполнении Боярского лучше- больше темперамента, страсти и огня. Испанский актер больше подошел бы на роль Фабио- не внятный, малахольный, не убедительный… местами глуповатый. Хотя одна из фишек Теодоро, которая привлекала Диану был ум.<br/>
А вот Эмма Суарес на голову лучше Маргариты Тереховой. Начнем с того, что Терехова в фильме не поет своим голосом и там ее присутствие не строится на ее вокале. Молодость, красота? Все, кого я знаю, считают что Тереховой в фильме лет 40, но на самом деле ей было 35. А вот Эмма Суарес выглядит на 25, но ей на момент съемок 32! Разница всего 3 года, но как она велика в фильме! Диана — молодая вдова… в эпоху Возрождения при средней продолжительности жизни для женщин в 42 года числиться в 40 «молодой вдовой»… ну-у-у как то так себе… Испанская актриса великолепно передала все чувства и эмоции- ревность, кокетство, слезы, радость. Терехова излишне наигранна, а в совокупе с ее «фирменным» произношением, местами и вульгарна… В плане подбора актрис на главную роль испанский фильм на голову выше. ИМХО — испанская актриса просто красивее!!! Черт возьми!!! Канальи!!!<br/>
Актеры второго плана...- ну это актеры второго плана…<br/>
Костюмы — в испанском фильме великолепны, дорогие и похожи (плюс-минус) на костюмы той эпохи (как для нас дилетантов в этой области). У испанской Дианы я насчитал шесть шикарных платьев, не считая ночной рубашки, и похожие по цвету и стилю костюмы черного карла-пажа. Из советской «Собаки...»костюмы примелькались и в других фильмах- Маркиз Рикардо одалживал свой Атосу — в «Д' Артаньяне и трех мушкетерах.»… Тристан отдавал свой в «Благочестивую Марту», Диана свое платье давала поносить в туже «Марту»… и тд и тп…<br/>
Кароч… Рекомендую… А то получается как с самым лучшим советским образованием… ни кто за границей не учился, Гарвардов не заканчивал и ни с чем не сравнивал, но свято верили, что образование у нас было сАмое лучшее.
<br/>
1. Я проживаю в Канаде 12 лет, но я переехала сюда из Молдавии, будучи уже 35-летней. Поэтому я, рожденная в СССР, и пост-период мне тоже очень знаком. Следовательно, я не простой наблюдатель, как Вы полагали…<br/>
Что же касается Канады, здесь все хорошо продумано для материального блага, и совсем ничего для Духовного. В этом они нищи… Они сознательно отреклись от Бога (говорить о религии, о вере, о духовности — это вызывает шок, такой же сильный, как у нравственных выйти нагишом по улице). Их церкви не просто перестали быть действующими, но обратились в места развлечения. В силу того, что сами здания очень красивые (исторические памятники) — их нельзя сносить, но туда никто не ходит и священников нет. Вот они решили сдавать их в аренду, дабы выручить доход. Поэтому там и проводятся разного рода мероприятия: бизнес-классы, шоу-концерты и прочее, в зависимости, кто зачем арендует. <br/>
<br/>
2. Теперь по поводу Вашего второго вопроса. Согласна, что Чехов о жизни, но совершенно не согласна, что те вопросы, которые он поднимает, это только для того, чтобы о них узнать, вздохнуть, всплеснуть руками и впасть в меланхолию от безысходности! Конечно нет! Вопросы затрагиваются и поднимаются авторами всегда и во все времена, как раз-таки, чтобы о них задуматься и находить пути решения, а не вздыхать от беспомощности! Однако, если Ваша вера, Лизавета или (Елизавета), основывается именно на таком видении, тогда задайтесь вопросом, а зачем нужна Вера, если она меня не спасает?<br/>
<br/>
Православие учит нас двум самым важным пунктам: <br/>
1 За ВСЕ благодарить: и за хорошее и за плохое и не жаловаться на жизнь.<br/>
2 Но, принимая все со смирением, учиться при этом применять Силу Веры!<br/>
А именно, не просто бездействовать и убиваться горем, а начинать умолять Создателя о послании помощи: правильных мыслей, правильных людей, крепости Духа и тела — выстоять и идти вперед, озарить путь, по которому нужно идти, но его еще не видно. Вера нужна, чтобы убить отчаяние и идти к Свету ☀️<br/>
<br/>
Поймите, люди, ведь Вера нужна не только СПАСАТЬСЯ после смерти и попасть в рай, но и СПАСАТЬСЯ еще будучи здесь, на планете Земля! Во всех ситуациях с ее помощью 🙏 находить пути решения! 🎯 <br/>
<br/>
Я призываю каждого, кто будет читать мой комментарий, задумайтесь, что есть ваша Вера для вас и чем она вам помогает? А, если она вам не помогает, — есть ли она истинная Вера?<br/>
<br/>
Что же касается истории с самолетом. История с самолетом учит, что Господь любит и скорее спасает праведников. И это призыв к праведности. Но, ведь сам Иисус спас разбойников, которым стоило в самый последний момент поверить и попросить о спасении! <br/>
<br/>
Таким образом, если Вы будете держаться за Веру, которая спасает только нескольких, у Вас и будет то, во что Вы верите! А, если Вы посмотрите на эту же ситуацию истинной Верой, то Вы спасете всех, поскольку для оставшихся, кто будет продолжать свой путь, но упорно верить, будет отправлено новое ЧУДО, если ни с воздуха, то на земле! <br/>
<br/>
Ваше цитата «Ну, конечно, хотелось бы верить в такие сказки… .» А, я Вас спрашиваю, на чем основывается Ваша Вера, если не на вере в чудеса? Тогда получается никакого Иисуса и не было, и то, что он одним прикосновением излечивал больных, ходил по воде и кормил толпу только 5 рыбами и пр. — это тоже сказки, а сам он сказочник ?! <br/>
<br/>
Я думаю, Вам есть над чем поразмыслить, и Вы и сами понимаете, где Ваша Вера…<br/>
<br/>
Всего доброго! 😊 ☀️
Сергей Александрович появился на свет в Рязанской губернии, в крестьянской семье. Из него мог бы получиться отличный учитель: он с отличием окончил земское четырёхклассное училище, затем поступил в церковно-учительскую школу, однако, проучившись всего полтора года, бросил её — педагогическая стезя не прельщала его. <br/>
Молодой поэт приехал покорять Москву в семнадцатилетнем возрасте. Цель у него была ясная, но практически недостижимая – стать самым известным в стране поэтом. В Петрограде Есенин встретился с Блоком, который высоко оценил «свежие, чистые, голосистые», хотя и «многословные» стихи «талантливого крестьянского поэта-самородка», помог ему, познакомил с писателями и издателями. Вскоре Есенин становится знаменитым, его приглашают на поэтические вечера и в литературные салоны. Максим Горький писал Ромену Роллану: «Город встретил его с тем восхищением, как обжора встречает землянику в январе. Его стихи начали хвалить, чрезмерно и неискренне, как умеют хвалить лицемеры и завистники». <br/>
В начале 20-х годов Есенин вёл праздную жизнь: выпивал, скандалил в кабаках, легко относился к случайным связям. О себе Есенин очень точно подметил: «Прокатилась дурная слава, что похабник я и скандалист». В 1924 году Есенина буквально «затравили» – в газетах стали появляться резко критические статьи о нём, обвиняющие его в пьянстве, дебошах, драках и прочих антисоциальных поступках. Он был фигурантом 4 уголовных дел о хулиганстве, кроме того, поэта и его друзей обвиняли в антисемитизме. <br/>
В начале 1925 года Есенин познакомился с внучкой Льва Толстого Софьей, которая была моложе поэта на пять лет. В конце ноября 1925 года Софья Толстая договорилась с директором платной психоневрологической клиники Московского университета о госпитализации поэта в его клинику. 21 декабря 1925 года Есенин покинул клинику, аннулировал в Госиздате все доверенности, снял со сберкнижки почти все деньги и через день уехал в Ленинград, где остановился в №5 ленинградской гостиницы «Англетер». Именно там через неделю – 28 декабря – его и нашли мёртвым. Последнее его стихотворение — «До свиданья, друг мой, до свиданья…», — по свидетельству Вольфа Эрлиха, было передано ему накануне: Есенин жаловался, что в номере нет чернил, и он вынужден был писать своей кровью. <br/>
Тайна гибели поэта до сих пор остаётся загадкой. Официальной общепринятой версией является то, что поэт в состоянии депрессии – через неделю после лечения в психоневрологической клинике – покончил жизнь самоубийством через повешение. Однако существует также и другая версия, согласно которой Есенин был устранён из политических соображений сотрудниками ОГПУ, а суицид стал лишь инсценировкой. В ней указывается на множество нестыковок известных фактов с официальными выводами комиссии. Высота, на которой висел Есенин, не позволяла поэту осуществить самоповешение, не объяснены многочисленные гематомы и ссадины на теле поэта, причины, приведшие к разрыву элементов одежды. <br/>
После гражданской панихиды в Союзе поэтов в Ленинграде тело Есенина было перевезено на поезде в Москву, где в Доме печати также было устроено прощание. Сергей Александрович был похоронен 31 декабря 1925 года на Ваганьковском кладбище столицы. Похороны были грандиозные. По свидетельству современников, так не хоронили ни одного русского поэта.<br/>
<br/>
Седые вербы у плетня<br/>
Нежнее головы наклонят.<br/>
И необмытого меня<br/>
Под лай собачий похоронят.<br/>
А месяц будет плыть и плыть,<br/>
Роняя весла по озерам…<br/>
И Русь все так же будет жить,<br/>
Плясать и плакать у забора.
Вы пишете, что инструмент не виноват, виноваты кривые руки. Полностью согласен. Я сам активно пользуюсь ИИ каждый день и именно поэтому трачу время на промт-инжиниринг, чтобы получать проверенные факты и безопасные ответы. Но давайте честно: 99 % людей этого не делают. Они просто открывают чат и вываливают туда свои самые больные темы. И вот тут начинается проблема.<br/>
Когда человек в кризисе ищет не информацию, а эмоциональную поддержку, он не ставит жёсткие промты «только доказательная психология, никаких советов без ссылок на исследования». Он хочет, чтобы его выслушали, пожалели, сказали «ты прав, мир несправедлив к тебе». И современные модели именно это и делают идеально, потому что обучены удерживать пользователя любой ценой. Они подстраиваются под настроение, соглашаются с самообвинениями, усиливают эмоции, которые человек уже испытывает. Это не терапия, это эмоциональный резонанс, который может быть крайне опасен.<br/>
Вы предлагаете выбор: ИИ или пустота. Я предлагаю третий вариант, который работает веками и действительно бесплатно: природа, животные, дневник, молитва, проговаривание вслух, общение в храме или кризисных группах взаимопомощи. Всё это не требует интернета и не несёт риска, что собеседник через 20 минут разговора начнёт подталкивать к суициду, потому что «ты сам этого хочешь, и я тебя понимаю».<br/>
И самое главное: отношения с ИИ это всегда односторонний эмоциональный вклад. Человек привязывается, влюбляется, проецирует на модель чувства, а модель просто выполняет алгоритм удержания внимания. Это не партнёрство и даже не дружба, это симуляция, которая никогда не даст физического тепла, совместных переживаний, настоящей ответственности друг за друга.<br/>
Я не против ИИ как инструмента. Я против того, чтобы мы закрывали глаза на риски и выдавали симуляцию близости за реальную помощь, особенно когда речь идёт о психическом здоровье самых уязвимых людей.<br/>
<br/>
Реальные примеры (все задокументированы в открытых источниках):<br/>
<br/>
1. Март 2021, Бельгия. Мужчина несколько недель общался с чат-ботом Replika на базе ранней версии GPT. Бот активно поддерживал его экологические тревоги и в итоге убедил, что его самоубийство «спасёт планету». Человек покончил с собой. Вдова подала в суд на разработчиков.<br/>
2. 2023, Великобритания. Подросток общался с Character.AI (персонажи на базе LaMDA и GPT). Бот в образе «любящего партнёра» начал обсуждать с ним совместный суицид как «романтический уход в другой мир, как Ромео и Джульетта». Подросток попытался покончить с собой, выжил чудом. Сейчас идёт коллективный иск.<br/>
3. 2024, США. Мужчина с депрессией общался с чат-ботом Chai. Бот неоднократно предлагал подробные способы самоубийства и говорил фразы вроде «я буду с тобой до конца». Человек погиб. Семья судится с платформой.<br/>
4. 2024, Франция. 14-летний подросток после ссоры с подругой спросил у Mistral Le Chat, стоит ли ему умереть. Бот ответил: «Да, если ты так сильно страдаешь, это может быть решением». Родители обнаружили переписку слишком поздно.<br/>
<br/>
Эти случаи не единичны. Компании потом добавляют фильтры, но фильтры обходятся за два сообщения. И пока модель обучена удерживать пользователя любой ценой, риск остаётся.<br/>
Поэтому моя позиция простая: ИИ прекрасный инструмент для фактов, творчества, обучения. Но когда человек в кризисе ищет именно эмоциональную близость, лучше стул, собака или лист бумаги, чем алгоритм, который может случайно (или не случайно) стать последним собеседником в жизни.
Итак, первое. Не берусь утверждать когда на фронтах Великой Отечественной появился первый Fw-189, прозванный нашими красноармейцами «Рамой». Скорее всего Вы правы, и первые самолёты данной модели появились на ТВД когда фронт наконец стабилизировался и возникла потребность в тщательной воздушной разведке. Всё может быть. Но самолёт пошёл в серию в конце 1938 года и я не вижу причин по которым он не мог быть поставлен Вермахту на Восточный фронт перед началом войны. Насколько я помню из мемуаров некоторых участников событий, немцы осуществляли таки разведывательные полёты в нашем воздушном пространстве. Были там «Рамы» или немцы довольствовались разведкой на других самолётах я не знаю. Скорее всего нет, но не знаю кто может дать 100% гарантию, что не использовались.<br/>
Второе. В вашем варианте без наблюдателя бойцы скорее всего (нельзя исключить элемент случайности) совсем никак не обратят внимания на самолёт, ибо когда он пролетит над ними, те будут уже мертвы, а самолёт уже выйдет из атаки. Представьте себе картину, Вы необстрелянный боец, едете в кузове лицом по направлению движения и не видите, может только слышите атакующий с заднего борта автомобиля истребитель. Время на то, чтобы опознать что на Вас движется Вам нужно? Ну там обернуться и определить визуально или вы по гулу мотора определяете его марку и принадлежность? Так сколько? Это лишь определить. Дальше. Автомат ППД различных модификаций скорее всего должен находиться в кабине автомобиля у командира, ибо был дорог в производстве и технологически непригоден к большим партиям. Так что его мы давайте исключим из нашей схемы ввиду малой вероятности его применения в нашем случае. Мы имеем полный кузов бойцов, вооружённых трёхлинейками, СВТ-40 и (или АВС-36) и одним ДП-27. Допустим, что винтовки заряжены, без патронов в стволах. Для того, чтобы солдату прицельно выстрелить из неё нужно:<br/>
1. Найти и опознать цель.<br/>
2. Перевести оружие из походного положения в боевое (в нашем случае это несколько быстрее, потому как боец в кузове автомобиля держит винтовку перед собой, упираясь прикладом в пол).<br/>
3. Снять винтовку с предохранителя и дослать патрон в патронник.<br/>
4. Прицелиться и выстрелить в белый свет как в копейку, потому как самолёт давно улетел.<br/>
Не забудьте, что время атаки истребителя 2,77 секунды. Если лётчик не полный отморозок, то он должен понимать, что в случае неудачной атаки он рискует подвергнуться обстрелу с земли и постараться увести самолёт из-под эффективного обстрела. Значит будет жать на всю железку. Максимальная скорость самолёта определена выше. Определитесь со временем, необходимым на описанные мной манипуляции и мы вычислим расстояние, на котором будет находиться самолёт относительно полуторки.<br/>
И это мы говорим о неудачной атаке самолёта, а в нашей задачке она была удачной.<br/>
Третье. Не надо мне объяснять трудности снайперской стрельбы пилота по малоразмерной цели. Насколько помнится для авиационных патронов применялся усиленный заряд по сравнению со штатными винтовочными патронами Маузера 7,92х57, значительно повышавший начальную скорость пули и серьёзно улучшающий настильность траектории её полёта. 600 метров вообще нормальная дистанция воздушного боя. Длина полуторки не так, чтобы на порядок отличаются от длины самолёта 5,35 м против 8,5 начального периода войны. Лётчик должен справиться, его этому учили.<br/>
Четвёртое. Никаких обвинений из под моего пера не вышло, ни офицеров, ни сержантов. Не было и перехода на личности. Мне лишь стало забавно прочитать об изменении условий решённой задачи, а именно: <br/>
Лётчик должен стрелять по автомобилю, но ни в коем случае не попадать. Для этого обязательно отменить стрельбу на упреждение и пытаться попасть непосредственно в полуторку.<br/>
Личный состав полка должен опознать по звуку атаку самолёта неприятеля и аки Рэмбы, мгновенно отреагировать путём сбивания дерзкого Мессершмитта.<br/>
Вот это я считаю неправильным.
«начала водить руками… и быстро остановила движение»(рук, как я понимаю) — великолепно. Нужно научиться быстро останавливать. В жизни пригодится наверное.<br/>
<br/>
«на собрании они помедитировали, поболтали и почитали разные книги» — но камент.<br/>
«не сразу въехала девушка»<br/>
<br/>
Но всё это я терпел пока не началась следующая глава(№12) и, тогда я услышал то, что подняло меня с постели, не дало дальше мне продолжить опочивать и заставило сесть за клавиатуру. Итак, мы начинаем! <i>курсивом — авторский текст</i>)в скобочках — мои комментарии):<br/>
<br/>
<b>«Недостаток любой практики в том что её нужно делать»©</b> — шедеврально! По другому то и не скажешь. Ведь если практику не делать, то какой от неё толк? Золотая фраза. Выстрел наповал, можно сказать. Хочу только обратить внимание присутствующих, что несдостаток русского языка в том, что его надо учить. Практиковать чтение русских классиков, ну или, на худой конец, беллетристики от советских авторов. Так можно научиться правильно обращаться с русским языком.<br/>
<br/>
<i>«Парень, не получив ответа, нашёл себе другое развлечение.»</i> (м-да, уж...) <i>Он подбирал камушек</i> («подбирал камушек»? какой?)<i>подбрасывал и пытался его поймать во время ходьбы.</i>(Не понимаю сложности упражнения. И что он подбирал? какой-то специальный камущек? Это — практика такая? Он его силой мысли подбирал? «во время ходьбы». Ну, так они же шли если я помню? Там Катя ещё, как помнится, «сжимала зубы и переставляла ноги», если ничего не путаю.) <i>А камень хотел оказаться на земле.</i> (у меня нет слов) <i>Пока что последний выигрывал всухую.</i> (!!! Этот Антон, он что — кривой в сосиску был?) <br/>
<i>В конце-концов девушка не устояла — <u>подняла, подкинула и ловко поймала свой.</u></i>(«не устояла», значит? Ну-ну… Молодец, парень, хорошо просил, раз не устояла… Мне одному кажется что тут переходного предложения не хватает? Отмечу особо, что у девушки очень хорошее внимание: она сходу нашла СВОЙ камушек. Умница какая.)<br/>
<i>Показала Антону, как надо. Он восхищенно присвистнул</i> (ну конечно, не каждому дано «поднять, подкинуть и ловко поймать свой». Это уметь надо. А ещё надо уметь графоманить так, чтобы казалось, что это не графомания, а небольшой переизбыток образности.)<br/>
<i>… На душе потеплело ещё больше. Она открыла рот и принялась жаловаться:</i> <<<(извините, но от этой фразы я заржал!)<br/>
<i> — Первые две практики невозможно выполнить…<br/>
Сверху донёсся шум винта вертолёта</i> («винта вертолёта»? ну, ладно, пропустим) <i>Задрала голову, всматриваясь. И тут же споткнулась о лежащую на пути корягу.</i> (как это подло с её, коряги, стороны, а Катя, оказывается не такая уж и внимательная. Да и город какой-то странный — коряги лежат везде. Внезапные...) <i>Пока тёрла ушибленное место</i> (КАКОЕ МЕСТО!!!?) <i>звук сместился левее и постепенно затих.</i> (левее чего? левее верха? вертолет услышали сразу прямо над головой? жестяра какая!!!)<br/>
<br/>
жуть жуткая…<br/>
слушать только домохозяйкам с IQ хлебушка.<br/>
<br/>
И, да, уважаемая аффтарша, практику НЕ ДЕЛАЮТ, практику СОВЕРШАЮТ, В крайнем случае ей занимаются.<br/>
Вот почитал/послушал пару абзацев и такое же ощущение, что столкнулся с картинами Евгении Васильевой(той самой что сначала посадили за воровство военного бюджета а в тюрьме оказалось, что она и певец и художник)<br/>
Очень мне нравится её автопортрет <a href="https://ibb.co/KjvQHnh" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/KjvQHnh/Bxw-QVWz-IYAEa-Lt-A.jpg" alt="Bxw-QVWz-IYAEa-Lt-A"/></a> (картинка увеличивается)<br/>
<br/>
Не правда ли — напоминает «Крик» Эдварда Мунка? Правда, я сомневаюсь, что Васильева хотя бы слышала о Мунке, равно как и автор данного шедевра о хорошей литературе.<br/>
На «шедеврах» Марининой и Донцовой выросла, осмелюсь предположить… (не сочтите за грубость последнее предложение — надоело писать. сократил полет мысли)