Поиск

70% книги — диалоги героев, обильно сдобренные матом. 5% — несложные размышления ГГ о жизни, своей судьбинушке и людях, 25% — всё оставшееся (нехитрые приключения, натуралистичный «экшн» и т.д).<br/>
Чтец иногда косячит с ударениями, но в целом все вполне нормально прочитано.<br/>
Автор, в принципе, умеет писать диалоги и делать второстепенных героев «живыми», поэтому книга слушается легко. Есть даже редкие забавные моменты, на базе чёрного юмора. <br/>
Конечно, жаль, что у автора такая тяга к употреблению слов вроде «говно», но что поделать. Сейчас модно писать в стиле «чиста усё как в жизне!!!», а описание апокалиптического будущего предполагает большое количество обыдлившихся персонажей с характерным арго, так что в этом плане все стандартно.<br/>
Следующие книги читают Кравец и Хазанович, будем надеяться, что они тоже будут слушаться ненапряжно. Иногда такое полезно послушать. Для контраста.

прослушал всё таки.раза с 5 того прослушал.Ну + регистрации конечно есть.где остановился там и начинаешь до секунды. Советую регестриваться на сайте. Мне озвучка одина очень нарвиться.Я давно еще года 4 может больше прослушал мородёра и дальше пошло поехало и подсел на аудиокниги.Слушал раньше эту книгу как то не вникал.А так то очень интересно и мир и магия и сюжет.Соглашусь с комментатором выше Скользкий конечно герой на любителя но мне он очень импонирует.В 10 лучших сюжетов я бы конечно не включит из прослушанных притачных но в топ 25 он уверено входит даже в топ 20.А озвучка одина конечно мне нравиться.Так как я начина слушать аудиокниги именно с его озвучки. Но это опять же субъективно.Но я бы поставил из 10 балов — 7 за сюжет и 10 из 10 за озвучку.

Я не знаю, как можно это слушать. Откуда такое интонирование? Почему почти каждое предложение произносится с вопросительной интонацией? Почему в предложениях, где больше 5-6 слов, несколько смысловых ударений, причем на совершенно незначительных в смысловом плане словах?<br/>
Возможно, Валерий Стельмащук — очень хороший человек. Даже, скорее всего. Возможно, он прекрасно варит макароны, ловко прыгает через скакалку и волшебно вышивает крестиком. Но он был бы еще лучше, если бы не начитывал книги. <br/>
Возможно, для Валерия Стельмащука русский — не родной язык и он не знает как правильно интонировать. Возможно, у Валерия Стельмащука напрочь отсутствует музыкальный слух. Я не знаю, что еще возможно из того что заставляет чтеца так калечить музыку русской речи. И я не понимаю, что заставляет этого чтеца записывать и записывать аудиокниги. Ну неужели больше нечем заняться?

Кстати, до меня доходили слухи, что ребята с Древней Руси тоже по римским землям топтались, ага. Прям — садилися в челны и вперёд, как говорится «Nach Rom!»<br/>
Примерно в 4-5 веке так безобразничали. Так существует подозрение, что римляне славян ошибочно за тех, привычных им, гуннов воспринимали!<br/>
А есть ещё версия, что многие древляне, или как там тогда русских звали, не плыли на своих каяках, а шли пешком. Попутно окучивая гуннов и галлов. Это тоже Моммзен в виде предположения выдвигал (если я не путаю ничего).<br/>
В общем, именно «Историю древнего Рима» именно этот момент мне было читать чрезвычайно интересно и дико весело!<br/>
Почти так же весело, как и «Источник вечного наслаждения» (ну то вообще — комедия. Вся книга подряд. А у Моммзена я только одну главу прочитал. Поугорал. Чо...)<br/>
в общем — так.

Сама озвучка хорошая, голос приятный. Но с монтажем серьезные проблемы. Уменьшила скорость на +10 -голос исказился, на +5 — все равно быстро. Да и сама книга ни о чем. Читала серию года 3 назад, многое тогда было не понятно, сейчас решила перечитать все серию начиная с этой книги и тут автор постарался объяснить моменты недосказанные в оригинальной трилогии. Но как по мне это все фансервис. По сути вся важная информация могла бы поместится в одной главе которую можно было бы вставить прологом к первой книге Бегущего. Воды больше чем в моем итоговом сочинении по неудачной теме, и история как такова плохо раскрыта. Сначала они куда-то идут, потом на них нападают и так повторяется раз 10. Тратить время не советую, лучше прочитать какую-нибудь статью на фанатском сервисе с пересказом и приступать к трилогии.

Прочитано очень хорошо. Рассказ понравился, было интересно. <br/>
ДАЛЕЕ ЧИТАТЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРОСЛУШИВАНИЯ.<br/>
По ходу рассказа возникало много вопросов. Например: 1. Почему все обречены страдать, кем бы они ни были? 2. Если много вреда сделал, то спускаешься на более низкие уровни. Но быть камнем, кажется, лучше, чем быком. Так почему же меньше страдает тот, кто больше бед натворил? Не потому ли негодяи усиленно стараются спуститься как можно ниже, чтоб потом быть простым камнем? 3. Что показывал бы кармограф, если бы Куртц в тюрьме вызвал бы большую заварушку с многочисленными жертвами? 4. Не было бы правильнее Куртца перевоплотить в мальчика, такого же страдальца, как и его жертвы-дети? 5. Если эффект бабочки работает, то должно быть страшно даже пнуть камень. Мало ли, к чему это может привести :-Р.

В целом, педофилы составляют от 5 до 10 % сексуальных преступников, совершающих сексуальные насилия над детьми. <br/>
Примерно 90 % преступников, совершающих сексуальные насилия над детьми, составляют люди, вступающие в сексуальные отношения с детьми по причине лёгкой доступности последних. <br/>
Насилуя и совращая детей они удовлетворяют с их помощью свои сексуальные потребности, педофилии как таковой тут нет — просто детей проще чем взрослых и уговорить, и запугать, и взять силой. Кроме того дети могут молчать после этого. Дети в таких случаях — просто легкодоступный суррогатный сексуальный объект.<br/>
К тому же, взрослый человек чаще всего, сбежав от насильника, обратиться в полицию, ребенок может молчать всю жизнь. Так что присутствует еще и вероятная ненаказуемость.<br/>
Но при этом именно педофилы — основные рецидивисты данных преступлений, у них есть четкий объект домогательств и замена их не устраивает.

У них там сухой климат.Совсем нет влажности (только в мыслях))).Не то что у нас. Я ни в Ташкенте, ни даже в Ашхабаде в июле-августе при их +45-50 не потела и не мучилась. Вот если у нас 30, азиаты первые идут на выбывание! Из жизни.))) С детьми у нас тоже беда. На заре независимости титульная нация на подъёме самосознания и что всё теперь для них и им одним, стала рожать по 3-5 ребёнка. Но… подножные корма быстро закончились. В поисках пропитания шальное поколение разбрелось по белу свету.А там работать надо, когда и рожать-то? А дома рожать некому. Половина населения, те, кто остались, старше 60-ти. Такие дела.<br/>
ЗЫ: И потом- один казан и все довольны… Довольно <br/>
спорная теория счастливой жизни. Не находите?)))

«Попробуйте из пяти слов составить предложение таким образом чтобы все слова были нецензурные и имели смысл, да ещё и объективный смысл. У вас не получится. Это своя наука.»<br/>
<br/>
Сразу вспоминается анекдот с очень понятной и осмысленной фразой НО из ШЕСТИ слов:<br/>
Порт. Стоит сухогруз. На мостике боцман(или кто там, не знаю, знаю спецтермин «суперкарго», короче) ругается в «матюгальник»:<br/>
— Нах.я до.уя на.уярили?! Пи.дуйте на.уй рас.уяривайте!<br/>
Всего ШЕСТЬ слов но сразу становится понятно, что:<br/>
1. Груза слишком много<br/>
2. Его разместили (на… ярили) неправильно.<br/>
3. значит — его нужно перераспределить<br/>
4. сделать это нужно очень срочно(пи… йте на.уй)<br/>
5… и т.д. <br/>
Мат в себе содержит эмоциональную составляющую, а эмоции доносят смысл быстрее и точнее чем много «правильных» слов.

Ну давайте совсем коротко. 1) победить агрессора. 2) национальная идея ( что была в СССР) мы -новая общность людей, уничтожившая эксплуатацию человека человеком.Идея во многом ложная, но работала. 3) А защитники Брестской крепости не хотели жить?, чувствовать дуновение ветра и т. д. Почему же не сдались? 4) служа в армии я нес боевое дежурство (ПВО) терпя унижения и дедовщину. Теперь понимаю- не зря. При мне Руст (какой позор!) не пролетел… Ведь кто то должен был следить за небом даже в той армии. Мог быть не Руст, а першинг. 5) Нежелание служить в армии Вам близкО. Могу ошибиться, но понимаю Вас, как мать- пусть кто нибудь другой, только не мой. И в конце — не дай бог Вам столкнуться с мусульманским менталитетом тех самых, желающих жить., беженцев из азиатских стран. Столкнувшись, жалеть их не будете.

Попробую ответить на Ваши вопросы: 1) в проявленной физической реальности страдание является необходимым условием дальнейшей эволюции вида; 2) если рассматривать временной промежуток в одну жизнь, то так и кажется: камни всегда бьют розы. Но в рассказе показана постепенная деградация Курца, и, уверен, бонсай — это промежуточный этап в его нисхождении. Здесь акцент не на то, чтобы оставаться ничего не воспринимающим бесчувственным камнем, а в непрекращающемся бестолковом движении маятника, от одной мёртвой точки до другой… Или, если хотите, аллегорическом плавании пластикового зародыша в шариковой ручке кармолога из стороны в сторону. Ведь, как известно, в природе нет ничего постоянного; 3) не понял вопроса; 4) возможно, при последующем его восхождении он пройдёт и этот этап; 5) тут я скажу словами Толедано: важно что-нибудь делать, с позитивным настроем. Мы много в современной жизни рефлексируем, отчего и страдаем ещё больше.

Вот о чём я и говорю: аргументация невозможна (в принципе), а вот пожульничать – это наше всё. 4-ре предложения из 6-ти носят манипулятивный характер. Не поленюсь и перечислю порядком по каждому:<br/>
1. Железобетонный довод: приводить ничего не буду, потому как ты сам дурак. Это сильно)) <br/>
2. Перевирание слов. Я писал, что опираюсь «на первоисточники, логику и очевидность происходящего», а не на всосанное молоко с неточными данными.<br/>
3. Опять вранье (а) и искажение (б): <br/>
– а) вообще-то мной давалась ссылка на писания. Не увидели? Или для вас это не первоисточники?<br/>
– б) я не говорил «логика очевидного». Было «логика и очевидность происходящего».<br/>
4. --/--<br/>
5. И на сладкое: моё любимое – указание на возраст. В устах указывающего это тоже всегда(!) железобетонный довод.<br/>
6. --/--<br/>
Пока-пока.

Из чтецов я не знаю никого, кто соблюдал бы транскрипцию. Но лет 10 назад в школах-лицеях уже начали обучать детей. Так что вскоре это может стать обязаловкой и в театрах. По транскрипции достаточно сайтов «разбор слова», «фонетик-онлайн», «русский на 5“. Последний мне нравится больше всех, слов там мало, но точность три девятки. А на других сайтах, вариант выдаётся программами в соответствии с правилами и потому большая вероятность косяков. А правила, как всегда, не без исключений. Ну, на этот раз вам придется бить тростью уже самого себя за косячные слова. <br/>
Юрий, смотри, если есть непонятки по моей комете, спрашивай. Если при девочках стеснительно, пиши в личку. С Юриями я всегда ладил, а вот с Владимирами, Алексеями и Евгениями не очень (один Бекеш только нравится всего).<br/>
Давай, чем смогу помогу.

Я ж не отрицаю заслуг Клюквина. Но с высоты моих зрелых лет, моей философии и неприятия всего показного и навязываемого, в выделенную мною пятёрку Александр не входит. Знаете, вполне возможно, что я кого-то из Чтецов и проскочил, да и может Он заявиться в одночасье и состав 5-ки может измениться, но вряд ли туда может затесаться сам Клюквин. Когда за плечами столько прочитанного материала, Чтец поневоле превращается и становится роботом. Я так понимаю, вы выросли под Клюквиным и справедливо недоумеваете. И ещё один момент, чтоб верно оценить Чтеца, вы слушаете только знакомый материал и ни коем случаем не должны следить за ходом событий, а полное погружение в голос чтеца и заняты только тем, чтоб к чему придраться. И только в этом случае ваша Оценка будет ближе к Истине.

Прослушала 27% на скорости +5. Дальше слушать не буду: совсем не впечатлило. Скорее наоборот. Женский «детектив». Слащавый, пустые затянутые диалоги, местами «хромает» логика. Например, одной из главных героинь уже «за 30», но её поведение и понятия о естественных жизненных вещах — как у 15-тилетней девочки. Хотя, сначала прослушивания романа, было интересно, была динамика. <br/>
С автором Кэрол Дуглас ранее я не была знакома. Комментариев к этой книге не было, поэтому решила написать свой, довольно длинный и пространный, который может вызвать недовольство некоторых слушателей. Всё, о чём пишу, — это субъективное мнение, но кому-то оно может стать полезным (сужу по себе). Произведение — на терпеливого слушателя, не обращающего внимания на «мелочи». <br/>
Чтица понравилась: красивый «глубокий» голос, приятная смысловая интонация, то есть — не формальное чтение текста, что далеко не у всех декламаторов наблюдается.

Да знаете ли, в последнее время очень много любителей «ездить по ушам» не по форме выражений, а по сути. Так называемый «газлайтинг». Который может быть и вполне деликатный. Что не отменяет его «смысловой наглости».:) И ваши, и не только ваши, посты на этой ветке вполне такому определению соответствовали и до моих.<br/>
Это, вообще-то, повальное явление вроде эпидемии.<br/>
Если покопаетесь в интернете, то обнаружите, что сейчас уже многие обеспокоены вопросом: Как противостоять «позитивному мышлению» и его представителям?<br/>
Статьи вроде: «Счастье по приказу: о вреде позитивного мышления».<br/>
Или «Тирания позитивного мышления угрожает вашему здоровью и счастью.»<br/>
«5 книг о том, почему мыслить позитивно вредно»<br/>
И т.д.<br/>
Чётких стратегий пока что люди не выработали.<br/>
Но коллективная работа в этом направлении ведётся повсеместно.<br/>
:)