Поиск

Ну что еще можно выдать если шутки про концлагерь норма

Всем к прочтению обязательно. Порой было так жутко и больно за тех людей, которые стали жертвами нацистов, за воинов, мучительно погибавших в концлагерях, за растерзанных безвинных детей. И мне обидно за ветеранов Великой Отечественной войны, простых людей, трудившихся в тылу, детей войны, которые ушли в последние десятилетия. Их жизнь, их подвиги, их вера в партию, в Сталина, в светлое будущее — всё рассматривалось через лупу и ставилось под сомнение людьми, которые за всю свою жизнь не сделали ничего стоящего или хотя-бы хорошего поступка не совершили, не испытали тех страданий, которые выпали на долю этих стариков. Все люди, которые пережили войну, воевали за Родину или работали в тылу, прошли концлагеря и выжили. Все эти люди заслуживают уважения и никто не в праве ставить под сомнение их заслуги. Если их вера в партию, в Сталина, в светлое будущее помогли выстоять, значит потомки должны были это принят без возражений, не было у нас права сомневаться в их жизненных ценностях. <br/>
Чтобы такое не повторялось в следующих поколениях, нужно заменить в школах Солженицына на Звягинцева во время изучения Отечественной истории периода Великой Отечественной войны. <br/>
Если мы и дальше продолжим растить эгоистов-пацефистов, то скоро книги русских писателей читать будет некому.

Мистер Кинг с каждым «Дневником» искусно разрушает имидж Британии, как респектабельной, древнейше демократичной страны. И апофеоз :«Если бы Гитлер дал объявление в британские газеты о наборе надсмотрщиков в концлагеря, очередь из желающих была бы впечатляющей» ©. Ну, избирательность правосудия блистательной Великобритании, оказывается, такой же как везде. А чтец молодчина, я часто забывала, что «слушаю», просто видела картинки. Отлично.

Да уж. И все скатилось в женский роман) Все думал, что это за упырь, обнуляющий немцев по ночам.Неужто товарищ Сталин, выпив всех невинных младенцев<br/>
в гулагах, решил таким образом оттянуть начало войны.<br/>
Концлагеря Сталина и Гитлера. Ну после войны красный тиран действительно поучавствовал в создании<br/>
большого концлагеря для евреев. Израилем его назвали)

Вы слишком тщательно и глубоко копаете Евгений:). Вот даже фашизм откопали, так и <br/>
до коммунизма можно докопаться:)). Здесь, как мне кажется, всё проще. Кинг во всех своих рассказах описывает борьбу добра и зла, а также он ищет откуда берётся в людях зло, откуда оно возникает, и почему обычные, простые люди вдруг становятся настоящими чудовищами, так как в этом рассказе. Рассказ ведь не о фашизме, вернее, не надо здесь его искать. Один из главных героев бывший комендант концлагеря, но он вполне мог бы быть и бывшим НКВДистом;) а второй герой обычный школьник, в котором просыпается зло. Кинг ищет как это могло произойти, откуда у школьника начал появляться интерес к насилию, на каком из этапов воспитания произошло упущение, что он так изменился, и зародилось ли бы в нем это зло, если бы он например меньше интересовался историей, в частности второй мировой войной, ведь именно на этих уроках он и узнал о преступлениях нацистов. Но это не вызвало у него непринятие зла, а наоборот.<br/>
По сути мы все балансируем на грани добра и зла, и мы так же как этот мальчишка можем приступить эту грань. Часто эту грань помогает приступить человеческое равнодушие на происходящее зло в современном мире.

Не, на 19%, когда сестра квартирной хозяйки сообщила Швейку, что ее отвезли в концлагерь (хозяйку) ...., поняла, что это не для меня. Что-то совсем не смешно. Слушайте сами этот шедевр.

Россия тоже следует прямым курсом в реальность 1984 года. А делать вот что — строить свою, параллельную реальность. Потому что иначе — электронный концлагерь.

«Большая часть его работ была дискредитирована после его смерти из-за поддельных академических дипломов, обвинений в жестоком обращении с пациентами, обвинений в плагиате и отсутствия надзора со стороны учреждений и психологического сообщества.»<br/>
Я так понимаю, аудиокнигу надо читать не как от пострадавшего, а как от наслаждавшегося?)<br/>
Википедия, если что.<br/>
Родился в Австрии в 1903г, в светской семье, еврей. Вроде учился в местной Венской академии, но опять же данные расходятся. В 1938 и правда попал в концлагерь, освобожден по амнистии, но в списке его трудов нет «Люди в концлагере». Дальше эмигрировал в США.<br/>
<br/>
Дискредетировали его как психолога, лезущего в детское воспитание, отношение к аутизму и матерям.<br/>
Это притом, что шел по мейнстримному мейнстриму — по Фрейду. Это как надо было залупнуться, чтобы выгнали?.. Одну из его книг(про сказки) отменили как полностью списанную с книги другого автора 1936г.<br/>
<br/>
Не, я понимаю что википедия не свет в окошке. Но данный кадр отличился даже для тех суровых фрейдистких времен.<br/>
<br/>
Короч, народ, делите на 10 сей труд.

Эко однозначно прав 10:14 в том, что неверно нацизм называть фашизмом, поскольку исторически фашизм — это именно итальянский тоталитарный режим Муссолини, т.е. частный случай нацизма или национализма. Однако дальше он начинает такую же подмену понятий приравнивая германский нацизм и советский сталинизм лишь на основании того, что они оба тоталитарные и не приемлют религию. Второе, кстати, вообще неверно, поскольку даже если допустить, что в базе у нацистов было «язычество», то надо сказать, что это тоже религия. Опять же, нельзя сказать, что гитлеровцы разрушали католические и протестантские храмы, вели пропаганду атеизма. Ну не было в Германии такого. Не признавалось в Германии какое-либо язычество в качестве единственной государственной религии, а об атеизме Гитлер вообще никогда не заикался.<br/>
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.

Мне кажется, что эту книгу должны изучать школьники старших классов. Написанная кровью нашего народа, она не, менее актуальна, чем:«Чуден Днепр при тихой погоде… „Хочется попросить министра образования обратить внимание на этот труд. Выросший на берегах Южного Буга и Ингула, влюбленный в Днепр благодарный потомок замученного в немецком концлагере дедушки.

10 минут слушать про то как ГГ жрёт, простите, описывает еду — перебор. Автор из концлагеря сбежал что ли? Что за словоблудие о еде?

Домой в родной концлагерь для душ?

«В каждом городе есть приют для животных».<br/>
Тут нужны яркие краски и Ваша сила по выявлению недостатков властей.<br/>
Гаже только «отловили, стерелизовали и выпустили на свободу».<br/>
<br/>
Действительно, если мы считаем себя цивилизованным обществом (ой!), приюты для домашних животных должны быть.<br/>
Приюты, а не тот ужас, который сейчас.<br/>
<br/>
Современный городской приют-это аура животного ужаса, которую ощущает человек всей своей сущностью.<br/>
<br/>
У него пробуждаются инстинкты, которые природа дает каждому живому существу.<br/>
Безнадега, обреченность, какой-то адский замес с оущением концлагеря.<br/>
<br/>
Вот что такое «приют».<br/>
Хотя полно таких и человеческих приютов.<br/>
Своей безысходностью они похожи.<br/>
<br/>
Волонтеры к себе котов и собак таскают на передержку.<br/>
У самих в квартире пятеро.<br/>
Соседи так и жди,«донесут».Пока соседи вытяжку в коридоре сделали и что-то там доносится про «псиной воняет».<br/>
Когда пять собак, псиной да, воняет.Только быстро принюхиваешься к запаху.<br/>
При всем колоссальном уважении к волонтерам, все-таки соседи ваши заложники.

посмотри лучше на свой концлагерь, ватник.

Прямо и не поймёшь, то-ли про советские концлагеря пишет, то-ли про царскую каторгу.

Вы упорно не видите, что люди разные с обеих сторон. <br/>
Вы также упорно не видите, что человеку свойственно заблуждаться, принимая решение то или другое явление в жизни поддерживать.<br/>
Вы также упорно не хотите понять, что ввязавшись во что-либо по ошибке или незнанию всех аспектов, оттуда часто невозможно выйти, только через гроб, а не всякий верующий человек просто из протеста пустит себе пулю в лоб.<br/>
При этом размахиваете своим происхождением, как будто это имеет какое-то значение в данном вопросе.<br/>
<br/>
Если бы вы читали книгу, то увидели бы там описание разных людей<br/>
Дальне спойлер, кто планирует читать не читайте<br/>
например судьба переводчика, в чем вы видели бы в его действиях — подлеца? очень подробно описаны его мысли и мотивы, подробно описаны его действия. Вы лично должны его посчитать героем и его позицию полностью за Россию. Единственная ошибка человека, что он был настолько наивен, что вернулся помогать красным. И чем для него все кончилось? Когда он наконец, полный решимости гнать немцев, перебежал к партизанам, они его убили только за то, что его рассказы о жизни в европе не соответствовали общей идеологии. Неудобный такой оказался. Вы же, не читая, приравняли его к «оттенкам коричневого».<br/>
Что касается ГГ, то допустим его действия в книге приукрашены с точки зрения благородных поступков, но в целом по сюжету он что мог, то делал, чтобы людям стало хоть как то лучше. Также выгреб из концлагеря будущего командира партизан, который потом весь район от немцев со своим отрядом зачистил.<br/>
упомянутые вами надзиратели в концлагерях, такие тоже там были, вывозили оттуда детей, например, внешне полностью подчиняясь режиму и нравам команды надзирателей лагеря. Если вы биографию в художественном пересказе такого человека встретите, вы тоже заранее его осудите?<br/>
Книга, если что, не агитка за тех или за других. Нормальный роман с нормально описанными ЭМОЦИЯМИ людей и поступками исходя из их внутреннего стержня. Автором хорошо определены типажи и он их на протяжении книги не меняет, что вот сегодня этот весь плохой, а завтра он же — весь хороший.

Цифровой концлагерь, социальный рейтинг, фейковая оппозиция, замена натуральной еды суррогатами… Осталось только белые носки выдавать вместе с намордниками из марли и холо начислять, чтобы знать кто может желтые штаны носить, а кто красные.

Если не ошибаюсь, то книга написана китайцем для китайских детишек. И стоит учитывать, что в Китае пропаганда: дружбы, любви и чистоты мышления. Если по первым 2м пунктам всё понятно, то насчёт третьего поясняю. Твои мысли не должны быть грязными. Человек с грязными мыслями хуже плешивой собаки в дождливый день. Он испачкал не только себя, но и постоянно пачкает всех вокруг. На деле — это коррупция (от англ. corruption — «разложение»). Это мышление нехороших людей, которые готовы на многое, тем самым вредя и себе и окружающим. Та же алчность, можно подумать, что это одно и то же, но нет. Алчность — это то, что порождает коррупцию. Насилие и жестокость — в наше время этого не стало меньше, чем в те же средние века, просто это сконцентрировалось в разные очаги, как опухоли на теле больного: тюрьмы, концлагеря, психушки и прочие заведения, где у грязных людей развязаны руки.<br/>
Так вот книга написана также, как писались басни Крылова и ему подобных. Всё упрощёно и по доброму. И немного тавтологии про магию, чтоб ребенок поверил, что всё это возможно и побежал бы махать руками в мечте создать свою магию.<br/>
К сожалению потенциал этой книги утонул ещё в первых главах, когда нам показывают малолетнего ребенка с мышлением куда более рациональным, чем у взрослых. Хотя порой его показывают до жути тугодумом и не разумным, где даже пятилетний несмышлёныш всё поймет.