Поиск

У Солоневича нет высокомерия в отношении к России — у него презрение к Совдепии. Он не просто патриот — он патриот-фанатик, для него Россия — святое.<br/>
Нам просто зачастую трудно разделить мысленно Россию и Советскую власть, а для людей его поколения это были антиподы. Вспомните, кто читал, «Побеждённых».<br/>
Солоневича в этой книге захлёстывает желчь — от обиды, что во главе его страны стоит сволочь. <br/>
<br/>
В «России в концлагере» есть сцена, когда он в разговоре с молодыми зэками, воспитанными советской школой, разбирает речь Джугашвили, где тот говорит, что «Россию всегда били». Он там просто рассказывает им самые элементарные вещи, и для них это откровение: оказывается, Россия была великой державой, а они считали, что до рабоче-крестьянской власти она была лапотной, и лишь после Революции стала чем-то значительным (кстати сказать, дивная логика!) <br/>
Его биография чересчур сложна и противоречива — там есть скользкие места, в которых мне неохота было разбираться. И есть в нём какое-то неистребимое хамство. Тем не менее, я его уважаю — личность незаурядная и очень русская.

Специально не читала комментарии, чтобы не сбивать себя с толку. Пройден нашим многострадальным народом этот апокалиптический сценарий не раз и не два. И чужих и своих ели. Да кому интересно, давно прочитали про ту же блокаду, концлагеря и т.п. Рукотворные голодоморы с их ужасами потрясают, и в особенности тем, что рукотворные. В рассказе самый физически сильный и выносливый не выдержал, а те доходяги, кто духовной пищей продолжали питаться — в их глазах «по-прежнему горел неугасимый огонь жажды знания» — они явно продержались дольше. Знаете, в жизни многие не только продержались дольше, но и выжили в адских условиях, после каннибализма и благодаря ему. И вот они живут дальше рядом с другими, не прошедшими и не вкусившими ада. Как? Как это возможно — внутри тебя тот же ужас, а вокруг обычная жизнь, пусть скудная, но не опасная для жизни… Может, они до своего последнего дня старались забыть, молили бога о поистине милосердном для себя забвении, ведь память — жестокий убийца. Кто-то сказал: «человек — животное, но не до конца». Я бы уточнила: не каждый человек — не животное. Кто же я? Не знаю и надеюсь никогда не узнать, не попасть в те ужасные обстоятельства, когда можно потерять человеческий облик. Чего и вам желаю.

Спасибо на добром слове. Да, заморачиваться сильно не стоит… я просто хочу выйти на немного другие рельсы. В наше время нужно прилагать усилия, и иметь критическое мышление что бы быть здоровым. Никого особо не интересует здоровье обычных людей, главное это прибыль (к слову сказать мясомолочная индустрия сейчас могущественнее нефтяной). Сейчас пищевую промышленность можно смело переименовывать в химическую. А мясо не энергия, энергия это углеводы, а в мясе только жир и белок. Мясо очень плотное и калорийное — дарит на долгое время чувство наполненности желудка — это многие ценят. Мы не хищники и этот продукт никогда не будет приносить нам пользу (несмотря на все мифы). Что касается энергетики… (такое слово немного эзотерическое,) и то что мясо дарит энергетику… -мм я думаю многомиллионная армия приверженцев Йоги щас в обморок грохнулись бы все одновременно)). Зайдем с этической стороны — посмотрите как нибудь док фильмы о промышленных животных фермах, как их растят, в каких условиях держат, что с ними делают- не для слабонервных, это без преувеличения концлагеря повсюду вокруг нас… и какая же будет энергетика у такой еды (раз уж заговорили об энергетике). Я не спорю, просто доношу мысль, и то что знаю…

Вы слишком тщательно и глубоко копаете Евгений:). Вот даже фашизм откопали, так и <br/>
до коммунизма можно докопаться:)). Здесь, как мне кажется, всё проще. Кинг во всех своих рассказах описывает борьбу добра и зла, а также он ищет откуда берётся в людях зло, откуда оно возникает, и почему обычные, простые люди вдруг становятся настоящими чудовищами, так как в этом рассказе. Рассказ ведь не о фашизме, вернее, не надо здесь его искать. Один из главных героев бывший комендант концлагеря, но он вполне мог бы быть и бывшим НКВДистом;) а второй герой обычный школьник, в котором просыпается зло. Кинг ищет как это могло произойти, откуда у школьника начал появляться интерес к насилию, на каком из этапов воспитания произошло упущение, что он так изменился, и зародилось ли бы в нем это зло, если бы он например меньше интересовался историей, в частности второй мировой войной, ведь именно на этих уроках он и узнал о преступлениях нацистов. Но это не вызвало у него непринятие зла, а наоборот.<br/>
По сути мы все балансируем на грани добра и зла, и мы так же как этот мальчишка можем приступить эту грань. Часто эту грань помогает приступить человеческое равнодушие на происходящее зло в современном мире.

Это замечательно, что теперь это книга есть и в аудиоформате да еще и в таком хорошем прочтении! В печатном виде она издавалась небольшим тиражом лишь однажды, в 1990 году, и больше не переиздавалась (одиночные репринтные издания не в счет). Покупала в свое время у букиниста на «Мешке» и очень дорожу этим изданием. Книга представляет собой сборник работ Виктора Франкла. Написана отнюдь не языком популярной психологии, все-таки Франкл — ученый: один из самых значительных фигур гуманистической психологии, а также философ, ну и, конечно, врач. Тем не менее, текст вполне читабельный, без какой-либо зауми, и обилия спец.терминологии.<br/>
<br/>
Самая эмоционально сильная часть книги — это воспоминания Франкла о пребывании в концлагере Дахау. Находясь в немыслимо чудовищных условиях, этот удивительной силы духа человек продолжал оставаться учёным и врачом: наблюдал, анализировал других и себя, и, конечно, насколько это было возможно помогал узникам: поддерживал людей морально. <br/>
Другие разделы книги посвящены размышлениям о смысле жизни — центральной теме всей книги, а также любви, вере, ответственности, страдании, гуманизме. <br/>
Эта книга способна обновить сознание, заставить взглянуть на свой внутренний и окружающий мир совсем другими глазами.<br/>
<br/>
«Смысл в жизни есть всегда, главное его увидеть». (Виктор Франкл)

Всем к прочтению обязательно. Порой было так жутко и больно за тех людей, которые стали жертвами нацистов, за воинов, мучительно погибавших в концлагерях, за растерзанных безвинных детей. И мне обидно за ветеранов Великой Отечественной войны, простых людей, трудившихся в тылу, детей войны, которые ушли в последние десятилетия. Их жизнь, их подвиги, их вера в партию, в Сталина, в светлое будущее — всё рассматривалось через лупу и ставилось под сомнение людьми, которые за всю свою жизнь не сделали ничего стоящего или хотя-бы хорошего поступка не совершили, не испытали тех страданий, которые выпали на долю этих стариков. Все люди, которые пережили войну, воевали за Родину или работали в тылу, прошли концлагеря и выжили. Все эти люди заслуживают уважения и никто не в праве ставить под сомнение их заслуги. Если их вера в партию, в Сталина, в светлое будущее помогли выстоять, значит потомки должны были это принят без возражений, не было у нас права сомневаться в их жизненных ценностях. <br/>
Чтобы такое не повторялось в следующих поколениях, нужно заменить в школах Солженицына на Звягинцева во время изучения Отечественной истории периода Великой Отечественной войны. <br/>
Если мы и дальше продолжим растить эгоистов-пацефистов, то скоро книги русских писателей читать будет некому.

Эта книга — большой фарс, игра, в которую включился автор вслед за врачами, которые сделали себе имя на эпатажном пациенте. При анализе событий биографии героя бросается в глаза его способность манипулировать. БМ делает лишь то, что ему хочется на протяжении всей жизни и заставляет целые клиники плясать под их дудку. Он совершает преступления, не задумывается о последствиях, а потом обижается, что его считают преступником. А врачи ещё ходят за ним и уговаривают одуматься… <br/>
<br/>
Преступлениям БМ нет никакого оправдания. И несчастное детство не оправдание. Дети войны, пережившие концлагеря, приходили со сломанной психикой, но это не мешало им строить нормальную жизнь и не уподобляться своим мучителям. <br/>
<br/>
Очень поверхностно в книге показаны жертвы. Как будто они сами виноваты в том, что с ними сделали, как будто они нисколько не страдали. Все это искажает трактовку образа главного героя.<br/>
<br/>
При всем уважении к автору, но Киз здесь выступает настоящим адвокатом дьявола. Он создаёт опасный прецедент по оправданию преступников. На протяжении всего повествования не могла согласиться с приговором, что БМ не виновен. Как не виновен, если всех этих личностях создало его воображение, его мозг, значит, он опасен для общества.

Вот с романтическим восхищением Человеком Великим, элегантно и гениально живущим ради Прогресса Человечества и Гуманизма, я совершенно согласна. В противовес тем, кто будет подгнивать в уютной конуре, восхищаясь вкусным куском и презирая путешественников и героев, или тем, кто за бабосики и детям запрещенные вещества будет впаривать — деньги не пахнут же. И тем, кто оправдывает концлагеря каким-то «правым порядкам». Они были романтические леваки, проблема в том, что в стране, которая называла себя официально левацкой, была тупо диктатура и авторитаризм, а не «левый социализм», и уж точно не «коммунизм» в их научном определении. Не слушайте никого, Ваши оппоненты даже этого не понимают, определение слова «коммунизм» в том числе и его полное несоответствие той самой действительности. Герои были добрые и шагнувшие вперёд в гуманистической цивилизации, но герои первых произведений Стругацких, например «Стажеры» или «Понедельник начинается в субботу» (да и в нем есть недвусмысленный намек на Соловки, куда ссылали в шарашки научных гениев, которые неправильно поклонились или просто нужны для ускоренного дедлайна по бомбам). Позже произведения, мягко говоря, стали ставить вопросы о действительном положении дел во «все равны, но некоторые равнее». «Улитка на склоне», например, или тот же «Жук в муравейнике». Не слушайте дураков, они смысла не понимают и не могут в смысл, только в кричалки, как Шариков. Вот Вам цветочек🌺

Незнаю что в этой книге правда, а что нет. Только мой дядька Василий, упокой его Господи имел 2 побега из концлагеря. Потом отправил в Германию работать на завод. После победы, возвращаясь домой, на каждом полустанке им говорили,- «Бегите, дома вас расстреляют или тюрьма». И вот он и еще 2 солдат рванули домой. Он шел от Смоленска пешком в Москву, а там патруль по домам дезертиров ловят под расстрел. Выправили документы и жив остался.<br/>
Дожил до старости. Хороший Русский Мужик, ни одной награды не взял после войны и в советское время. Так кто он? И таких расстрельных пруд пруди<br/>
И сейчас не легче. Парень подорвался до СВО в сирии в танке, комиссовали, стал память терять, а пенсию не дают… чем он виноват что пострадал не в СВО а раньше кто выжил в СВО тем награды и деньги, а ему фиг…<br/>
Чиновники виноваты а не правители… человеческий фактор и страх за себя. Жить то хочется. Во времена Сталина все видили вокруг себя врагов, перестраховка. А сейчас с Украины в Россию лезет кому не лень. Они здесь осели а другие их дома восстанавливают,- обратно на родину и там пусть восстанавливают свои города. И в институт вне очереди и бесплатно и жильё и… Никогда коренным Россиянам не было привелегии, одна привелегия, спасай всех за свой счёт…

Если не ошибаюсь, то книга написана китайцем для китайских детишек. И стоит учитывать, что в Китае пропаганда: дружбы, любви и чистоты мышления. Если по первым 2м пунктам всё понятно, то насчёт третьего поясняю. Твои мысли не должны быть грязными. Человек с грязными мыслями хуже плешивой собаки в дождливый день. Он испачкал не только себя, но и постоянно пачкает всех вокруг. На деле — это коррупция (от англ. corruption — «разложение»). Это мышление нехороших людей, которые готовы на многое, тем самым вредя и себе и окружающим. Та же алчность, можно подумать, что это одно и то же, но нет. Алчность — это то, что порождает коррупцию. Насилие и жестокость — в наше время этого не стало меньше, чем в те же средние века, просто это сконцентрировалось в разные очаги, как опухоли на теле больного: тюрьмы, концлагеря, психушки и прочие заведения, где у грязных людей развязаны руки.<br/>
Так вот книга написана также, как писались басни Крылова и ему подобных. Всё упрощёно и по доброму. И немного тавтологии про магию, чтоб ребенок поверил, что всё это возможно и побежал бы махать руками в мечте создать свою магию.<br/>
К сожалению потенциал этой книги утонул ещё в первых главах, когда нам показывают малолетнего ребенка с мышлением куда более рациональным, чем у взрослых. Хотя порой его показывают до жути тугодумом и не разумным, где даже пятилетний несмышлёныш всё поймет.

Эти «инакомыслящие» несут откровенную чушь с чётко установленной задачей.<br/>
Я давно не верю, что это наследники «потомственной аристократии», внезапно вылезшие в 80 из под плинтуса.<br/>
Аристократия была обречена в силу эволюционного развития, тем более РИ с этим сильно опоздала, то же самое относится к монархии и к любимому антикоммунистами кулаку, который существовал и во Франции на в 18 веке, его там уничтожали аристократы, коммунары, буржуазия и наконец избавились от этого мерзкого явления, которое даже в царской РИ считалось разлагающим общество.<br/>
В тоже самое время большевики в самом деле провели реформы капиталистические, притом вели страну к промышленному уровню МЕТРОПОЛИИ, а запад предлагал нам всегда только уровень КОЛОНИИ.<br/>
Вот тут и проявляется причина появления «инакомыслящих», это предатели своего народа, действующие в интересах наших истинных врагов. <br/>
Им глубоко плевать на обсасываемые ими факты 1920-1940 годов в СССР, страны поднимавшейся из разрухи после западной интервенции и сумевшей провести индустриализацию в интересах всего общества.<br/>
Они не вспоминают про миллионы американских фермеров, лишившихся земли и домов в 30-е годы из за того, что банки подняли в 3-4 раза ставки по кредитам, люди умирали с голода и шли в американские концлагеря, где работали за баланду. По статистике 8 млн человек пропали за этот период.<br/>
_______<br/>
Сталин действовал в рамках теории Маркса, хотя и вносил вынужденно правки.<br/>
Следовательно, на эту теорию следует опираться, как делает КНР.

Вы упорно не видите, что люди разные с обеих сторон. <br/>
Вы также упорно не видите, что человеку свойственно заблуждаться, принимая решение то или другое явление в жизни поддерживать.<br/>
Вы также упорно не хотите понять, что ввязавшись во что-либо по ошибке или незнанию всех аспектов, оттуда часто невозможно выйти, только через гроб, а не всякий верующий человек просто из протеста пустит себе пулю в лоб.<br/>
При этом размахиваете своим происхождением, как будто это имеет какое-то значение в данном вопросе.<br/>
<br/>
Если бы вы читали книгу, то увидели бы там описание разных людей<br/>
Дальне спойлер, кто планирует читать не читайте<br/>
например судьба переводчика, в чем вы видели бы в его действиях — подлеца? очень подробно описаны его мысли и мотивы, подробно описаны его действия. Вы лично должны его посчитать героем и его позицию полностью за Россию. Единственная ошибка человека, что он был настолько наивен, что вернулся помогать красным. И чем для него все кончилось? Когда он наконец, полный решимости гнать немцев, перебежал к партизанам, они его убили только за то, что его рассказы о жизни в европе не соответствовали общей идеологии. Неудобный такой оказался. Вы же, не читая, приравняли его к «оттенкам коричневого».<br/>
Что касается ГГ, то допустим его действия в книге приукрашены с точки зрения благородных поступков, но в целом по сюжету он что мог, то делал, чтобы людям стало хоть как то лучше. Также выгреб из концлагеря будущего командира партизан, который потом весь район от немцев со своим отрядом зачистил.<br/>
упомянутые вами надзиратели в концлагерях, такие тоже там были, вывозили оттуда детей, например, внешне полностью подчиняясь режиму и нравам команды надзирателей лагеря. Если вы биографию в художественном пересказе такого человека встретите, вы тоже заранее его осудите?<br/>
Книга, если что, не агитка за тех или за других. Нормальный роман с нормально описанными ЭМОЦИЯМИ людей и поступками исходя из их внутреннего стержня. Автором хорошо определены типажи и он их на протяжении книги не меняет, что вот сегодня этот весь плохой, а завтра он же — весь хороший.

Друзья, я всё-таки прочитал, тут <a href="http://samlib.ru/c/chizhow_j/new-hoess.shtml" rel="nofollow">samlib.ru/c/chizhow_j/new-hoess.shtml</a>, страшная, циничная вещь, как об обычной службе пишет, небольшие отрывки приведу:<br/>
… Это были уже не люди. Они стали животными, рыскающими в поисках корма. Из более чем 10.000 русских военнопленных, доставленных в качестве главной рабочей силы для строительства лагеря для военнопленных Биркенау, к лету 42 остались в живых какие-то сотни. Этот остаток состоял из отборных экземпляров.<br/>
… Удушение газом проводилось в штрафных изоляторах блока 11. Я сам наблюдал за убийством, надев противогаз. Смерть в переполненных камерах наступала тотчас же после вбрасывания. Краткий, сдавленный крик — и всё кончалось. Первое удушение людей газом не сразу дошло до моего сознания, возможно, я был слишком сильно впечатлен всем процессом. Более глубокий след в моей памяти оставило происшедшее вскоре после этого удушение 900 русских в старом крематории, поскольку использование блока 11 требовало соблюдения слишком многих условий. Во время разгрузки были просто сделаны многочисленные дыры в земле и в бетонной крыше морга. Русские должны были раздеться в прихожей, а затем они совершенно спокойно шли в морг, ведь им сказали, что у них будут уничтожать вшей. В морге поместился как раз весь транспорт. Двери закрыли, и газ был всыпан через отверстия. Как долго продолжалось убийство, я не знаю. Но долгое время ещё был слышен шум. При вбрасывании некоторые крикнули: «Газ», раздался громкий рёв, а в обе двери изнутри стали ломиться. Но они выдержали натиск. Лишь спустя несколько часов двери открыли и помещение проветрили. Тут я впервые увидел массу удушенных газом. Меня охватило неприятное чувство, даже ужас, хотя смерть от газа я представлял более страшной.<br/>
… Об убийстве самих русских военнопленных я тогда не думал. Мне приказали, я должен был выполнить приказ. Должен признаться, что меня это удушение газом успокоило, поскольку вскоре предвиделось начало массового уничтожения евреев, но ни Эйхман 121, ни я не имели представления о способах убийства ожидавшихся масс. Наверное, с помощью газа, но как его использовать, и какого именно газа? А теперь мы открыли и газ, и способ.<br/>
И о своей семье:<br/>
… Моей семье жилось в Освенциме хорошо. Каждое желание, возникавшее у моей жены, у моих детей, исполнялось. Дети могли жить свободно и безмятежно. У жены был настоящий цветочный рай. Заключённые делали всё, чтобы сделать приятное моей жене и детям, чтобы оказать им любезность. Ни один из бывших заключённых не сможет сказать, что в нашем доме с ним плохо обошлись. Вся семья отличалась любовью к сельскому хозяйству и особенно ко всяким животным. Каждое воскресенье я вместе с семьёй объезжал поля, обходил стойла для животных, не исключая и псарни. Две наши лошади и жеребёнок пользовались особой любовью. Самой большой радостью для моих детей было плескаться вместе со своим папочкой. Но у меня было слишком мало времени, чтобы разделять детские радости. <br/>
И вот ещё, именно Хёсс разместил надпись «Arbeit macht frei» на воротах концлагеря.

Давайте. У нас говорят, мух от котлет отделим. В чем разница между нацизмом, который уничтожал другие народы и внутренним террором, когда власть свой народ уничтожает? «Несогласных» с режимом НКВД расстреливало? Так несогласных не единицы ведь были, а треть страны минимум. Вы сами себя хоть слышите, одобряете уничтожения людей, называя внутренними делами? Если что, расстрел в Катыни в 2012 г. ЕСПЧ, (гуглим, если не в курсе кто или что это), квалифицировало как военное преступление. Это так, на всякий случай. Дальше. Я так понимаю когда немцы во времена Гитлера загоняли «своих» евреев и попросту несогласных с режимом в концлагеря, уничтожая их, это были их внутренние дела, да? Ну полагаю что так, если террор в СССР вы назвали внутренними делами. А я и не сравниваю советский террор с немецким. Да, немецкий, это истребление других народов, под предлогом что великим арийцам нужно жизненное пространство, а советский, истребление своего народа, непонятно для каких целей. Теперь по поводу Польши. Польша во времена Катынского расстрела была самостоятельным государством. Она не была территорией СССР, как вы пафосно вещали об этом. На Польшу Германия напала в 39-м году, а на СССР в 41-м. Показываю на пальцах, если у вас проблемы с историей. Если б Польша была частью СССР в то время, то Германия нападая на Польшу, автоматически нападала на СССР. Так что изуверская ваша теория о «внутренних делах» рассыпается в прах. Если России, по вашим словам было выгодно спокойствие Польши, то тогда почему СССР не сделал попытки защитить Польшу после нападения Германии на нее, а наоборот, напал с другой стороны, помогая Германии ее быстрее захватить, а потом общий Парад Победы провели? Или здесь тоже пробелы в истории? То что Россия и СССР были в каждой жо… затычка, участвовали во всех военных конфликтах, которые только были, и как вы слезно восклицаете, «русский солдат» гибнет регулярно за чужие интересы", вопрос к правителям. За какие интересы советский солдат гиб в Финляндии в 1939-м? За чужие или за интересы Сталина? А когда СССР напал на Афганистан, ну типа пошли помогать, как любое вторжение обьясняли в СССР, может за интересы США там гиб солдат, США его туда посылало воевать, или Кремль? А поход на Польшу в 1920, завершившийся разгромом красных, «заграница» направила туда советскую армия может? А Вьетнам, Корея, арабо-израильские войны? Так что не только цари посылали ивана на убой, а это регулярно делали вожди при СССР. Пикуль писал то, что ему позволяли в СССР. О каком предательстве британского морского командования может идти речь по отношению к СССР, когда Великобритания почти 2 года воевала с Германией, в то время как последняя с СССР лучшие друзья были? Я понимаю что у вас воспитывали на понимании, что верить надо только то что власть вещает и ее рупоры. Все что сказано в другой стране, есть крамола и ненависть к вам. И не заставляет даже задумываться то, что история у вас перекраивается каждые лет 10. То есть регулярно одно поколение правителей как бы уличает во лжи предыдущих.

Я непонимаю как можно быть во время войны пацифистом, остатся белым и пушистым, предьявлять обвиненив в том что стал ктото убийцей НА ВОЙНЕ или за то что убил главу пирасткого клана. Мне не понятны такие обвинения от боевого капитана который сам до хена народу сжог в боях. Мне непонятна логика обвинений того сто Эли стала пиратом, особенно после того как они увидели какими люди возвращается после плена. Это при условии что их не просветили во время обучения. Ну и как можно было не верить в существование пиратов когда под носом такая империя. Контразведка типа ни ухом ни рылом это притензия к первым книгам. Я не понимаю какие тут отношения хочет показать автор, но это просто очередная мыльная опера. Строящаяся на всяких недомолвках и растягиваниях. Излишний пацифизм гг могу скинуть на какуюто её сущьность. По моему мнению афтор сама делает из слона идиота вырубая логику Алику. Почему через столько времени нет Димы, Ники. Дельфина почему не показать. Вобщем мне эта тема с нюэдж и высокими энергиями не близка. Просто напросто куча всяких делалей нарушающих элементарную логику и законы физики. Молчание алика о своих изменениях вообще непонятны. Видить родного человека страдающего от одиночемтва изза своих особенностей и скрывать что сам такойже. Сказл бы и стал бы ближе и стали быразбиратся вместе. По поводу любви и отношений. Какие это нахрен отношения когда за всю жизнь один поцелуй и куча лет чтоб попытптся пончть разобратся в чувствах. Или нравится человек или нет. А дальше решай или добиватся или искать кооо другого. Ну и несколько лет существовать на какойто там энергии не питаясь, не пить воду не принимать душь, не ходить в ткалет. Только не надо мне расказывать про всяких там прано или солнцеедов. Ещё скажите что земля плоская. Короче книга учит послать всех нахер, действуй только по велению сердца, ни уроков истори ни использования опыта жизненного, чего ожидаешь от путешествий во времени. И типа любите всех даже самого злого пирата особенно когда он тебя пытает. Мне интересно как бы автор смогла жить во время ВОВ. Как бы она смотрела на сожженые деревни, на концлагеря смерти. Тоже бы всех пыталась спасти? Людей которые зали зачем пришли, чтоб убить и захватить землю. Они сами об этом в письмах писали свои родным. Как бы повела себя автор сидя в Бресткой крепости во время осады, или стала бы она готовится к войне перед её началом или попыталась бы договорится? Какой расчет на то чтоб не атаковать пиратов? Не уничтожать их, сколько жизней этим решением погублено. Предложил бы афтору реально поизучать имтрию, видиоролики историков посмотрет. Хотябы, посмотреть выступления ученых против мифов. Особенно об эволюции и предках человека. Про всякого рода энергетику чтение мыслей и прочее. Про разоблочения всяких гуру. А ещё логики по больше. Даже в самых нелогичных человеческих отношениях бывает логика. Но не та которую фантазируют авторы. Как сказка книга зайдет, как фентези, где эльфы бродят и волшебными палочками машут попутно летая на космических караблях. Но не тянет на чтото нравоучительное или идиологическое типа Азимова Основание. Рекомендовал бы ещё посмотреть аниме «Тетрадь смерти». Без боёвки держать внимание людией на битве умов. А ещё очень рекомендовал бы ознакомится с «Цена победы» и «князь Вольдемар». Ещё очень рекомендовал бы книги Горькавого (ученый практик с двумя учеными степенями, нормальными предстаалениями об физике тела) «Астровитянка».

Эко однозначно прав 10:14 в том, что неверно нацизм называть фашизмом, поскольку исторически фашизм — это именно итальянский тоталитарный режим Муссолини, т.е. частный случай нацизма или национализма. Однако дальше он начинает такую же подмену понятий приравнивая германский нацизм и советский сталинизм лишь на основании того, что они оба тоталитарные и не приемлют религию. Второе, кстати, вообще неверно, поскольку даже если допустить, что в базе у нацистов было «язычество», то надо сказать, что это тоже религия. Опять же, нельзя сказать, что гитлеровцы разрушали католические и протестантские храмы, вели пропаганду атеизма. Ну не было в Германии такого. Не признавалось в Германии какое-либо язычество в качестве единственной государственной религии, а об атеизме Гитлер вообще никогда не заикался.<br/>
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.