Поиск

прочтя половину я хотел раскритиковать книгу но слушая это ещё пол часа, моё мнение не изменилось. предупреждаю о спойлерах. <br/>
1 не понимаю почему персонажа беспокоит смена пола и что за бред про мужское сознание? мужское сознание существует также как сиреневое, тоесть только как бред психа верящего в то что у сознания могут быть половые признаки.<br/>
2 противоречие того что персонаж хочет платить за долги в тоже время сидя на шее, паразитируя. если ты мистер паразит то не смущайся требовать больше того что ты заслуживаешь. если ты мистер справедливость то не желай сидеть всю жизнь на шее несчастного, который имоциональной привяжется к герою, лишившись возможности выгнать пиявку. эти противоречия плохо сочетаются.<br/>
3 раздражают одни и тежи шутки про смену порядка слов в именовании человека главным героем. хочется сказать что придумывать неприятные собеседнику имена грубо но никто не возмутился и не объяснил ничего главному герою поэтому ничего страшного.<br/>
хочется сказать спасибо за труд otsuru. к вашим стараниям нет никаких претензий или критики.

Идея коммунистического общества требует колоссальной теоретической разработки алгоритмов перехода к ней. <br/>
1. Приход к власти, установление законов переходного периода.<br/>
2. Строительство коммунистического общества и коммунистического государства (системы управления обществом).<br/>
3. Обеспечение защиты от внешних и внутренних угроз.<br/>
Для разработки этих основ и методов их достижения для всевозможных вариантов цивилизации потребуется большое количество увеличенных светлых голов и способных организаторов.<br/>
Сейчас и в ближайшем будущем они отвлечены (подкуплены) капиталистическим миром для обслуживания его интересов.<br/>
Ситуация может измениться при глобальном экономическом или военно-политическом кризисе капитализма. Когда человечество не сможет повторить или вернуться к капиталистическому доминированию. Но это конечно очень не скоро.<br/>
А книги подобные этой — это очень важные документы. Это попытка дать возможность каждому человеку увидеть какой может быть жизнь человеческой цивилизации и какие могут быть отношения между членами общества.<br/>
Это такие же как и мы — homo sapiens! Только на другом уровне эволюции — homo sapiens humanus!

честно про жизнь он писал про Сахалин)<br/>
реалист это значит что нет инопланетян, драконов, договора с Сатаной и магии))<br/>
а так то реалист точно так же-выдумывает образы. весь реализм в том чтобы они были достоверными. а вот остальные качества… то что такие женщины бывают в жизни, это не причина обратить внимание что бывают и другие))<br/>
а вообще реалист не менее может уходить в некий эскапизм от реальности-выдумывая таких каких особо и не бывает, но которые могут быть- хочется верить что есть))<br/>
Тургенев вон тоже не фантаст-хотя он у меня отторжение вызывает и проверить общее мнение что это автор лучших женских образов я не могу.<br/>
для меня максимально лучший в этом плане писатель-это Джек Лондон-там у него количество зашкаливает, а качество столь высокое что выбрать трудно)) для меня микрорассказик Бродяга и Фея-лучший. у Чехова что такое даже на 1/10 бесполезно искать

Предыстория в серии «Буря вооружений» (в последних томах вагоны самоповторов)<br/>
Из недостатков БЗВ к уже накиданным камням хочу добавить обилие логики и здравого смысла<br/>
ГГ и ко учатся в «военной академии» и его отправляются на соревнования. в ходе дцати туров которых ВНЕЗАПНО выясняется что<br/>
1 боевой техникой академия не располагает даже в виде нормальных тренажеров<br/>
2 сражения проводятся не только на земле но и в космосе и в воде<br/>
И вроде понятно что герой и ко «превозмогают»<br/>
Только вот непонятно для чего нужны выпускники такой академии, после которой надо превозмогать все трудности и осваивать базовые вещи с нуля<br/>
Ну хорошо<br/>
Наши Мерисью справляются и затаскивают на «морально волевых» и тоннах удачных совпадений<br/>
Ну неужели и дирекция академии и стадо генералов расчитывают на 100% Мерисью в составе учащихся? Зачем тогда ыообще академия?<br/>
И таких гениальных дыр в логике мира вагоны.<br/>
Отдельно <br/>
в коллективных боях иногда зависают враги гг

«Про расчленёнку инопланетных животных мне тоже неясно. Не понял, к чему эти образы, символы, на что они указывают.» А тут весь рассказ и все образы- сплошные символы. <br/>
Расчлененкой, видимо, автор зашифровал нашу милую ежегодную традицию празднования распятия и воскрешения, Пасха не по солнечному календарю. В св. писании: ~нет мяса вкуснее и шкур прекраснее Левиафана(Христа). В рассказе ГГ-я постоянно сравнивает(-ся) с подвешенными антропоморфными манекенами утыканными шипами, окаменевшими на половину в стену, лишенными столь важных органов, лишь собаки и птицы ими питаются — библейские сюжеты. ГГ-я лишенная воспоминаний как символ: 1. изнасилованой и забытой Истины, 2.важного и интимного (своей второй половины). Если нельзя вернуть воспоминания (доктор-корректор-сука), т.е. восстановить полную Истину, то остаётся ритуал Сендзю: пронзить два любящих сердца Семенем новой Истины. А если это окажется не муж, а насильник Истины — в башку ему. Только, думается, чувачело — не то и не другое, он просто ищет выход Истины. Видимо, ГГ должна пристрелить «сестру». <br/>
Все ясно: убийца — дворецкий;))

Какие бы темы автор не затрагивал, все его произведения воспринимаются легко и живо, как мастера слова. Исполнитель постарался передать характер произведения. Основной движущей силой в известных географических открытиях являлись корысть и тщеславие. Еще до этих открытий люди расселились по всем континентам, пользуясь подручными средствами, что попытался доказать Тур Хиердал. А согласно Библии, отправной точкой расселения был Эдемский сад, расположенный на Ближнем Востоке. Где Бог дал указание Адаму и Еве: «…плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Бытие 1:28). При этом Он указал на определенное ограничение, от которого зависела их жизнь и жизнь их потомков: «И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Бытие 2:16,17). В Библии показано, как будет решена возникшая проблема из-за непослушания.

Нет, конечно. В оригинале там всё чинно и благородно. На первое свидание он сводил её в ресторан, на второе в кинотеатр, на третье она пригласила его к себе домой, они ели пиццу, он читал ей Шекспира. Потом они включили Криса Ри и он нежно сунул свой пестик ей в тычинку. Через месяц он подарил ей обручальное кольцо с бриллиантом в 1 карат и она прошептала «да, я выйду за тебя!». Конец. Все остальное придумал дебил переводчик. Это ж сплаттерпанк, откуда там мат? В английском языке вообще мата нет! Там у них всего одно ругательное слово «фак» — по нашему «блин!» Там все друг другу при встрече улыбаются и вежливо спрашивают «как дела?» Культура, туды её в качель. Нам до них еще расти и расти. Поэтому и вставляют мат — из-за скудоумия и ограниченного словарного запаса. В общем, печаль. Хорошо, что есть такие как мы с вами, взращенные на Чехове и Достоевском. А то было бы совсем грустно.

1) Огромное спасибо Кириллу за прекрасное чтение! Бесподобно, как и всегда. <br/>
<spoiler>Серия состоит из 7 книг. Две есть в озвучке Головина, ещё две в озвучке другого чтеца, последние три аудиоверсий не нашла, читала. </spoiler><br/>
2) Спасибо автору за огромнейшую работу и богатую фантазию. Сюжет придуман увлекательный, продуманный, динамичный. Правда, на мой взгляд, порой слишком динамичный. Особенно в последних книгах. Язык тоже весьма хорош. Правда, человеку далёкому от игровых миров, наверное, будет сложновато понять некоторые моменты. Если вообще возможно🤔 <br/>
<spoiler>Из минусов. Как и писала выше, в последних книгах автор наворотил такие нагромождения, что банально путаешься, что и где происходит, и что, собственно, герой делает😅 Ну, и окончание вышло какое-то брошенное, вот всё кипит, бурлит, горит, а потом — раааз и конец. Точка. И видимо из-за этого «бурления» интерес начинает теряться. Да и за героя перестаешь уже переживать: настолько махрового читера создал автор. <br/>
</spoiler><br/>
В целом лично мне серия понравилась. Особенно первые книги.

очень всегда любил читать про торжество справедливости<br/>
" Ты мне это зеркало целиком вырежь да в Раззор доставь!<br/>
Ераско давай ей втолковывать, что сделать это никак нельзя, а барыня свое:<br/>
— Хочу, чтоб это зеркало у меня стояло, потому как я хозяйка этой горы!<br/>
Только проговорила, вдруг из зеркала рудой плюнуло. Барыня завизжала и без памяти повалилась."©<br/>
<br/>
невольно видел тут перекличку с Пушкиным-про Петра 1 го-за кем и реальная слава устроителя Урала (пусть через клан Демидовых), но который понимал что и как:<br/>
<br/>
В тот грозный год<br/>
Покойный царь еще Россией<br/>
Со славой правил. На балкон,<br/>
Печален, смутен, вышел он<br/>
И молвил: «С божией стихией<br/>
Царям не совладеть». Он сел<br/>
И в думе скорбными очами<br/>
На злое бедствие глядел.<br/>
©<br/>
<br/>
не даром и всадник то Медный (а не бронзовый как реально)-медная руда главное богатство Урала в его царство

Не свисти, дурачок))). ТЫ НЕ СЛУЖИЛ)), иначе бы никогда не сказал подобной глупости)). Обосновываю — 1. нет автомата АК-47 и не было, был АК обр. 1949 г., и АК/АКС 1952 г, АКМ обр. 1959 г., АКМС 1962/65 гг., и облегченный 1975 г., АК/АКС-74 обр. 1975 г., 1990 г., и АК-74М обр. 1990 г. и 1992 г. 2- лично у меня по военнику был АКС-74 «слива» в пластике с десантными черными алюминиевыми магазинами выпуска 1978 г. 3- пистолет и автомат ОДНОВРЕМЕННО по выкладке были не положены ни офицерам, ни прапорам-спецам)), собственно офицерам штабов пистолеты по войне выдавались, но их автоматы ездили по тревоге в машинах, а вот строевые офицеры получали автоматы обычно в канцелярии подразделения, хотя формально они хранились в оружкомнате. Да никакой упертый не станет носить ПМ с кобурой и запасным магазином постоянно на ремне, это лишний килограмм и самое важное отнимает место от фляжки или планшетки, а если еще и автомат таскаешь, то магазинный подсумок на ремень

ну вот так вот они объединились и стали Русью, точнее постепенно Россией. но они не везде объединились в Россию, а в северо-восточном регионе лишь. а на юге они объединились в Украину, а на Западе в ВКЛ. это был параллельный процесс, а не все объединились в Русь а потом у нее какие то куски кто то оккупировал. русы, чудь, меря и проч… породили три близких но разных народа. и на ранней стадии государственность, которую я не отрицаю-обрел лишь русский народ. это где то с Ивана 3го отсчитывать надо.<br/>
Русское царство я тоже вижу-но уже с Ивана Грозного, за жестокость прозванного Васильевичем)) впрочем международно признанным царством (царь-это русское произношение Цезарь) мы стали при Петре 1, приняв принятое в Европе слово -империя.<br/>
а до Ивана Грозного не видеть русского царства-легко. его там банально нет)) есть Московское княжество, есть Владимирское))<br/>
а Псков и Новгород-вообще, на минутку, -республики))

Пока прослушал 10% и по технической части пара вопросов.<br/>
1. Чтобы не уничтожить ракету, а отклонить с курса, ей надо сбить точнейшую инерциальную систему наведения, причем сделать это надо на орбите, где непонятно, куда именно она полетит. Когда уже стало ясно, куда именно летит ракета, не слишком понятно как ее можно настолько сильно отклонить с курса не уничтожив при этом. Но это еще можно хоть как-то объяснить, в отличие от второго пункта.<br/>
2. Серьезно? Можно просто стянуть все континенты в одну точку и Земля сойдет с орбиты от изменения центра масс? Наиболее вероятный сценарий образования луны, это столкновение Земли с огромным астероидом после которого луну просто выплеснуло на орбиту как каплю. И ничего, вроде на Солнце Земля не упала и в космос не улетела. Земля только кажется твердой, на самом деле хоть ты все плиты земной коры друг на друга поставь, они просто утонут а центр масс вообще не изменится

да без разницы)) мне как атеисту вообще бы в это не лезть.<br/>
но у меня на ветхий завет, вырос зуб длинной с бивень мамонта ))) я пол жизни считал христианство чем то, писать то опасно чем, честно прочитав ВЗ и и давая слова -что все мне хватит.<br/>
а вот когда я однажды начал читать Новый вот тут крышу и сорвало. особенно от Ионна. вместо какой то сказачной лажи в которую человек 20 века не поверит никогда, отворение земли с какими то твердыми купалами что воды разделяют.<br/>
<br/>
<spoiler>1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.<br/>
2 Оно было в начале у Бога.<br/>
3 Все через Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.<br/>
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.<br/>
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.</spoiler><br/>
<br/>
все нокаут. да выкиньте свой сборник древнееврейских сказок -сразу сказал я)))

не, дядька Signe, ты неверно анекдот запомнил.<br/>
там нет *50 на 50*, ну сам посуди — нескладушка выходит — *50 кур на 50 свиней*<br/>
хоть как-то можно подстроится если: *пол курицы на пол синьи* — но и даже так не очень ровно<br/>
а правильно було в анекдоте:<br/>
* — и сколько?<br/>
— один к одному. один петух и один боров*<br/>
<br/>
P.S. а на эстонском начитать — да вообще не проблема<br/>
там 4 минуты озвучки (это с музыкой)<br/>
текста на треть странички (чуть больше чем мы тут ему отвечаем… или не больше)<br/>
печатает вполне адекватно — почти грамотный<br/>
1) послать подальше русофобию — *я н-не-э пан-нимаю ваш рус-ский*<br/>
2) открыть в текстовом формате<br/>
3) воткнуть в ноут микрофон или сразу на смарте<br/>
3) и прочитать самому с листа, под запись<br/>
и всё будет пучком — размещай хоть на эстонском, хоть на финском, хоть на суахили, мдя

не вижу как это связанно с темой. вы заявили что коммунисты, заимствовали и адаптировали заповеди, но 1- а не 12, а теперь пишите что они были естественными для современного общества! как можно подражать тому, в чем ты вырос, и даже давно перерос<br/>
если просто этические правила твоей цивилизации, уже настолько переросли 10 заповедей, что в чем то считают их аморальными? с чего бы коммунистам их брать такую древность для своего кодекса? <br/>
и что за ход конем, какие нормы были распространены до христианства в Европе? черт с ним что Европа тогда не была единым целым, но христианство то тут причем? христианство революционная этическая система, а 10 заповедей-никому ни нужная примитивная система.<br/>
если вы имели ввиду варварскую Европу-всяких кельтов, пиктов, славян и германцев. то у них у всех что то схожее 10 заповедей и было: в своем сообществе не убий ни укради не клевещи, а врагов уничтожая до последнего человека. вы же помните как Моисей поступал со встречными народами?

Если вам так кажется, то пусть кажется, не буду с вами спорить. Но похоже вы напали не на мое мнение. А смастерили себе пугало из моего мнения (приписали мне чужие мысли) и напали на него. Я живу по принципу: «Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но не всё назидает.»<br/>
1-е послание Коринфянам 10:23. И: «Не все могут принять это слово, а лишь те, кому это дано»<br/>
Евангелие от Матфея 19:11. Не всем во всё нужно лезть, как я написал ранее. Есть люди которые понимают и это приносит пользу, есть те которые делают ложные и деструктивные выводы. Думаю наши мнения схожи и я вовсе не отвергаю у Достоевского духовную борьбу. Просто вам не нравится термин «психология» — я понял. Но как вы бы не называли это и так будет в конечном итоге сводится к высшему существу — Богу. И если психолог об этом забывает, то становится похожим на Фрейда (который тормозит или откатывает науку назад).