Поиск

1. Начинаю с конца, пардон. Конкретно задолбала американская панофобия! Из книги в книгу! «С обеих сторон океана поднимутся бомбардировщики»… Вот Никитка их напугал своим ботинком!!)<br/>
<br/>
2. «Вы — мой Ангел, Вы — мой идеал, моя звездочка, ласточка, рыбка...»))) И не только моя, половина сайта Ваши фанаты, Лиля! Ну откуда эти «восемьдесятЬ», «сто семьдесятЬ», «нЕвесть», «рАзлиты»??? Вы ли это, рыбка наша??????????)))<br/>
<br/>
3. Прекрасная разнообразная подборка! Очень оригинально про мышку, просто прелесть про историю запросов…<br/>
Тронула «Потеря». Не-на-вижу старость!!! Всё равно, чью — человека ли, кошки, птички..." Потому что потом уже ничего не будет, и НИ-ЧЕ-ГО нельзя с этим поделать! Беспомощность — нет чувства хуже.<br/>
… Сижу как-то под Новый Год в ветеринарке, на руках отсадник с Кузькой.<br/>
— Ой, у Вас тоже волнистик? Самечик, да? Вы посмотрите, какую нам самочку оставили! Какой чудесный окрас, видите? Прекрасная пара к любому цвету, возьмите Вашему мальчику!<br/>
— Спасибо, девушка!.. Мы вообще-то на эвтаназию…

№2 — мечты школьника о приставании учительницы, никак не мог понять — в чем же он виноват, а своим «творчеством» унизил взрослую женщину, хорошо хоть не одноклассницу — тогда бы весь негатив класса обрушился на нее. Ни капли его не жалко — догадаться перевестись в другую школу, это мы не можем (а там бы было все хорошо — ведь унижения начались не из-за его характера, а именно из-за прецедента), мозгов хватило только самоустраниться. Маму жалко очень — все силы потратила, чтобы его вырастить.<br/>
№1 Автор прекрасно изобразил отношение к роженицам (и не только к юным глупышкам, пришедшим на аборт) в постсоветских клиниках. Из-за таких просто даже на прием к врачу записаться большой стресс, ибо всегда одна и та же фраза, про раздвигание ног перед «парнями» — это минимальное унижение, которое девушек там ждет. Вот вам и последствия отсутствия бэйби-боксов и полового воспитания в школах — на резину у парня не хватило, а на кокс да.

Мнения слушавших ранее разошлись. Вот и я в течение романа колебалась: начало супер (местами даже пупер), середина почти до конца сплошные натяжки и неправдоподобные глупости, зато под занавес Эббот реабилитировалась в моих глазах, более-менее всё объяснилось и встало на свои места. Что ж, тема одна из любимых, читано-слушано на неё немерено, сравнить есть с чем. Эта книга из тех (редких для меня), к которым спешишь в каждую свободную минуту — что там дальше? Кто?.. Признаю, что затянуто. Но, граждане, для нас такую роскошь сайт предоставил, как регулятор скорости, я меньше 1, 4 не ставлю, в этот раз ваще на максимуме слушала. Р-р-окочущий Р-р-осляков Р-р-оскошен ))). Как-то писала отзыв на отзыв, чел недоумевал по поводу маньяков — почему они такие, какой смысл в зверствах и извращениях. Для меня это не вопрос, каких только она (некая часть женского тела) ни нахлобыщет ))) — говорили у нас в деревне. А вот вопросы к жертвам имеются: если не мазохист, зачем терпишь? Почти всегда выход есть. Почти.

«Поздравляю вас, господин соврамши»! Если Сталин левит, значит ты идиот и неуч! С 1946-го года, Сталин начал программу «Золотого рубля», в противовес ФРС и $, и закончилось бы это противостояние тем, что доллар «лопнул» бы! Но преступник и предатель Хрущёв закрыл эту программу в 1955-ом году! Учи матчасть!!!<br/>
1.https://www.youtube.com/watch?v=LC28MVINAQg<br/>
(Факты о Сталинском плане, и о предателе Резуне)!<br/>
2.https://www.youtube.com/watch?v=F5wTpTOTHAU<br/>
3.https://www.youtube.com/watch?v=SJL1mQf6hVg<br/>
Для умных людей, думающих своими мозгами-этих фактов достаточно! Те, кто хочет узнать больше правдивых фактов, оттолкнувшись от этих видео, найдут! Я бы мог прислать все 32-а документальных журналистских расследования, но делайте хоть что-то сами! А для венедиктовых, шендеровичей, альбац, анальных(навальных) и остальных<br/>
предателей своей Родины(как сказал познер:"… я оппозиционер ЛЮБОЙ власти в России..."! Это значит разрушитель, но никак не созидатель!) главное-за госдеповские бабки как можно больше вылить грязи на Россию, поэтому они и врут!

Анна, это пятая часть:<br/>
<br/>
1. Скверное начало [аудиокнига Александра Клюквина, 2003]<br/>
2. Змеиный зал [аудиокнига Александра Клюквина, 2003]<br/>
3. Огромное окно [аудиокнига Александра Клюквина, 2003]<br/>
4. Зловещая лесопилка [аудиокнига Александра Клюквина, 2003]<br/>
5. Изуверский интернат [аудиокнига Сергея Оробчука, 2017]<br/>
<br/>
Дальнейших аудиокниг пока нет, но с уверенностью заявляю, что они скоро будут — от меня лично.<br/>
6. Липовый лифт<br/>
7. Гадкий городишко<br/>
8. Кошмарная клиника<br/>
9. Кровоадный карнавал<br/>
10. Скользкий склон<br/>
11. Угрюмый грот<br/>
12. Предпоследняя передряга<br/>
13. Конец!<br/>
И старые переозвучу, потому что мы с товарищами редактируем переводы, соблюдая, по возможности, больше кодов ГПВ и совпадений букв в названиях.<br/>
Скверное начало — The Bad Beginning — Зловещая завязка<br/>
Брайни-Бич — Просоленный Пляж<br/>
… родной, любимой, умершей — darling, dearest, dead — …боготворимой, бесценной, бездыханной.<br/>
Анаграммы Count Olaf (Flacutono, например) переписаны как анаграммы Граф Олаф (Фло и Фарга, Гараффол, Лагаффор, Гоар Флаф…)<br/>
И так по всему тексту.

Вот и я дослушала, тоже хочется оставить несколько замечаний. Серия очень хороша! Захватывает! Не избитый сюжет. Вот только не понравились частые пояснения, причем, абсолютно одинаковые, одно и то же в каждой книге и по нескольку раз (к примеру, кто такие стригои и тп). А, впрочем, англичане, возможно, тупее русских и им необходимо постоянно делать сноски на термины (не знаю...)<br/>
Теперь к чтице. Очень приятный голос, тембр, интонации, но… зачем так спешить? Многие слова читаются не правильно (и не только ударения), а вообще читается другое слово. Часто при прочтении путаются буквы, вместо с-з, к-г, т-д и тому подобное. Я понимаю, что само по себе чтение вслух — это тяжелый труд, но надо чаще делать отдых. Удачи Вам в Вашем творчестве и маленький совет — прочтите книгу без нас, для себя, хотя бы 1 раз и найдите в словаре ударения всех не знакомых слов. А то как-то не совсем приятно слышать четкИ (вместо чётки) и ладАн (вместо лАдана).

Лично у меня с половины прослушанной ереси, на большее сил не хватило, осталось лишь 2 вопроса:<br/>
1) Для кого это написано;<br/>
2) Кому это может понравиться?<br/>
История о попаданце, который «нитакойкаквсе», так оригинально… точнее о МС'е, переворачивающем мировоззрение жителей о своём мире. История тупая как пробка, неубедительная и до боли в глазах (ушах и иных органах, участвующих в восприятии сего плагиата) клеширована. Это проблема современного жанра в целом; хотя «попаданцы» обрели популярность в последние годы, но я знаком с подобными произведениями с рассвета советской фантастики (вот например у Стругатских в книге «Град обреченный», которая в своём роде тоже о людях попавших в «эксперимент» из разных времён и стран, «Бог из машины» и т.д.), но первоначальные работы были и с 20-х годов, так что обзывать жанр «новым» будет ошибочно.<br/>
Из современных японских «попаданцев» с элементами ЛИТРПГ, более менее адекватным будет только «Повелитель», и то со ссылкой на формат «Лайт новеллы», как на вещь развлекательную, без амбиций и претензий на нечто серьёзное.

Возможно после моего отзыва кто-нибудь попросит поделится меня своим табаком)), но как я понял, автор через кроликов пытался объяснить взаимоотношения мужчины и женщины. Все мы со своими тараканами (кроликами) и порой другому особенно перфекционисту, в данном случае героине, сложно принять их в свой налаженный мирок, где все на своих местах и жизнь настолько налажена, что похожа на «день сурка». И тут появляется мужичок со своими кроликами и начинается война с сурком женщины. Конечно сначала она негласная и вроде бы и незаметная, но со временем кролики множатся, «грызут мебель», гадят где попало, а то что это не обсуждается между людьми еще больше усложняет ситуацию. Мужик лезет в бутылку, женщина устраивает скандалы или же полностью игнорирует. <br/>
Принимайте своих кроликов и сурков такими, какие они есть или же расходитесь.<br/>
P.S пытаюсь найти смысл во всем, иначе зачем все ЭТО.<br/>
P.S.1 поделюсь отличным табаком с приятным вкусом, открывающим дверь в нирвану:))

Ну вот и прослушал)<br/>
Противоречивые чувства. Лучше по-пунктам:<br/>
1. Книга очень интересная, как и многое у этих авторов. Просто молодцы! (надо-же, какая неисчерпаемая фантазия у авторов..)) Итак, книга отличная!<br/>
2. Чтец — аналогично, просто супер!<br/>
3. Но при этом было чувство… какого-то неприятия, а подчас и омерзения. К определенной постоянной подлости, низости и «грязных приемов» куратора и руководства. На мой взгляд так — нельзя. К некоей «грязи», которую устраивали над главной героиней.<br/>
<br/>
Но, не смотря на всё это, всё равно постоянно хотелось узнать — что-же там будет дальше? А это и есть показатель того, что книга очень интересная.<br/>
Однако… из-за всей вот той «грязи» и подлости — уж переслушивать её желания не возникнет никогда))<br/>
Остался какой-то немного неприятный осадочек...(<br/>
===========<br/>
<br/>
но сама книга отличная, кто не слушал — не бойтесь размера книги, начните! Такие книги нельзя обходить стороной, ведь если понравится, то поймете, что не зря сделали так, что не упустили)

это совсем не детский рассказ :) и совсем не рассказ для обывателя…<br/>
тут требуется вполне взрослый глубокий самоанализ и как минимум пара лет собственного творчества в области литературы (возможно и другие виды творчества, тут уже не мне судить)…<br/>
то что вы вычленили из рассказа про самолюбование и прочую ересь — не самоцель произведения :)<br/>
вы ещё не достаточно зрелы, чтобы понять что ваш взгляд на произведение это как прогулка по луже… с апломбом что это океан…<br/>
на самом деле океан будет существенно глубже прибрежной лужи :) просто надо взять акваланг или глубоководную капсулу и спустится туда…<br/>
а лужа даёт вам только то знание, что вода в океане солёная и… всё…<br/>
<br/>
ЗЫ просто в этом коротком рассказе, всего на 1 час, автор полностью погружает читателя в дебри авторского существования, причём грань проведённая автором одна — нет постепенного погружения — сразу на самое дно без подготовки и инструкций к выживанию :) ну или за гранью — по верхам, где нет сути гулять… 3-их вариантов не предусмотрено…

1. Герасимов для меня один из лучших… Профессионал и т.п. <br/>
2. Роман очень нравится… Особенно 2я часть… «Предположение» автора о параллельной вселенной и рождение в этой вселенной человека (жесткого)… очень интересно…<br/>
Триада — для тех кто не понял… Это теория Эрика Берна была озвучена в 1961-1963 гг <br/>
<br/>
Трансакционный анализ Эрика Берна представляет собой разработанную систему, в основании которой лежит представление о сознании человека как композиции трёх состояний «Я»:<br/>
Родитель — Пестун (набор правил, забота и т.п.)<br/>
Взрослый — Рационал (наука, профессии и т.п.)<br/>
Ребёнок — Эмоциональ (творческое начало..)<br/>
Это примерная схема рождения нового человека в романе, которая описывает все грани человеческой личности (в моем понимании конечно)<br/>
Знал ли Азимов об этой теории не знаю, но описанные образы тонко и передают сущность и характер человека(условного конечно), если соединить воедино три образа описанных в романе…<br/>
Ну и конечно сюжет который у Азимова всегда гениален… )) (по моему )<br/>
И пророческий дар писателя просто не реален…

Юлия, такое ощущение, что вы смешали несколько книг в одну. Я не берусь утверждать, что всего вышеперечисленного не было в печатном издании, но я читала эту книгу в электронной версии и слушала здесь и целостность картины у меня не нарушалась. <br/>
У меня к вам пара вопросов: 1. О каких призраках вы говорите? В книге нежить отсутствует как класс. 2. У главной героини в конце нет Дара Ментальной Магии и вообще у нее изначально сопротивляемость к нему, это свойство дара. 3. Она познакомила последних живых наследников фамилии, просто другим способом. А вообще не кажется ли вам, что расследование исчезновения броши мелковато для тени с высшим уровнем дара? Это же не малая корона принца)))<br/>
Своими вопросами я ни в коем случае не хочу вас оскорбить, просто не хочется что бы люди, которые только собираются слушать эту книгу, заранее думали о ней плохо. Если я в чём-то не права заранее приношу свои извинения))))

По пунктам:<br/>
1) СМИ, действительно, старательно нас вели в «светлое несоциалистическое будущее»… Я бы отметила в этом смысле «Маленькую Веру», как раз 88 год. Вот уж как ярко показали серую и унылую жизнь поколения родителей. Так, что сразу возникает мысль — вот так жить мы не хотим! Папаша в серой майке-алкоголичке, мать — ни рыба, ни мясо… И пошла череда «развенчивающих» советский б<br/>
ыт" творений"<br/>
2) ну, с Путаной Вы не совсем правы, там не слово главное, а музыкальный «крючок». У Газманова большинство песен такое. Подставьте «сметана», и также пели бы и плясали)<br/>
3) вряд ли кто скажет, что хотел быть таким «криминальным элементом», но то, что перестали хотеть быть рабочими, инженерами, учёными — это так и есть. Но Вы, вероятно, подзабыли, что самыми популярными в то время стали юристы, экономисты и менеджеры по продажам.<br/>
А так Вы правы, конечно. И сейчас мало что изменилось — та же тупая эстрада, та же навязчивая реклама. Никому не нужны думающие люди — пипл хавает(((

В целом книга посредственная. Прочтение радует. Единственная претензия к чтецу — это уж слишком сильное эмоциональное выделение постельных сцен. Аналогичные претензии к автору, который перенасытил траханиной всю среднюю часть книги, придав ей совсем уж гротескный вид, когда каждый раз по пол ночи, да с таким напряжением, будто то ли первый, то ли последний раз в жизни. Поднадоело, честно говоря. Средняя часть книги вообще довольно уныла и разбавлена только письковым вопросом. <br/>
<br/>
Интересно становится только под конец. Вот из-за этого конца я и переключился сразу на вторую часть, которая (забегу вперёд) мне кажется гораздо интереснее 1-ой, по крайней мере первая половина 2-ой части. А так, с точки зрения историчности (даром, что попаданский жанр) — довольно неплохо. По пятибалльной шкале оценил бы книгу на троечку с плюсом. Прочтение — на четыре-четыре с плюсом.<br/>
<br/>
П.С. На постельных сценах выставлял скорость на максимум, ибо растянуты слишком. Потом так на скорости и слушал, поскольку повествование не всегда было стремительным.

Перед нами не просто книга, а небольшой сборник рассказов.<br/>
1. Пуповина.<br/>
Это история о, казалось бы, счастливой семье, в которой есть отец-хирург, мама, ждущая второго ребенка — сыночка, и дочка, маленькая, но уже принцесса. Но как-то раз случается так, что папа в этой семье сходит с ума. И счастливой семье приходит конец. Рассказ ни о чем, по факту — обычное описание насилия, бессмысленное и беспощадное.<br/>
2. Достал. <br/>
Этот рассказ поменьше. Действие происходит в детском саду, где дети на тихом часу пугают друг-друга страшилками. И есть среди них один особенно-противный, вредный и избалованный мальчик, у которого родители — типичное быдло при бабле. А дальше страсти-мордасти и Баба Яга, сумбурно и точно так же бессмысленно.<br/>
3. Береги голову. Вообще какая-то оголтелая дичь про подростков, жестокость, насилие и… головы.<br/>
Вот короче бесплатный совет. Чтобы это хоть как-то проходило в глаза и головы — можно было бы эти три рассказа постараться и связать между собой. Хоть немного интересней было бы.

1. Довлатов не мой драгоценный писатель и не настолько любимый мой. Все мои любимые писатели обозначены у меня в профиле. Да, я читал его, не всего впрочем, а всего два произведения, «Зона. Записки надзирателя» и «Заповедник». <br/>
<br/>
2. Ваше любопытство было настолько велико что вы не ограничились одним-двум произведением диссидента, а не нашли утешения пока всего его не прочли? <br/>
<br/>
3. И я так понимаю Д. Мережсковский и его жена З. Гиппиус, равно как и И. Бунин и другие писатели и поэты, которые покинули страну, потому что их тонкая натура не смогла вынести переворота в стране, тоже подлежат забвению и презрению? Потому что они не восприняли вами любимый СССР. <br/>
<br/>
4. Вы бы еще мне ссылку на журнал «Мурзилка» дали, а не на журнал «Звезда», 1994 г. о том по какой причине умер С. Довлатов. <br/>
<br/>
Всего доброго.<br/>
<br/>
P.S. Не было в США такого Президента Рейген.

Хорошо, возможно. Речь не совершенна, а письмо и подавно. Давайте попробую «разложить», как я Вас понял: <br/>
1) «А мы то как рады – закат западной цивилизации в действии, все назад, как говорится, к корням!...» и "… Безусловно, в реалиях глобализации пагубное влияние на наше общество тоже никто не будет отрицать."<br/>
Я, так понимаю, что «Мы» это русские. Западная цивилизация — это всякие гейропецы и пиндосы от куда и идёт на Святую Русь всё это «говно», а у нас (русских) особый путь и если бы не этот загнивающий Запад, то у нас была бы шоколадная жизнь в стиле марципановых домиков. <br/>
2) "… Если в 1974 году такое воспринималось как дикость и шок, то потом все к этому привыкли (во многом благодаря таким вот писателям, а также деятелям и пропагандистам культуры постмодернизма), а теперь –просто рядовой случай, если не сказать мейнстрим – умора, да и только – в общем – все смеются, все довольны…" <br/>
Это и есть Окно Овертона. <br/>
Где я превратно Вас понял, поясните. Продолжим дискуссию :)

БлагоДарю! Прочитаю обязательно. Носовского с Фоменко и других читал. Не во всём согласен. Много у них притянуто за уши. Но общая концепция понятна. Посмотрю, что пишут в Европе. Но я пишу больше про воспоминания активных участников исторических событий. Папа приносил, ещё в 60-х годах, книгу ДСП( для служебного пользования) «Хранитель партийных тайн». Автора не помню. В ней автор описывал и довольно таки нелицеприятно про агентуру Охранного отделения в ЦК Большевиков, про то, что любое российское Бюро ЦК было на свободе от 1 до 3-х месяцев из-за предательства самих ЦКашников и прочее подобное. Издание было Академии наук. Гриф ДСП книге присвоили уже в в/ч. А в 70-е годы увидели эту же книгу в свободной продаже. Папа сразу же купил, а потом «плевался», что из книги изъяли все моменты, подобные тем, что я описывал выше. И издание было не Академии наук, а или партийное, или какое-то общее, уже не помню. Это как пример.

1. Что вы подразумеваете под «стертыми зубами»? У лошади задние зубы растут всю жизнь и стираются сами при пережевывании грубого корма. Если зубы стираются не правильно, ветеринару приходится их стачивать так, как положено. Иначе, острые края режут щеки и язык в бахрому и лошадь не может есть. В природе такие лошади просто погибают от голода. В отличии от человека, у лошади нет зубных нервов. Поэтому, при стачивании зубов, лошадь не чувствует никакой боли. <br/>
2. Человек никак не воздействует на лицевые нервы лошади.<br/>
3. Слово «сбруя» пишется с буквой «С», а не «З».<br/>
4. В скачках не используется сбруя. Никакая. Вообще.<br/>
5. В скачках никогда не используется кнут.<br/>
Весь ваш пост — иллюстрация к выражению «воинственное невежество». Вы пытаетесь судить о том, о чем понятия не имеете, руководствуясь лишь растиражированным враньем садиста, обиженного на всех конников за то, что его выгнали из конного спорта за жестокое обращение с лошадьми.