Поиск

О, вы ответили. Вообще, я прослушала всего минут 10, но я продвинутый пользователь и знаю, что первое впечатление не обманывает. Книга не понравилась, даже не хочется послушать дальше, вдруг там пойдет лучше. И возможно, дело именно в чтении. 1. Начитано слишком быстро, я даже посмотрела, может скорость у меня увеличена — но нет. 2. За персонажа вы читаете дурашливым голосом, как кто-то тут написал, как будто он умственно отсталый. Вообще, это не только ваш косяк — я такое уже встречала и тоже не смогла слушать. Всё вместе создает какую-то несусветную мешанину и бессмыслицу. Вижу, что в основном всем нравится книга и ваша начитка… Ну, значит, я не ваш читатель. )

Касаемо книги, в ней почти не описаны игровой мир, предыстория или бэк персонажей. Всё что у нас есть это растянутый тонким слоем основной сюжет противостояния одиночки и топа 30-ти гильдий, ну и череда сгенерированных филерных квестов для заполнения основного объёма. ГГ восхваляют, и даже его лютые противники признают его навыки. Ни одного фейла, ни одной осечки, всё что герой ни делает — всё получается, а свою экипировку он покупает только за реал (дропа в игре похоже нет). Проще говоря, автор попытался сложить образ персонажа в шкуре которого читателю было бы максимально комфортно чем и заработал внимание своей аудитории. 1-й том увлекает, но вот чем дальше тем унылее.

Библиография серии: 1997 — 1. The Bone Collector — Собиратель костей 1998 — 2. The Coffin Dancer — Танцор у гроба 2000 — 3. The Empty Chair — Пустой стул 2002 — 4. The Stone Monkey — Каменная обезьяна 2003 — 5. The Vanished Man — Исчезнувший 2005 — 6. TheTwelfth Card — Двенадцатая карта 2006 — 7. The Cold Moon – Холодная луна 2008 — 8. The Broken Window — Разбитое окно 2010 — 9. The Burning Wire — Под напряжением 2013 -10.The Kill Room — Во власти страха 2014 -11.The Skin Collector — The Skin Collector <br/>
Подробнее на livelib.ru:<br/>
<a href="https://www.livelib.ru/selection/32630-linkoln-rajm-i-ameliya-saks" rel="nofollow">www.livelib.ru/selection/32630-linkoln-rajm-i-ameliya-saks</a>

Писать комиксы про ВОВ? Мы что, амеры что ли, это им в отсутствие реального материала приходится придумывать сказки. Снайпер блин, из ПТРа танки, самолёты-как мух на стене, орденов-как у дурака фантиков. Да и в остальном- прямо капитан Америка.<br/>
Вообще, в процессе чтения вспоминается фраза о том, что художника может обидеть каждый. Невольно ловишь себя на мысли, что хочется действительно обидеть, потом догнать и ещё несколько раз обидеть.<br/>
Нужно понимать, что использование темы ВОВ должно быть более чутким, что ли. Не нужно доходить до шутовства. Почитайте хотя бы Евтушенко ”Отряд 1-4”, не вызывает такого неприятия. Булычев Кир -” Можно попросить Нину?”- вообще шедевр!<br/>
В общем- привет Мишке!

Ну, может это не совсем экзотика, но всеравно. <br/>
1 м+ж+ м<br/>
2 ж+м+ж<br/>
3 мы, девочки, любим плохишей, пусть в квартиру проникнет вор, высокий, красивый, хорошо сложенный.Я захожу в свою квартиру и вижу, что эта сволочь(пока сволочь) пытается открыть сейф встроенный в стену.Тихонько подхожу и бью его по голове вазой. Он теряет равновесие и медленно сползает на пол лицом вниз.Я с трудом переворачивают его и вижу какой же он красавчик!!! Проверяю бьётся ли его сердце, удары не прослушиваются:( ( Пытаюсь сделать искусственное дыхание, которое переходит в страстный поцелуй.Он приходит в себя и отвечает тем же, ну затем, понятное дело рвем одежду от вспыхнувшей страстии тд.

Понять то я давно поняла, но принять как имеющее право на существование в обществе никогда не смогу. <br/>
Я лично не могу даже подумать как такой человек как вы отреагирует, случиться вам попасть в ситуацию где религиозный человек, потерявший близкого начнёт говорить о своём горе. <br/>
1. Вы немедленно уйдёте?<br/>
2. Прикажете ему(ей) уйти или заткнуться? <br/>
3. Начнёте гнать «к своим» с их загробными заморочками, вы их слушать не намерены? <br/>
Вы так уверены что при любом контакте с людьми религиозными они станут вас «совращать», поэтому боитесь любого контакта? Вам правильно указали на то, что идеи ваши несут раскол, не обьединение, так как основаны на невежестве и страхе.

Слушаюслушаюслушаю, думаю «чтож там со столом», услышала :-) :-) :-) :-) :-) Ну со всеми бывает «фефект фикции», странно, что этот кусок не удален при монтаже… хотя это придало некую пикантность повествованию :-) <br/>
Итак о повести, заявлено 3ч. 30 минут, но хронометраж явно больше, дело не в этом, из заявленного времени детектива в чистом виде на 1 час (я сейчас придираюсь). Повесть прекрасный образец детективного жанра, ранее, в отзывах, дано определение «добротный детектив» это именно так: прекрасный русский язык, хороший слог, сюжет, неожиданная развязка. Может, слишком много подробностей в повествовании, переход от одной сюжетной линии к другой, слушаешь и думаешь «как это связано?», а вот связано… Прочтено отлично, музыкальное оформление мне все понравилось.

Спасибо за цитату. <br/>
Бедный маленький мальчик ака автор рассказа увидел связь там, где её нет. <br/>
1. вовсе не уличные собаки которых кормила гг помогли спасению других людей. Это как благодарить прохожих на улицах Парижа за Жанну Д'Арк, Ренуара или Мольера с Дидро. <br/>
2. Автор не делает различия между разбрасыванием время от времени собачьего корма на улице и семьёй. Разница в степени ответственности, не просто удовлетворении собственного чувства «хочу побыть хорошим сейчас». <br/>
3.Не понять мальчику 14 лет что такое одиночество на склоне лет. <br/>
<br/>
сложилось впечатление, что автор постарался подчеркнуть размер собак неспроста, наверно под впечатлением услышанного где-то выражения про стерв с маленькими собачками… )))

Не знаю, чем кому-то не нравится чтение, я очень люблю слушать Абалкину) А тут очень подошел и голос и интонации! <br/>
Осторожно, теперь спойлеры!!! <br/>
Книга понравилась, только я так и не поняла, самую главную загадку так и не разгадали??? Почему она была как две капли воды с Лекси? Ведь даже близнецы разные, я много знаю близнецов и если ты знаком с ними не один день (а друзья Лекси жили с ней и знакомы были не 1 день), то по любому разницу почувствовали и разглядели бы. Я так ждала разгадку этой тайны и оп — ничего вообще. Никого особо и не удивило их 100% сходство. Или я что-то пропустила??

Я не совсем точно выразился. Герой даже не меняет систему, а просто ликвидирует типа якобы главного злодея, и, вуаля, счастливый конец и все довольны. Правда за кадром остаётся тот факт, что система как была, так и осталась.<br/>
Отсюда два ложных посыла:<br/>
1. Не надо никому дёргаться, просыпаться и сопротивляться — ведь появится когда-нибудь где-нибудь какой-нибудь герой-одиночка и всех спасёт. Ага, как же, так только в сказках бывает. Впрочем, все эти фильмы и есть сказки на современный лад.<br/>
2. Есть какой-то один злодей, который всем заправляет, и если его ликвидировать, то наступит тишь да гладь, да божья благодать. Это глубокое заблуждение. Не наступит.

любит Чехов тему про то как благородного и умного (без сарказма) человека губит не власть ни соблазны не реакция-«свинья жизни» бытовуха-пожрать /поспать, как бы 1/3 произведений про это у него. но все же как не странно Чехов оптимист и антидепрессант -ибо у него это общий прием-чтобы читатель разозлился на ситуацию, показать торжество зла-но так чтобы захотелось чему то дать в морду :) человеку ли явлению ли.<br/>
точно также в других рассказах он любит показать торжествующего подлеца который искренне считает себя хорошим и честным, а на фоне-четный человек мучается потому что думает что мерзко поступил :)<br/>
метод «соль на рану» Некрасов второй такой наш писатель

Не «Увеличеть…», Вася, а «увеличИть»<br/>
Вы, Василий, иностранец???<br/>
<a href="https://kartaslov.ru/значение-слова/увеличить" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/значение-слова/увеличить</a><br/>
Значение слова «увеличить»<br/>
УВЕЛИ́ЧИТЬ, -чу, -чишь; сов., перех. (несов. увеличивать).<br/>
<br/>
1. Сделать бо́льшим по количеству, величине, объему; противоп. уменьшить. Увеличить выпуск продукции. Увеличить поголовье стада. □ [Александр Михайлыч] жил на большую ногу, увеличил и отделал дедовские хоромы великолепно. Тургенев, Гамлет Щигровского уезда. Левинсон, оставшись наедине с Баклановым, приказал ему с завтрашнего дня увеличить лошадям порцию овса. Фадеев, Разгром.<br/>
<br/>
«Я вам покажу! Вы у меня попляшете!»©Клопс<br/>
Я вас всех научу по-русски говорить!!!

Отличная книга для знакомства с философией буддизма. Понравились такие мысли как: 1. Медитация не должна быть способом бегства от общества –роль медитации раскрылась для меня с новой стороны, 2. Ненависть не должна превращать человека в зверя – это помогло мне своевременно остановиться, 3. Нужно понять обе стороны и рассказать каждой стороне о лишениях и страданиях другой стороны, чтобы примирить их – прояснилось как действовать в конфликтных ситуациях, когда ты не можешь принять только одну сторону, потому что обе стороны составляют твою команду, 4. Постелить солому на грязь – отличный пример, как действовать после конфликта.<br/>
Спасибо чтецу Андрею за приятную интонацию, дикцию. Это в разы улучшило восприятие буддийской философии!

хорошее желание, но уж больно узкое. Философия единоличника — пусть мне будет хорошо.<br/>
<br/>
Но это философия неопытного единоличника. Для того чтобы человеку стало хорошо, нужно убрать врагов. А как это сделать? Есть два способа: <br/>
1. убить/победить<br/>
2. превратить в друзей.<br/>
Неопытному единоличнику даже в голову не придет второй пункт. А смысл в том что для того чтобы тебе было хорошо, сделай так чтобы ВСЕМ ВОКРУГ было хорошо.<br/>
<br/>
Помните — это не тайна эта мысль прозвучала ещё в «Мимино»!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=uGqugdW-WSo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=uGqugdW-WSo</a>

Читать или нет — ваше дело, факты существуют без вашего или моего на то разрешения. Если для вас суть остаётся в анекдоте — не смею мешать, никакие факты истории вам не помогут, вы продолжаете оставаться Жозефиной, отправляющей народ кушать пирожные если не хватает хлеба. <br/>
<br/>
А ещё послушайте ещё раз рассказ, где сказано <br/>
1. Герр ЛевИ доверял Шульцам, приносящим ежедневно новости о продолжении войны и ухудшения положения для евреев в городе. <br/>
2. Герр Леви ослабел настолько, что не поднимался с постели, а потом и не смог разговаривать. <br/>
Наверно следует ещё раз подчеркнуть что и наш гг и чета Шульцев не отдельные личности, а символы.

Книги как то сразу затянули, довольно интересно, да и чтец хорош. Вот только в книге Природа зверя, история охотника до боли напоминает историю братьев Винчестеров из сериала Сверхъестественное: <br/>
1. Два брата, охотника, одному нравится охота второму нет.<br/>
2. Один уходи, поступает в университет на юриста, второй продолжает охотится.<br/>
3. Мать убивают, в книге оборотни, в сериале демоны.<br/>
4. Отец пропадает, идя по следу убийцы матери.<br/>
5. Старший брат ищет младшего что бы вместе найти отца… <br/>
Ну честно слово, плагиат, и даже не попахивает, а в чистом виде, аж глаза режет. И не говорите что совпадение, кто сериал смотрел сразу заменят эдентичность.

Вот пошел я в детстве в лес и вернулся по темноте. Мылят голову, что не приходил обедать. и чтобы осторожнее в лесу. Дают по шее разные встречные грибники и т.д. За курево, за ссоры, да мало ли, за что. Воспитывает тебя вся округа. Люди ведь были НОРМАЛЬНЫМИ… Все взрослые краем глаза следили за всеми детьми. Мама оставляла меня с сестрой. мне 4 года и ей 1 год. и я ее кормил, баюкал, играл с ней. Соседские бабки через забор поглядывали и, в случай чего, тут как тут. в 6 лет, я ходил за ней в садик. Сейчас такого и нет и скотья всякого шляется по улицам много.

Автор говорит нам что читать и писать запрещено, что читать и писать — ересь.<br/>
Так же автор нам говорит что друг детства главного героя человек праведный.<br/>
И тут автор нам говорит что друг детства главного героя:<br/>
1. Записывал ходы в игре в шахматы.<br/>
2. Говорит что он ЧИТАЛ слово о конце на собрании сидя под картиной(судя по всему священной)<br/>
хотя в начале он нам говорил что все книги были сожженны писать и читать считается ересью.<br/>
И теперь я хочу задать вам вполен резонный вопрос. Как можно верить в историю в которую даже сам автор этой истории не верит?

Прочитала 1 часть «Амур — батюшка». Слушаю 2ю «Золотая лихорадка». Сюжет хорош, описания обычаев, историческая составляющая, познавательнось — это хорошо. И все же не могу привыкнуть к бессвязности диалогов. Герои ведут диалог, а фразы — будто отдельны по смыслу. Они не отвечают зачастую другу другу, не поддерживают разговор, а говорят каждый сам по себе. Ещё мне показалось, что нет единой связывающей нити книги, интриги. Какое то ровное все. Нет искры. Течёт повествование и все. Да и зачастую как-то перескаивает действие на совершенно иное, без предварительного описания или введения в сюжет. Не знаю даже как это точно выразить. Однако замысел хороший, познавательно. Уверена, что Сталинскую премию абы за что не присуждали.