Поиск

А это любителям делать всё самому. ВЕРЕСКОВЫЙ ЭЛЬ<br/>
<br/>
Компоненты для 5 галлонов (20 литров)<br/>
<br/>
• 6 2/3 фунта (3 килограмма) молотого шотландского элевого солода, или 6 фунтов (2.7 килограмма) американского соложеного двурядного ячменя и 10,5 унций (300 грамм) янтарного солода (кристаллический или Cara-тип)<br/>
<br/>
• 12 2/3 чашки (3 литра) слегка спрессованных цветочных верхушек вереска<br/>
<br/>
• 3/10 унции (8 грамм) ирландского мха (10 минут)<br/>
<br/>
• 2 3/5 галлона (10 литров) мягкой воды Лагерные дрожжи<br/>
<br/>
• От 1/2 до 3/4 чашки кукурузного сахара (для карбонизации)<br/>
<br/>
Первоначальная плотность: 1.048 Окончательная плотность: 1.011<br/>
<br/>
Затирайте солод при 153 градусах F (67 градусов C) в течение 90 минут. Промойте для того, чтобы собрать 5.25 галлона (20 литров). Добавьте около половины галлона (2 литра) слегка спрессованных верхушек вереска и варите на сильном огне в течение 90 минут.<br/>
<br/>
Пропустите горячее сусло через сито, наполненное 2 чашками (0,5 литра) вересковых верхушек в бродильный чан. Дайте охладиться и сбраживайте при 61 градусе F (16 градусов C) от семи до 10 дней. Я рекомендую применять дрожжи лагерного типа. Первоначально я использовал дрожжи для скотч эля (Scotch ale), но за годы холодного медленного брожения развилась раса с уклоном в сторону низового брожения. Когда плотность достигнет 1.015, обычно на пятый день, отберите 1/2 галлона (2 литра) эля, добавьте в него 2 чашки (1/2 литра) цветков вереска и нагрейте до 158 градусов F (70 градусов C). Накройте и оставьте потомиться на 15 минут, затем верните в ферментер.

Начитка нормальная, но сама книга оставляет желать много лучшего:<br/>
1. Не понятно на какую аудиторию рассчитывал автор, то всё по-детски (объяснения и сами шутки), то обращение к темам, в которых разбираются лишь взрослые (да ещё и такие, кто Союз застал).<br/>
2. В книге почти ничего нет о «РАЗВИТИИ чувства юмора». Если не ошибаюсь в 3й части есть какая-то классификация, а в 4й пара советов. И всё! Всё остальное демагогия не лучшего образца.<br/>
3. 90% шуток юмора в книге — откровенно слабы. Встречаются повторяющиеся, а одну автор и сам не понял, истолковал удивительным образом.<br/>
В общем, это не учебник, а просто сборник незатейливых анекдотов и кухонные размышление об оных.<br/>
… возмоооожно, как-то может пригодится школьникам 5-7 классов…

Вот интересно, а есть Молодой Ксеноморф? Или Юный?:)) Насчет книги — какая-то глупость, если честно. Глупое поведение персонажей, совершенно надуманный и непонятный предлог залезать к старику в дом. Ну мне бы такая глупость даже в детском возрасте не пришла бы — делать какие-то догадки на пустом месте и тем более залезать в дом к мимолетному прохожему, которого ты видел 3 минуты. Дурь какая-то нелогичная. <br/>
Вообще не знаю, — мое мнение, российские авторы не могут работать в жанре «ужасы-мистика». Варго — не исключение. Плодит всего много, но сколько произведений прочитал — ни одно не понравилось. По поводу других тоже не особо мнение. Почему-то у наших все получается как-то слишком примитивно, коряво и предсказуемо. Как в стиле 90-х… Российские «ужасы» — не цепляют.

Рекомендую! <br/>
Достойно экранизаци!<br/>
Дааавненько читал, еще в начале 90-х. <br/>
Я вот подумал… Если бы Космо-пиявка была растением, то это был бы Борщевик!<br/>
У меня пол дачи (3 сотки из 6) им было зарощено 3 года назад на момент покупки. Вот, 2 года назад начал с ним бороться сломал 3 лопаты и 2 сапы, извёл 5 пачек соли и 2-3 бутылки уксуса 9%. В прошлом году Гада Зеленого почти не было — добивал остатки механическим путём. В этом — пока ростков нет. Но я уверен, что эта скотина затаилась где-то в земле и включила свой семилетний таймер… (Семена оч-чень мелкие — как у мака и могут активироваться в течении 7 лет).<br/>
PS:<br/>
Приятного прослушивания и благодарствуем за озвучку!

Ну, во-первых, понятие «плохой финал» некорректно в данном случае))) (Вы, видимо, имеете в виду оптимистически-жизнерадостный финал). А во-вторых, разве финал того же рассказа «Петушок» можно назвать радостно-оптимистичным? Или взять «Летнее утро»: человек размышляет о жертвах науки и ради науки, а потом ощущает эту проблему на собственной шкуре. Это тоже бодрый оптимизм по-вашему? А «Можно попросить Нину?» разве не пронзительный совершенно рассказ? А бесчисленные миниатюры, написанные Булычевым в тех же 90-х?..<br/>
И еще, думаю, если Вы взглянете на полную библиографию, то поймете, что далеко не все читали не то что все, а хотя бы самые известные произведения Булычева. <br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Библиография_Кира_Булычёва#1990-е" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Библиография_Кира_Булычёва#1990-е</a>

😀😃😄😁😆😅😂🤣🤣🤣😭<br/>
Спасибо! <br/>
Нет, вы не подумайте, я не подтруниваю, это искренняя благодарность! Ваш текст «смог в эмоциональный отклик», в отличии от самого рассказа)))))) <br/>
Это невероятно! 2 сообщения, 90(+ -) слов, НО!: Вам удалось, буквально первым предложением(=комментарием), создать ”сюжетный крючок“, заинтриговать, заставить ждать продолжения и не смотря на предсказуемость финала, вы держите читателя до последней точки, благодаря лёгкой манере повествования и очень точным аналогиям!!!!))) Браво!<br/>
С другой стороны, я пока писал, подумал, что ошибаюсь, вероятнее всего… по поводу того, что рассказ не «смог в эмоциональный отклик»… Пожалуй, не так, как задумывал автор, но свой отклик, он получил… если не бросать это дело может получиться литературный аналог фильма«Комната»

Спасибо вам, Тихон! По жизни я вынес одно наблюдение: при конфликте мужчины и женщины мужчина почти с равной вероятностью может принять ту или иную сторону, а вот женщины на 90% поддержат только себе подобную. Вроде и здесь (в противостоянии Маши и Комарова) они д.б. на стороне Маши, но вклинивается один значительный фактор. Дело в том, что большая часть слушателей Акниги как раз и проживает в больших городах, лучше обеспечены, не работают на 3-х работах и у них навалом свободного времени не только для прослушки, но и пересудов. А обличители их особливой жизни Астафьев и я (хоть малость постою рядом с ним) одинаково ненавистны им всем. Вот потому и столько злопыхательства от Лизаветы.<br/>
А вы, Тихон, тоже не догадались на кого ж разительно смахивает голос Дмитрия?

мена смутила фраза «Я не против послушать, одну вещь уже когда-то слушала,»<br/>
Дело в том что у Хармса наиболее известны короткие(иногда в пару строк) рассказы и анекдоты про великих русских писателей. <br/>
В 90-м году мне посчастливилось в Питере, к нижном магазине, что напротив «Казани» купить <u>двухтомник (!)</u> Хармса ( с письмами и подробной биографией, жаль, «зачитали» его лет 10 назад, теперь книги никому не даю) и только там я нашёл рассказы, что что занимали более половины страницы.<br/>
Поэтому Ваша фраза для меня была условным маркером того, что с творчеством Хармса, Вы, грубо говоря, абсолютно не знакомы и, повторюсь, просто «залетели на огонёк», защитить исполнителя. А я на него не нападал.<br/>
Извините, если чем то обидел. Небо — свидетель: не хотел.

она не растет как беспризорница. это называется POV «point of view» читателю предлагается взглянуть на события глазами одного из персонажей, чтобы почувствовать себя участником©<br/>
т.е. непрерывность события создается изложением рассказчицы (лирического героя). он рассказывает только о ней, «вырезая» большую часть времени 90 процентов, когда девочка вне ее поля зрения (например если я буду кому то пересказывать диалог с вами-может создаться эффект что вы только и делаете что говорите со мной, но вы живите своей жизнью, которую я просто не знаю)<br/>
точно так же рассказчица оставила за кадром, все что к делу не относится, имя возраст, другие детали (я могу про вас написать, вообще «там один чел пишет, что..») POV -это камера из глаз героя, которая включается только когда объект в поле зрения.

Нора Робертс — современная популярная американская писательница. Вся серия «Следствие ведет Ева Даллас»:<br/>
1 Потрясающий мужчина [Обнаженная смерть, Нагая смерть]<br/>
2 Ореол смерти [Последняя жертва, Триумф смерти]<br/>
3 Яд бессмертия [Immortal in Death]<br/>
4 Плоть и кровь [Улыбка смерти]<br/>
5 Жертвоприношение [Ритуал смерти]<br/>
6 Возмездие [Vengeance in Death]<br/>
7 Ей снилась смерть [Holiday in Death]<br/>
8 Ночь смерти<br/>
9 Поцелуй смерти [Conspiracy in Death]<br/>
10 Смерть не имеет лица [Loyalty in Death]<br/>
11 Свидетельница смерти [Witness in Death]<br/>
12 Наказание — смерть [Judgement in Death]<br/>
13 Смерть по высшему разряду [Betrayal in Death]<br/>
14 Интерлюдия смерти<br/>
15 Секс как орудие убийства [Seduction in Death]<br/>
16 Объятия смерти [Reunion in Death]<br/>
17 Приговоренные к безумию [Purity in Death]<br/>
18 Посмертный портрет [Portrait in Death]<br/>
19 Имитатор [Imitation in Death]<br/>
20 Прощай, прощай, черный дрозд! [Remember When]<br/>
21 Западня для Евы [Divided in Death]<br/>
22 По образу и подобию [Visions in Death]<br/>
23 Маленькая частная война [Survivor in Death]<br/>
24 Я, опять я и еще раз я [Origin in Death]<br/>
25 Дорогая мамуля [Память о смерти]<br/>
26 Призрак смерти<br/>
27 Кому она рассказала? [Born in Death]<br/>
27 Ошибка смерти<br/>
28 Наивная смерть [Innocent in Death]<br/>
29 Убийственное бессмертие<br/>
29 Вечность в смерти<br/>
30 Образ смерти [Creation in Death]<br/>
31 Бархатная смерть [Strangers in Death]<br/>
32 Смертельный ритуал<br/>
33 Очищение смертью [Salvation in Death]<br/>
34 Клятва смерти<br/>
35 Дуэт смерти<br/>
36 Затерянные в смерти<br/>
37 Смертельная игра<br/>
38 Избалованные смертью<br/>
39 Одержимость смертью<br/>
40 Ласка скорпиона<br/>
41 Просто будь рядом<br/>
43 Охота на бабочек<br/>
44 Обманчивая реальность<br/>
45 Иллюзия<br/>
46 Семья на заказ<br/>
46 Сновидения<br/>
47 Имитация<br/>
48 Забирая жизни<br/>
49 Без срока давности<br/>
Действие истории происходит в Нью-Йорке 2058-2060 гг. Серия будет продолжаться, автору 67 лет. Сначала решил — для дам-с, но нет, описание действий убийцы очень и очень жёсткое, много крови, убийца известен сразу, но это не портит прослушивание. Кроме Евы в расследованиях принимает участие её напарница Пибоди, а также её муж-мультимиллиардер, тоже персонажи интересные. Прочитано прикольно, особенно Рослякову удались женские монологи, скорость 1,2.

С какого-то момента( а точнее на 50%) в книге мне стало очень любопытно: а что же всё-таки за человек, этот автор?<br/>
Оказывается по словам самого Питера «он не учился в университете, увлекался научными исследования в школе до 18 лет, но прекратил заниматься английским языком и литературой в 16 лет»©<i>вики</i> писать начал в 1987г(т.е. в возрасте двадцати семи лет). С тех пор, как можно понять, он строчит, словно пулемет «Максим» с проточным охлаждением, и к 2014 году его книг было куплено более 2 000 000 (ДВУХ МИЛЛИОНОВ, КАРЛ!) экземпляров! <br/>
<br/>
Очевидно, что к «научным исследованиям» (интересно в какой области???) он больше не возвращался и, очевидно, изучению ридной <i>наглицкой</i> мовы — тоже. И то, что я считал косяками перевода — косяки автора.<br/>
В научном плане умиляют программируемый силикон(так даже при всём старании при переводе не залепишь!), металл с необычной валентностью, которая, судя по тексту придаёт ему такую сверхскользкость, что даже магниты не держат! (это вообще — выстрел в мозг!)<br/>
и, наконец, то, что я только-что услышал (это меня покорило и сподвигло написать данный комментарий), как говорил Задорнов: «Наберите воздуха в легкие! Готовы?!» <br/>
07 (7я минута) <br/>
«Тарелка, это скала с алюминиевым покрытием. Алюминия осталось мало. <i>Почти весь он изъеден вакуумом.©</i>» <br/>
О, боги! Я смеялся, как ребёнок в дельфинарии!<br/>
<br/>
Этот англиский пейсатель вполне достоин того, чтобы его зачислили в свои ряды знаменитые <i>британские учёные</i>, периодически радующие нас своими потрясающими открытиями.<br/>
<br/>
Надо сказать, что этот тип 20 с лишним раз номинировался на всякого рода премии но получил лишь:<br/>
* одну премию <i>Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 1996</i> за роман «The Nano Flower» (1995)<br/>
* и две премии Барри Левина / Barry R. Levin Collectors Award, 2004 <br/>
1) Книга года → Звезда Пандоры / Pandora's Star (2004) =======<br/>
2) Премия Барри Левина / Barry R. Levin Collectors Award, 1998 // Автор года <br/>
и ещё парочка незначительных премий.<br/>
<br/>
Что за дядька, этот Барри Левин, я ума не приложу, но одно могу сказать точно — Петруха Гамильтон — живой пример нашим современным российским графоманам с тремя классами образования.<br/>
(что ж за закон подлости — чем лучше пишет человек, тем меньше его знают? несправедливость, сомневаюсь, что произведения хотя бы того же А.Азимова набрали к нынешнему году 2 мульёна продаж… )

Спасибо.<br/>
<br/>
Название Картошечка, особенно в Вашем исполнение мне очень понравилось :)<br/>
Также наконец-то в историю хоть кто-то принес юмор. <br/>
<br/>
Единственный мой отрицательный отзыв — сожаление, что лекция слишком, всего 35 минут.<br/>
Надеюсь на продолжение.<br/>
<br/>
====<br/>
<br/>
Про Сталина.<br/>
<br/>
Моменты с которыми я согласен.<br/>
<br/>
1. Любой чиновник мог убивать своих врагов, и обьявить что это сделано по приказу Сталина, кто-бы узнал что Сталин такого не подписывал? Как видно этот метод расспространился как зараза.<br/>
<br/>
Мои подозрения насчет Сталина.<br/>
<br/>
1. Мои личные подозрения вызывает Сталин, в заключавшейся общей стратегии ведения войны против фашистов. Например — огромный мобилизационные силы, 20 000 000 чел, были пущенны фактически в лобовую, из страха, того фашисты возьмут Москву. Перед фашистами возводили просто живую стену, вооруженную очень плохо.<br/>
<br/>
Тогда когда ополчение надо использовать в партизанской войне на той местности что им знакома. Сомневаюсь, что танки Гитлера добрались бы до Москвы, без бензина например, если бы против них действовали 20 млн партизан. Не долетели бы и самолеты, если бы партизаны углубились бы вглубь страны. Однако, подобные действия явно не были предприняты так как ослабили бы контроль над людьми, которые повидимому были не такими ярыми революционерами как раньше, раз им нужен был контроль. <br/>
<br/>
Как возможное оправдание. — Возможно Сталину никто не мог перечить и он направлял огромные массы на убой по незнанию, но сама сложная структура советских войск, сложность видов вооружения, ставит под сомнение такую мыслью.<br/>
<br/>
2. С другой стороны — политическая вина, Ленин — остановил Первую мировую войну на унизительных условиях, ради простых людей. Сталин же, судя по его непреклонности в войне, наверное собирался расширить границы СССР военной силой. После войны СССР стало принадлежать очень много новых областей. <br/>
<br/>
3. Образ врага — фашиста<br/>
Фашисткие солдаты — набираются из тех же рабочих-крестьян, никто вперед капиталистических-фашистов не пускает. То что это делалось без ведома Сталина<br/>
<br/>
Эти 3 факта порождают подозрение в его личной причастности, сомневаюсь что он не осознавал последствий своего выбора или был чьей-то марионеткой.<br/>
Интересно ваше мнение насчет этого, допускаю ли я в своих рассуждениях ошибки, все таки я это период не так хорошо изучил пока<br/>
<br/>
Потому ваше мнение, что всех сильных революционеров перебили в ВОВ — очень обоснованно.

Про Афганистан еще было. Пропустил. Только сейчас заметил, когда решил посмеяться и еще раз перечитать твою ежедневную первоапрельскую шутку. Ну во первых война в Афганистане, после нападения СССР на него в 1979 г и до поражения и вывода советских войск в 1989 г. ну только конечно в голове лишнехромосомных могла длиться 15 лет. Все равно я иного не докажу. Пусть 15 лет, или даже 20. Теперь по потерям. Ну понятно то совок безраздельно господствовали в воздухе и потери были меньше. Но 2 миллиона. Впрочем я так полагаю что на Донбассе в результате российской агрессии ВСУ тоже потеряла 2 млн, по кремлевским заявкам?))) Или больше?))) А то что Украина в боестолкновениях с российской армией, ну, которая «ихтамнет», то есть когда российские военнослужащие попадают в плен, оказывается они либо в отпуск приехали на танке, либо вчера уволились и опять же приехали на танке, потеряла около 3000 человек, не важно. Сказал Кремль, значит так и есть))) Сказал что победил совок в Корее, значит так и есть. Основное вообще не важно. В общем за 15 лет, (пусть будет 15, а не 10), агрессии в Афганистане совковая армия понесла погибшими более 15 тыс, почти 54 тыс раненых. Значит мы имеем потери, плюс к 417 пропавших без вести, можно говорить, Далее. Совок ведь не один там воевал. Там же были предатели, которые пошли против своей страны, приняли агрессора СССР, которые называли себя ДРА. Демократическая Республика Афганистан. Вот эти предатели потеряли 18 тыс погибших. 75 до 90 тыс убитых. И это при том, что СССР регулярно утюжил афганские поселки и афганских ополченцев, имея полную власть в воздухе. Авиации у ополченцев не было. Даже берем только безвозвратные потери, совок 15, 052 военнослужащих, (плюс пропавшие без вести, 417 человек, это тоже безвозвратные), значит 15,5 тыс, плюс предатели 18 тыс, итого 33, 5 тыс человек. Ополченцы, потери от 75 тыс, до 90 тыс, берем среднюю, 82, 5 тыс. То есть потери, 1:2,46 в пользу совка и их сателлитов. Ну это великое достижение конечно же, особенно если напомнить что небо принадлежало захватчикам и в итоге они бежали с Афганистана поджав хвост))) Ну сказали в Кремле, что 2 млн погибших ополченцев в Афганистане, значит пусть будет так)) Равно как и война с 1979 по 1989 гг длилась там 15 лет))) а вот еще интересно. 7 июня 1988 года, в своём выступлении на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, президент Афганистана М. Наджибулла сообщил, что «с начала боевых действий в 1978 году до настоящего времени» (то есть до 7.06.1988) в стране погибли 243,9 тыс. военнослужащих правительственных войск, органов безопасности, государственных служащих и мирных жителей, в том числе 208,2 тыс. мужчин, 35,7 тыс. женщин и 20,7 тыс. детей в возрасте до 10 лет; ранены были ещё 77 тыс. человек, в том числе 17,1 тыс. женщин и 900 детей в возрасте до 10 лет. Но в совке принято считать что их приспешники потеряли 18 тыс. Плюс в Афганистане погибли 5 совковых генералов. Я уже принял эту цифру, пусть будет так. А США не потеряла та ни одного военнослужащего. Их «Стингерами» или другим вооружением союзников США ополченцы сбили более 300 вертолетов агрессора. И это тогда, когда «Стингер» стол 5 тыс долл, а вертолет более 1 млн долл)))

Люди, я тоже слежу за работами этого декламатора. Нравится. Интересно читает. Да уж с «бумагами на столе» он дал. Но не в этом дело. Я только с форума другого клуба аудиокниг. Сибиряк просит помощи у слушателей. Чего-то у него там «крепко все связалось». привожу цитату оттуда: <br/>
«Я… декламатор Sibiryak Попал в крайне неприятную ситуацию, виновником которой отчасти являюсь сам. Нужны деньги. Чтоб рассчитаться с людьми, чьи деньги я проворонил (сперли из сумки вместе с конвертом и телефоном). Часть денег я уже отдал своих. Осталась еще сумма. Готов вернуть в течение 1-2 месяцев. Либо отработать (по основной профессии — юрист, по дополнительным — декламатор аудиокниг, шорник). Все на ваше усмотрение. даже вскладчину будет приемлемо. Сумма долга которую надо срочно (и это правда, что срочно — час икс в первой половине дня) составляет 40 000 руб. Отдаю не коллекторам, не банкам, не ростовщикам. Обращаюсь сюда, поскольку уже в отчаянии, поскольку прочие варианты я уже использовал — собирал и из запасников и у знакомых и родных. все вопросы и подробности готов обсудить». <br/>
Так о чем я… Давайте ему поможем. В конце концов он нас радует и достаточно давно. А тут такое. Вы не против?

тов. Каганов, как всегда пишет изумительную чушь!<br/>
Ну не знаешь ты точно вопроса, то зачем кидаться цифрами в произведении? А? Попахивает графоманией или идиотизмом. (что в данном случае из этого лучше, я даже не знаю)<br/>
<br/>
23я минута. Ладно, не будем касаться технической стороны вопроса, но утверждение, что Г.герою «прописали» в мозгу «полмиллиона» новых связей!!! это, знаете ли, граничит с идиотизмом!!!<br/>
Количество нейронов в головном мозге человека оценивается примерно в 100млрд(СТО МИЛЛИАРДОВ, КАРЛ!!!) нейронов.<br/>
а теперь внимание:<br/>
КАЖДЫЙ из которых(нейронов) имеет от 10 000 до МИЛЛИОНА синаптических связей с другими нервными клетками.<br/>
<br/>
Кроме того, каджый день на каждом нейроне разрушаются и создаются новвые синаптические связи. От 3-х до 5-ти штук на одном нейроне.<br/>
<br/>
О каких «полмиллиона связей» говорит это аВТро?<br/>
я недоволен. не знаю стоит ли слушать дальше, Каганов всегда пишет какую-либо политизированную чушь, либо на потребу широкой публике. Эдакий — желтый писатель… и тут наверняка не обойдется без этого.<br/>
Да и вообще нах… евертил он тут с терминологией изрядно.<br/>
отложу пока, пусть у меня седалище остынет. потом дослушаю. может быть.

Ожидаемо. Большенство (90%) авторов литрпг пишут по книжке в 2-3 месяца. Экшн и ничего больше). Ни рассуждения, ни глубокой задумки многоуровневых ходов, ни интриг нормальных, сюжет обкатанный… ни погружения в оригинальный мир с его законами, физикой, нет прорисовки персонажей и вселенной… Это просто нельзя написать и соединить в целое за такие сроки). Этот цикл не слушал ) ничего о нем сказать не могу и врятли буду слушать ). Первое знакомство в литрпг понравилось, легкое интересное чтиво, мозг отдыхает. Но после прочтения пары циклов разных авторов пришёл к мнению— одинаковая литература по смысловой нагрузке и общему знаменателю ). Увы Российские писаки нынче такие —пишут как в зад ошпаренные, лишь бы на волне хайпа сорвать деньжат. Заметил последний год вся! Причём вся российская фантастика ориентированна на подростков. А им это заходит -экшн без лишних слов