Наверное, Высшие силы заметили желание Юрия Александровича сбежать!<br/>
<br/>
(Может и нанесли ему ТЕ времена незаживающую душевную рану.<br/>
Болевой порог у каждого свой.<br/>
Есть и фанатики, есть и террористы, мстящие и не прощающие причиненного горя.)<br/>
<br/>
Вспоминаю смерть МОЕЙ матери и такая ненависть к коммунистам поднимается!<br/>
Мог бы стать террористом.<br/>
<br/>
Хорошее воспоминание? Это, конечно, побег!<br/>
Пролез через иллюминатор, повис, держась за крышку, оттолкнулся руками и ногами и полетел вниз.Ночью.<br/>
Спасательный жилет не дал уйти под воду, винты не зарубили.<br/>
<br/>
Всё небо было в звёздах! Небо исключительно красивое, яркие звёзды, всё золотое!<br/>
<br/>
Если б тучи закрыли? Потерялся бы. Если б шторм-погиб бы.<br/>
Если бы акула, скат электрический, змеи напали, всякие другие вещи-погиб бы.<br/>
<br/>
Уверен был, что ДОПЛЫВУ до острова! Слишком много было других причин погибнуть.<br/>
<br/>
Жилет сразу сбросил.Первая мысль-будут искать! Если поймают-это хана!<br/>
Они опустили шлюпки, за это время уплыл на 1,5 км.<br/>
<br/>
Не было абсолютно никакого страха!<br/>
Ветер был попутный!(Как это не заметить!)<br/>
<br/>
Утром обернулся-вдалеке они ещё ищут.<br/>
Ветохин шутить изволит), когда прожив больше 90 лет, вспоминает!<br/>
<br/>
Нашли жилет и решили, что акулы съели, а жилет остался!)<br/>
<br/>
Скорость моя 3 км/ч ,20 часов в океане.<br/>
<br/>
Голова над водой, вдох, толчок ногами, я плыву и отдыхаю в это время, несколько секунд.Вода на экваторе +35!<br/>
Подплыл, там сильное течение от берега.Только с 3 раза удалось пристать к берегу!<br/>
Оставались силы, в случае необходимости, т.к.течение отбрасывало, плыть к соседнему острову.<br/>
<br/>
Плыл нормально, а вот на берегу с трудом снял рубашку, левая рука не работала.<br/>
Стало холодно.Лёг на гальку.<br/>
<br/>
Набежали обезьяны, начали орать.Большие, не макаки.<br/>
Лежал и смотрел как мимо проплывает лодка.<br/>
Стоило помахать и она бы подошла.<br/>
Как-то так застыл, очень хотелось пить.Видят, что я не шевелюсь и она ушла!<br/>
<br/>
Полежал, рука отошла.Самое главное попить воды.<br/>
Пошёл по тропе, справа и слева джунгли непроходимые.Вдруг смотрю, впереди что-то вроде тигра лежит, местный хищник, может, ягуар.<br/>
<br/>
Постучал бамбуковой палкой по дереву, хищник поднял голову и с презрением на меня посмотрел.Я испугался, повернул по тропе обратно, он даже не встал и не погнался.<br/>
<br/>
(Высшие силы решили, ладно, живи! <br/>
Хищник подумал, полно вкусных обезьян, ну его, ещё живот заболит.Или только поел.Или змея укусила, вместо Ветохина.)<br/>
<br/>
Появилась другая лодка.Они меня взяли, отвезли в деревню.Дали воды, супа.<br/>
Местные отнеслись очень хорошо.<br/>
Жена полисмена будила раза 2-3 ночью и давала горячее какао с булочкой.<br/>
<br/>
На этом острове жили очень хорошие люди.Они разучивали песнопения к Рождеству, церковь в деревне.<br/>
Когда гулял, приглашали в гости.<br/>
Давали лекарства от малярии.<br/>
<br/>
Неподалёку, в нескольких км всего, жили дикари Новой Гвинеи.Ходили «совсем голые».<br/>
Всего несколько км!<br/>
<br/>
Интересно, есть такой актёр, кто передаст с экрана такую мощную энергию человека, способного в бездну прыгнуть с огромного корабля?<br/>
Пускай движущей силой была ненависть к режиму!<br/>
Ветохин осуществил свою мечту.<br/>
<br/>
Послушайте в интернете интервью с ним! Как интересно он распорядился своим временем.Какие интересные круизы, повидал мир!<br/>
Америка страна возможностей.Не такой Ветохин, чтобы этими возможностями не воспользоваться.)<br/>
<br/>
Были два банкира, которые очень интересовались моей книжкой.Дали залог)) 15 тыс., что поставят фильм по моей книге.<br/>
Так и не поставили!
Поясняю свой отзыв для тех, кто не жил в СССР, и особенно после Великой Отечественной войны. <br/>
СССР после войны был сильно разрушен. Кадров не хватало во всех отраслях. Во время войны умных людей-ученых берегли, эвакуировали в глубь страны, давали большие пайки, место для работы… Каждый ученый был на учете. А тем более после войны, когда лидеры компартии СССР понимали, что каждый ученый в данный момент — это великий прорыв науки всей страны.<br/>
В те времена была коммунистическая идеология каждого гражданина СССР, прививашаяся с самого детства: сначала октябрята, потом пионеры, потом комсомольцы, потом партийцы… Каждый ученый был или ярым комсомольцем, а уже в начальствующем звании — обязательным партийцем. Иначе в начальники выбиться было невозможно. Эта идеология и правила сохранялись до 1987-90 гг. Ко всему этому на каждом предприятии, будь то завод, научный институт и проч. были еще и профсоюзы. И это тоже была организация, которая чутко следила за выполнением идеологических программ и условий труда людей. Это сейчас профсоюзы — это просто пшик на бумаге, а в НИИ — вообще могут отсутствовать…<br/>
Автор этой части своего огромного романа-повествования ни разу не упомянул ни партийную организацию, ни комсомольский билет инженера, ни его партийную работу. Потому что инженер — это ВУЗ + партийный билет = строгая дисциплина. <br/>
А уж если в НИИ, где в обязательном порядке работал человек из КГБ, что-то там кто-то изобрел, то этого инженера хранили как зеницу ока. И это уже с 60-х годов начальники могли что-то позаимствовать в работе подчиненных, а в 1947 году за это начальника героя-инженера этой части книги могли за подобное или посадить, или вообще расстрелять, достаточно было инженеру пойти и рассказать о всем этом в профсоюз или партработнику. <br/>
Мало того, страна вышла только из войны, и практически 99% ученых были чисто одержимы помочь ей встать на ноги. <br/>
Автор пишет о репрессиях 1947 года, о деле врачах, но ни разу не упомянул о Великой Отечественной войне, о разрухе городов и проч. Зато он рассказывает о демонстрации 1 мая, на которую герои книги не хотят идти. Это не про 1947-50 годы! Неохота топать на демонстрацию началась у населения СССР где-то с начала 1970=х годов.<br/>
Теперь о выезде за рубеж в это время. Да, был закон о «Выезде и въезде» в страну(отменен в 1990 г). А в народе ходила поговорка для иностранцев:«Не суй свое свиное рыло в наш советский огород». Это поговорка говорит о многом, например о том, что уезжали единицы, да и то заевшиеся (как сейчас, например).<br/>
Так же мое негодование вызвано тем, что автор что-то в своих работах не очень критикует тех же индейцев-убивших простых слуг, или власть за рубежом и их порядки. Если ты уж такой критик и лоббист всего ненавистного, то почему это делаешь выборочно? Где последовательность? Или работает правило: публика — дура, не придерется и не поймет? Но тут автор упускает еще одну закономерность: как правило повествование из нескольких частей с каждой новой написанной частью увы, теряет свою привлекательность, т.к. «глаз замыливается», а вот у читателя — наоборот. Читатель ждет с каждой новой частью книги больше захватывающих событий, эмоций. Не каждый писатель может выдержать такую «гонку». И вот тут уже читатель начинает придираться к изложенному тексту… И тут надо не оправдываться автору к замечаниям читателя, а учитывать его мнение, тем более, если произведение затрагивает исторический контекст, о котором знает большинство.<br/>
Много букофф… прошу прощения...))
Я понимаю, что русофобам и ненавистникам России невозможно что-то объяснить. Они не только не слышат и не видят правды, но и не хотят ее видеть. Впрочем, это понятно. Пойдем по порядку. Да, индейцы были давно, но и холокост тоже довольно давняя история. Говорите, 90% индейцев погибло от болезней? А то, что индейцам специально раздавали зараженные оспой одеяла для Вас новость? А то что за скальп индейца правительство США платило деньги, и даже были расценки стоимости скальпа мужчины, женщины и ребенка для Вас тоже открытие? «Во время вооруженных стычек»… Да, каменные топоры против пулеметов Гатлинга — страшное оружие! Как же, как же! Вырезали целые племена, включая грудных младенцев «доблестные» рейнджеры США. Потому что земля нужна была свободная. Поговорку про хорошего индейца помните? Но они же для Вас (для Вас лично, а не для евреев вообще, чтобы опять про антисемитизм не вопили) недочеловеки — не жаль, правда? О русских солдатах в Берлине написано достаточно, особенно в последнее время. А, кстати, почему только русских? В Красной Армии служили солдаты многих национальностей, и Ваши соплеменники — тоже. Случаи насилия, конечно, были, что, впрочем, неудивительно, после того, что нацисты вытворяли на оккупированных территориях. Жажда мести — уж это-то Вам должно быть понятно. Но они карались советским-же командованием. Расстреливали насильников и мародеров в Красной Армии, к Вашему сведению. Не взирая ни на что. А вот что вытворяли союзнички в оккупированных ими областях Германии — об это нынче помалкивают. А у них насилие над теми же немками было скорее проявлением доблести, чем преступлением. Да и какая разница для американца — индеец или немец. Главное, что у него есть то, что нужно американцу, а значит с ним можно делать все, что угодно, лишь бы взять. Про заградотряды тоже пишут много, но больше сочиняют. Кстати, первыми были применены во 2-й Мировой именно немцами на восточном фронте. Наши только переняли опыт. Причем, заградотрядам не ставилась задача расстреливать отступающих. Отдельных паникеров расстреливали (и дезертиров), конечно. Но это в любой армии любой страны во время боевых действий. И не было в РККА такого рода войск — заградительный отряд. Они были сводными и формировались из солдат тех же частей, что действовали на этом участке фронта, на время тяжелых боев. По окончании активных боевых действий военнослужащие возвращались в свои части. На участках, где действовали штрафные батальоны и роты заградотряды вообще не применялись, так как штрафники рвались в бой дабы «искупить» сами. Про штрафные части тоже небылиц много нынче. Но в них отправлялись военнослужащие, совершившие преступление, до первого ранения, полученного в бою, либо до истечения срока наказания в отличие от штрафбатов вермахта, из которых был только один путь — березовый крест. Теперь о голодоморе. К сожалению голодомор в начале 30-х годов коснулся очень многих областей, а не только Украины. Мои предки в это время жили в Самарской губернии. Там был в это время страшный голод, хотя урожай был неплохим. Просто на трудодни не выдавали НИЧЕГО. Ну а за колоски на уже собранных полях — сами знаете, что было. Моя прабабушка — вдова с тремя детьми, вынуждена была ночью бежать из села, т.к. за неосторожные слова о выходе из колхоза ее собирались «раскулачивать». А Вы должны знать, что это такое. Моя бабушка чудом не умерла с голода. Она уже двигаться не могла, когда какая-то старушка дала ей кусок хлеба величиной с пол-ладошки. Так что, проголодомор мне читать не нужно. Моя бабушка до самой смерти поминала 1933 год. О ветеранах и инвалидах пишут, но мало. Возможно, вся бумага на книги о холокосте ушла. ) Это я в шутку, не вскидывайтесь. ) А что касается французских евреев, то может следует задуматься, почему к евреем негативное отношение почти во всех странах? С нами, русскими, понятно: большая территория, огромные ресурсы. Мы сейчас для т.н. «демократического сообщества» играем ту же роль, что индейцы для колонистов в Северную Америку: землю нашу хотят. Но с нами силой не получится. Вот и действуют изподтишка, приписывая нам преступления, в которых сами же и виновны. А уж чем вы, евреи, «провинились» — это сами анализируйте.
Сударь, судя по вашим высказываниям, вы заражены идеями либералов России 90-гг (Список дам ниже), приведшие олигархов, компрадорских капиталистов, к власти. <br/>
А вот список врагов бывших граждан СССР и те, кто привел российских олигархов к власти. Некоторым из них вы можете возложить белые розы на могилку, а кому-то на зону послать посылку с чаем и сигаретами. Это как раз те самые, которым нормальный, здравомыслящий россиянин уже не верит, а кого то уже считает врагом нации №1. <br/>
<br/>
1. Авен, Пётр Олегович<br/>
2. Алексеева, Людмила Михайловна<br/>
3. Ахеджакова, Лия Меджидовна (оставим в живых, дура, чего с нее возьмёшь!)<br/>
4. Бабицкий, Андрей Маратович<br/>
5. Белых, Никита Юрьевич<br/>
6. Боровой, Константин Натанович<br/>
7. Брусникин, Николай Юрьевич<br/>
8. Быков, Дмитрий Львович (этого тоже оставим в живых, просто заблуждается)<br/>
9. Варламов, Илья Александрович<br/>
10. Венедиктов, Алексей Алексеевич (этого жопкина накажем сурово)<br/>
11. Витухновская, Алина Александровна<br/>
12. (Гайдар, Егор Тимурович) <br/>
13. Гозман, Леонид Яковлевич<br/>
14. Греф, Герман Оскарович (О, вы даже не представляете, что мы с ним будем делать!)<br/>
15. Гудков, Геннадий Владимирович<br/>
16. Гусинский, Владимир Александрович<br/>
17. Дмитриев, Юрий Алексеевич<br/>
18. Дудь, Юрий Александрович (этого гноя за яйки подвесим!)<br/>
19. Камикадзе Ди<br/>
20. Каспаров, Гарри Кимович (Этого быстр исправим!)<br/>
21. Касьянов, Михаил Михайлович<br/>
22. Кац, Максим Евгеньевич<br/>
23. Киселёв, Евгений Алексеевич (Посадим за вранье на электрический стул!)<br/>
24. Ковалёв, Сергей Адамович<br/>
25. Козырев, Андрей Владимирович<br/>
26. Кудрин, Алексей Леонидович<br/>
27. (Лебедев, Геннадий Викторович)<br/>
28. Литреев, Александр Владимирович<br/>
29. Ляскин, Николай Николаевич<br/>
30. Макаревич, Андрей Вадимович (Заставим петь советские гимны! )<br/>
31. Мау, Владимир Александрович<br/>
32. Милов, Владимир Станиславович<br/>
33. Навальный, Алексей Анатольевич<br/>
34. Надеждин, Борис Борисович<br/>
35. Немцов, Борис Ефимович (Царство ему небесное!)<br/>
36. Нечаев, Андрей Алексеевич<br/>
37. (Новодворская, Валерия Ильинична)<br/>
38. Нуйкин, Андрей Александрович<br/>
39. Подосокорский, Николай Николаевич<br/>
40. Познер, Владимир Владимирович – (Этого старика оставим в живых!)<br/>
41. Попов, Гавриил Харитонович – (Этого тоже, так как раскаялся!)<br/>
42. Починок, Александр Петрович<br/>
43. Прохорова, Ирина Дмитриевна<br/>
44. Сатаров, Георгий Александрович<br/>
45. Сахаров, Андрей Дмитриевич – (Учёных не трогаем! Тем более, что у мер до прихода олигархов!)<br/>
46. Сванидзе, Николай Карлович – (О! этого врунишку будем жарить на сковороде!)<br/>
47. Скойбеда, Виталий Валериевич<br/>
48. Соболь, Любовь Эдуардовна<br/>
49. Собчак, Ксения Анатольевна (Будет отправлена на о.Сахалин)<br/>
50. Соловьёв, Александр Юрьевич (Будет отравлен цианистым калием как Геринг)<br/>
51. Стомахин, Борис Владимирович<br/>
52. Фурман, Дмитрий Ефимович<br/>
53. Ходорковский, Михаил Борисович (Не тронем! Он сам жертва )<br/>
54. Чиркунов, Олег Анатольевич<br/>
55. Чубайс, Анатолий Борисович (Его отловим и будем долго пытать)<br/>
56. Шаведдинов, Руслан Табризович<br/>
57. Шендерович, Виктор Анатольевич<br/>
58. Шлосберг, Лев Маркович<br/>
59. Шувалов, Игорь Иванович<br/>
60. Явлинский, Григорий Алексеевич (чморик, можно и не трогать)<br/>
61. Яковенко, Игорь Александрович (предупредим)<br/>
62. Ясин, Евгений Григорьевич<br/>
<br/>
Разумеется, когда к власти придут Джахангиры Абдуллаевы все оставшиеся в живых из этого списка и все те, кто стоит за этим списком, будут привлечены к суду по статье «Враг народа» с 13 частями. Будет типа Нюренбергского процесса.<br/>
<br/>
Часть из них повесят, а часть отправят рыть траншеи в Сибири, Дальнем Востоке, Сахалине.<br/>
<br/>
Обратимся к цитатам:<br/>
<br/>
в своей речи Что такое Советская власть? В. И. Ленин повторил тезис К. Маркса о том, что капитализм как экономическая форма хозяйствования несовместим с политической демократией, и сделал вывод, что буржуазная модель либерализма является утопией. И. В. Сталин указывал, что на практике результатом либеральной революции будет замена царского самодержавия «самодержавием буржуазии». В работе «Теория пролетарской диктатуры» (1919 г.) Н. И. Бухарин утверждал, что «сейчас не существует демократических государств. То, что существует сейчас в Европе, Америке и Японии, есть диктатура финансового капитала… Все „демократические свободы“ носят формальный, чисто декларативный характер».
Для удобства читателей, последовательно и кратко раскроем проблематику, которая поднимается в каждом из рассказов. <br/>
Каждый сможет выбрать для себя те рассказы и темы, которые ему интересны. <br/>
<br/>
01. Юлия Рыженкова — Шуша<br/>
Рассказ о зле ювенальной юстиции, когда ребенка изымают из родной семьи по надуманным и неестественным предлогам (например, несоответствие воспитания ребенка принятым государственным стандартам «свободы», толерантности и «счастливого детства»). Показано общество с негативным отношением к деторождению, когда ребенок воспринимается исключительно как обуза, и детей рожают только те «маргинальные» пары, которые хотят поправить свое материальное положение и получить пособие от государства. Автор рисует, по сути, атомизированное общество, с разругенными отношениями между поколениями, с общественным табу на открытое проявление эмоций.<br/>
<br/>
02 Леонид Каганов — Далекая гейпарадуга<br/>
Яркий сатирический рассказ о том, до какого абсурда может довести защита прав сексуальных меньшинств (которые в будущем уже не считаются меньшинствами) и агрессивная толерантность самих таких «защитников». Пожалуй, самый красочный и сочный в литературном плане рассказ сборника.<br/>
<br/>
03. Татьяна Минасян — В пределах нормы<br/>
Еще один рассказ о печальных последствиях толерантного отношения к сексуальным свободам. В данном случае речь идет об обществе, в котором эти свободы постепенно приводят сначала к легализации в качестве нормы, а затем и к диктату групповых занятий сексом. В этих условиях традиционная семья становится гонимой и даже, по сути, запрещается как ограничение прав личности на свободные сексуальные контакты.<br/>
<br/>
04 Алексей Горбунов — Земля обетованная<br/>
Рассказ об уходе в виртуальную реальность. Что происходит, когда человек сознательно отказывается от реального физического мира и погружает свое сознание в мир виртуальный, который специально создан для него по индивидуальному проекту. Сюжет рассказа строится на бунте отдельного человека против той самой виртуальной реальности, в которую он сам добровольно погрузился, но вскоре понял ошибочность этого выбора.<br/>
<br/>
05 Татьяна Минасян — Место выгула<br/>
Пожалуй, этот рассказ можно назвать самым интригующим во всем сборнике. Суть раскрываемой в нем проблемы читатель (слушатель) начинает понимать лишь к середине рассказа, если не позже (хотя, учитывая общую тематику сборника, продвинутый читатель может догадаться и раньше).<br/>
Дабы не раскрывать интригу, не буду говорить о сюжете и смысле рассказа :0)<br/>
<br/>
06 Татьяна Минасян — С белым флагом<br/>
В рассказе можно выделить две освещенные проблемы. В центре стоит проблематика суррогатного материнства. Судьба женщины, вынашивающей генетически чужого ребенка. А также показана извращенная и доведенная до абсурда практика защиты «свободы личности». В результате два абсолютно нормальных законопослушных (в современном понимании) человека становятся преступниками перед лицом законов будущего.<br/>
<br/>
07 Татьяна Минасян — Только с вашего согласия<br/>
Рассказ об обществе победившей эвтаназии, которая стала в обществе не только разрешенной, но и «добровольно-обязательной» по достижении определенного возраста.<br/>
<br/>
08 Тоха Ха — Липкая лента<br/>
Это уже не совсем фантастика. Рассказ о нашем современнике, посвящающем часы своего досуга новостям в социальных сетях. Как утекает в никуда и превращается в ничто наше время. В кого превращается сам человек, бездумно потребляя дикий коктейль суррогатных информационных продуктов.<br/>
Рассказ увлекает с первых минут, хотя и лишен яркого динамизма сюжета. Заслуживают внимания и интересные словесные обороты автора. Так, обратим внимание на первые же слова рассказа: «Диван лежал Витю!...»<br/>
<br/>
09 Татьяна Минасян — Чудовище среди нас<br/>
Рассказ о трансформации понятия мужественности. Когда геройский по сути поступок воспринимается как преступление сумасшедшего человека, который представляет угрозу обществу.<br/>
<br/>
10 Тоха Ха — По ту сторону экрана<br/>
Знаменитый (среди постоянных посетителей портала «Научи хорошему») рассказ Тохи Ха о влиянии современного кино на сознание человека. Необычная подача облекает в фантастическую форму ужасную в своей сути реальность.<br/>
<br/>
11 Тоха Ха — Зритель 53<br/>
Еще один рассказ Тохи Ха, продолжающий тему влияния современного кино на сознание и мировоззрение зрителя. Те же идеи и посылы к читателю облекаются в иной ракурс фантастической реальности. Произведение не является продолжением предыдущего, но оба рассказа можно отнести к одному маленькому циклу, своеобразной «дилогии» фантастических рассказов.<br/>
<br/>
Во-о-от… Не факт, конечно, что кто-то не расстроится, что его лишают интриги неожиданной темы рассказа, но, думаю, большинство читателей (слушателей) будет благодарно за возможность выбрать именно ту тему, тот рассказ, который ему интересен. <br/>
СпасиБо, что прочитали мой комментарий, надеюсь эта информация будет вам полезна.<br/>
<br/>
PS Не забывайте оставлять свои комментарии после прослушивания рассказов. Наверное, не о каждом — это слишком много, но о самых понравившихся, или о книжке в целом. :0)
Ну, я вот даже как то дискутировал на эту тему:<br/>
Делал абсент, водку, ратафию/Ратафия — род спиртных напитков, получаемых настаиванием спелых плодов и ягод на 90° спирте и прибавлением к настою сахара./, коньяк…<br/>
Но предварииительно!:<br/>
С тех пор, как Путин стал монополистом алкогольной продукции и запретил паленку продавать менее 100 рублей решил коллекционировать рецепты натуральных продуктов И так: САМОГОНКА За долгие времена народные мастера, гении алкоголя, придумали много способов получения «живой воды». Отменного качества, сделанной от души и для души. Приведем некоторые рецепты, но сначала… Главные правила самогонщика 1. Никогда не перегревай брагу, может взорваться посудина или ЖИДКОСТь вытечет через край. Чтобы этого не случилось, стоит вставлять еще один фильтр. Самый простой вариант — трехлитровая банка, закрученная металлической крышкой, в которой сделано два отверстия. Если брага перегреется, то вытечет она в банку, а не попадет в самогон. 2. Сырьем для изготовления самогона могут быть как сахарные, так и крахмальные продукты. Идеально — сахар. Но можно использовать конфеты, сиропы, варе-нья, печенье, фрукты, томатную пасту, горох, зерно, печеный хлеб. 3. Чтобы узнать, готова ли брага, нужно зажечь спичку возле емкости, в которой она находится. Если спичка не горит, то закваска еще не готова, горит ярко — можно начинать гнать. Есть иной способ: попро-бовать брагу на вкус. Если сладкая — должна еще по-стоять, горькая — готова. 4. Чтобы закваска во время перегона не убежала в водку, стоит до закваски влить пол-литра свежего мо-лока или добавить две ложки масла. 5. В закваску можно бросить для запаха и приятного цвета корень калгана, красный перец или мяту, 6. Отходы перегнанной браги не стоит выливать, туда можно добавить компоненты для новой закваски, качество такой водки всегда лучше. 7. Если закваску готовить на ароматизированной воде, а также в сухопарник поместитъ какие-то тра-вы, самогонка не будет иметь никакого специфичес-кого запаха. Хлебная самогонка Полведра солода потолочь. Размочить в 15 литрах воды 10—12 черных бухакок хлеба. Перемешать, доба-вить 750 г дрожжей. Часть хлеба можно заменить кар-тошкой. В теплом месте бродит неделю. Сахарная самогонка 6 кг сахара развести в 30 литрах теплой воды и добавить 200 г дрожжей. Поставить в теплое место. Для запаха положить веточку смородины, вишни или укро-па. За неделю брага готова. Водки получится 6 литров, но если гнать через аппарат, то и 9. Самогонка зерновая Рожь, пшеницу, ячмёнь, просо, кукурузу, горох прорастить. Для этого поместить зерно в теплую воду и расстелить его тонким слоем. Когда оно прорастет, вы-сушить и смолоть на муку. Или, не высушивая, пере-молоть в мясорубке, можно и просто потолочь. Эту му-ку или массу высыпать в кипяток и размешать до со-стояния жидкого киселя. Дать отстояться 10—12 часов. После того, как остынет, добавить дрожжи — на 12 ведер браги полкило дрожжей. Бродит 5—6 дней. Когда нет дрожжей, дать килограмм сухого гороха, тогда процесс брожения будет длиться дольше — 10 дней. Самогонка зерновая с картошкой Приготовить солод так, как и в предыдущем рецеп-те (пророщенное зерно высушить и смолоть). Сварить картошку, потолочь в той воде, в которой варилась, выложить в таз и засыпать сверху солодовой мукой. Всю эту массу размешать до равномерной киселеоб-разной массы, пока она горячая, сверху присыпать ос-татками муки и оставить на ночь. Через 10—12 часов перемешать, перелить в бочку и добавить полкило дрожжей. Пусть бродит 5—6 дней. На два ведра соло-да — 4—5 ведер картошки. Свекольная самогонка Натереть на терку сахарную свеклу, отварить в пе-чи, отжать. На 30 литров свекольного сока дать 200 г дрожжей. Бродит неделю. Сахара не нужно. Выйдет 5 литров. Самогонка из варенья Старое варенье развести в 30 литрах теплой воды, добавить 200 г дрожжей, хорошо добавить сюда еще и 3 кг сахара. Брага бродит 3—5 дней. Водки выйдет 6 литров, с сахаром — 9. Самогонка из диких груш или слив Засыпать в бочку до половины дичек или слив, пусть гниют. Через несколько дней потолочь и оста-вить на 2—3 недели, ничего не добавляя, а просто пе-регонять выделенный сок. Выход — 3 литра. Самогонка из томатной пасты и пива На 30 литров воды — 1 кг томата, 1 бутылка пива, 10 кг сахара. Когда перебродит, гнать. Выход — 7— 8 литров.<br/>
<br/>
Правда раз сделал настойку-оказалась настойкой против влечения к алкоголю...........:(<br/>
Некоторые теперь принципияльно не пьют, я тоже <br/>
Зато вот творчески подхожу к изготовлению…
Это важная тема. Наверное застряло триггером и не выдернуть.<br/>
Выдергивайте.<br/>
<br/>
Так приобретается опыт и знание людей.<br/>
Многие, дожив до немыслимо гадкой категории «бабки», 90+-, сумели сохранить неплохую форму.И стремятся ее поддерживать, выращивая овощи.<br/>
Им нужно движение и посильная работа на свежем воздухе!<br/>
Жить все хотят. И в 95, сохранив разум, тоже очень хотят жить.<br/>
<br/>
Достаток времени и отсутствие других интересов выливается в приличные урожаи.<br/>
Которые они перетаскивают с дачи в город в сумках на колесиках./Которые всем мешают в транспорте./Они запросто загородят проход./(!)<br/>
<br/>
Все им сочувствуют. Вид какой-бабка везет себе пропитание или какую копейку уторговать.<br/>
Несмотря на то, что всю эту огороднину они могут купить и денег на жизнь достаточно, они непрочь и продать излишки.(!)<br/>
<br/>
А уж облагодетельствовать своих ведрами всяких ягод-обязательно.Поэтому урожай перевозится на машине.У сына машина.И у каждого внука по машине.<br/>
Но эти научились увертываться.<br/>
Поэтому так много бабок с тележками путешествуют в транспорте.<br/>
<br/>
Картошечки пару кило выкопала, капусты.Кабачки и помидоры.Огурчиков ведерко наросло. У них всегда есть что взять.<br/>
Многие удивляются весу.)<br/>
<br/>
Грузят они тележку всегда из рассчета, что в транспорт им обязательно загрузят.<br/>
Они умеют ласково попросить.<br/>
Даже если нет сыночков, попросят дочушку.<br/>
<br/>
Чужую, естественно, которую им не жаль.<br/>
Они прожили долгую жизнь и чужих им не жаль.<br/>
Основа, что нужно понимать-совестливые никогда без надобности других не напрягают.<br/>
<br/>
Один раз приподнять тележку «помочь» и научиться на веки вечные.<br/>
Это наглые и рассчетливые особы, которые и в силу возраста никого не жалеют.Они не могут налюбоваться на этот прекрасный мир и совершенно не готовы с ним расстаться.И, очень часто, не смиряются, что другие останутся и будут в этом теплом и ласковом раю находиться.<br/>
<br/>
Отсюда и невыносимый характер стариков.Когда есть перед кем капризничать, они этим пользутся вовсю. Особенно если своих много, любят погонять.То это им надо, то другое.И бесконечно гоняют.<br/>
<br/>
А если увлеклись огородом, могут не отзываться на звонок, оставив телефон где-нибудь.А родственники, так скажем мягко, волнуются.<br/>
А что! Ну забыла она телефон и вспомнила про него вечером, когда уже вздремнула в зоне отдыха. А что заставила нервничать и человек уже не способен работать, думает, что там случилось.Обзванивает родственников соседок.<br/>
<br/>
Или в поликлинике.Очередь по талонам. Уже скоро лишний час.Приходит бабка 80+-, и становится под двери.-Вы сейчас хотите пойти? Да.У нее талон на 9, но она только к 11 пришла.Притом, она даже и разрешения не спрашивает.И минут на 40.<br/>
А до нее дедушка по такой схеме.<br/>
<br/>
Когда терапевты ходили на дом, могли такое услышать.«Спасибо, дочушка.Получу пенсию, отблагодарю».Или более часто употребляемая чушь-буду ехать с дачи, угощу огородниной. И это «в своем уме».<br/>
<br/>
Чтобы выдернуть триггер, надо понимать, что без всей этой огороднины старушка обойдется.Ее угостят многочисленные родственники.<br/>
<br/>
Кого действительно жизнь побила, не ведут себя нагло.<br/>
Это главный показатель.За помощью обращаются в крайних обстоятельствах, когда действительно прижало.Ведут себя скромно и не требуют лишнего.<br/>
<br/>
Вы обозначили огромную проблему на самом деле.<br/>
Это надо быть очень стойким и опытным человеком, чтобы отказать бабушке поднять в транспорт сумку.<br/>
Как же так.Пожилой человек просит о помощи мужика.<br/>
А это чревато может быть! Грыжей.<br/>
Запросто.<br/>
/Вам повезло.Приобрели опыт и сравнительно легко отделались./<br/>
<br/>
Чего столько грузишь?<br/>
Бабки и не скрывают, что уверены, что им по ступеням тащить не придется.А если и придется, они умеют делать так, чтобы всех совесть заглодала!<br/>
Они такой схемой пользуются очень умело.<br/>
Мучают родственников с весны своими грядками.Служа немым укором их нервной системе!<br/>
<br/>
Мужик на работе, загрузка огромная.Его бы пожалеть, он устает.А на его нервной системе 80-летняя матушка с огородом.И, если ей не помочь, она будет сама! Выкапывать картошку.А у нее сердце слабое.И сына терзает совесть, как это вырваться помочь.<br/>
Хотя, чтобы вырвать триггер, надо понимать, что к помощи это не имеет никакого отношения.<br/>
<br/>
«Вы, если хотите развлекаться на огорде, должны сами.У детей свои интересы, а вы рассчитываете ни их ресурс.Забирая их время.Их выходные».<br/>
«Дети должны помогать!»<br/>
«Так мы не для себя, что нам уже надо.Мы стараемся для них».<br/>
<br/>
Сосайтник 12с попытался этот триггер поглубже засунуть.<br/>
Он продемонстрировал манипуляцию.)
"— Скажи-ка, дядя, ведь не даром..." Произведение по мотивам армейских сказов) Слушал и не мог поверить, что менее чем за десятилетие вместо ужасов СА появились такие вот «страшилки» армии РФ 90-х. Разговоры о «неуставщине» насмешили, да и некоторые мелкие детали солдатской службы, похоже, описаны по наслышке от каких-то «краснобаев». Повествуется о мелочных «печальках» открытий, что армия это не элитный детский сад, оказывается существует «неравенство», «несправедливость», да ещё и ответственность. Какое-то шкурное нытьё (вымышленного Гг)) за шмотки (словно и вырядился в армию лишь для этого), жрачку, курево, что там ещё отжали у дитяти «нехорошие мальчики»? (А что там отжимать? — столовские «помои» и «бычки»? — Кто на это позарится?) Если «деды» были моральными уродами, как же этот бедолага сам дослужил? А просто: под определением «деды» описываются «духи со стажем», а Гг «затерялся» и «проканал клистиром». Создается впечатление, что в армию попал даже не просто «мамкин задрот», а «эмо»-нытик по образу мышления. Его потрясение от крушения детских представлений о собственной значимости (вдруг осознал свою роль скотины на «скотном дворе» Оруэлла) сменяется самоуверенностью бывало служаки, «прохававшего службу», выводом, что служба в арми это зло, и «не ходите дети...» «Территория абсурда...» это модная тема для т.н. «солдатских яжемамок» и приспособленцев-потребителей-уклонистов-пизд#болов. Я не осуждаю работу автора, напротив, приветствую, т.к. он лишь выполняет «социальный заказ», отражает распространенное мнение. Я возмущен мелочностью и деградацией потребительского мышления. Автор бесспорно прав: «детям» в армии делать нечего В армейской службе нет ничего приятного и романтичного. Так этого там и не должно быть! Красивая, «правильная» и героическая армия только на экране. И даже там НЕ СУЩЕСТВУЕТ реальных армейских съёмок, так же все «документальные хроники», каких бы годов они не были, либо постановочные, либо очень тщательно отредактированы пропагандистской системой, «патриотизм» по определению придуман для слабоумных. Так было всегда, и это правильно.<br/>
«ТерритРОия абсурда 1 и 2)» сильно отличается от моей службы на закрытом ядерном полигоне в период, когда только проявились признаки неизбежного краха Союза, но «метастазы рака» уже поразили весь организм СА. Я хочу показать не разницу тяготы службы в разные времена, а разницу восприятия и отношения к службе. Могу конечно дать подробнейшее описание службы от «духов» до генералов, как «вешались» и реально вешали, глумились и стрелялись независимо от званий. Я наблюдал страшное в своем разнообразии и безысходности скотство, унижение, видел как трогались рассудком и заживо гнили от язв, жрали крыс и отбросы (сам попробовал змей, лягушек и «деликатес» собачину, сам не раз заставлял свои мысли работать правильно), видел как брат вешал брата близнеца, видел как опускались и «опускали». Армия агонизировала, показательно правильная с виду и полу криминальная по сути. Офицеров могли избить солдаты, и никто даже не вякал, т.к. всё было негласно и «по понятиям». Страшнее любой «неуставщины» (у нас это слово преследовалось, а явление официально насаждалось (!) командованием полигона и громогласно именовалось «возрождение твердых воинских традиций») было «задрочить по уставу» — на законных основаниях можно было довести любого (даже офицера) до инвалидности или смерти. Описанная автором дрочка «духов» была. Но не дай Бог, кто-то хоть старослужащий, хоть офицер открыто покажет, что делает это из личной мотивации, а не прикрываясь службой, он мог быть унижен замечанием и даже отхватить по понятиям. Например, в моей роте пол года вообще не было офицеров, всё держали «деды». Прибывший из далека «залетчик» капитан был назначен командиром роты. Желая показать своё ухарство и панибратство, «пробил скворечник (пробил душу, лося..)» какому-то подвернувшемуся «душку» со словами «эх! грудь бойца — не бабья ляжка» и тут же услышал «это точно» и получил «в душу» от старика. Он был настолько обескуражен, что даже после снисходительного объяснения «дедами» куда он попал (по понятиям он должен был сначала дое&аться до солдата по службе, а лишь потом, изображая отеческую заботу, бить), капитан больше не бывал в расположении роты дальше канцелярии (первое помещение от выхода) за редким исключением лишь сопровождая вышестоящих командиров. «Дед» не мог обобрать духа сам, забрать что-то мог лишь через «годка», не явно и с соблюдением некоей «справедливости». Неприкрытый садизм или крысятничество были страшными «западло» и обычно пресекались. «Дед» поднимал свой статус, вступаясь за духа по понятиям или жертвуя столовскую жратву (за 100 дней до приказа в обязаловку — масло, единственное что у нас не являлось «помоями») «духам». Офицер никогда не лез в солдатскую жизнь, если его туда не звали, но мог повысить свой статус впрягшись по понятиям за солдат(а) против старшего офицера. Могу привести множество примеров. Мне довелось сталкиваться по службе с многими настоящими Офицерами, которые в этих скотских условиях очень рисковали, нарушая субординацию. Постоянно находясь в стрессовой ситуации между Уставом и реальностью, некоторые не выдерживали и опускались или бежали из армии. При мне даже перестали выдавать оружие офицерам, заступающим в наряды, слишком часты были «несчастные случаи».
Откуда взято: Дятлов самовольно изменил маршрут? Можно подумать, что так и было! Но нет, группе, идущей к Отортену, в принципе сложно было миновать перевала у лысого холма Холаточахль. <br/>
Но, если бы Дятлов даже и решил обойти перевал стороной, этому б воспротивился старший инструктор Золотарёв. И его поддержали бы Кривонищенко с Колеватовым, которые были в теме. Ведь встреча 1 февраля была назначена там. И сторона ЦРУ требовала явиться как своего резидента «усатого», так и привести на встречу новоиспеченного агента. <br/>
Возможно, Золотарёва они подозревали в работе на КГБ. А возможность выноса сверхсекретных расщепляющихся материалов с особо охраняемого объекта, на котором для работников реакторного цеха действует правило полного переодевания и радиационный контроль при выходе, представлялась невозможной.<br/>
Золотарёв и Кривонищенко не могли избежать встречи, ведь на этом настаивала противная сторона. Встречу в привокзальном ресторане Свердловска они исключали в принципе. Наверняка, Золотарёв предлагал встретиться в районе Коуровской турбазы, в часе езды пригородным поездом от Свердловска. Но тогда разведывательный самолёт попал бы в зону действия РЛС, и возможно, был бы сбит ЗРК С-75. А совершившие прыжок коммандос, повисли бы, зацепившись куполом за вершины деревьев.<br/>
Потому-то инженера Биенко за четыре дня до похода вызвали в комитет комсомола и вручили комсомольскую путёвку на лесозаготовки, чтобы освободить место для Золотарёва. <br/>
Какое дело Свердловскому военкомату до лейтенанта запаса? Нет, тут рулила очень влиятельная организация!<br/>
Нужно понимать что безлесный и безлюдный перевал удобен для контроля с вершины подходов к нему. А плоская и безлесная вершина холма Холаточахль удобна, как для десантирования в ночное время, так и для эвакуации подхватом с земли спецсамолетом «Neptun P2V7» с использованием системы Скайхук. <br/>
Именно поэтому встреча для передачи свитера, или свитеров была назначена именно там. Штаны Кривонищенко вряд должен был снимать, небольшое бета-излучение было результатом переноса изотопной пыли со свитера.<br/>
Откуда эта идея о проведении неких ракетных испытаний вне полигона? Были в СССР громадные полигоны. И дальние ракеты, и средней дальности, и крылатые ракеты «Буря» испытывали вдоль параллелей, но никак не вдоль меридиана. И ракеты падали в казахстанской степи, ступени лежали там десятилетиями, никто их не вывозил. В конце 90-х годов мои знакомые путешествовали там по степи и полупустыне и видели этот валявшийся металлолом из титановых сплавов.<br/>
Насчёт того, что Ряжнев «тянул с отправкой на 2-й Северный, так он совместил это с отправкой труб на лошади с Великявичусом, чтобы не тащить тяжёлые рюкзаки.<br/>
И ещё. Никакого ночного нападения быть не могло. Были сумерки, около 16 часов.<br/>
Золотарёв и Тибо-Бриньоль ещё не успели до конца установить палатку. Оставалось закрепить на растяжке провисший конёк. Без этого передвигаться внутри можно было только на четвереньках, и внутри могли быть лишь 2-3 человека. Тем более, не закрепив конёк нельзя было подвесить и разжечь печку. Пусть на улице было около нуля градусов, но для посиделок с „туристами из Карелии“ было бы логично это сделать. Я полагаю, чтобы объяснить свой финский акцент, нагнавшие их „туристы“, больше похожие на военных, или охотников, должны были именно так назваться.<br/>
Но закончить приготовления не успели, убийцы вернулись раньше.<br/>
Насчёт наркотического газа сомневаюсь, то, что группа ушла по склону шеренгой а не гуськом, наводит на мысль, что сперва их построили. Восемь пар следов, из них двое обутых, немного в стороне, тоже в понятно. В начале принудительного раздевания Тибо-Бриньоль и Золотарёв бросились бежать. И коммандос не рискнули стрелять. У них был план имитировать замерзание по погодным причинам.<br/>
Избитый Слободин шагал позади, ступая в следы товарищей. Так же позже старались делать иностранные разведчики, чтобы утром меньше было работы по уничтожению своих следов.<br/>
Насчёт татуировок Золотарёва, понятно, что это были татуировки не тушью, и вряд ли рисунки, скорее, татуировки чернилами, которые растворяются за несколько месяцев.<br/>
В жарко натопленной палатке он мог засучить рукава и сверкнуть блатными наколками, для спокойствия „карельских туристов“. Поэтому татуировки нанесли только на предплечья. Даже если б шпионы взяли его с собой, как заложника, и начали требовать, чтоб признался, что он действует по заданию КГБ, сотрудников КГБ с блатными наколками не бывает! <br/>
Так что, идею, что вместо него подбросили изуродованное тело „Гены“, я не поддерживаю. Он мог сообщить „новым товарищам“, что мстит властям за годы, проведенные после плена в сталинских лагерях и погибшего там лучшего друга Гену.<br/>
И последнее. Какие факты доказывают, что Золотарёв „ушёл с военными“? И на престижном закрытом Ивановском кладбище Свердловска похоронили не офицера ГБ, погибшего при исполнении служебных обязанностей, а некоего заключённого?<br/>
Насчёт 34 кадра, по-моему, Алексей Иванович всё объяснил. Но если вам кажется это неправдоподобным, это ваше право.
За пять лет без малого 200 отзывов на ленинскую работу «Государство и революция»! Внушает трепет! ))) <br/>
Вначале, чисто из праздного любопытства, пробежался по всему массиву отзывов под ленинской работой. А потом решил проанализировать на предмет контраргументов к девяти ленинским тезисам. Эмоциональные отзывы я, разумеется, отсеивал, чтобы не тратить время. Итог получился довольно жёсткий:<br/>
<br/>
• серьёзных теоретических контраргументов к ленинским тезисам в этих отзывах НЕТ, а есть обычный повторяющийся набор психологических возражений, бытовых страхов, логических подмен и споров не с Лениным, а с карикатурой на Ленина.<br/>
• И, как всегда, единственные зачатки серьёзной критики — это не из этих комментариев, а из академической и политико-философской традиции 20 века (Вебер, Поппер, Арендт, Мизес и пр.), и никто из критиков ленскиной работы и, увы, самого Ленина, даже не упомянул здесь, практически не представил. Ну, на худой конец, кто-нибудь вспомнил о карде Каутском с его работами «Диктатура пролетариата» и статьи против большевиков 1917–19 гг.<br/>
<br/>
1. С кем спорят авторы отзывов, так это не с Лениным.<br/>
<br/>
Ключевая проблема всех «анти»-реплик: они не критикуют «Государство и революцию» как текст, а спорят с:<br/>
– позднесоветским опытом<br/>
– сталинской практикой<br/>
– хрущёвскими лозунгами<br/>
– бытовыми воспоминаниями («колбаса», «очереди», «газеты вместо бумаги»)<br/>
– собственным представлением о «коммунизме как рае завтра»<br/>
<br/>
Но Ленин в «Государстве и революции»:<br/>
– не описывает быт<br/>
– не обещает изобилие<br/>
– не отменяет государство завтра<br/>
– не говорит о равенстве доходов<br/>
– не рисует финал, а описывает механизм власти и переход<br/>
Получается, почти 90% возражений — мимо объекта критики.<br/>
<br/>
2. Основные «контраргументы» и почему они, как всегда, когда критикуют Ленина, несостоятельны.<br/>
<br/>
Разберём повторяющиеся линии возражений.<br/>
<br/>
2.1. «Это утопия, люди такие не бывают»<br/>
<br/>
Это самый частый аргумент.<br/>
Проблема: Ленин не строит антропологическую утопию. <br/>
Он не говорит: «Люди станут добрыми»<br/>
Он говорит: «Пока существуют классы — будет насилие; пока есть государство — это диктатура класса».<br/>
Аргумент «люди плохие» вообще не бьёт по ленинскому тезису, потому что у Ленина:<br/>
– государство существует именно потому, что люди конфликтны<br/>
– диктатура пролетариата нужна именно потому, что сопротивление неизбежно<br/>
Это не контраргумент, а эмоциональное неприятие вывода.<br/>
<br/>
2.2. «Коммунизм невозможен рядом с капитализмом»<br/>
<br/>
Это уже ближе к делу, но:<br/>
– Ленин прямо пишет, что:<br/>
– отмирание государства возможно только при всемирной победе социализма<br/>
– в переходный период государство усиливается, а не исчезает<br/>
То есть возражение формулируется так:<br/>
«Коммунизм невозможен, если есть капитализм»<br/>
Ленин отвечает:<br/>
«Да. Именно поэтому и есть эпоха социализма, диктатура пролетариата и международная борьба»<br/>
Возражение повторяет ленинскую мысль, выдавая её за опровержение.<br/>
<br/>
2.3. «Распределение = кормушка = новая элита»<br/>
<br/>
Это единственный аргумент, который потенциально мог бы быть серьёзным.<br/>
Но в отзывах он подаётся так:<br/>
– без анализа механизмов<br/>
– без сравнения с капиталистическим распределением<br/>
– без ответа на ленинский тезис об уничтожении бюрократической касты (выборность, отзывность, зарплата рабочего)<br/>
Критика уровня:<br/>
«Все равно будут паразиты»<br/>
Это не контраргумент, а антропологический скепсис, который одинаково:<br/>
– уничтожает и капитализм<br/>
– и демократию<br/>
– и рынок<br/>
– и любое государство вообще<br/>
Ленин, кстати, лучше этих комментаторов понимает риск вырождения, поэтому и делает акцент на сломе аппарата, а не на лозунгах.<br/>
<br/>
2.4. «В СССР этого не сделали — значит теория ложна»<br/>
<br/>
Это логическая ошибка post hoc.<br/>
Теория государства ≠ практика конкретного государства.<br/>
Иначе пришлось бы сказать:<br/>
– демократия ложна, потому что США вели войны<br/>
– христианство ложно, потому что инквизиция<br/>
– рынок ложен, потому что олигархи<br/>
Это критика реализации, а не опровержение тезисов.<br/>
<br/>
3. Чего в этих отзывах НЕТ (а должно быть, если критика серьёзная).<br/>
<br/>
Отсутствуют:<br/>
– анализ тезиса о государстве как аппарате насилия<br/>
– анализ тезиса о невозможности «надклассового» государства<br/>
– разбор Маркса и Энгельса, на которых Ленин опирается<br/>
– альтернативная теория государства (Вебер, Плюрализм, Элиты)<br/>
– аргумент о неизбежной автономизации власти как структуры (Михельс, Парето)<br/>
То есть никто не бьёт в центр ленинской конструкции.<br/>
<br/>
4. Итоговый диагноз<br/>
<br/>
Если говорить строго:<br/>
<br/>
95% отзывов — это не критика Ленина, а бытовая терапия травмы от СССР<br/>
4% — эмоциональная антиутопическая риторика<br/>
1% — смутное ощущение, что власть отчуждается от масс, но без теории<br/>
<br/>
Серьёзного интеллектуального контраргумента ленинским тезисам в этом массиве НЕТ.<br/>
Но — и это важно —<br/>
это не значит, что таких контраргументов не существует вообще.<br/>
Просто они лежат не в этих незамысловатых комментариях обычных людей, а в академической философии и политологии.<br/>
<br/>
5. Что нужно, чтобы разбить все ДЕВЯТЬ ленинских тезиса в работе «Государство и революция»? <br/>
<br/>
1. Сопоставить ленинские тезисы с их главными научными контраргументами 20 века (без демагогии!!!)<br/>
2. Показать, где Ленин силён, а где именно уязвим теоретически<br/>
3. Разобрать «Государство и революцию» как текст власти, а не идеологии — в духе Фуко/Арендт<br/>
4. Или, НА ХУДОЙ КОНЕЦ, превратить свою критику в жёсткое политологическое эссе о том, почему спор вокруг Ленина до сих пор не закрыт.<br/>
<br/>
И еще, ленинская работа действительно сильная, хорошо продуманная. Но! нет ничего совершенного — и в ней можно найти бреши. Только уметь надо! А чтобы уметь — надо уметь думать! Разумеется, если есть чем.
01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.
На закрытых и затерянных в пространстве и времени площадках полигона, местах ссылки всех «залётчиков» по службе или по жизни, «отбросов» советского социума, наркоманов, всех инородцев не пригодных для употребления в незакрытых приличных в/ч, этого «скотного двора» с неподдающимся точному учёту поголовьем под сотню тысяч голов только «срочников», шли не замечаемые системой маленькие кровавые разборки «аграриев» системы местного «серебряного полумесяца» конопляного филиала «золотого полумесяца», кипели не объявленные бои «нагорных карабахов» задолго до будущих межнациональных войн на периферии рухнувшей империи. Самые настоящие зверёныши молча и упорно резали (и бездумно сами «откидывались на вечный дембель») других «индейцев» пока ещё союзных республик и РСФСР. Поверьте, нохчи и пр. вайнахи ещё не самые «отмороженные», а вполне вменяемые парни (особенно, если сразу врезать по сопатке, включится мозг, и далее вполне управляем по-понятиям) Придёт спрос на Суде, назову и раскрою сотни персональных дел, укажу под десяток неизвестных захоронений. Я не злопамятный, просто память цепкая, я до сих пор в снах призываюсь на разрушенный уже полигон по третьему-четвертому разу и вижу это кошмарное «кино». Но и такая служба — тоже жизнь! И везде есть настоящие люди, умные, светлые головы, интеллигенты. Мне как-то довелось «сколачивать коробки» из сотни генералов, полковников. «Опогоненные» профессора, доценты, ученые ракетчики, ядерщики, химики, биологи научных управлений полигона. Дрессировал «слона водить» и за пару недель столько интересного открыл для себя, столько удивительных и замечательных людей узнал. Это был мой «второй университет», я за него благодарен судьбе и не жалею о потраченных двух годах жизни в окружении человеческой мерзости и унижения. Практически сразу заработав «авторитет» я впрягался не раз за молодых офицеров (многие ленинградские летёхи-подводники, ссылаемые к нам были порядочными мужиками и верными товарищами), и при этом хамам даже из старших офицеров клыки показывал. Услышав от распоясавшегося подонка майора совершенно обыденное в армии «пошли наХ… отсюда», ушёл и сдал сам себя и дежурную смену на гарнизонную гауптвахту. Так я окончательно стал не по сроку «бОрзым», «задрочив по уставу» майора, он подал рапорт о переводе на дальнюю площадку, но и там он не «потерялся» от позора. Учитывая предыдущие «заслуги» и как я бился ещё в «первую» ночь по прибытии на постоянное место службы, отправив старослужащего в госпиталь, моя воинская служба наладилась «бывает круче, но не надо». Кстати, тот «годок» пробивая меня вышел за понятия, потому из госпиталя не вернулся, там за год и сгорел от наркоты.<br/>
Во многом, благодаря армии я разучился бояться, трястись за свою жизнь, быть битым, зависимым от обстоятельств. Стал совершенно спокойно воспринимать любого ранга «законников» и «в законе», т.к. по сути сам таким был. Уроки армии пригодились в будущем при выживании в новых реалиях 90-х: будь всегда верен себе, будь честен и справедлив по понятиям, решай свои проблемы сам, не ведись на подляну. Не скрывай презрения к «горцам», крутым, распальцованным, горлопанам, бандитам, не играй по их правилам. Если битва неизбежна — всегда первый спокойно иди в атаку даже на заведомо более сильного противника, — в худшем случае, он тебя вырубит. Как меня отец учил, так и я сына учу (когда мамка не слышит): всегда будь готов биться до потери крови, до потери сознания, до потери жизни, покажи что готов сдохнуть, но не упадёшь. Как выстоишь первую драку — так и простоишь всю службу. Упадешь, согнешься, сломаешься — уже не «поднимешься», тебе ВСЕГДА будут смотреть в глаза, высматривая страх. Встанешь на колени — «раком» и будешь служить. Пусть у 14-летнего пацана от таких слов поднимается шерсть на загривке. Но лучше я скажу, а советы мои не пригодятся. Чем потом другие «научат», ломая психику. Все зависит от мышления и восприятия. Мне повезло в том, что к службе морально был готов как к жестокой проверке. И на фактах убедился в поговорке: «Господь не дает испытаний не по силам».<br/>
И сыну и другим парням говорю: идите служить, тем более сегодня! Кто-то попадет «к Христу за пазуху», кого-то жизнь окунет с головой в яму дерьма и крови. Если человек «заработал» сдохнуть — он всё равно умрет, сколько бы не убегал от армии. Разница лишь, назовут тебя посмертно дураком/героем/мучеником или просто пропьют на поминках как очередного скота из прочих скотов сгинувших на гражданке (Зайдите на любое кладбище, проанализируйте свежие захоронения сверстников, убедитесь, что на гражданке парней умирает намного больше и бесславно). Идущего в атаку на смерть, сама смерть сторонится. Нигде так, как на войне, не дается шанс убить в себе скотину и увидеть в себе и в другом Человека, так уж лучше использовать шанс службы, чем бегать от неё и дождаться войны или бесславной гибели. Умрут все, вопрос лишь когда, как и кем. Армия снимает с человека всю шелуху. Пацан теряет всё наносное, все личные вещи, он своеобразно «принимает постриг», отрекаясь даже от имени. Теперь он не «артурчик-женечка-алёшенька», а только «рядовой», один из множества таких же, без личной жизни, без личных рассуждений. Теперь видна истинная сущность, не прикрытая социальным положением, шмотками, папкиными деньгами, смазливой рожей, самодовольством и самомнением. Даже знания и умнякИ тебя не приукрасят, хоть, возможно, и помогут «устроиться». «Бицепсы» конечно пригодятся, но только сами по себе без «мозгов» определят тебя максимум в мелко-командирские скоты, но скорее уж в штурмовое мясо. Выручит ТОЛЬКО умение правильно мыслить, видеть любую ситуацию и себя с разных сторон, навыки подняться над ситуацией, сместить плоскость восприятия и найти решение. Рассчитывай только на себя! Даже, если повезёт найти настоящего друга, думай за двоих так, что бы он мог на тебя во всем положиться и довериться, а не ты ждал поддержки от него. Восхваляемое пропагандой «солдатское братство» — пизд&ж. Ты исчез «из поля зрения» даже не на долго, — никто не взгрустнет: тебя сразу списали и «майно» твоё растащили. И это правильно! В сегодняшней армии сила не в надежде на других (всякие дружба-верность-любовь-гомосятина остались в рекрутчине и античности), не на непосредственного командира или большое командование (уж оно точно не парится о «расходниках»). Надежда умирает последней, убив надеющегося. Сила только в уверенности в себе самом, в своей правде, в своей Вере. Сила в людях, умеющих соображать, способных видеть Смысл всего «театра», отдельных «актов» и «сцен», способных быстро просчитывать и на подсознании предчувствовать варианты развития событий, умеющих управлять ситуацией и судьбой. Но главная способность: в каждом (даже в подонке) найти человеческое начало за которое можно зацепиться. Жизнь — шахматная игра, и ты — игрок. Игроки сегодня меняют реальность, за такими идут. За ними и будущее. Присмотритесь, из «дураков» никто не возвращается назад, чуть подлатали-починили, держи медальку на грудь медальон на шею и ковыляй как можешь «вперед за Родину» пока не поумнеешь! То что Верховный обещает ребяткам в будущем гос. посты… так роль его такая… учитесь «герои» слышать матёрого, делить на десять и вычитать свои фантазии… Громкие слова типа «Твоя служба нужна Родине! Ты нужен армии! Это твой долг!» — кричалки для кретинов. И Родина, и армия не пропадут без тебя. Сыкун-уклонист даже предпочтительнее, принудительно служащего потенциального дезертира. Математика простая: «200» — это минус один, «300» — минус 2-4, дезертир — этот минус подразделение, потенциальный дезертир — непредсказуемый урон.<br/>
Армия без твоей службы обходилась и обойдется дальше, будет существовать всегда, потихоньку меняться, мучительно, но предопределено улучшаться, хоть никогда и не станет «прекрасной и романтичной» и дерьмо в ней будет концентрированнее и контрастнее чем везде. Ты тоже без неё прекрасно проживешь, не задумываясь, может это был не твой «гражданский долг», а твой человеческий шанс, ты его упустил и всё равно вернёшься на это круг, пока не погасишь кредит уклониста-неплательщика (не перед армией, перед своей судьбой). От неё многие бегают, только не убежал никто. имхо<br/>
<br/>
Это «Остапа понесло» невозможно дописать… Уже и Евгений дочитал, за что ему большое спасибо! Артуру Алёхину тоже спасибо: не важно как и из каких побуждений поднимает он темы, «нравится/не нравится» — главное провоцирует реакцию. Сам постепенно переслушиваю все произведения этого автора и другим рекомендую.
<br/>
(Может и нанесли ему ТЕ времена незаживающую душевную рану.<br/>
Болевой порог у каждого свой.<br/>
Есть и фанатики, есть и террористы, мстящие и не прощающие причиненного горя.)<br/>
<br/>
Вспоминаю смерть МОЕЙ матери и такая ненависть к коммунистам поднимается!<br/>
Мог бы стать террористом.<br/>
<br/>
Хорошее воспоминание? Это, конечно, побег!<br/>
Пролез через иллюминатор, повис, держась за крышку, оттолкнулся руками и ногами и полетел вниз.Ночью.<br/>
Спасательный жилет не дал уйти под воду, винты не зарубили.<br/>
<br/>
Всё небо было в звёздах! Небо исключительно красивое, яркие звёзды, всё золотое!<br/>
<br/>
Если б тучи закрыли? Потерялся бы. Если б шторм-погиб бы.<br/>
Если бы акула, скат электрический, змеи напали, всякие другие вещи-погиб бы.<br/>
<br/>
Уверен был, что ДОПЛЫВУ до острова! Слишком много было других причин погибнуть.<br/>
<br/>
Жилет сразу сбросил.Первая мысль-будут искать! Если поймают-это хана!<br/>
Они опустили шлюпки, за это время уплыл на 1,5 км.<br/>
<br/>
Не было абсолютно никакого страха!<br/>
Ветер был попутный!(Как это не заметить!)<br/>
<br/>
Утром обернулся-вдалеке они ещё ищут.<br/>
Ветохин шутить изволит), когда прожив больше 90 лет, вспоминает!<br/>
<br/>
Нашли жилет и решили, что акулы съели, а жилет остался!)<br/>
<br/>
Скорость моя 3 км/ч ,20 часов в океане.<br/>
<br/>
Голова над водой, вдох, толчок ногами, я плыву и отдыхаю в это время, несколько секунд.Вода на экваторе +35!<br/>
Подплыл, там сильное течение от берега.Только с 3 раза удалось пристать к берегу!<br/>
Оставались силы, в случае необходимости, т.к.течение отбрасывало, плыть к соседнему острову.<br/>
<br/>
Плыл нормально, а вот на берегу с трудом снял рубашку, левая рука не работала.<br/>
Стало холодно.Лёг на гальку.<br/>
<br/>
Набежали обезьяны, начали орать.Большие, не макаки.<br/>
Лежал и смотрел как мимо проплывает лодка.<br/>
Стоило помахать и она бы подошла.<br/>
Как-то так застыл, очень хотелось пить.Видят, что я не шевелюсь и она ушла!<br/>
<br/>
Полежал, рука отошла.Самое главное попить воды.<br/>
Пошёл по тропе, справа и слева джунгли непроходимые.Вдруг смотрю, впереди что-то вроде тигра лежит, местный хищник, может, ягуар.<br/>
<br/>
Постучал бамбуковой палкой по дереву, хищник поднял голову и с презрением на меня посмотрел.Я испугался, повернул по тропе обратно, он даже не встал и не погнался.<br/>
<br/>
(Высшие силы решили, ладно, живи! <br/>
Хищник подумал, полно вкусных обезьян, ну его, ещё живот заболит.Или только поел.Или змея укусила, вместо Ветохина.)<br/>
<br/>
Появилась другая лодка.Они меня взяли, отвезли в деревню.Дали воды, супа.<br/>
Местные отнеслись очень хорошо.<br/>
Жена полисмена будила раза 2-3 ночью и давала горячее какао с булочкой.<br/>
<br/>
На этом острове жили очень хорошие люди.Они разучивали песнопения к Рождеству, церковь в деревне.<br/>
Когда гулял, приглашали в гости.<br/>
Давали лекарства от малярии.<br/>
<br/>
Неподалёку, в нескольких км всего, жили дикари Новой Гвинеи.Ходили «совсем голые».<br/>
Всего несколько км!<br/>
<br/>
Интересно, есть такой актёр, кто передаст с экрана такую мощную энергию человека, способного в бездну прыгнуть с огромного корабля?<br/>
Пускай движущей силой была ненависть к режиму!<br/>
Ветохин осуществил свою мечту.<br/>
<br/>
Послушайте в интернете интервью с ним! Как интересно он распорядился своим временем.Какие интересные круизы, повидал мир!<br/>
Америка страна возможностей.Не такой Ветохин, чтобы этими возможностями не воспользоваться.)<br/>
<br/>
Были два банкира, которые очень интересовались моей книжкой.Дали залог)) 15 тыс., что поставят фильм по моей книге.<br/>
Так и не поставили!
СССР после войны был сильно разрушен. Кадров не хватало во всех отраслях. Во время войны умных людей-ученых берегли, эвакуировали в глубь страны, давали большие пайки, место для работы… Каждый ученый был на учете. А тем более после войны, когда лидеры компартии СССР понимали, что каждый ученый в данный момент — это великий прорыв науки всей страны.<br/>
В те времена была коммунистическая идеология каждого гражданина СССР, прививашаяся с самого детства: сначала октябрята, потом пионеры, потом комсомольцы, потом партийцы… Каждый ученый был или ярым комсомольцем, а уже в начальствующем звании — обязательным партийцем. Иначе в начальники выбиться было невозможно. Эта идеология и правила сохранялись до 1987-90 гг. Ко всему этому на каждом предприятии, будь то завод, научный институт и проч. были еще и профсоюзы. И это тоже была организация, которая чутко следила за выполнением идеологических программ и условий труда людей. Это сейчас профсоюзы — это просто пшик на бумаге, а в НИИ — вообще могут отсутствовать…<br/>
Автор этой части своего огромного романа-повествования ни разу не упомянул ни партийную организацию, ни комсомольский билет инженера, ни его партийную работу. Потому что инженер — это ВУЗ + партийный билет = строгая дисциплина. <br/>
А уж если в НИИ, где в обязательном порядке работал человек из КГБ, что-то там кто-то изобрел, то этого инженера хранили как зеницу ока. И это уже с 60-х годов начальники могли что-то позаимствовать в работе подчиненных, а в 1947 году за это начальника героя-инженера этой части книги могли за подобное или посадить, или вообще расстрелять, достаточно было инженеру пойти и рассказать о всем этом в профсоюз или партработнику. <br/>
Мало того, страна вышла только из войны, и практически 99% ученых были чисто одержимы помочь ей встать на ноги. <br/>
Автор пишет о репрессиях 1947 года, о деле врачах, но ни разу не упомянул о Великой Отечественной войне, о разрухе городов и проч. Зато он рассказывает о демонстрации 1 мая, на которую герои книги не хотят идти. Это не про 1947-50 годы! Неохота топать на демонстрацию началась у населения СССР где-то с начала 1970=х годов.<br/>
Теперь о выезде за рубеж в это время. Да, был закон о «Выезде и въезде» в страну(отменен в 1990 г). А в народе ходила поговорка для иностранцев:«Не суй свое свиное рыло в наш советский огород». Это поговорка говорит о многом, например о том, что уезжали единицы, да и то заевшиеся (как сейчас, например).<br/>
Так же мое негодование вызвано тем, что автор что-то в своих работах не очень критикует тех же индейцев-убивших простых слуг, или власть за рубежом и их порядки. Если ты уж такой критик и лоббист всего ненавистного, то почему это делаешь выборочно? Где последовательность? Или работает правило: публика — дура, не придерется и не поймет? Но тут автор упускает еще одну закономерность: как правило повествование из нескольких частей с каждой новой написанной частью увы, теряет свою привлекательность, т.к. «глаз замыливается», а вот у читателя — наоборот. Читатель ждет с каждой новой частью книги больше захватывающих событий, эмоций. Не каждый писатель может выдержать такую «гонку». И вот тут уже читатель начинает придираться к изложенному тексту… И тут надо не оправдываться автору к замечаниям читателя, а учитывать его мнение, тем более, если произведение затрагивает исторический контекст, о котором знает большинство.<br/>
Много букофф… прошу прощения...))
А вот список врагов бывших граждан СССР и те, кто привел российских олигархов к власти. Некоторым из них вы можете возложить белые розы на могилку, а кому-то на зону послать посылку с чаем и сигаретами. Это как раз те самые, которым нормальный, здравомыслящий россиянин уже не верит, а кого то уже считает врагом нации №1. <br/>
<br/>
1. Авен, Пётр Олегович<br/>
2. Алексеева, Людмила Михайловна<br/>
3. Ахеджакова, Лия Меджидовна (оставим в живых, дура, чего с нее возьмёшь!)<br/>
4. Бабицкий, Андрей Маратович<br/>
5. Белых, Никита Юрьевич<br/>
6. Боровой, Константин Натанович<br/>
7. Брусникин, Николай Юрьевич<br/>
8. Быков, Дмитрий Львович (этого тоже оставим в живых, просто заблуждается)<br/>
9. Варламов, Илья Александрович<br/>
10. Венедиктов, Алексей Алексеевич (этого жопкина накажем сурово)<br/>
11. Витухновская, Алина Александровна<br/>
12. (Гайдар, Егор Тимурович) <br/>
13. Гозман, Леонид Яковлевич<br/>
14. Греф, Герман Оскарович (О, вы даже не представляете, что мы с ним будем делать!)<br/>
15. Гудков, Геннадий Владимирович<br/>
16. Гусинский, Владимир Александрович<br/>
17. Дмитриев, Юрий Алексеевич<br/>
18. Дудь, Юрий Александрович (этого гноя за яйки подвесим!)<br/>
19. Камикадзе Ди<br/>
20. Каспаров, Гарри Кимович (Этого быстр исправим!)<br/>
21. Касьянов, Михаил Михайлович<br/>
22. Кац, Максим Евгеньевич<br/>
23. Киселёв, Евгений Алексеевич (Посадим за вранье на электрический стул!)<br/>
24. Ковалёв, Сергей Адамович<br/>
25. Козырев, Андрей Владимирович<br/>
26. Кудрин, Алексей Леонидович<br/>
27. (Лебедев, Геннадий Викторович)<br/>
28. Литреев, Александр Владимирович<br/>
29. Ляскин, Николай Николаевич<br/>
30. Макаревич, Андрей Вадимович (Заставим петь советские гимны! )<br/>
31. Мау, Владимир Александрович<br/>
32. Милов, Владимир Станиславович<br/>
33. Навальный, Алексей Анатольевич<br/>
34. Надеждин, Борис Борисович<br/>
35. Немцов, Борис Ефимович (Царство ему небесное!)<br/>
36. Нечаев, Андрей Алексеевич<br/>
37. (Новодворская, Валерия Ильинична)<br/>
38. Нуйкин, Андрей Александрович<br/>
39. Подосокорский, Николай Николаевич<br/>
40. Познер, Владимир Владимирович – (Этого старика оставим в живых!)<br/>
41. Попов, Гавриил Харитонович – (Этого тоже, так как раскаялся!)<br/>
42. Починок, Александр Петрович<br/>
43. Прохорова, Ирина Дмитриевна<br/>
44. Сатаров, Георгий Александрович<br/>
45. Сахаров, Андрей Дмитриевич – (Учёных не трогаем! Тем более, что у мер до прихода олигархов!)<br/>
46. Сванидзе, Николай Карлович – (О! этого врунишку будем жарить на сковороде!)<br/>
47. Скойбеда, Виталий Валериевич<br/>
48. Соболь, Любовь Эдуардовна<br/>
49. Собчак, Ксения Анатольевна (Будет отправлена на о.Сахалин)<br/>
50. Соловьёв, Александр Юрьевич (Будет отравлен цианистым калием как Геринг)<br/>
51. Стомахин, Борис Владимирович<br/>
52. Фурман, Дмитрий Ефимович<br/>
53. Ходорковский, Михаил Борисович (Не тронем! Он сам жертва )<br/>
54. Чиркунов, Олег Анатольевич<br/>
55. Чубайс, Анатолий Борисович (Его отловим и будем долго пытать)<br/>
56. Шаведдинов, Руслан Табризович<br/>
57. Шендерович, Виктор Анатольевич<br/>
58. Шлосберг, Лев Маркович<br/>
59. Шувалов, Игорь Иванович<br/>
60. Явлинский, Григорий Алексеевич (чморик, можно и не трогать)<br/>
61. Яковенко, Игорь Александрович (предупредим)<br/>
62. Ясин, Евгений Григорьевич<br/>
<br/>
Разумеется, когда к власти придут Джахангиры Абдуллаевы все оставшиеся в живых из этого списка и все те, кто стоит за этим списком, будут привлечены к суду по статье «Враг народа» с 13 частями. Будет типа Нюренбергского процесса.<br/>
<br/>
Часть из них повесят, а часть отправят рыть траншеи в Сибири, Дальнем Востоке, Сахалине.<br/>
<br/>
Обратимся к цитатам:<br/>
<br/>
в своей речи Что такое Советская власть? В. И. Ленин повторил тезис К. Маркса о том, что капитализм как экономическая форма хозяйствования несовместим с политической демократией, и сделал вывод, что буржуазная модель либерализма является утопией. И. В. Сталин указывал, что на практике результатом либеральной революции будет замена царского самодержавия «самодержавием буржуазии». В работе «Теория пролетарской диктатуры» (1919 г.) Н. И. Бухарин утверждал, что «сейчас не существует демократических государств. То, что существует сейчас в Европе, Америке и Японии, есть диктатура финансового капитала… Все „демократические свободы“ носят формальный, чисто декларативный характер».
Каждый сможет выбрать для себя те рассказы и темы, которые ему интересны. <br/>
<br/>
01. Юлия Рыженкова — Шуша<br/>
Рассказ о зле ювенальной юстиции, когда ребенка изымают из родной семьи по надуманным и неестественным предлогам (например, несоответствие воспитания ребенка принятым государственным стандартам «свободы», толерантности и «счастливого детства»). Показано общество с негативным отношением к деторождению, когда ребенок воспринимается исключительно как обуза, и детей рожают только те «маргинальные» пары, которые хотят поправить свое материальное положение и получить пособие от государства. Автор рисует, по сути, атомизированное общество, с разругенными отношениями между поколениями, с общественным табу на открытое проявление эмоций.<br/>
<br/>
02 Леонид Каганов — Далекая гейпарадуга<br/>
Яркий сатирический рассказ о том, до какого абсурда может довести защита прав сексуальных меньшинств (которые в будущем уже не считаются меньшинствами) и агрессивная толерантность самих таких «защитников». Пожалуй, самый красочный и сочный в литературном плане рассказ сборника.<br/>
<br/>
03. Татьяна Минасян — В пределах нормы<br/>
Еще один рассказ о печальных последствиях толерантного отношения к сексуальным свободам. В данном случае речь идет об обществе, в котором эти свободы постепенно приводят сначала к легализации в качестве нормы, а затем и к диктату групповых занятий сексом. В этих условиях традиционная семья становится гонимой и даже, по сути, запрещается как ограничение прав личности на свободные сексуальные контакты.<br/>
<br/>
04 Алексей Горбунов — Земля обетованная<br/>
Рассказ об уходе в виртуальную реальность. Что происходит, когда человек сознательно отказывается от реального физического мира и погружает свое сознание в мир виртуальный, который специально создан для него по индивидуальному проекту. Сюжет рассказа строится на бунте отдельного человека против той самой виртуальной реальности, в которую он сам добровольно погрузился, но вскоре понял ошибочность этого выбора.<br/>
<br/>
05 Татьяна Минасян — Место выгула<br/>
Пожалуй, этот рассказ можно назвать самым интригующим во всем сборнике. Суть раскрываемой в нем проблемы читатель (слушатель) начинает понимать лишь к середине рассказа, если не позже (хотя, учитывая общую тематику сборника, продвинутый читатель может догадаться и раньше).<br/>
Дабы не раскрывать интригу, не буду говорить о сюжете и смысле рассказа :0)<br/>
<br/>
06 Татьяна Минасян — С белым флагом<br/>
В рассказе можно выделить две освещенные проблемы. В центре стоит проблематика суррогатного материнства. Судьба женщины, вынашивающей генетически чужого ребенка. А также показана извращенная и доведенная до абсурда практика защиты «свободы личности». В результате два абсолютно нормальных законопослушных (в современном понимании) человека становятся преступниками перед лицом законов будущего.<br/>
<br/>
07 Татьяна Минасян — Только с вашего согласия<br/>
Рассказ об обществе победившей эвтаназии, которая стала в обществе не только разрешенной, но и «добровольно-обязательной» по достижении определенного возраста.<br/>
<br/>
08 Тоха Ха — Липкая лента<br/>
Это уже не совсем фантастика. Рассказ о нашем современнике, посвящающем часы своего досуга новостям в социальных сетях. Как утекает в никуда и превращается в ничто наше время. В кого превращается сам человек, бездумно потребляя дикий коктейль суррогатных информационных продуктов.<br/>
Рассказ увлекает с первых минут, хотя и лишен яркого динамизма сюжета. Заслуживают внимания и интересные словесные обороты автора. Так, обратим внимание на первые же слова рассказа: «Диван лежал Витю!...»<br/>
<br/>
09 Татьяна Минасян — Чудовище среди нас<br/>
Рассказ о трансформации понятия мужественности. Когда геройский по сути поступок воспринимается как преступление сумасшедшего человека, который представляет угрозу обществу.<br/>
<br/>
10 Тоха Ха — По ту сторону экрана<br/>
Знаменитый (среди постоянных посетителей портала «Научи хорошему») рассказ Тохи Ха о влиянии современного кино на сознание человека. Необычная подача облекает в фантастическую форму ужасную в своей сути реальность.<br/>
<br/>
11 Тоха Ха — Зритель 53<br/>
Еще один рассказ Тохи Ха, продолжающий тему влияния современного кино на сознание и мировоззрение зрителя. Те же идеи и посылы к читателю облекаются в иной ракурс фантастической реальности. Произведение не является продолжением предыдущего, но оба рассказа можно отнести к одному маленькому циклу, своеобразной «дилогии» фантастических рассказов.<br/>
<br/>
Во-о-от… Не факт, конечно, что кто-то не расстроится, что его лишают интриги неожиданной темы рассказа, но, думаю, большинство читателей (слушателей) будет благодарно за возможность выбрать именно ту тему, тот рассказ, который ему интересен. <br/>
СпасиБо, что прочитали мой комментарий, надеюсь эта информация будет вам полезна.<br/>
<br/>
PS Не забывайте оставлять свои комментарии после прослушивания рассказов. Наверное, не о каждом — это слишком много, но о самых понравившихся, или о книжке в целом. :0)
Делал абсент, водку, ратафию/Ратафия — род спиртных напитков, получаемых настаиванием спелых плодов и ягод на 90° спирте и прибавлением к настою сахара./, коньяк…<br/>
Но предварииительно!:<br/>
С тех пор, как Путин стал монополистом алкогольной продукции и запретил паленку продавать менее 100 рублей решил коллекционировать рецепты натуральных продуктов И так: САМОГОНКА За долгие времена народные мастера, гении алкоголя, придумали много способов получения «живой воды». Отменного качества, сделанной от души и для души. Приведем некоторые рецепты, но сначала… Главные правила самогонщика 1. Никогда не перегревай брагу, может взорваться посудина или ЖИДКОСТь вытечет через край. Чтобы этого не случилось, стоит вставлять еще один фильтр. Самый простой вариант — трехлитровая банка, закрученная металлической крышкой, в которой сделано два отверстия. Если брага перегреется, то вытечет она в банку, а не попадет в самогон. 2. Сырьем для изготовления самогона могут быть как сахарные, так и крахмальные продукты. Идеально — сахар. Но можно использовать конфеты, сиропы, варе-нья, печенье, фрукты, томатную пасту, горох, зерно, печеный хлеб. 3. Чтобы узнать, готова ли брага, нужно зажечь спичку возле емкости, в которой она находится. Если спичка не горит, то закваска еще не готова, горит ярко — можно начинать гнать. Есть иной способ: попро-бовать брагу на вкус. Если сладкая — должна еще по-стоять, горькая — готова. 4. Чтобы закваска во время перегона не убежала в водку, стоит до закваски влить пол-литра свежего мо-лока или добавить две ложки масла. 5. В закваску можно бросить для запаха и приятного цвета корень калгана, красный перец или мяту, 6. Отходы перегнанной браги не стоит выливать, туда можно добавить компоненты для новой закваски, качество такой водки всегда лучше. 7. Если закваску готовить на ароматизированной воде, а также в сухопарник поместитъ какие-то тра-вы, самогонка не будет иметь никакого специфичес-кого запаха. Хлебная самогонка Полведра солода потолочь. Размочить в 15 литрах воды 10—12 черных бухакок хлеба. Перемешать, доба-вить 750 г дрожжей. Часть хлеба можно заменить кар-тошкой. В теплом месте бродит неделю. Сахарная самогонка 6 кг сахара развести в 30 литрах теплой воды и добавить 200 г дрожжей. Поставить в теплое место. Для запаха положить веточку смородины, вишни или укро-па. За неделю брага готова. Водки получится 6 литров, но если гнать через аппарат, то и 9. Самогонка зерновая Рожь, пшеницу, ячмёнь, просо, кукурузу, горох прорастить. Для этого поместить зерно в теплую воду и расстелить его тонким слоем. Когда оно прорастет, вы-сушить и смолоть на муку. Или, не высушивая, пере-молоть в мясорубке, можно и просто потолочь. Эту му-ку или массу высыпать в кипяток и размешать до со-стояния жидкого киселя. Дать отстояться 10—12 часов. После того, как остынет, добавить дрожжи — на 12 ведер браги полкило дрожжей. Бродит 5—6 дней. Когда нет дрожжей, дать килограмм сухого гороха, тогда процесс брожения будет длиться дольше — 10 дней. Самогонка зерновая с картошкой Приготовить солод так, как и в предыдущем рецеп-те (пророщенное зерно высушить и смолоть). Сварить картошку, потолочь в той воде, в которой варилась, выложить в таз и засыпать сверху солодовой мукой. Всю эту массу размешать до равномерной киселеоб-разной массы, пока она горячая, сверху присыпать ос-татками муки и оставить на ночь. Через 10—12 часов перемешать, перелить в бочку и добавить полкило дрожжей. Пусть бродит 5—6 дней. На два ведра соло-да — 4—5 ведер картошки. Свекольная самогонка Натереть на терку сахарную свеклу, отварить в пе-чи, отжать. На 30 литров свекольного сока дать 200 г дрожжей. Бродит неделю. Сахара не нужно. Выйдет 5 литров. Самогонка из варенья Старое варенье развести в 30 литрах теплой воды, добавить 200 г дрожжей, хорошо добавить сюда еще и 3 кг сахара. Брага бродит 3—5 дней. Водки выйдет 6 литров, с сахаром — 9. Самогонка из диких груш или слив Засыпать в бочку до половины дичек или слив, пусть гниют. Через несколько дней потолочь и оста-вить на 2—3 недели, ничего не добавляя, а просто пе-регонять выделенный сок. Выход — 3 литра. Самогонка из томатной пасты и пива На 30 литров воды — 1 кг томата, 1 бутылка пива, 10 кг сахара. Когда перебродит, гнать. Выход — 7— 8 литров.<br/>
<br/>
Правда раз сделал настойку-оказалась настойкой против влечения к алкоголю...........:(<br/>
Некоторые теперь принципияльно не пьют, я тоже <br/>
Зато вот творчески подхожу к изготовлению…
Выдергивайте.<br/>
<br/>
Так приобретается опыт и знание людей.<br/>
Многие, дожив до немыслимо гадкой категории «бабки», 90+-, сумели сохранить неплохую форму.И стремятся ее поддерживать, выращивая овощи.<br/>
Им нужно движение и посильная работа на свежем воздухе!<br/>
Жить все хотят. И в 95, сохранив разум, тоже очень хотят жить.<br/>
<br/>
Достаток времени и отсутствие других интересов выливается в приличные урожаи.<br/>
Которые они перетаскивают с дачи в город в сумках на колесиках./Которые всем мешают в транспорте./Они запросто загородят проход./(!)<br/>
<br/>
Все им сочувствуют. Вид какой-бабка везет себе пропитание или какую копейку уторговать.<br/>
Несмотря на то, что всю эту огороднину они могут купить и денег на жизнь достаточно, они непрочь и продать излишки.(!)<br/>
<br/>
А уж облагодетельствовать своих ведрами всяких ягод-обязательно.Поэтому урожай перевозится на машине.У сына машина.И у каждого внука по машине.<br/>
Но эти научились увертываться.<br/>
Поэтому так много бабок с тележками путешествуют в транспорте.<br/>
<br/>
Картошечки пару кило выкопала, капусты.Кабачки и помидоры.Огурчиков ведерко наросло. У них всегда есть что взять.<br/>
Многие удивляются весу.)<br/>
<br/>
Грузят они тележку всегда из рассчета, что в транспорт им обязательно загрузят.<br/>
Они умеют ласково попросить.<br/>
Даже если нет сыночков, попросят дочушку.<br/>
<br/>
Чужую, естественно, которую им не жаль.<br/>
Они прожили долгую жизнь и чужих им не жаль.<br/>
Основа, что нужно понимать-совестливые никогда без надобности других не напрягают.<br/>
<br/>
Один раз приподнять тележку «помочь» и научиться на веки вечные.<br/>
Это наглые и рассчетливые особы, которые и в силу возраста никого не жалеют.Они не могут налюбоваться на этот прекрасный мир и совершенно не готовы с ним расстаться.И, очень часто, не смиряются, что другие останутся и будут в этом теплом и ласковом раю находиться.<br/>
<br/>
Отсюда и невыносимый характер стариков.Когда есть перед кем капризничать, они этим пользутся вовсю. Особенно если своих много, любят погонять.То это им надо, то другое.И бесконечно гоняют.<br/>
<br/>
А если увлеклись огородом, могут не отзываться на звонок, оставив телефон где-нибудь.А родственники, так скажем мягко, волнуются.<br/>
А что! Ну забыла она телефон и вспомнила про него вечером, когда уже вздремнула в зоне отдыха. А что заставила нервничать и человек уже не способен работать, думает, что там случилось.Обзванивает родственников соседок.<br/>
<br/>
Или в поликлинике.Очередь по талонам. Уже скоро лишний час.Приходит бабка 80+-, и становится под двери.-Вы сейчас хотите пойти? Да.У нее талон на 9, но она только к 11 пришла.Притом, она даже и разрешения не спрашивает.И минут на 40.<br/>
А до нее дедушка по такой схеме.<br/>
<br/>
Когда терапевты ходили на дом, могли такое услышать.«Спасибо, дочушка.Получу пенсию, отблагодарю».Или более часто употребляемая чушь-буду ехать с дачи, угощу огородниной. И это «в своем уме».<br/>
<br/>
Чтобы выдернуть триггер, надо понимать, что без всей этой огороднины старушка обойдется.Ее угостят многочисленные родственники.<br/>
<br/>
Кого действительно жизнь побила, не ведут себя нагло.<br/>
Это главный показатель.За помощью обращаются в крайних обстоятельствах, когда действительно прижало.Ведут себя скромно и не требуют лишнего.<br/>
<br/>
Вы обозначили огромную проблему на самом деле.<br/>
Это надо быть очень стойким и опытным человеком, чтобы отказать бабушке поднять в транспорт сумку.<br/>
Как же так.Пожилой человек просит о помощи мужика.<br/>
А это чревато может быть! Грыжей.<br/>
Запросто.<br/>
/Вам повезло.Приобрели опыт и сравнительно легко отделались./<br/>
<br/>
Чего столько грузишь?<br/>
Бабки и не скрывают, что уверены, что им по ступеням тащить не придется.А если и придется, они умеют делать так, чтобы всех совесть заглодала!<br/>
Они такой схемой пользуются очень умело.<br/>
Мучают родственников с весны своими грядками.Служа немым укором их нервной системе!<br/>
<br/>
Мужик на работе, загрузка огромная.Его бы пожалеть, он устает.А на его нервной системе 80-летняя матушка с огородом.И, если ей не помочь, она будет сама! Выкапывать картошку.А у нее сердце слабое.И сына терзает совесть, как это вырваться помочь.<br/>
Хотя, чтобы вырвать триггер, надо понимать, что к помощи это не имеет никакого отношения.<br/>
<br/>
«Вы, если хотите развлекаться на огорде, должны сами.У детей свои интересы, а вы рассчитываете ни их ресурс.Забирая их время.Их выходные».<br/>
«Дети должны помогать!»<br/>
«Так мы не для себя, что нам уже надо.Мы стараемся для них».<br/>
<br/>
Сосайтник 12с попытался этот триггер поглубже засунуть.<br/>
Он продемонстрировал манипуляцию.)
«ТерритРОия абсурда 1 и 2)» сильно отличается от моей службы на закрытом ядерном полигоне в период, когда только проявились признаки неизбежного краха Союза, но «метастазы рака» уже поразили весь организм СА. Я хочу показать не разницу тяготы службы в разные времена, а разницу восприятия и отношения к службе. Могу конечно дать подробнейшее описание службы от «духов» до генералов, как «вешались» и реально вешали, глумились и стрелялись независимо от званий. Я наблюдал страшное в своем разнообразии и безысходности скотство, унижение, видел как трогались рассудком и заживо гнили от язв, жрали крыс и отбросы (сам попробовал змей, лягушек и «деликатес» собачину, сам не раз заставлял свои мысли работать правильно), видел как брат вешал брата близнеца, видел как опускались и «опускали». Армия агонизировала, показательно правильная с виду и полу криминальная по сути. Офицеров могли избить солдаты, и никто даже не вякал, т.к. всё было негласно и «по понятиям». Страшнее любой «неуставщины» (у нас это слово преследовалось, а явление официально насаждалось (!) командованием полигона и громогласно именовалось «возрождение твердых воинских традиций») было «задрочить по уставу» — на законных основаниях можно было довести любого (даже офицера) до инвалидности или смерти. Описанная автором дрочка «духов» была. Но не дай Бог, кто-то хоть старослужащий, хоть офицер открыто покажет, что делает это из личной мотивации, а не прикрываясь службой, он мог быть унижен замечанием и даже отхватить по понятиям. Например, в моей роте пол года вообще не было офицеров, всё держали «деды». Прибывший из далека «залетчик» капитан был назначен командиром роты. Желая показать своё ухарство и панибратство, «пробил скворечник (пробил душу, лося..)» какому-то подвернувшемуся «душку» со словами «эх! грудь бойца — не бабья ляжка» и тут же услышал «это точно» и получил «в душу» от старика. Он был настолько обескуражен, что даже после снисходительного объяснения «дедами» куда он попал (по понятиям он должен был сначала дое&аться до солдата по службе, а лишь потом, изображая отеческую заботу, бить), капитан больше не бывал в расположении роты дальше канцелярии (первое помещение от выхода) за редким исключением лишь сопровождая вышестоящих командиров. «Дед» не мог обобрать духа сам, забрать что-то мог лишь через «годка», не явно и с соблюдением некоей «справедливости». Неприкрытый садизм или крысятничество были страшными «западло» и обычно пресекались. «Дед» поднимал свой статус, вступаясь за духа по понятиям или жертвуя столовскую жратву (за 100 дней до приказа в обязаловку — масло, единственное что у нас не являлось «помоями») «духам». Офицер никогда не лез в солдатскую жизнь, если его туда не звали, но мог повысить свой статус впрягшись по понятиям за солдат(а) против старшего офицера. Могу привести множество примеров. Мне довелось сталкиваться по службе с многими настоящими Офицерами, которые в этих скотских условиях очень рисковали, нарушая субординацию. Постоянно находясь в стрессовой ситуации между Уставом и реальностью, некоторые не выдерживали и опускались или бежали из армии. При мне даже перестали выдавать оружие офицерам, заступающим в наряды, слишком часты были «несчастные случаи».
Но, если бы Дятлов даже и решил обойти перевал стороной, этому б воспротивился старший инструктор Золотарёв. И его поддержали бы Кривонищенко с Колеватовым, которые были в теме. Ведь встреча 1 февраля была назначена там. И сторона ЦРУ требовала явиться как своего резидента «усатого», так и привести на встречу новоиспеченного агента. <br/>
Возможно, Золотарёва они подозревали в работе на КГБ. А возможность выноса сверхсекретных расщепляющихся материалов с особо охраняемого объекта, на котором для работников реакторного цеха действует правило полного переодевания и радиационный контроль при выходе, представлялась невозможной.<br/>
Золотарёв и Кривонищенко не могли избежать встречи, ведь на этом настаивала противная сторона. Встречу в привокзальном ресторане Свердловска они исключали в принципе. Наверняка, Золотарёв предлагал встретиться в районе Коуровской турбазы, в часе езды пригородным поездом от Свердловска. Но тогда разведывательный самолёт попал бы в зону действия РЛС, и возможно, был бы сбит ЗРК С-75. А совершившие прыжок коммандос, повисли бы, зацепившись куполом за вершины деревьев.<br/>
Потому-то инженера Биенко за четыре дня до похода вызвали в комитет комсомола и вручили комсомольскую путёвку на лесозаготовки, чтобы освободить место для Золотарёва. <br/>
Какое дело Свердловскому военкомату до лейтенанта запаса? Нет, тут рулила очень влиятельная организация!<br/>
Нужно понимать что безлесный и безлюдный перевал удобен для контроля с вершины подходов к нему. А плоская и безлесная вершина холма Холаточахль удобна, как для десантирования в ночное время, так и для эвакуации подхватом с земли спецсамолетом «Neptun P2V7» с использованием системы Скайхук. <br/>
Именно поэтому встреча для передачи свитера, или свитеров была назначена именно там. Штаны Кривонищенко вряд должен был снимать, небольшое бета-излучение было результатом переноса изотопной пыли со свитера.<br/>
Откуда эта идея о проведении неких ракетных испытаний вне полигона? Были в СССР громадные полигоны. И дальние ракеты, и средней дальности, и крылатые ракеты «Буря» испытывали вдоль параллелей, но никак не вдоль меридиана. И ракеты падали в казахстанской степи, ступени лежали там десятилетиями, никто их не вывозил. В конце 90-х годов мои знакомые путешествовали там по степи и полупустыне и видели этот валявшийся металлолом из титановых сплавов.<br/>
Насчёт того, что Ряжнев «тянул с отправкой на 2-й Северный, так он совместил это с отправкой труб на лошади с Великявичусом, чтобы не тащить тяжёлые рюкзаки.<br/>
И ещё. Никакого ночного нападения быть не могло. Были сумерки, около 16 часов.<br/>
Золотарёв и Тибо-Бриньоль ещё не успели до конца установить палатку. Оставалось закрепить на растяжке провисший конёк. Без этого передвигаться внутри можно было только на четвереньках, и внутри могли быть лишь 2-3 человека. Тем более, не закрепив конёк нельзя было подвесить и разжечь печку. Пусть на улице было около нуля градусов, но для посиделок с „туристами из Карелии“ было бы логично это сделать. Я полагаю, чтобы объяснить свой финский акцент, нагнавшие их „туристы“, больше похожие на военных, или охотников, должны были именно так назваться.<br/>
Но закончить приготовления не успели, убийцы вернулись раньше.<br/>
Насчёт наркотического газа сомневаюсь, то, что группа ушла по склону шеренгой а не гуськом, наводит на мысль, что сперва их построили. Восемь пар следов, из них двое обутых, немного в стороне, тоже в понятно. В начале принудительного раздевания Тибо-Бриньоль и Золотарёв бросились бежать. И коммандос не рискнули стрелять. У них был план имитировать замерзание по погодным причинам.<br/>
Избитый Слободин шагал позади, ступая в следы товарищей. Так же позже старались делать иностранные разведчики, чтобы утром меньше было работы по уничтожению своих следов.<br/>
Насчёт татуировок Золотарёва, понятно, что это были татуировки не тушью, и вряд ли рисунки, скорее, татуировки чернилами, которые растворяются за несколько месяцев.<br/>
В жарко натопленной палатке он мог засучить рукава и сверкнуть блатными наколками, для спокойствия „карельских туристов“. Поэтому татуировки нанесли только на предплечья. Даже если б шпионы взяли его с собой, как заложника, и начали требовать, чтоб признался, что он действует по заданию КГБ, сотрудников КГБ с блатными наколками не бывает! <br/>
Так что, идею, что вместо него подбросили изуродованное тело „Гены“, я не поддерживаю. Он мог сообщить „новым товарищам“, что мстит властям за годы, проведенные после плена в сталинских лагерях и погибшего там лучшего друга Гену.<br/>
И последнее. Какие факты доказывают, что Золотарёв „ушёл с военными“? И на престижном закрытом Ивановском кладбище Свердловска похоронили не офицера ГБ, погибшего при исполнении служебных обязанностей, а некоего заключённого?<br/>
Насчёт 34 кадра, по-моему, Алексей Иванович всё объяснил. Но если вам кажется это неправдоподобным, это ваше право.
Вначале, чисто из праздного любопытства, пробежался по всему массиву отзывов под ленинской работой. А потом решил проанализировать на предмет контраргументов к девяти ленинским тезисам. Эмоциональные отзывы я, разумеется, отсеивал, чтобы не тратить время. Итог получился довольно жёсткий:<br/>
<br/>
• серьёзных теоретических контраргументов к ленинским тезисам в этих отзывах НЕТ, а есть обычный повторяющийся набор психологических возражений, бытовых страхов, логических подмен и споров не с Лениным, а с карикатурой на Ленина.<br/>
• И, как всегда, единственные зачатки серьёзной критики — это не из этих комментариев, а из академической и политико-философской традиции 20 века (Вебер, Поппер, Арендт, Мизес и пр.), и никто из критиков ленскиной работы и, увы, самого Ленина, даже не упомянул здесь, практически не представил. Ну, на худой конец, кто-нибудь вспомнил о карде Каутском с его работами «Диктатура пролетариата» и статьи против большевиков 1917–19 гг.<br/>
<br/>
1. С кем спорят авторы отзывов, так это не с Лениным.<br/>
<br/>
Ключевая проблема всех «анти»-реплик: они не критикуют «Государство и революцию» как текст, а спорят с:<br/>
– позднесоветским опытом<br/>
– сталинской практикой<br/>
– хрущёвскими лозунгами<br/>
– бытовыми воспоминаниями («колбаса», «очереди», «газеты вместо бумаги»)<br/>
– собственным представлением о «коммунизме как рае завтра»<br/>
<br/>
Но Ленин в «Государстве и революции»:<br/>
– не описывает быт<br/>
– не обещает изобилие<br/>
– не отменяет государство завтра<br/>
– не говорит о равенстве доходов<br/>
– не рисует финал, а описывает механизм власти и переход<br/>
Получается, почти 90% возражений — мимо объекта критики.<br/>
<br/>
2. Основные «контраргументы» и почему они, как всегда, когда критикуют Ленина, несостоятельны.<br/>
<br/>
Разберём повторяющиеся линии возражений.<br/>
<br/>
2.1. «Это утопия, люди такие не бывают»<br/>
<br/>
Это самый частый аргумент.<br/>
Проблема: Ленин не строит антропологическую утопию. <br/>
Он не говорит: «Люди станут добрыми»<br/>
Он говорит: «Пока существуют классы — будет насилие; пока есть государство — это диктатура класса».<br/>
Аргумент «люди плохие» вообще не бьёт по ленинскому тезису, потому что у Ленина:<br/>
– государство существует именно потому, что люди конфликтны<br/>
– диктатура пролетариата нужна именно потому, что сопротивление неизбежно<br/>
Это не контраргумент, а эмоциональное неприятие вывода.<br/>
<br/>
2.2. «Коммунизм невозможен рядом с капитализмом»<br/>
<br/>
Это уже ближе к делу, но:<br/>
– Ленин прямо пишет, что:<br/>
– отмирание государства возможно только при всемирной победе социализма<br/>
– в переходный период государство усиливается, а не исчезает<br/>
То есть возражение формулируется так:<br/>
«Коммунизм невозможен, если есть капитализм»<br/>
Ленин отвечает:<br/>
«Да. Именно поэтому и есть эпоха социализма, диктатура пролетариата и международная борьба»<br/>
Возражение повторяет ленинскую мысль, выдавая её за опровержение.<br/>
<br/>
2.3. «Распределение = кормушка = новая элита»<br/>
<br/>
Это единственный аргумент, который потенциально мог бы быть серьёзным.<br/>
Но в отзывах он подаётся так:<br/>
– без анализа механизмов<br/>
– без сравнения с капиталистическим распределением<br/>
– без ответа на ленинский тезис об уничтожении бюрократической касты (выборность, отзывность, зарплата рабочего)<br/>
Критика уровня:<br/>
«Все равно будут паразиты»<br/>
Это не контраргумент, а антропологический скепсис, который одинаково:<br/>
– уничтожает и капитализм<br/>
– и демократию<br/>
– и рынок<br/>
– и любое государство вообще<br/>
Ленин, кстати, лучше этих комментаторов понимает риск вырождения, поэтому и делает акцент на сломе аппарата, а не на лозунгах.<br/>
<br/>
2.4. «В СССР этого не сделали — значит теория ложна»<br/>
<br/>
Это логическая ошибка post hoc.<br/>
Теория государства ≠ практика конкретного государства.<br/>
Иначе пришлось бы сказать:<br/>
– демократия ложна, потому что США вели войны<br/>
– христианство ложно, потому что инквизиция<br/>
– рынок ложен, потому что олигархи<br/>
Это критика реализации, а не опровержение тезисов.<br/>
<br/>
3. Чего в этих отзывах НЕТ (а должно быть, если критика серьёзная).<br/>
<br/>
Отсутствуют:<br/>
– анализ тезиса о государстве как аппарате насилия<br/>
– анализ тезиса о невозможности «надклассового» государства<br/>
– разбор Маркса и Энгельса, на которых Ленин опирается<br/>
– альтернативная теория государства (Вебер, Плюрализм, Элиты)<br/>
– аргумент о неизбежной автономизации власти как структуры (Михельс, Парето)<br/>
То есть никто не бьёт в центр ленинской конструкции.<br/>
<br/>
4. Итоговый диагноз<br/>
<br/>
Если говорить строго:<br/>
<br/>
95% отзывов — это не критика Ленина, а бытовая терапия травмы от СССР<br/>
4% — эмоциональная антиутопическая риторика<br/>
1% — смутное ощущение, что власть отчуждается от масс, но без теории<br/>
<br/>
Серьёзного интеллектуального контраргумента ленинским тезисам в этом массиве НЕТ.<br/>
Но — и это важно —<br/>
это не значит, что таких контраргументов не существует вообще.<br/>
Просто они лежат не в этих незамысловатых комментариях обычных людей, а в академической философии и политологии.<br/>
<br/>
5. Что нужно, чтобы разбить все ДЕВЯТЬ ленинских тезиса в работе «Государство и революция»? <br/>
<br/>
1. Сопоставить ленинские тезисы с их главными научными контраргументами 20 века (без демагогии!!!)<br/>
2. Показать, где Ленин силён, а где именно уязвим теоретически<br/>
3. Разобрать «Государство и революцию» как текст власти, а не идеологии — в духе Фуко/Арендт<br/>
4. Или, НА ХУДОЙ КОНЕЦ, превратить свою критику в жёсткое политологическое эссе о том, почему спор вокруг Ленина до сих пор не закрыт.<br/>
<br/>
И еще, ленинская работа действительно сильная, хорошо продуманная. Но! нет ничего совершенного — и в ней можно найти бреши. Только уметь надо! А чтобы уметь — надо уметь думать! Разумеется, если есть чем.
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.
Во многом, благодаря армии я разучился бояться, трястись за свою жизнь, быть битым, зависимым от обстоятельств. Стал совершенно спокойно воспринимать любого ранга «законников» и «в законе», т.к. по сути сам таким был. Уроки армии пригодились в будущем при выживании в новых реалиях 90-х: будь всегда верен себе, будь честен и справедлив по понятиям, решай свои проблемы сам, не ведись на подляну. Не скрывай презрения к «горцам», крутым, распальцованным, горлопанам, бандитам, не играй по их правилам. Если битва неизбежна — всегда первый спокойно иди в атаку даже на заведомо более сильного противника, — в худшем случае, он тебя вырубит. Как меня отец учил, так и я сына учу (когда мамка не слышит): всегда будь готов биться до потери крови, до потери сознания, до потери жизни, покажи что готов сдохнуть, но не упадёшь. Как выстоишь первую драку — так и простоишь всю службу. Упадешь, согнешься, сломаешься — уже не «поднимешься», тебе ВСЕГДА будут смотреть в глаза, высматривая страх. Встанешь на колени — «раком» и будешь служить. Пусть у 14-летнего пацана от таких слов поднимается шерсть на загривке. Но лучше я скажу, а советы мои не пригодятся. Чем потом другие «научат», ломая психику. Все зависит от мышления и восприятия. Мне повезло в том, что к службе морально был готов как к жестокой проверке. И на фактах убедился в поговорке: «Господь не дает испытаний не по силам».<br/>
И сыну и другим парням говорю: идите служить, тем более сегодня! Кто-то попадет «к Христу за пазуху», кого-то жизнь окунет с головой в яму дерьма и крови. Если человек «заработал» сдохнуть — он всё равно умрет, сколько бы не убегал от армии. Разница лишь, назовут тебя посмертно дураком/героем/мучеником или просто пропьют на поминках как очередного скота из прочих скотов сгинувших на гражданке (Зайдите на любое кладбище, проанализируйте свежие захоронения сверстников, убедитесь, что на гражданке парней умирает намного больше и бесславно). Идущего в атаку на смерть, сама смерть сторонится. Нигде так, как на войне, не дается шанс убить в себе скотину и увидеть в себе и в другом Человека, так уж лучше использовать шанс службы, чем бегать от неё и дождаться войны или бесславной гибели. Умрут все, вопрос лишь когда, как и кем. Армия снимает с человека всю шелуху. Пацан теряет всё наносное, все личные вещи, он своеобразно «принимает постриг», отрекаясь даже от имени. Теперь он не «артурчик-женечка-алёшенька», а только «рядовой», один из множества таких же, без личной жизни, без личных рассуждений. Теперь видна истинная сущность, не прикрытая социальным положением, шмотками, папкиными деньгами, смазливой рожей, самодовольством и самомнением. Даже знания и умнякИ тебя не приукрасят, хоть, возможно, и помогут «устроиться». «Бицепсы» конечно пригодятся, но только сами по себе без «мозгов» определят тебя максимум в мелко-командирские скоты, но скорее уж в штурмовое мясо. Выручит ТОЛЬКО умение правильно мыслить, видеть любую ситуацию и себя с разных сторон, навыки подняться над ситуацией, сместить плоскость восприятия и найти решение. Рассчитывай только на себя! Даже, если повезёт найти настоящего друга, думай за двоих так, что бы он мог на тебя во всем положиться и довериться, а не ты ждал поддержки от него. Восхваляемое пропагандой «солдатское братство» — пизд&ж. Ты исчез «из поля зрения» даже не на долго, — никто не взгрустнет: тебя сразу списали и «майно» твоё растащили. И это правильно! В сегодняшней армии сила не в надежде на других (всякие дружба-верность-любовь-гомосятина остались в рекрутчине и античности), не на непосредственного командира или большое командование (уж оно точно не парится о «расходниках»). Надежда умирает последней, убив надеющегося. Сила только в уверенности в себе самом, в своей правде, в своей Вере. Сила в людях, умеющих соображать, способных видеть Смысл всего «театра», отдельных «актов» и «сцен», способных быстро просчитывать и на подсознании предчувствовать варианты развития событий, умеющих управлять ситуацией и судьбой. Но главная способность: в каждом (даже в подонке) найти человеческое начало за которое можно зацепиться. Жизнь — шахматная игра, и ты — игрок. Игроки сегодня меняют реальность, за такими идут. За ними и будущее. Присмотритесь, из «дураков» никто не возвращается назад, чуть подлатали-починили, держи медальку на грудь медальон на шею и ковыляй как можешь «вперед за Родину» пока не поумнеешь! То что Верховный обещает ребяткам в будущем гос. посты… так роль его такая… учитесь «герои» слышать матёрого, делить на десять и вычитать свои фантазии… Громкие слова типа «Твоя служба нужна Родине! Ты нужен армии! Это твой долг!» — кричалки для кретинов. И Родина, и армия не пропадут без тебя. Сыкун-уклонист даже предпочтительнее, принудительно служащего потенциального дезертира. Математика простая: «200» — это минус один, «300» — минус 2-4, дезертир — этот минус подразделение, потенциальный дезертир — непредсказуемый урон.<br/>
Армия без твоей службы обходилась и обойдется дальше, будет существовать всегда, потихоньку меняться, мучительно, но предопределено улучшаться, хоть никогда и не станет «прекрасной и романтичной» и дерьмо в ней будет концентрированнее и контрастнее чем везде. Ты тоже без неё прекрасно проживешь, не задумываясь, может это был не твой «гражданский долг», а твой человеческий шанс, ты его упустил и всё равно вернёшься на это круг, пока не погасишь кредит уклониста-неплательщика (не перед армией, перед своей судьбой). От неё многие бегают, только не убежал никто. имхо<br/>
<br/>
Это «Остапа понесло» невозможно дописать… Уже и Евгений дочитал, за что ему большое спасибо! Артуру Алёхину тоже спасибо: не важно как и из каких побуждений поднимает он темы, «нравится/не нравится» — главное провоцирует реакцию. Сам постепенно переслушиваю все произведения этого автора и другим рекомендую.