Поиск

И опять все хвалят, а я обосру… <br/>
Для начала хочу сказать что Хайлайн действительно хороший писатель, некоторые его книги и сейчас являются для меня, как бы это назвать… — проводниками, учебниками… <br/>
А теперь собственно о книге «Дверь в лето», возможно, читая ее в детстве, я был бы в восторге, что не факт. Но сейчас… <br/>
Опишу минусы — книга про Лоха с большой буквы, при этом гг является неким вундеркиндом способным своими изобретениями изменять человеческую историю, скачками продвигать ее на десятилетия вперед. И при всей своей гениальности он является дебилом неудачником. Ибо в книге описано то как гг унизили, а он лишь утерся. И справиться со своими проблемами гг смог лишь благородия путешествию во времени… Сказочный неудачник.<br/>
Лично мне такой гг не симпатичен. <br/>
Данная книга считается чуть ли не шедевром Хайлайна… Почему?! Да зашкварный Поселягин лучше напишет (Поселягин к слову — русский писатель дегенерат). Я негодовал, я хотел бросить книгу на половине, но из-за высокой оценки решил добить до конца… Разочарование. У Хайлайна достаточно хороших работ, один «Звездный десант» только чего стоит. Но, «Дверь в лето» — это фантастическая глупость. И она не стоила потраченного на нее времени. <br/>
Из плюсов — могу лишь привести — уроки жизни описанные в книге, то что знает каждый современный человек. А это — ни когда не совмещай личную жизнь с бизнесом и не доверяй первому встречному. Все.<br/>
Книга скучна еще тем что основная масса текста забита юридической водой. Гг постоянно разбирается с бумажной волокитой, и действительно важной информации там нет.<br/>
В оправдание книги могу лишь сказать что она опубликована в 1956 году, менталитет у людей 60 лет тому назад был иной, да и страна чужая. <br/>
Книга не для легкого чтива, ибо у современного человека вызовет негатив своей тупостью. Это мой взгляд на книгу, как человека прочитавшего сотни фэнтези и научной фантастики.<br/>
Чтец годный, но книгу смог прослушать только на скорости Х2.

"… после того, как один за другим начинают погибать сотрудники детского дома." Вот именно, быстро выяснилось, чем связаны погибшие. Мы знаем, что когда «один за другим», то следствие первым делом начинает искать что-то общее у жертв, чтобы было за что зацепиться. Нашли, копают в прямом и переносном смысле, подозреваемые убывают на глазах… и что тут за интрига — узнать, кто именно из оставшихся? Тоже мне, бином Ньютона.) Правда, душевнобольной персонаж показался неожиданной находкой автора, только смутило такое полнейшее перевоплощение. Ким же вполне обычна для книг/фильмов этого жанра, встречались экземпляры и поэкзотичней. Серьёзно, может, их эффективность и зиждется на неординарным мышлении и соответствующем поведении? Неуживчивость, неподчинение начальству, часто полное самоотречения и жизнь на лекарствах. Недавно читала про подобную копшу у Брындзы — «Девушка во льду». Их вообще — пишу уже собственными штампами — целая вереница подобных девиц; в одной из версий сериала «Мост» инспектор была практически аутисткой. Приходит она как-то в бар по зову плоти и почти сразу к парню: пошли, мол. Тот прибалдел, промямлил что-то типа «а выпить хоть», она — «зачем? Я не пью». ))) У Гг сериала «Родина» биполярное расстройство, её терпят (периодически отстраняя) потому, что она лучшая в своём деле, оно для неё главное в жизни: грудного ребёнка бросила на сестру (отца малышки, шпиона, повесили); чтобы выведать секреты исламистов, переспала с подростком и таки выведала и т.п. Вернусь к А.Марсонс, вернее, к М.Рослякову. Всегда нравится его шикарный голос, но халтурить стал безбожно, совершенно не вникает в смысл читаемого. Это меня нисколько не раздражает: «Тело Стоун молило о душЕ и отдыхе» — мысленно чтец мгновенно связал «молило» с душой, хотя речь про душ. А мячик? Три раза проверила — нет, всё же произносит «антистресТовый». И ещё, ещё… Да и ладно, для меня всё равно лучше, чем чтение С.Кирсанова — неохота даже и приступать к «Исчезнувшим».

Просто удивительно как взято из жизни точно, в своё время замечала, как многие парни предпочитают таких вот девушек, как Янка(так точно описать характер, поведение-это надо постараться, даже то, что у нее от «любимого» секреты), такие Янки(друг друга так и зовут: Виталька, Лилька… в лучшем случае)мужа или жену(среди мужчин такие тоже есть)встречает каждый день так: ты где был, скотина/сволочь...(ни Здравствуй, милый, ни Устал?...), всегда с наездом, в общем, потом через годы такие наезды превращаются в ужас и боль, а после 45 лет в таких парах здоровых людей нет.Помню одну пару: она идёт на встречу с любовником, звонит супругу:-так, почему так долго не отвечал, опять с бабами, ну смотри мне, узнаю, всем расскажу какой ты подонок.Кладет трубку, смеётся, говорит: провела профилактику.Слушаю и вспоминаю очень многих реальных людей, уничтожены, не в прямом смысле, конечно, эмоциональными перепалками.Может, кому то из молодых людей пригодится мое наблюдение, старшие люди часто бывают правы, потому что уже столкнулись с тем в кого превращаются люди, у каждого своя статистика, если позволите так выразиться, в голове, я, в свое время, часто удивлялась выбору многих парней и девушек, прямо до изумления меня доводил выбор некоторых, казалось, как можно не видеть, что красота проходит, гормоны заканчиваются, ведь, среди людей живём.Что то навеяло… жалко многих, нервы железные должны быть, когда дом не надёжная и тихая «гавань».<br/>
Серия развлекательная! Только маловато, всего 2 месяца охвачено приключений Гг.Лучше всех был кот Васька, голос С.Л.(чтец) так невозможно подошёл, даже передать трудно это идеальное совпадение.У Белянина тоже есть серия отличная(у него Баба Яга невероятная получилась, наверное, лучше уж никто не придумает))<br/>
Спасибо Клубу за возможность увеличивать скорость, юмор, по моему мнению, вообще невозможно слушать не в ускорении.

А зачем КА взвалила на себя освободительную миссию, Вы не задумывались? Зачем дополнительные миллионные жертвы стране и без того обескровленной? Пусть бы без нас «добивали»…<br/>
Неужто еще кто-то не видит странности всей Второй мировой. Когда самая большая, самая вооруженная (лучшим оружием, ВПК, ресурсами, самым свежим и лучшим боевым опытом, самой передовой идеологией) армия бестолково отступала, сдаваясь миллионами в плен, обеспечив к началу нападения врага всем необходимым (кроме новейшей стрелковой и реактивно артиллерии) и продолжая стратегические поставки в начале войны, оставляя 80 миллионов, небывалый урожай и самую экономически развитую часть страны в оккупации. Неужели кто-то не знает как к началу ВОВ страна подошла в т.н.«чудовищной ошибке» чисток, репрессировав тысячи генералов и старших офицеров, учёных, инженеров, в массовом «психозе» борьбы с «врагами народа», с приговором заранее «предатель» каждому кто попадет в плен или оккупацию. Неужели кто-то еще не видит нелепости возникновения «великого третьего рейха на тысячи лет» из ничего ( из голодной и придушенной Германии) и смехотворность идеи «блиц криг» против России даже сегодня, а тогда вообще не было развитой инфраструктуры коммуникаций и мы оставили немцам часть ж/д парка для поставок и продвижения их по нашим ширококолейным дорогам. Неужели еще кто-то не видит, что перед самой войной была пропаганда «шапкозакидательства», отозвали и репрессировали (или сдали) почти всю развед агентуру, похерив все их «предупреждения», уничтожены все закладки и схроны, разогнаны курсы ДРГ и подрывников, уничтожены системы ячеек подпольщиков и партизан на случай войны (они конечно вновь возродились в войну, но какой ценой и то к концу 42-го). Неужели не удивляет «блокада» Ленинграда лишь сектором. Неужели еще кто-то не видит как ( а главное зачем) немцев «за уши тащили» до Сталинграда и Кавказа, как жёстко разыграли «японскую карту», как «непросто» освобождали Европу, как странно победили: невозмещенные потери победителей почему-то в три раза больше чем у побежденных, невосполнимые потери «лихорадят» Россию до сих пор. Победитель взвалил на себя восстановление и содержание Восточной Европы (а она почти вся воевала против нас) на пол века, и не только В. Европы, победитель выплачивал долги за свою победу и освобождение Европы «союзничкам» (это ли не контрибуция?)… и т.д и т.п. И неужели кто-то не видит ради чего весь этот «театр», ради чего все эти колоссальные жертвы? Неужели ради того что бы мы сегодня с гордость писали «Спасибо деду за Победу!»(размазав надписью на жопе Мерседеса, БМВ или иного символа «жизнь удалась» смысл гибели дедов). Неужели голодные бандитские 90-е нужны были, что бы люди окончательно забыли, что деды погибали не за жратву, достаток, тачку, дачку и превосходство над другими, что они отдавали жизни в том числе и за тех же немцев, или американцев… <br/>
Не поняв смысла рассказа, выдернули единственную фразу " американцы освободили Европу от фашистов", и лишь подтвердили это словами " русские не слушайте эту книгу, пускай они сами ее читают". Указание кому что читать/слушать, кому как думать — и есть фашизм. Следующим шагом переводчика объявим ино-агентом, все непонятые книги сожжём и пристрелим чтеца «чтобы не засорять мозги американской пропагандой, которой здесь не должно быть»?

01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.

Отвечу сразу всем насколько я это вообще понимаю, потому что люди, которые оставляют тут комментарии, явно даже вот эту аудиокнигу не слушали, что уж говорить обо всем остальном. Во-первых, не надо заблуждений. СССР до коммунизма было еще далеко. Государство по Марксу отмирает только, когда нет классов. Оно отмирает САМО, за ненадобностью, а не уничтожается насильственно. Это, конечно, сложно представить, но вот люди представили, вывели, теоретизировали. И вряд ли это случится в отдельно взятой стране, поскольку классы будут оставаться во вне, а значит могут быть привнесены и внутрь. Так что все эти — развал государство, развал страны — тоже бред, поскольку государство будет себя сохранять, пока оно будет нужно, не важно классовый враг, у него внешний или внутренний. Коммунизм наступает при полном отказе от частной собственности, в мире еще никогда не было ни одной коммунистической страны, все страны социалистического лагеря находятся на стадии его построения. То что сделали при Хрущеве было антинаучно, потому по итогу все начало разваливаться, ну там много чего, но я кратко. Коммунизм очень тяжело строить, потому что идет острая классовая борьба. Классовое самосознание никуда не делось, люди еще отчетливо представляют, что могут быть, ну скажем по Марксу «эксплуататорами» и любой подгруппы, скажем мошенниками. А есть и более серьезные преступления и как мы помним наказывались они очень сурово, но надо понимать, что на любой ступени управления находятся люди. Со своими недостатками, а недостатков у людей по итогу бывает много, даже если они не намеренные вредители. Возможно вы сейчас не представляете о полном отказе от частной собственности, но это уже происходит, просто связано с тем, что за все надо платить и постоянно, всякие лизинги, аренды, в том числе и жилья, так что никакой утопии тут нет, просто надо представить, что все это представляется бесплатно, правда работать ты все равно должен. Просто немного иначе построено распределение богатств в обществе. И да, может это покажется странным, с текущей колокольни, но все эти райкомы, парткомы и прочее — необходимая часть, каждый человек в социуме должен быть вовлечен в его функционирование, иначе кто-то, как сейчас будет принимать решение за всех, а вы будете негодовать по этому поводу и НИЧЕГО не делать, да даже не сможете чего-то сделать, что уж тут говорить. Развал того, что построили за 30 лет, занял сорок, когда во все эти организации проникли классовые враги, да можно думать, что это обычные люди, но нет, они отчетливо осознавали, как могли бы жить, имея отчетливый пример капиталистических и шли к этому, для личного блага, не для вашего. Все эти заседания и варианты парткомов, как ни странно, существуют и в капиталистическом обществе, просто поскольку народному контролю, никто в принципе не рад, этих органов меньше. Есть всякие отмирающие. Но, тут вопрос, а что по вашему их заменяет? Вы же не думаете, что никто ничем не управляет? Что их заменят и в чью пользу все это работает? Или вам кажется, что оно работает само и в вашу? Нет правда, мы сейчас ЧТО и с ЧЕМ сравниваем? Любители сравнивать частные случаи их таких много, но никакой объективной картины мира это не представляет. Хотите понять насколько формация не справедлива, посмотрите на жизнь самых незащищенных слоев общества, в самых неблагоприятных регионах страны, потому что ЛЮБОЙ человек может стать и пенсионером и инвалидом. И разумеется даже в социалистическом лагере не все еще хорошо. потому что когда там все будет хорошо, это уже будет не социалистический лагерь. А теперь, чтобы не было ложного непонимания, я не считаю, что возможно построение коммунизма (но не факт что его) без острого кризиса власти, поэтому распространение идеи, нужно только на тот случай, если он будет, если начнут вспыхивать массовые и стихийные волнения. Вот тогда это потребуется, чтобы построить здоровое общество, потому что стихийные волнения, которые приводят к смене общественного строя, в любом случае сменят, как минимум лица, но вообще то, для самого общества было бы лучше, чтобы произошло не только это, потому что сам кризис власти и стихийные восстания, я не про собранные митинги говорю, это ерунда, это уже большое потрясение для людей в этой стране и еще более ухудшение их жизни, поэтому терпеть такие невзгоды просто ради того, чтобы временно стало ненамного лучше — плохая идея. Но вы должны понимать, что то, о чем я говорю нет даже и близко, а есть сейчас в основном то, что определенные силы, определенными же инструментами, подогревая самые активные слои общества делают локальные перевороты в своих интересах. То, что такое может происходит, уже указывает на кризис власти, НО во всех этих случая основная масса людей участия вообще не принимает, даже в них все делают за нее, так что неплохо бы иметь самосознание, на подобные случаи. Ну и да, остаюсь придерживаться того мнения, что против коммунизма либо глупцы, либо негодяи, первые просто не знают о чем говорят в принципе, не понимают полную картину, наслушались непонятного бреда, сравнивают частные случаи и прочее прочее. Вторые точно знают, о чем говорят и говорят специально, потому что понимают, что лично им будет хуже (и это меньшинство, потому что многие все же из первой группы, даже если считают иначе). Разумеется есть и минусы, индивидуализм в соц. лагере не приветствуется. Это не значит, что такой человек сразу будет врагом народа. Просто сам коммунизм предполагает, что люди работают на общее благо, которое является одновременно и личным благом, а не на свое собственное, которое при этом не является общественным благом, поэтому будет происходить медленное перестраивание самосознания общества, НО это происходит медленно, нужно много поколений и тех людей, которые четко понимают куда надо двигаться. К сожалению в СССР произошла такая трагедия, что таких людей в партии и во всех остальных органах осталось меньшинство или по крайней мере они проиграли в политической борьбе. Скорее всего это было связано еще и с тем, что люди устали после самой страшной войны в истории, а многие еще и погибли. Еще есть такое мнение, что первыми погибали самые лучшие — примеры самопожертвования. Потому и возник кризис социалистической власти приведший к развалу СССР в итоге. Но это лишь мои мысли, просто больше читайте, а не сразу отвергайте все, что не понимаете. Ну и последнее, коммунизм не предполагает, что люди живут прямо совсем одинаково, не надо думать, что все люди дураки и не понимают, что есть менее старательные, менее умные, менее образованные и так далее, просто не бывает такой разницы, что один человек имеет богатств, как сто или несколько тысяч других людей. Просто предполагается, что есть экономическое и социальное равенство, но при этом люди все равно не равны, значит один может жить в два или три раза лучше — так я понимаю от каждого по способностям. Но далее каждому по потребностям — потребности человека устанавливает само общество, а не лично человек сам себе, потому что человек может считать, что ему нужен личный катер или даже самолет, а вот общество недостаточно развито или в моем примере это просто роскошь которая не нужна, в принципе. Так что в зависимости от вклада, который оценивает масса — у него есть варианты. А не так, что полное равенство, это даже теоретически не достижимо и более того не справедливо, это надо понимать и никто не предполагал, что так должно быть. Кстати, некоторой подобной уравниловкой занимался Хрущев, который к тому же объявил, что построили коммунизм. Так что тут надо понимать, что он просто дурачок, а не коммунист.

Огромное спасибо чтецу за грандиозную работу давно хотела прочесть! Большущий роман -автор Л.Леонов посвятил ему 40 лет жизни!.. Но так ли он «велик»? «Пирамида» Леонова закончена была лишь вчерне, но страшным образом «передержана» во времени что стала разваливаться как Вавилонская башня.Ощущаются периоды эпох, огромные промежутки в которые писался роман и  куски времени автора  «вшиты» в ткань романа. Можно угадать где роман автор правил вставляя в роман куски оттепели потом  70-ых а потом и 80-ых. Пирамиду часто сравнивают с Мастером и Маргаритой, но  булгаковский Воланд значительно выигрывает на фоне леоновского Дымкова (или Шатаницкого), хотя бы потому, что более компактен «литературно».  Любой диалог оборачивается нудным 200-страничным обсуждением вещей и категорий уже давно обглоданных до кости. Книге очень не хватает живой событийности и  конечно перебор с  псевдофилософскими  рассуждениями героев.Много несуразностей.Например Дымков легко создает предметы из ничего в цирке, угадывает мысли но при этом всем не может понять немецкого языка. Это особое такое «антропоморфное» с приветом из «совка» представление о чудесах ангела.Вообще всем героям Пирамиды не хватает «телесности» -они все не настоящие и  слишком надуманные в отличии от булгаковских героев. Написал и о безмерных страданиях нашего народа, и о грядущих опасностях, и много еще чего напророчил. Да, слишком длинно. Иногда возникало непреодолимое желание пропустить многостраничные описания-размышления и болтовню персонажей.Согласна что есть удивительные  гениальные куски -пример русской словесности. Явно он переборщил и с Вадимом, и с этими циркачами. Линия с совковым кинорежиссером тоже как-то не очень впечатляет. Потом что касается эстетики вкусов автора в отношении искусства, картин, архитектуры  находящихся в доме Юли предательски выдает ограниченность Леонова в этих вопросах(лучше бы не писал). О диалоге Вождя и Ангела вообще молчу.Судьба популярного художественного произведения роману никак не грозит, роман на любителя как и «Роза мира» Даниила Андреева… Слишком громоздко и неудобоваримо, в отличие от булгаковской книги «Мастер и Маргарита». В общем, многое не понравилось кроме гениальных кусков «нашитых» в романе автором. «Пирамида» напоминает Вавилонскую башню которую громоздил Леонов 40 лет, а ведь он надеялся что создает нечто гениальное это его последнее произведение…

Я в восторге! <br/>
Рассказ понравился: самобытный и жизнеутверждающий)) Озвучен прекрасно. Задумки авторов не знаю, но получилось весело, я улыбалась витающему в атмосфере рассказа лозунгу: «Старая гвардия клала на ваш хоррор! Нас никаким хоррором не сломишь! Мы живее живых!»<br/>
Получила громадное удовольствие, за что авторам и чтецу большое спасибо!!!<br/>
Но я-то сюда не поржать)) Для поржать у меня есть Милевская, которую пока никто не переплюнул))) Я-то ждала здесь ужастика! Потому, как написано: «Ужас на пороге».<br/>
Беда у России с ужастиками))) Может потому, что мы в них живем?)))<br/>
Ясно одно: наши авторы начисто забывают о своем читателе и реализуются кто во что горазд. А, между тем, ужасы, ужастики и мистика без психологии «лысые», пародийные или омерзительные. Уж всем известно давно о психотерапевтических свойствах данного жанра: читатель изживает детские страхи. Следовательно, авторы должны работать лишь на эмоции. Задача авторов жанра хоррор (ненавижу это безликое слово, но употребила для ясности) отключить мозг читателя и открыть выход эмоциям: жанр работает чисто на «химию» организма, на ту «химию», которая обслуживает наши эмоции страха, не буду упоминать всем известные гормоны. <br/>
Схема хоррора примитивно проста: не отключишь эмоции, — включится разум.<br/>
Но кто же разумом «потребляет» ужасы? Здесь писателя подстерегает очередная психологическая ловушка: читатель, лишенный в достатке гормонов страха, но уже растревоженный, начинает смеяться. И писателю не поможет, что смех этот нервный, поскольку так создан организм человека: всеми способами изгоняется всё, что может его травмировать.<br/>
И как только читатель начинает хихикать, он тут же и обнаруживает всю нелепость сюжета))) И не существует ужастиков, которые не высмеял бы разум, напиши их хоть гений гениев. <br/>
Многие наши писатели пишут (довольно) хорошо в этом жанре, обидно, что не хватает самой малости — полировки произведения, но той полировки, которая из нелепицы сделает хороший ужастик. И, если не брать очевидных бездарей, (которые есть и в нашем клубе), одни и те же ошибки делают практически все наши писатели, даже маститые. Не пренебрегай (я уже о маститых) они канонами жанра, писали бы еще лучше.

Я отношусь к тем слушателям, кому ОЧЕНЬ понравилась книга. Проглотила всю, одним разом! Я даже скажу, что это одно из лучших произведений просушанных мной за последнее время. Чтец очень хорош, отдельная благодарность за его труд, слушать одно удовольствие. Случайно слушала книгу в его озвучке, подсела, так и наткнулась на сие произведение. Да, в книге есть нестыковки, я заметила только парочку, но это сущие мелочи. Сюжет динамичен, на протяжени всего времени книга держит в напряжении, а местами прям наводит ужас от осознания того, что это может быть реальностью, мурашки по коже так и бегали! Полное погружение в события книги, в нутро и мысли главного героя. Я в восторге! Очень легко слушается, простой язык и это логично, ибо мы слушаем дневник бывшего школьника. <br/>
Не понимаю людей, которые пишут об инфантильности гг в целом. <br/>
И смотрю, что эти комменты оставляют пользователи мужского пола… Вы в каком возрасте пишете про несообразительность, трусость и тд? <br/>
Хотела бы я посмотреть на вас в этой ситуации в возоасте гг) ну и в добавок, люди разные и не всем удается обрести мужество, смелость и навыки выживания в 18 лет. Книга совсем не про это, а скорее даже наоборот. <br/>
Какого поведения вы ожидали от гг, который только, что окончил школу? Он еще сам не знает кем хочет стать, какую профессию хочет получить. Он еще даже не успел выпорхнуть из родительского гнезда и не знает ответов на многие «взрослые» вопросы. В наше время, и в 30 лет не все могут оторавться от мамкиной сиськи, а тут вы ждёте геройских-взрослых поступков от зеленого пацана? Какая осознанность, логика и навыки выживания?) И я думаю, в этом и есть задумка автора относительно характера гг, пройти путь становления от мальчика в пубертате, к мужчине. Конечно он будет противоречив, труслив, но он учится выживать самостоятельно, маленькими шажками ступая в серую взрослую жизнь в одиночестве. Он медленно, но верно выходит из своей раковины и страхов. И в описании написано-подросток, а не мужик прожженый жизнью пошел мочить толпы зомби, как супермен.<br/>
Вот она реальность-обычный подросток, пишущий дневник в зомбиапокалипсис. <br/>
На протяжении всей книги мы, как раз таки видим рост гг. Я думаю, что это и было основой идеей автора. Мы с гг проходим путь (очень жаль, что вы этого не поняли), тк конце к нему приходит осознание, что все детство (подростковая беззаботность) позади. И он в диалоге с самим собой говорит, что теперь он остался в той реальности, которая требует перестать наконец быть ребенком.<br/>
Фильмы, комиксы, игры которые он так любил раньше, остаются в прошлом. <br/>
Он срывает все плакаты со стен, которые были для него так важны и рвет их, что указывает на то, что ВСЁ, та беззаботная жизнь позади. И он это ПОНИМАЕТ. Мир без интернета, б ез помощи близких, без каких-либо навыков, он читает инструкцию, как варить кашу-он учится выживать САМ. <br/>
<br/>
Огромная благодарность автору и чтецу, я получила колоссальное удовольствие от книги!

Чтец идеален, да и автор писать умеет красиво, но качество этой книги просела до не возможности по сравнению с прошлыми из этой серии. Макс на место гг слабо тянет, а то что из него делают командира меня вообще убивает. По его качествам из него можно сделать хорошего воина или максимум десятника, но не больше. Он же как ребёнок, его подставляет Сатия, а он даже не понимает этого, а потом ещё её утешает в духе всё нормально и так во всех ситуациях, какой-то рыцарь из женских романов, им же любая баба, или любая подготовленная шайка может вертеть как хочет, а тут под управление нуба, который даже свои характеристики не рассчитывает, а просто раскидывает их по интуиции, человеку без явных извилин и командирских качеств лезут под его командование все кому не лень. Хотя и это не самый большой недостаток этой книги от прошлых: во-первых с Сатией же договорился Криан, что она приложит все силы что бы защищать Макса с его подругой, а тут она его практически на смерть отправила, разве это не нарушение договора? Во-вторых слишком много воды, если её слить сам рассказ будет раз в 5 меньше. И уже небольшая придирка, которая относится уже к большинству авторов, а не только к данному, почему гг практически всегда выставляют персонажей, которых ведут все кому не лень и используют как хотят, а тем всё-равно и даже лишнего вопроса не спросят? Неужели гг как в серии чужак (от Дравина) или одинокий демон (Кощиенко) сложно сделать, они там реально живые и симпатию к ним испытываешь благодаря тому, что они не тупые болванки, а сначала думают перед тем как что-то сделать. Неужели авторы сами не чувствуют из-за этого большой наигранности в книгах, ведь главные герои в таких книгах скорее заканчивали бы как в серии пустошь, нежели со счастливым концом и повторяющиеся в разных книгах хэппиэнды для таких персонажей начинают утомлять, ну не может быть такого, сказка про Ивана Дурочка и то более жизнеспособна звучит по сравнению с этим клишированием. Надеюсь дальше будет лучше.

Сразу хочу поблагодарить Семёна Ващенко за хорошее прочтение. И Василия Шурова как автора за подробный систематизированный профессиональный обзор проблемы зависимости. Книге, чтецу и автору поствил лайки.<br/>
А теперь о книге, зачем и для кого она написана. Т.н. «зависимые» всю эту теоретическую зАумь либо вовсе не воспринимают. Либо у них личного опыта и осознания проблемы не меньше чем у наркологов, а веры в альтруизм последних нет. У меня в общем то тоже, в самом названии «Над пропастью не ржи» слышится горькая самоирония автора. Приводимые примеры излечения медийных личностей (а насколько для врача этично подобное?) очень наглядно демонстрируют, что не дегенераты с врожденной предрасположенностью, а напротив люди творческие, многие гениальные личности страдают и всегда страдали от зависимостей. Они прекрасно осознают пагубность своих привычек, не раз «излечивались» и срывались вновь, многие видят свою обреченность и покорны ей. Врачеватели-мозгоправы действительно могут помочь, вот только все «исцеления» либо временны, либо результат от них сомнителен, а то и явно хуже самой исходной проблемы. НИКОМУ ещё реально не помог ни доктор, ни богослов, т.к. они «лечат» либо тело, либо т.н. «душу». Наиболее популярные «профессиональные помогатели» шарлатаны-кодировщики НЛП, они используют самообман/самоблокировку «дозревшего до кондиции» пациента. В общем, «что с человеком не делай он всё равно упорно ползёт на кладбище, отбиваясь от людей в белых халатах.… а некоторые люди в белых халатах еще туда и за ручку проводят...» Т.ч. лучше и только сам решай свои проблемы.<br/>
«Зависимости» возникают не в теле, не в мозге и не в «душе». Это проблема Разума, его конфликт способа мышления и осознания реальности, это его «горе души от ума». От появления первого человека его разум готов жертвовать и телом, и мозгом, и душой в поисках выхода из коллапса мышления, спасаясь от сумасшествия. Тот же Чезаре Ламброзо хорошо проанализировал взаимосвязь гениальности и безумия, так вот разум, спасаясь от безумия, выбирает меньшее зло -«зависимость» как самоунижение, а то и как саморазрушение. Лучше быть дураком, чем безумцем. Для людей неординарного склада ума (а точнее иного способа мышления) в этом безумном мире НЕТ другого «ЛЕКАРСТВА ОТ воспаления РАЗУМА». Конечно автор не полагает что он самый соображающий в теме, а Достоевский, Высоцкий, Даль, Юматов, все из упомянутого «клуба 27»… и тысячелетиями миллиарды пьющих, курящих, наркоманящих и пр. пр. — это всё дураки, которым надо лишь прочитать лекцию и «раскрыть глаза» на пагубность их неразумного поведения… Да не работает это, не лечит, разве что усугубляет проблему. Невролог опарышем копошится в ране Разума человека, усугубляя его боль. Возможно, от этого копошения и есть польза, только не от банальных доводов доктора, а от самой назойливости унижения РАЗУМА. Исток проблемы не в биохимии, а в противоречии между способом человеческого мышления определениями понятий и смыслом понятий. Поэтому все эти «лечения» нарколога — что мёртвому припарки. УмнякИ современной психиатрии и наркологии — маркетинг, за тысячи лет «зависимостей» не нашли решений, так надо хотя бы зарабатывать на проблемах людей. Кто успел первым надеть белый халатик — тот и доктор, тот и «лечит мозги» другим. <br/>
<br/>
Вот кому эта книга действительно может принести пользу, так это «мальчишкам и девчонкам, а так же их родителям» как профилактика проблемы. Возможно, стоит добавить её в жанры «обучение» и «для детей», будущих «неофитов» и потенциальных пациентов.

Я смотрю, собралось тут много спецов по части поэзии, и вы, и Амаль, и Классик. Порошки… Пирошки… а вот того что Читец превращает это всё в Парашу — полный молчок. Мол, будем говорить, про что угодно, но только не по сути. А надо бы! Таких косяков и откровенного наплевательства к Пушкину давно не встречал. Один только Классик заикнулся про смысловые паузы и плевался он не в вас, дорогая Виктория, а в Паффина, которому неведомы не только смысловые, но и обязательные паузы в конце каждой строки.<br/>
НИже частичный разбор:<br/>
1. «нИже, когда Пиччини… нИже, когда услышал ...»<br/>
Это вот выше (у меня) действительно нИже, а у Пушкина церковнославянское слово «нижЭ», что в данном случае равносильно обороту «ни тогда». Как можно читать стих, не понимая смысла! Всяк дурак, не только вы, может начитать по книжке чо попало — понимайте, мол, как хотите. И в итоге 2 раза нарушен ритм, а слушатели почесали себе Репу.<br/>
2. «я завидую; ГлубокО». Здесь ударение определяется не по вашему недальновидному усмотрению, а отталкиваясь от ритма — «ГлубОко».<br/>
3. «самоотвЕрженья». И вновь, нарушение ритма. Верно «самоотвержЭнья».<br/>
4. «служители мУзыки» → "… музЫки".<br/>
5. «за одной трАпезой» → "… трапЕзой". Здесь нужно отметить, что в 3-х последних случаях отмеченные слова располагаются в конце строки, а в 5-ти стопном ямбе ударение или на предпоследнем или последнем слоге, но только не на пред-пред-последнем, как у вас.<br/>
А дальше уже вообще комедия начинается:<br/>
6. «недели три тому назад я поздно шёл» — это отсебятина с нарушением ритма (добавился один слог) от нашего Спеца. В поэме:<br/>
«недели три тому, пришёл я поздно». Дальше — не лучше.<br/>
7. «зашёл и застал опять меня». Пропущена частица «Не».<br/>
«зашёл и НЕ застал меня опять». Как у вас всё лихо: в первый раз — Не застал, а во второй — застал опять. Про ритм умолчим, да и кому он нужен.<br/>
8. «учтиво поклонившись СКАЗАЛ<br/>
мне Реквием». Вы должно быть уже улавливаете, дорогие слушатели, и догадались что тут «ЗАКАЗАЛ». Это т-и-х-и-й у-ж-а-с! Чего только не наплетут нам эти чтецы?!<br/>
9. «связующий МОцарта и Сальери» → "… МоцАрта ..."<br/>
10. «когда б все так» → «когда бЫ все так».<br/>
Так и хочется сказать, дорогой Паффин, когда Б все так читали, как вы, да на какого ляда нужна эта поэзия вообще.