Поиск

А напишу-ка я подробный отзыв на эту книгу!<br/>
<br/>
Многие тут уже заметили, что я «друг Симоненко» и часто комментирую его произведения. Это для меня честь — считаться другом Юрия. На самом деле я давно на него подписан в разных местах и даже числюсь в друзьях у него Вконтакте. Не скажу, что мы много общаемся, но иногда я у него что-то спрашиваю и Юрий отвечает. Добрые отношения в интернете — так можно это назвать. Я читал позавчерашний пост у Юрия Вк, где он пишет, что его здесь на месяц забанили «за разжигание политических дискуссий» — за то, что он назвал подонками поливающих грязью Зою Космодемьянскую… Ну так вот… есть у меня уже написанный отзыв на эту книгу, который я написал месяц назад на Отзовике. Перенесу его сюда с некоторыми дополнениями…<br/>
<br/>
Книга, скажу я вам, дорогие читатели, огонь! Чистый термояд! Сам автор, отзываясь об этом романе, говорит, что это «токсичный постапокалиптический гротеск». И знаете что? Очень точное определение! Это действительно «токсичное» произведение, если выражаться языком современной (про)западной свол… то есть, публики. Действие романа происходит в мире после ядерной войны, в 2077 году (война, кстати, уже произошла, в 2019 году, так что, перед нами уже «альтернативная история), но часто вспоминается довоенный мир, то есть, наш с вами. Причём, мир до ядерной войны в нашем мире происходили вещи, которых в реальности не было (говорю же, альтернативная история). Например, город Краснодар перед той войной был переименован в Екатеринодар, а многие улицы в нём и в других городах переименованы в честь таких „героев“, как Краснов, Шкуро, Колчак и подобных. Герои книги на этот счёт метко острят.<br/>
<br/>
О героях. Герои — искатели (что-то вроде сталкеров) из постъядерной пустоши на территории бывшего Краснодарского края (»Екатеринодарской области"). Их враги — фашисты, обосновавшиеся в руинах Ростова-на-Дону. Фашисты эти двинуты на неоязычестве по типу родноверия, бреют головы налысо и татуируют на висках эсэсовские символы, чтят «Славяно-арийские веды», по пустошам перемещаются на парусниках, в которые переоборудывают трамваи и железнодорожные вагоны… И вот с этими лысыми фашистами сталкиваются наши сталкеры…<br/>
<br/>
В романе есть боевые сцены, описания постапокалиптических городов и сёл, подземных сооружений — всяких тоннелей и бункеров. Кроме сталкеров и фашистов, есть дикари-людоеды, и есть отдельная сюжетная линия, которая начинается 2019 годом и заканчивается 2077-м.<br/>
<br/>
Завершается аудиокнига рассказом «Охота на негра», который относится к описанному в «2077» миру, только действие там происходит не в Краснодарском крае и Ростовской области, а в бывших США.<br/>
<br/>
Впечатления о книге у меня положительные. Читает книгу Олег Шубин, что уже — знак качества. Один из лучших чтецов, на мой взгляд.<br/>
<br/>
Надеюсь, что читающие здесь комментарии от некоторых предвзятых и недобросовестных людей, обвиняющих книгу в том, чего в ней нет, и оскорбляющих её автора, прочтут и мой отзыв, в котором я постарался без спойлеров правдиво изложить главное — о чём эта книга действительно, поскольку сам я её сначала читал и потом слушал аудио. Эта книга не «пропагандирует фашизм», как пишут те, кого автор называет дебилами, она, наоборот, пропагандирует антифашизм и дружбу народов, нормальные отношения между людьми, а не то, что насаждается сегодня на западе, показывает людей, которые даже в условиях апокалипсиса остаются людьми и за это борются. Они готовы умереть за это, только бы не стать выродками рода человеческого — то есть людоедами, извращенцами и фашистами, про которых в книге есть отдельные главы, и за которые некоторые глупые люди обвиняют книгу и её автора в пропаганде нацизма и фашизма.

Вот и дослушал я 11 книгу реинкарнации безработного. При прослушивании этой книги решил использовать комбинированный способ поглощения информации, а именно читать ранобэ и одновременно слушать аудиокнигу. Эффект потрясающий. Погружаешься в историю всеми чувствами и эмоциями. Короче говоря, рекомендую. Что касается самой книги? Самая главная особенность этого произведения — это последовательный рассказ всей жизни Рудеуса. За 11 книг мы увидели как Рудеусу приходится бороться с призраками прошлого, преодолевать неожиданные испытания, влюбляться и страдать из-за болезни. Всего было много и всего хватало. Почти всего. Мне не хватало повседневной арки, части истории где темп рассказа замедлится и нам начнут рассказывать самые мельчайшие особенности мира. И начиная с 7 книги это случилось. Поступив в академию нам рассказали истории персонажей, которых мы давно не видели: Заноба, Сильффи и Элинализ. Особенно тронула история Элинализ. Показали много новых героев вроде, Риния и Пурсена, Клифф, Джули, Бадигади и Тишина. Мне понравилась арка повседневности. И хотел бы отметить, за всё время было 2 переломных момента в истории Рудеуса, которые сильно влияли на сюжет повествования. Первый — магическая катастрофа и телепортация на демонический континент. Второй — импотенции Рудеуса и его путь к излечению. И видимо именно сейчас наступает ключевой момент в истории Рудеуса. Сейчас решается его дальнейшая судьба. И честно говоря стрессово, потому что сильно переживаю за Рудеуса и остальных. И я понял одну очень важную и простую вещь. Если ты начинаешь переживать за судьбу персонажа больше, чем за свою, то в этот понимаешь, что ты влюбился. Мне действительно очень нравится это произведение и я хочу, чтобы другие люди тоже прочувствовали величие и важность этого, на побоюсь этого слова, шедевра в жанре иссекай. <br/>
<br/>
Интересный факт.<br/>
Первый сезон аниме реинкарнации был нарисован по первым трем книгам ранобэ.<br/>
Вторая соответственно по следующим трем. Однако, если рассуждать логически, то создатели не смогут просто взять и запихнуть аж 5 книг в 12 серий. Почему 5? Потому что во первых, с 7 по 11 книги — повседневность, нет какого-то движетеля сюжета или каких-либо сюжетных поворотов вроде магической катастрофы или уход Эрис. Во вторых, если допустим авторы продолжат рассказывать дальше по 3 книги, то во первых история получится незавершённой в 3 сезоне, а во вторых такими темпами им придется выпустить аж 7-8 сезонов, чтобы пересказать всю историю реинкарнации. <br/>
Думаю объяснил почему будет нарисовано именно 5 книг, тем более такое завершение сезона, а именно решение Рудеуса отправиться спасать семью будет являться шикарным логическим завершением сезона и задел на сиквел. <br/>
<br/>
Вообще, думаю всё правильно объяснил. И к чему такое долгое рассуждение? Я считаю, в случае выбора формата 5 книг за 12 серий, то они проебутся. Ну невозможно полностью, да даже хотя бы скомконо рассказать всю историю за целых 5 книг. <br/>
<br/>
Хорошо, допустим они выберут формат 5 книг за 24 серии. Ну сейчас вошло в моду разделять 24 серии на 2 сезона, проще говоря посмотрите на атака титанов 4 сезон ¾ часть 21 арки)). Формат неудобный для зрителей, но удобен для художников. Не спорю, однако на каком моменте они смогут остановить 1 часть 3 сезона? Думаю только на моменте когда Рудеус узнает кто такой фиттс-семпай на самом деле. <br/>
Ладно, тогда рассмотрим, как по мне лучший вариант, когда они безостановочно выпустят 24 серии подряд. На мой взгляд таким образом рассказать историю 5 книг точно получится, они не упустят важные детали, сюжет получится логическим и связанным. Но опять же щас так на модно, поэтому я не рассчитываю на этот исход. <br/>
<br/>
Крч, в 2 из 3 вариантов 3 сезон реинкарнации будет калом))) вот что я хотел вас донести.

Одна из моих любимых тетралогий на ряду с «бумерангом и монохромом» С.Палия, «законами..» Д.Силлова, «палачами и смертниками» Прошкина и Овчинникова и конечно «серией про Слепого»… эту же книгу я считаю венцом серии Недоруба, книга хорошо написана, сюжет не прямолинеен, и заставляет сопереживать главным героям, все относительно логично, и красиво, но, да же я, как один из преданных фанатов — не могу не заметить и полной обсурдности плана Консула, во первых, если говорить глобально, то весь план сводился к банальным личным целям консула (аля не трогайте меня, мне и без вас хорошо живется) и ради своей выгоды — он чуть не угробил 2-х своих лучших друзей, фармально спустил курок в Литеру, ибо мы все прекрасно понимаем, что Ястреб никогда не смог бы реализовать план, ибо у него не было друга полтергейста, так что Борланд это дикая сюжетная дыра… слишком удачно рояль спрятался в кустах, к жертвам так же можно отнести половину населения зоны, включая гибель глав основных группировок, всех сэров Клинча, и Глока (что и являлось целью), о гибели десятков простых военных, ученых, и сталкеров, я вообще молчу… Лично для меня — белый и пушистый Марк, превратился в полную мразь… далее детали — 1. Бриффинг. ЧУДОВИЩНАЯ удачливость и десяток сюжетных недороботок, откуда марк знал, что Борланд и Клинч выживут в мясорубке в бункере коалиции? Откуда Марк знал, что Драм сломает шею его соседу а не ему? Зачем лезть в центр мяса, если в случае, после выполнения плана после твоей смерти мир ждет анархия и хаос, да и смысл в случае смерти Консула теряется, Дикое везение Клинча, который в отличии от Борланда, на самом деле являлся винцом операции, пер на амбразуру как смертник, рискуя пустить план в уныние… Зачем отдавать нож Синатора двум неумелым молокососам #неделявзоне? Рискуя что они склеят лапки по пути в припять, и опять же пустят план в ад. Клише, всех мутантов в конце мы обработаем одной левой, и наконец вы серьезно считаете, что Клинч, после того как понял все причины стоя рядом с разлапапамленным монолитом, тут же не пристрелил бы Консула? Это бред, Консул манипулировал им как пешкой, убил всех его друзей, ВСЕХ, лишил вертолета и власти… Клише, у доктора да же в расстреляной кибитке есть все… но это уже лирика… А так книга отличная❤️ Отдельная благодарность чтецу, больше бы таких.

Написал тут, пожалуй скопирую на главную ветку, тут удалить уже нельзя, пусть остается.<br/>
Отвечу сразу всем насколько я это вообще понимаю, потому что люди, которые оставляют тут комментарии, явно даже вот эту аудиокнигу не слушали, что уж говорить обо всем остальном. Во-первых, не надо заблуждений. СССР до коммунизма было еще далеко. Государство по Марксу отмирает только, когда нет классов. Оно отмирает САМО, за ненадобностью, а не уничтожается насильственно. Это, конечно, сложно представить, но вот люди представили, вывели, теоретизировали. И вряд ли это случится в отдельно взятой стране, поскольку классы будут оставаться во вне, а значит могут быть привнесены и внутрь. Так что все эти — развал государство, развал страны — тоже бред, поскольку государство будет себя сохранять, пока оно будет нужно, не важно классовый враг, у него внешний или внутренний. Коммунизм наступает при полном отказе от частной собственности, в мире еще никогда не было ни одной коммунистической страны, все страны социалистического лагеря находятся на стадии его построения. То что сделали при Хрущеве было антинаучно, потому по итогу все начало разваливаться, ну там много чего, но я кратко. Коммунизм очень тяжело строить, потому что идет острая классовая борьба. Классовое самосознание никуда не делось, люди еще отчетливо представляют, что могут быть, ну скажем по Марксу «эксплуататорами» и любой подгруппы, скажем мошенниками. А есть и более серьезные преступления и как мы помним наказывались они очень сурово, но надо понимать, что на любой ступени управления находятся люди. Со своими недостатками, а недостатков у людей по итогу бывает много, даже если они не намеренные вредители. Возможно вы сейчас не представляете о полном отказе от частной собственности, но это уже происходит, просто связано с тем, что за все надо платить и постоянно, всякие лизинги, аренды, в том числе и жилья, так что никакой утопии тут нет, просто надо представить, что все это представляется бесплатно, правда работать ты все равно должен. Просто немного иначе построено распределение богатств в обществе. И да, может это покажется странным, с текущей колокольни, но все эти райкомы, парткомы и прочее — необходимая часть, каждый человек в социуме должен быть вовлечен в его функционирование, иначе кто-то, как сейчас будет принимать решение за всех, а вы будете негодовать по этому поводу и НИЧЕГО не делать, да даже не сможете чего-то сделать, что уж тут говорить. Развал того, что построили за 30 лет, занял сорок, когда во все эти организации проникли классовые враги, да можно думать, что это обычные люди, но нет, они отчетливо осознавали, как могли бы жить, имея отчетливый пример капиталистических и шли к этому, для личного блага, не для вашего. Все эти заседания и варианты парткомов, как ни странно, существуют и в капиталистическом обществе, просто поскольку народному контролю, никто в принципе не рад, этих органов меньше. Есть всякие отмирающие. Но, тут вопрос, а что по вашему их заменяет? Вы же не думаете, что никто ничем не управляет? Что их заменят и в чью пользу все это работает? Или вам кажется, что оно работает само и в вашу? Нет правда, мы сейчас ЧТО и с ЧЕМ сравниваем? Любители сравнивать частные случаи их таких много, но никакой объективной картины мира это не представляет. Хотите понять насколько формация не справедлива, посмотрите на жизнь самых незащищенных слоев общества, в самых неблагоприятных регионах страны, потому что ЛЮБОЙ человек может стать и пенсионером и инвалидом. И разумеется даже в социалистическом лагере не все еще хорошо. потому что когда там все будет хорошо, это уже будет не социалистический лагерь. А теперь, чтобы не было ложного непонимания, я не считаю, что возможно построение коммунизма (но не факт что его) без острого кризиса власти, поэтому распространение идеи, нужно только на тот случай, если он будет, если начнут вспыхивать массовые и стихийные волнения. Вот тогда это потребуется, чтобы построить здоровое общество, потому что стихийные волнения, которые приводят к смене общественного строя, в любом случае сменят, как минимум лица, но вообще то, для самого общества было бы лучше, чтобы произошло не только это, потому что сам кризис власти и стихийные восстания, я не про собранные митинги говорю, это ерунда, это уже большое потрясение для людей в этой стране и еще более ухудшение их жизни, поэтому терпеть такие невзгоды просто ради того, чтобы временно стало ненамного лучше — плохая идея. Но вы должны понимать, что то, о чем я говорю нет даже и близко, а есть сейчас в основном то, что определенные силы, определенными же инструментами, подогревая самые активные слои общества делают локальные перевороты в своих интересах. То, что такое может происходит, уже указывает на кризис власти, НО во всех этих случая основная масса людей участия вообще не принимает, даже в них все делают за нее, так что неплохо бы иметь самосознание, на подобные случаи. Ну и да, остаюсь придерживаться того мнения, что против коммунизма либо глупцы, либо негодяи, первые просто не знают о чем говорят в принципе, не понимают полную картину, наслушались непонятного бреда, сравнивают частные случаи и прочее прочее. Вторые точно знают, о чем говорят и говорят специально, потому что понимают, что лично им будет хуже (и это меньшинство, потому что многие все же из первой группы, даже если считают иначе). Разумеется есть и минусы, индивидуализм в соц. лагере не приветствуется. Это не значит, что такой человек сразу будет врагом народа. Просто сам коммунизм предполагает, что люди работают на общее благо, которое является одновременно и личным благом, а не на свое собственное, которое при этом не является общественным благом, поэтому будет происходить медленное перестраивание самосознания общества, НО это происходит медленно, нужно много поколений и тех людей, которые четко понимают куда надо двигаться. К сожалению в СССР произошла такая трагедия, что таких людей в партии и во всех остальных органах осталось меньшинство или по крайней мере они проиграли в политической борьбе. Скорее всего это было связано еще и с тем, что люди устали после самой страшной войны в истории, а многие еще и погибли. Еще есть такое мнение, что первыми погибали самые лучшие — примеры самопожертвования. Потому и возник кризис социалистической власти приведший к развалу СССР в итоге. Но это лишь мои мысли, просто больше читайте, а не сразу отвергайте все, что не понимаете. Ну и последнее, коммунизм не предполагает, что люди живут прямо совсем одинаково, не надо думать, что все люди дураки и не понимают, что есть менее старательные, менее умные, менее образованные и так далее, просто не бывает такой разницы, что один человек имеет богатств, как сто или несколько тысяч других людей. Просто предполагается, что есть экономическое и социальное равенство, но при этом люди все равно не равны, значит один может жить в два или три раза лучше — так я понимаю от каждого по способностям. Но далее каждому по потребностям — потребности человека устанавливает само общество, а не лично человек сам себе, потому что человек может считать, что ему нужен личный катер или даже самолет, а вот общество недостаточно развито или в моем примере это просто роскошь которая не нужна, в принципе. Так что в зависимости от вклада, который оценивает масса — у него есть варианты. А не так, что полное равенство, это даже теоретически не достижимо и более того не справедливо, это надо понимать и никто не предполагал, что так должно быть. Кстати, некоторой подобной уравниловкой занимался Хрущев, который к тому же объявил, что построили коммунизм. Так что тут надо понимать, что он просто дурачок, а не коммунист.

Прослушал с трудом 6-7 часов и разочаровался.<br/>
<br/>
Книга поделена на несколько частей-повестей, каждую из которых пишет отдельный автор.<br/>
Первую вступительную часть пишет сам Мартин. И это самая худшая часть. Такое ощущение, что он писал ее пьяным. За туманным описанием всего и ни о чем прослеживается нить сюжета о военном летчике после Второй мировой. Что странно, так как Мартин может писать отличную фантастику, как например серия о Таффе.<br/>
<br/>
Постараюсь без спойлеров — на Землю прилетает добрый инопланетянин (внешне как человек), естественно в США, знает английский и говорит с самым главным человеком, конечно же, президентом Штатов. Он борется против злых инопланетян, которые хотят сбросить сюда бомбу с вирусом для опытов. В итоге так и происходит, и некоторое количество американцев заражаются.<br/>
<br/>
После этого пишет Желязны, и пишет намного лучше чем Мартин. По крайней мере, яснее и понятнее, хотя герой у него зараженный школьник вышел на самым симпатичным. Здесь хотя бы интересно описывается серия превращений.<br/>
<br/>
Дальше пишет новый автор. Зараженные американцы умирают, но есть, такие которые имеют сверхспособности. Команда таких ребят добивает фашистов. Боится еще более злобных коммунистов. Мельком упоминается злой Сталин, который как-то там у себя осадил Берлин, и вообще все боются с коммунистами.<br/>
<br/>
К этому моменту насчитывается чуть ли не 10 основных персонажей с более-менее описанной биографией. Причем не самой интересной.<br/>
<br/>
По факту это описание отдельных событий из жизни многих людей в условиях локального заражения инопланетным вирусом. Но написано так размыто, часто невнятно и тяжко, что читать или слушать практически не интересно. <br/>
<br/>
Изобретение нового жанра… Я не увидел ничего нового в том, что группа писателей работают над одной книгой, разве что указывается над какими частями из них они трудились<br/>
.<br/>
Вот такое мое сугубо любительское мнение.<br/>
<br/>
Чтецу большое спасибо за труд, BIGBAG читает хорошо, но вот читатели, что повелись на «От создателя культовой Песни Льда и Пламени» получат просто феноменально эпическое разочарование от сего произведения, которое запомнится им очень надолго.<br/>
<br/>
Я бы оценил книгу в 6/10. У тех же писателей есть гораздо более стоящие произведения, не рекомендую.

Первый в сборнике рассказ, «Принцип упреждающего удара» оставил Настолько сильные впечатления и эмоции, что ещё какое-то время не хотелось после него слушать ничего больше.<br/>
Я безумно ценю (и из-за их сути, и из-за редкости) образцы литературного творчества, которые детально, правдиво и достоверно живописуют читателю какой-то новый, более высокий уровень человеческой мудрости, душевной щедрости, силы духа, любви или смирения эго. <br/>
<br/>
И этот рассказ — тот самый случай, когда герой своим примером являет какой-то Другой, неизвестный или редко встречающийся в жизни, — пример силы духа, воли, стойкости, самопожертвования и защиты. Принявший остракизм и всеобщую ненависть — и не сломавшийся, даже мысли не допустивший о том, чтобы сдаться и умереть. Приехавший на планету своих ненавистников и убийц — потому что женщине, когда-то его предавшей, нужна помощь. Готовый принять жесточайшие пытки и смерть, — ради любого, поневоле оказавшегося в заложниках с целью его поимки. Не сдающийся до конца, даже когда шансы на выживание призрачны, а тело истерзано. <br/>
<br/>
Всё это могло бы звучать какой-то заурядной пафосной чушью, — если бы не было передано автором Так… по-человечески. Достоверно и полно, многогранно и по-настоящему. <br/>
В результате чего герой — не картонка, на которую навешаны героические проекции, а буквально проживаемый живой Человек. <br/>
<br/>
Наверное, будь у меня в анамнезе какой-то военно-командный опыт или причастность к духу элитных боевых подразделений, — этот рассказ вызвал бы ещё больший отклик. <br/>
Но и без того нашлось многое, что прямо выворачивало душу во время прочтения 💔<br/>
<br/>
Я много плакала в процессе и после, а главное чувство, которое осталось по итогу: <br/>
чувство ОГРОМНОЙ БЛАГОДАРНОСТИ 💛💛💛 <br/>
— за то, что мне довелось узнать/воспринять/познакомиться с этим героем/историей/отношением к себе и миру.<br/>
Есть несколько рассказов в моей жизни, вызывающих подобные чувства, — я помню их через годы, и периодически возвращаюсь, чтобы перечитать и снова ощутить эту высоту, куда хотелось бы подняться, однажды. Определённо, и этот рассказ буду перечитывать снова, ещё не раз.<br/>
<br/>
Спасибо огромное, автору 💔🙏🏻🥰 вы создаёте то, что делает людей лучше)<br/>
И это высшая ступень творческого мастерства, на мой взгляд 💛<br/>
<br/>
Спасибо большущее чтецу 🙏🏻 Благодаря вашему голосу герой обрёл ещё более полнокровную жизнь ❤️‍🔥

Библейский сюжет иносказателен. Это о способе мышления человека. Изначально разум человека «был нагим и не стеснялся этого», воспринимал всё смысловыми образами (у маленьких детей такой способ восприятия и мышления). «Съесть» запретный плод познания добра и зла это изменить способ мышления от смыслового-понятийного на словесно-понятийное (с детского на взрослое мышление). Разум «одевается» сам в определения понятий (мы мыслим словами — «одеждами» скрывающими смысл) и перестает видеть «наготу» (смысл) всего сущего. Зла нет в природе (не могло быть для человека и в Раю). «Зло» появляется тогда, когда разум создаёт систему определений (подменяет смысл словом). Когда помимо «хорошо» появляется определение понятия «лучше», тогда «хорошо» становится плохим. Понятия «добро» и «зло» — это слова, определения абстрактных понятий, сколько не объясняй что это (сколько не натягивай одёжек) Смысл не обнажишь, не передашь. В этом же контексте есть объяснение и всем персонажам сюжета. <br/>
Автор использовал библейский сюжет в прямом прочтении (в таком восприятии Библия — абсурд и сарказм с первой фразы) как «фантастическое» допущение многократного хорошо отработанного эксперимента. В трёх миллиардной попытке эксперимент дал сбой. Пусть и в шутливом формате, но с полным логическим обоснованием показано философское противоречие между свободой воли и навязанным выбором. Упрощенно говоря, «Экспериментатор» (кто бы он ни был: Бог Отец, Св.Дух, Бог Сын, Дьявол, инопланетяне авторы Библии, лаборант пивзавода...) не может вмешиваться в эксперимент. Может прекратить, начать заново, но любое вмешательство нарушает чистоту эксперимента и он теряет смысл. Отсюда выводы. Если допускаем наличие абстрактного «экспериментатора» над разумом человеческим, то не стоит рассчитывать что он вмешается (что-то даст, спасёт, исцелит, прекратит войны, накормит всех голодных...). Если же допустить что «эксперимент» запущен самим Разумом с целью самопознания и преобразования, то тем более глупо приплетать «высшее» мистическое или инопланетное участие. Человеческий способ мышления определениями понятий это действительно «аномалия» среди тварей планеты, но эта «мутация» позволила человеку выжить, вырваться из мира животных и создать отдельную ветвь эволюции. С появлением такого способа мышления эволюция для человека как биологического вида (похоже, и для других видов на Земле) заканчивается. В рассказе персонаж Бог-Сын был причиной этой «мутации» мышления. В истории персонаж «Христос» лишь пытался растолковать иносказательность Св. писаний, показать проблему и тупиковость человеческого способа мышления, вернуть людей к смысловому восприятию. имхо<br/>
Написано интересно, прочитано хорошо, автору и чтецу спасибо! Им и рассказу три плюса

А я вот даже зашел через аккаунт гугла, чтоб отзыв оставить.<br/>
35% отслушано. Язык… ну неприятно, в некоторых ситуациях, но не смертельно, и не такое едали. Чтец выполнил свою работу на 200%, слушать приятно. Хотя музыкальный ряд (на мой не очень скромный взгляд) произведению не соответствует. Тема поднята интересная…<br/>
Но БОГИ! О БОГИ! КАК?! Как можно было из такой богатой темы сделать такую тягомотину? Штампы? Клише? НЕТ!!! Резина, пластик, целлюлоза — вкус синтетики на зубах, одним словом.<br/>
— Мальчик ненавидит «семерок» всю жизнь, начинает работать в полиции, становится одним из тащеров убойного отдела… и в деле смерти родителей не догадывается пощупать за вымя Атлантис (место, явно связанное с гибелью родителей).<br/>
— Туповатый, но исполнительный начальник-самодур, который возглавляет отдел, но не умеет справляться с эмоциями и не знает, когда надо выслушать подчиненного. А нет! Не просто подчиненного, а одного из лучших следаков отдела. <br/>
— Тупой, наглый, чванливый коллега-конкурент, ставящий палки в колеса, мешающий работать, подсиживающий, стремящийся не к общей выгоде ( = распутать дело), а к личному доминированию над соперником во что бы то ни стало.<br/>
— Крутейшая в мире корпорация, со сложнейшей системой защиты и контроля доступа… которую грабит «всякий сброд». <br/>
— Брутальный герой с психологической травмой. Такой крутой, но такой одинокий… :-( С самых первых минут (когда влез не в свое дело, даже не соизволяет по-нормальному, по-человечески пообщаться с коллегой, а сразу начинает его игнорировать) нам показывают брутальность и крутость. А потом продолжают:<br/>
* ГГ, в одиночку в рукопашке укладывает и сворачивает шейки толпам быдломассы; <br/>
*… Вырубил ударом ребра ладони по шее… (Хоспаде! Умели же раньше вырубать! А то сейчас все больше по голове бьют, да шокерами тыкают.)<br/>
* Подрался с бандотой, завалил одного, а потом сидит и мило беседует с потерпевшим… вместо того чтоб вызвать полицию и скорую.<br/>
Серьезно?! <br/>
Ну из каких же годов эти стереотипы повыползали?<br/>
Хотя еще раз скажу: нифига это не стереотипы, а ЧИСТЕЙШАЯ стопроцентная СИН-ТЕ-ТИ-КА, хрустящая ну зубах. <br/>
Слушать до конца не охота, буквально заставляю себя.<br/>
Расскажите, во второй половине то на зубах хрустеть и вонять резиной будет меньше?

Книга веселая и интересная, но в отличии от Белянина, слишком плоская по сюжету. Да, фанфик лучшее определение. Всех во всех влюбить и влюблением посыпать.<br/>
1) Одно дело сохранить стилистику языка и структуру слога, другое дело, что этот тот же Ивашов, только у Кощея. Та же Баба Яга, но только Михалыч, Митька — Машка, Еремеев — Колымдай и т.п., т.е. ничего нового в мир не внесент ни в характерах героев, ни в сюжетах. <br/>
2) Почему-то герой постоянно уставший, но только он нефига не делает: ест, ест, ноет, спит. А его задачу и работу выполняют Кощей, Михалыч, Маша и другие герой, а почасти все равно отдают Феде. Детский сад и любимый карапуз-Федя.<br/>
3) Автор когда-нибудь пытался съесть столько, сколько ест его герой за день? Причем, именно еде уделяется 75% внимания всего текста, а сюжета самого и нет практически. <br/>
4) Сюжет, хромает на все ноги и в затылок себя же пяткой бьет: отсутствует развите героя, приключения случайные, немотивированные и в течение одной книги они вообще никак друг с другом не связаны. Да, нам задают тему в начале, но она не Дамоклов меч над головой героя, а просто надоедливый комар.<br/>
5) Мери Сью, причем в третьей книге это уже бесит. Можно писать Мери Сьюху интересно, вкусно, а можно раздражающе и не парясь, и все движется в сторону второго варианта. <br/>
<br/>
Я в комментариях прочла, что автор книгу за книгой строчит — круто, только такое качество присуще не писателям, а графоманам. Можно же подольше писать, но перечитывать, проживать своего героя, делать его более глубоким. Автор хорошо владеет языком, есть неплохое чувство юмора, но, ощущение, что не хватает терпения в придумывании полноценного сюжета. <br/>
Саму историю очень вытягивает озвучка. Чтец эмоциями берет там, где явно недотягивает текст. Убрать озвучка и книга будет нечитабельна. <br/>
<br/>
Сюжет 2/10<br/>
Побочные приключения 1/10<br/>
Главный герой 4/10<br/>
Второстепенные персонажи 3/10<br/>
Стиль повествования 8/10 (т.к. копирование Белянина) <br/>
Начитка 10/10 <br/>
<br/>
Желания слушать дальше, если честно, особо нет. Но в самостоятельной серии я бы еще раз познакомилась с автором, вдруг все не так плохо, как видится.

Тойн Саймон. «Санктус. Священная тайна» (2011).<br/>
<br/>
«Человек — это свергнутый бог…» — Ральф Уолдо Эмерсон. <br/>
<br/>
Мастерское переплетение погонь и загадочных ритуалов, похищений и побегов, горечи утрат и радости обретений, измен и любви… Динамичный, как «Код да Винчи» Дэна Брауна (2003), мистический, как «Алхимик» Коэльо (1988), непредсказуемый и завораживающий, как «Имя розы» Умберто Эко (1980), роман увлекает в мир древних тайн и откровений, способных изменить ход истории… Саймон Тойн (1968) — английский писатель. Закончил «Голдсмит-колледж» в Лондоне по специальности «английский язык и драма». Двадцать лет проработал на телевидении, прежде чем стать писателем. «Санктус» — дебютный роман, первый том трилогии. Сюжет линейный с экскурсами. Начало ХХI века, туристический район Турции, Рунская долина… «Цитадель» – скала, центр древнейшего братства на Земле, самое загадочное и самое священное место в мире, крепость монахов «Санктуса», Святого ордена. Кто сумеет проникнуть в главную тайну Цитадели, тот должен навсегда остаться в ее стенах… Ее библиотека наполнена каменными скрижалями, которые испещрены знаками давно забытого мертвого языка. Скрижали таят пророчество: стоит кому бы то ни было из живущих вне стен Цитадели узнать о Таинстве — наступит конец света… Долгие века оно хранилось в строжайшем секрете, но теперь явился человек, который стремится нарушить традицию.<br/>
Восемь лет Сэмюель неутомимо служил Братству, следуя велению души, стремясь отыскать путь к Богу. Всем пожертвовал ради того, чтобы попасть в недра горы и познать великую тайну. Теперь она открылась ему и… потрясла до глубины души… Израненный, истекающий кровью мужчина оказался в темнице Цитадели. Не об этом мечтал он, посвящая свою жизнь поискам истины! Монахи-святые хранят здесь не крест, на котором был распят Иисус, не Священный Грааль, исцеляющий раны и дарующий вечную жизнь, не тело самого Иисуса… Правда оказалась невероятной и ужасной. За долгие века Цитадель изменила своему предназначению, священная гора низверглась в бездну полнейшей бездуховности и превратилась в гнездо варварства и насилия.<br/>
Исполненный решимости открыть миру правду и разорвать порочный круг лжи, Сэмюель бежит из монастыря и взбирается на вершину горы. Один шаг отделяет его от смерти, от вечной жизни, от исполнения древнего пророчества. Сэмюель хорошо знал, что его смерть укажет путь к тайне человеку, который был частью его самого, от которого он отрекся и о котором вспоминал в последние минуты жизни. Он верил, что Лив, его сестра-близнец, сумеет распутать клубок лжи, коварства и предательства, слепой веры и древних тайн Цитадели. Чтец великолепный. В озвучивании подобного рода произведений Сергею Кирсанову нет равных. «Лайк». «Избранное» (комментарий составлен на основе предисловия аудиокниги). <br/>
<br/>
Очень интересно преподнесена трактовка «Вавилонского столпотворения»… Смешение языков («Ветхий Завет») было вызвано высокомерным человеческим предприятием построить город и воздвигнуть башню («Вавилонскую») до небес, дабы «преодолеть возможный повторный Потоп»… Для этого исключительно грандиозного мирового предприятия необходима была концентрация огромного количества людей в одном месте, что являлось нравственно развращающим фактором, ибо огромное скопление людей, не соединенных твердыми нравственными связями, всегда усиливает общую порочность (что наблюдается в огромных городах со скученным населением). Божественное Провидение, заметив после потопа увеличивающуюся порочность и развращенность, а также и горделивые, высокомерные замыслы собравшихся, решило рассеять их. Для этой цели и было произведено разделение языков, обусловившее образование отдельных наций, ибо главное отличие народов заключается в различии их языка… Никогда раньше не слышал про знак «тау», что носили на себе монахи вместо креста. А всё-таки… монах пытался спастись с помощью «импровизированного вингсьюта» – костюма, в котором планируют с высоты, как с помощью парашюта… про «маланский язык» слышу впервые…

Интересно было прочесть комментарии :)<br/>
По поводу же самого рассказа спорить ни с кем не хочу, но приведу некоторые небезынтересные факты и моменты, которые были упущены в обсуждении.<br/>
Первое и главное (отправная точка, так сказать) — мы пытаемся оценивать русский перевод рассказа, причем перевод, по всей видимости, не самый высокохудожественный. Однако как знать, что собой представляет англоязычный оригинал? Возможно, с точки зрения англо-американской художественной литературы, там все о'кей и даже более, раз уж рассказ был отмечен премией Хьюго 1992 года в номинации «лучшая короткая история» (рассказ)) и вошел в условный цикл «Лучшее за год» (1992).<br/>
Далее, автор рассказа далеко не дилетант в науке. Джеффри Лэндис — ученый-астрофизик, который (цитата) «закончил знаменитый Массачусетский технологический институт, получив дипломы физика и электротехника, а позже защитил диссертацию в Университете Брауна. Лэндис продолжает работать по специальности и по сей день: в частности, в исследовательском центре НАСА имени Джона Гленна в Кливленде (NASA Glenn Research Center at Lewis Field), штат Огайо. Он занимается изучением Марса и использования солнечной энергии, а также перспективными разработками межзвездных двигателей. В 2013 году был награжден престижной премией Энергетических систем воздушного пространства от Американского института аэронавтики и астронавтики за (м. — обратите особое внимание!) «разработку усовершенствованного фотогальванического энергоблока, предназначенного для эксплуатации в экстремальных космических пространствах»». Так что пишет он, безусловно, о том, что прекрасно знает. <br/>
В отношении литературного творчества он тоже неординарен: на его счету три Премии читателей журнала «Азимов», две Премии Хьюго, Премия Роберта А. Хайнлайна, Мемориальная премия Теодора Старджона, Премия Локус и еще несколько наград подобного же рода за различные произведения от стихотворений до романов.<br/>
Это к вопросу о чисто литературных достоинствах. <br/>
Теперь о фантастике как о жанре и творческом методе. Теория литературы — все же наука не менее других дисциплин. И в ней довольно давно существуют четкие определения отдельных жанров и поджанров. Самое краткое определение фантастики звучит так: «жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного», нарушением границ реальности, принятых условностей». Наиболее крупные выделенные поджанры: научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм.<br/>
Фантастическое допущение как главная определяющая черта фантастики — это наличие в произведении фактора, который не встречается или невозможен в реальном мире читателя или самого произведения. И вот здесь начинается деление на поджанры по виду фантастического допущения. Если оно из области точных, естественных или гуманитарных наук, то фантастика определяется как научная. Если из области мифов, легенд и фольклора — фэнтези. Если из области мистики и фантасмагории — это, соответственно, мистика, ужасы и магический реализм (для каждого из которых существует более полный набор определяющих признаков).<br/>
В данном рассказе в наличии научно-техническая тематика. Фантастическое допущение из области точных наук — тот самый, вызвавший массу споров, скафандр с „фотогальваническим энергоблоком“.<br/>
Никаких допущений из области мифологии, легенд и фольклора здесь нет, так что спор на тему „фантастика или фэнтези“ абсолютно бессмыслен))) Конечно, это „твердая“ научная фантастика.<br/>
И не стоит путать сюжет (набор событий в рассказе) с его фантастическим допущением (скафандр, которого не существует в реальном мире читателей).<br/>
Что касается сюжета, то он архетипичен — проблема выживания в экстремальных условиях, — и потому, безусловно, „цепляет“ читателя. Другой вопрос, насколько автору удалось создать эмоциональную напряженность в описании этого выживания. И вот тут могу дать только личную оценку, с которой никто не обязан соглашаться))) Для меня высшая планка в этой тематике по эмоциональному накалу и художественным достоинствам — «Любовь к жизни» Джека Лондона. Все, что ниже этой планки, меня не слишком впечатляет, потому не впечатлил и этот рассказ. <br/>
Впрочем, это самое „не впечатлил“ ни в коем разе НЕ ОТНОСИТСЯ к озвучиванию рассказа. Прочитан он отлично (что вполне естественно для Кирилла Головина), поэтому искренне благодарю всех обитателей Аудиокниги-Клуб за две отличных возможности — прослушать, а затем проанализировать для себя произведение!

Странно читать такой выпад, цитата: «Сенкевич разочаровал»<br/>
Как будто Сенкевич сначала очаровал критикана, а потом его же и разочаровал. Где логика?! Кажется, чтобы разочароваться, надо хотя бы очароваться. Ха-ха-ха!.. <br/>
Разумеется, после такого выпада, можно лишь услышать от критикана, как то: «Понятно, что историк из него никакой, понятно, что (он) католик, понятно, что лучше поляков никого нет.<br/>
Во-первых, литератор — это не историк; во-вторых, литератор ставит перед собой иные задачи, нежели историк. Разумеется, встречаются и лжеисторики, типа Фоменко и К, которые ставят все с ног на голову, чтобы подладить отечественную историю под веяния нового времени. Разумеется, Сенкевич не историк и, слава богу, что история литературы получила такого литератора как Сенкевич, который, если я не ошибусь, получил Нобелевскую премию за «Камо грядеши»; в третьих, Сенкевич описывает период становления христианства, а не разделение его на ветви и в-четвертых, в романе нет и тени прославления поляков, да это и не нужно было делать, хотя у меня лично поляки вызывают куда больше уважения, чем скажем те же сербы или хорваты. <br/>
Если вы начнете читать первую главу, не слушать в исполнении Терновского — царство ему небесное, который все книги читает на одной и той же волне и в одной и той же дикторской тональности, тогда как художественные тексты надо читать, как декламатор, а не как чтец или диктор, то вы сразу влюбитесь в стиль и манеру повествовать свойственную Сенкевичу, у которого описательная часть плавно переходит в диалоги; также он не перегружает тексты диалогами, а использует особый прием повествования, заменяющий диалоги. Читать Сенквича — это удовольствие!<br/>
Все персонажи у Сенкевича органично вплетаются в канву романа — мы видим как протагонистов, скажем, в лице Петрония, так и антагонистов — в лице Нерона. Вписываются и второстепенные персонажи; ни одного лишнего персонажа нет, даже подросток Назарий, сын вдовы Мириам, и, кстати, в доме которых пребывали Апостол Петр, Крисп, Лигия и ее слуга великан-лигиец Урс, он же Урбан, тоже выполнил свою задачу — через него мы больше узнаем о перерождении Марка Виниции — из гордого и безжалостного патриция в христианина, из того, кто, таких как Назарий, считал их, иудеев, хуже собак, а потом преодолевая свою гордыню, снисходил до них.

Наверное это не совсем мусорная литература, но даже близко не шедевр жанра. Повествование какое-то камерное, плохо ощущается драматизм и важность происходящих событий. Совсем не ощущается масштаб. А они должны ощущаться так как мы, вроде бы, наблюдаем разрушающий цивилизацию катаклизм.<br/>
Это, скорее всего, чисто субъективное ощущение, но кажется, что авторка постоянно балансирует на грани скатывания в мелодраму. И в конце концов скатывается в неё. Потому и бросил на 60%. У нас тут мир рушится на глазах, а она задвигает нам любофь между говнарём-неудачником из нашего мира и местной королевой, буквально на днях потерявшей любимого мужа.<br/>
Мужские персонажи из мира ненашего в основном описаны как брутальные альфа самцы, один альфасамцовее другого. Вроде бы для сурового европейского средневековья это нормально, но почему-то в другом фентези это не так бросается в глаза. Может хорошие авторы более находчивы в выборе слов для описания своих персонажей. А может в мире, где все брутальны, особая брутальность на общем фоне становится яркой чертой одного-двух важных для сюжета личностей.<br/>
Главная героиня немного Мэри Сью, так как являясь университетской задроткой в первой же стычке с монстрами после 15-и секундного инструктажа смогла там кого-то зарубить и даже вроде не одного. Да, она делала это в составе хорошо подготовленного отряда и в конце концов была серьёзно ранена, но всё же.<br/>
В целом характеры главных героев не особо выразительны (по результатам прослушивания 60%, по крайней мере) за исключением может деда колдуна, если его можно причислить к главным героям.<br/>
Ну и главный вопрос — монстры вполне уязвимы к обычным мечам, а дед колдун может перемещать в наш мир и обратно людей и грузы. Почему бы не привезти из нашего мира автоматы, пулемёты и тепловизоры (монстры вроде бы холоднее окружающей действительности) и решить проблему на корню? Золото вроде бы имеет ценность и там и тут. а значит деньги можно найти. На момент, когда я бросил прослушивание в книге объяснено почему перемещение между мирами нежелательно, но скоро эта проблема должна исчезнуть, а герои даже не обсуждают такую возможность. Может быть авторка догадается позже в этой книге или следующих частях.<br/>
Ну и девушка чтец читает, на мой взгляд, слишком быстро (лучше поставить скорость 85%) и постоянно вставляет эмоциональные интонации, там где нужно читать без всяких эмоций.

Благодарю вас за столь развёрнутый отклик, Джахангир. <br/>
<br/>
Знаете, мне думается, что активный, живой диалог с читателями – палка о двух концах, как ни парадоксально. С одной стороны, для чтеца это прекрасная возможность уловить настроения от услышанной работы, получить конструктивную(!) критику, если таковая даётся заслуженно, узнать пожелания к будущим произведениям… Всё это – отменная мотивация совершенствовать своё творчество, расти в глазах аудитории (да и в собственных — тоже, что тут скромничать) и преумножать армию почитателей. А с другой стороны – это опасная приманка, с помощью которой все эти экс-поклонники и нью-хейтеры глубже и глубже втягивают исполнителя в пустые, деструктивные дискуссии, тратя его время, нервы, эмоции… В итоге – вампиры подсосались энергией, а чтец раздосадован и опустошён. Признаться, я порой недоумевала, читая ваши с ними диалоги… Когда очевидно, что всё это трёп ради трёпа, причём злого, с целью уязвить, позлорадствовать, докопавшись до какой-то мелочи, невольно задавалась вопросом: а зачем это ВАМ? Чтобы что? Доказать что-либо столь агрессивно настроенной публике – занятие бессмысленное. Так не лучше ли пресечь подобные провокации и демонстративно игнорить намеренные эскапады? В конце концов, тут никто никому ничем не обязан. Для слушателей ресурс бесплатный, и обязательств у авторов и исполнителей откликаться на каждое сообщение, написанное им, нет. Ну, и не стоит забывать, что далеко не всегда последнее слово должно оставаться за победителем. Ведь, как у вас говорят — тентак тўрни бермайди )))<br/>
<br/>
Вот вы пишете, что сейчас в процессе сочинительства юморески. И снова задаюсь вопросом: для чего? И, главное, для КОГО она? Уверена, разумный гость этого ресурса и без юморески уже давно понял, who is ху здесь. А те персонажи, которые себя в ней узна́ют, ни своего поведения, ни отношения к вам не изменят. Вероятно, даже возгордятся, получив свою секунду славы. Так, может, стоит ограничиться сегодняшним «Ой-Вей!»? Для них это и так слишком широкий жест с вашей стороны… <br/>
<br/>
И в завершение сих многабукф выражу одно пожелание к вам, Джахангир. Хотя, нет, их будет два.<br/>
Вы о себе и своём мастерстве всё прекрасно знаете. То, что вы постоянно повышаете планку, не останавливаясь на достигнутом и не почивая на заслуженных лаврах, вызывает искреннее уважение! И если в преодолении очередной высоты допущен незначительный промах (как пример — неверные ударения, коим вы, кстати, посвятили немало времени в рассказе))), не акцентируйтесь уж так на этом. Ведь и на Солнце есть пятна, но они не мешают Солнцу быть светилом. Но при этом следует иметь в виду, что ваши локомотивы — гордость и независимость, от которых подгорает у зоилов, иногда проносятся на такой критической скорости, что начинают сильно напоминать гордыню. А от этого может начать подгорать и у ваших пиндаров ))) НО! Это лишь имхо и наблюдение со стороны.<br/>
<br/>
Надо же… Я на этом сайте, как тот чукча: больше читатель, нежели писатель. Ах, нет, в анекдоте было наоборот. Тем не менее, гляди ж ты, на какую писанину пробило ))) Повторюсь, всё вышеизложенное, разумеется, имхистое имхо. Я безо всякой иронии и писала, и сейчас пишу, что это моё скромное мнение. Быть в роли рупора большинства слушателей а-книги не хочу, да и не вправе. Но высказать некие соображения в качестве стороннего наблюдателя считаю уместным, при этом нисколько их не навязывая и, смею надеяться, никого ими не задевая.<br/>
<br/>
С благодарностью и уважением к вашему труду, <br/>
Людмила<br/>
<br/>
P.S. Кошка велела передать, что весьма признательна за комплимент ))

Ирина. Я написала, что дебют Максима Бетова прекрасен, но вы, Александр, сочли мою похвалу святой ложью, вредной для исполнителя, потому что лучше конструктивно покритиковать. И это единственная причина моего дальнейшего ответа вам. Ну не было у меня существенной критики, в том-то и дело, поэтому его дебют я от души назвала прекрасным, см. 1, 2, 3.<br/>
<br/>
Под нижним комментом я имею ввиду «Странно, написал всем спасибо и отзыв о рассказе Александра Ивановича, а уместилось только часть. Видимо много букв было. Жаль. Не знал что режут. Спасибо Максим!», потому что он расположен ниже ветки нашей с вами беседы. Из него я поняла, что ваш отзыв на книгу был более существенным, но по какой-то причине часть его не запостилась, и возможно в этой части были полезные для чтеца замечания, я не знаю. Было бы здорово воспроизвести эту часть, честное слово:) Мне интересно, я верю, что вы знающий человек.<br/>
<br/>
Про «вы» и «Вы» я очень давно решила вопрос в соответствии с широко распространённым мнением, примеры которого вот:<br/>
<br/>
1. Это грамота.ру<br/>
«Можно ли при обращении к одному человеку писать вы, ваш с маленькой буквы?<br/>
Употребление местоимения вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу. Окончательное решение о написании Вы с прописной (для подчеркивания этого уважительного отношения) принимает автор текста.»<br/>
<br/>
2. А это очень крутой чувак:), доказавший авторитетность по многим вопросам — Артемий Лебедев <a href="https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/165/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/165/</a><br/>
<br/>
«В русском языке существует местоимение вы, к которому прилагаются довольно простые правила употребления и неупотребления.<br/>
<br/>
Вы всегда пишется с маленькой<br/>
<br/>
Совершенно невыносима рекламно-подобострастная манера писать Вы с заглавной буквы. Вы — это множественное число, при обращении к одному человеку звучит уже достаточно почтительно (по сравнению с ты) и не требует дополнительных украшений.<br/>
<br/>
В качестве особого исключения можно писать Вы при личном обращении к невероятно уважаемому человеку (у каждого таких адресатов в жизни наберется человека три).<br/>
<br/>
В названии магазина «Все для Вас» и в рекламных словах «… потому что Вы можете себе это позволить» читается не уважение, а глупость. Не нужно бояться писать всегда и везде вы с маленькой буквы.»<br/>
<br/>
Ну ещё и Уважение с большой буквы:) Ей-богу, это перебор!<br/>
<br/>
Всего хорошего и вам:)

Чтец? Да этот German далеко не худший из представленных в этой «быдлиотеке» «звучателей»!<br/>
Не побоюсь даже назвать его одним из лучших!<br/>
В отличие от Герасимова и ему подобных Мумуевых он не катает нас на ВАЛАСАПЕТАХ и тому подобных гаджетах, не меняет местами точки над «Е» и «Ё», не ставит предметы на каменные полки вместо каминных и не пытается нас удивить еще чем либо из «открытий чýдных».<br/>
Напротив, German справляется с этими, хм, «трудностями» и нудностями, и в отличие от уже упомянутых мной «звучателей» у него есть реальный потенциал, чтобы стать настоящим ИСПОЛНИТЕЛЕМ и даже АРТИСТОМ.<br/>
Успехов тебе, German! Удачи и счастья!<br/>
С сегодняшнего дня ты в моем топлисте.<br/>
<br/>
ОК! Вернемся к нашим баранам. Это я о разных ПОДКАЛИБЕРНЫХ.<br/>
ты не забыл, дружище, где ты?<br/>
Здесь ФЭНТЕЗИ!<br/>
Ладушки. Икс с тобой!<br/>
Для тех, кто в бронепо_-зде привожу пояснение из википедии:<br/>
<br/>
Подкалиберные боеприпасы — боеприпасы, диаметр боевой части (сердечника) которых меньше диаметра ствола. Чаще всего используются для борьбы с бронированными целями. Увеличение бронепробиваемости по сравнению с обычными бронебойными боеприпасами происходит за счёт увеличения начальной скорости боеприпасов и удельного давления в процессе пробития брони. Для изготовления сердечника используются материалы с наибольшим удельным весом — на основе вольфрама, обеднённого урана и другие. Для стабилизации полёта у современных подкалиберных боеприпасов, как правило, используется оперение.<br/>
<br/>
Для людей видевших ГП только в стандартном исполнении докладываю: существуют подкалиберные боеприпасы и для них.<br/>
А это уже отнюдь не фэнтези!<br/>
<br/>
Напоследок позволю себе маленькую «корректуру» Вашего текста, коллега:<br/>
<br/>
«вопрос накой ляд тяжёлый против зомби остаётся открыт) а в броне поезде речь идёт уже за лёгкие. Кароче, в сочитание с совершенно отвратным чтецом, книга создаёт прискорбно впечатление»<br/>
<br/>
Это Ваше.<br/>
<br/>
Правильно будет выглядеть так: <br/>
<br/>
«Вопрос на кой ляд тяжёлый против зомби остаётся открыт) а в броне поезде речь идёт уже за лёгкие. Короче, в сочетании с совершенно отвратным чтецом, книга создаёт прискорбное впечатление»<br/>
<br/>
Учите, коллега, русский язык!<br/>
Уж позволю себе наглость усомниться в том, что он для Вас — РОДНОЙ.<br/>
<br/>
На моей памяти по этому сайту ни один «иноязычник» не допустил более 2-х ошибок в одном предложении, не принеся при этом извинений или не приведя нормальных оправданий своей неграмотности.<br/>
<br/>
ВАС, мля, умоляю! угораздило!<br/>
<br/>
СТРАСФУТТЕ, ПАШТЕННИШШИЙ! ;-)<br/>
<br/>
С уважением<br/>
Андрей И. Сикора<br/>
aka Zweromaxus or Maxim_Off

Слушаю эту вторую часть «Саги о Форсайтах» Голсуорси в озвучке Н. Козия. Поначалу не могла привыкнуть к его размеренному, с таким же джентльменским достоинством, как и у героев Голсуорси. Да, мешают некоторые помехи по звуку и очень медленный темп (ускоряю немного для себя). <br/>
Но чтец великолепен. С ним ты находишься прямо в этой аристократический жизни Лондона и поместий, погружаешься в атмосферу «форсайтизма»)) и будто становишься многолетним соседом-наблюдателем жизни семейства. <br/>
Сомс мне нравится в третьей части саги, где он жертвует всем ради самого дорогого, что у него было — дочери и картин (ну и ради сохранения духа собственника)))<br/>
Во всех трех частях он неколебим в своих принципах, привычках, достоинстве, честности. Но история с Ирен доставила ему много боли. Интересно, что его не любят его кузены и другие родственники, ни на йоту так, как любили, например, старого Джолиона.<br/>
Ирен, любимица Голсуорси (напоминает чем-то большую симпатию Л.Толстого к его героине Наташе Ростовой), вызывает восхищение. Тоже несокрушимое достоинство, верность единственной настоящей любви, независимость, воспитание, такт, сдержанность (но не холодная, как у Сомса, а добрая и открытая к добрым людям), гордость, красота, вкус ко всему.<br/>
Все Форсайты мне нравятся, прямо привязалась к ним. Ну да, они дрожат над копейкой и своим джентльменством. Но они честны и по-своему добры к людям, причем разных сословий (высокомерно, правда, добры, но добры же).<br/>
Все они очень привязаны к своим детям и внукам. У них есть фамильная черта — чувство ответственности за сохранение семейных ценностей, продолжение рода, воспитание достойных членов общества, людей с хорошими человеческими качествами.<br/>
Очень много снобизма в Форсайтах))) Прямо иногда устаешь от этого английского великосветского чванства)) и убежденности этих аристократов, что они — лучшее на земле. Кто им это сказал?))<br/>
А еще во всех книгах саги нет-нет да проскальзывает мнение Форсайтов, а значит, всей английской знати всех времен, о других нациях — немцах, итальянцах, русских. Из этих всех высказываний только слова о французах более или менее ровное, к ним — почти как к ровне))) Ну чересчур завышенное мнение о своей нации.<br/>
Но о разных исторических моментах жизни Англии, о ее традициях, законах, привычках, быте интересно все же узнать. Роман по глубине погружения в мир страны и отдельных ее семей сродни толстовской эпопее. <br/>
В общем, роман грандиозный, прочтение великолепное. Спасибо Н. Козию. И Голсуорси. Любимая книга)

Павич Милорад «Внутренняя сторона ветра. Роман о Геро и Леандре» (1991).<br/>
<br/>
Главный герой — Леандр, в детстве носивший имена Радача и Милько, с малых лет учился на примере деда и дядьев строительному делу. В роду Чихоричей все, кроме отца Леандра, были строителями, кузнецами и пасечниками. Чихоричи осели на Дунае под Белградом, переселившись из Герцеговины. Как-то возчик упросил его отца одолжить ему сына (играет на цымбале) вместо четвертого музыканта на срок, который нужен для поездки в Константинополь. Сам возчик заболел и ради сохранения квартета взяли товарища Леандра — парня с герцеговинской границы по имени Диомидий Суббота. Возчики отправились в путь по константинопольской дороге, ведущей из Белграда, через Салоники до царского города. Они видели Геллеспонт, прошли через Сеет и Абидос и, спустя два года, вернулись обратно домой, потеряв еще одного из двух старых возчиков, «погибшего странным образом». Молодые люди, оставшись без стариков, забросили инструменты и стали купцами. Выгодная торговля между двумя разными мирами — Востоком и Западом, Европой и Азией — оправдала себя, но в дороге Леандр понял, что «переполнен музыкой как и отцовской любовью, до конца жизни и все, что будет к ней добавлено, просто перельется через край и уйдет в песок». Однажды он попадает к предсказателю-брадобрею, предсказавшему ему «любовь снизу и смерть сверху… береги шею, лебедь мой, и от женщин, и от сабли…» Основа концентрического сюжета – «легенда о Геро и Леандре». С одной стороны повествование о Геро из XX века, с другой — о Леандре из XVII. Сама книга – перевёртыш до абсурда. По ходу знакомства с романом возникло желание «прослушать наоборот». В этом гениальность автора. Само произведение – «зашифрованная притча». Жутко интересно. Рекомендую. Для полноты понимания истории Геро рекомендую прочесть его же «Русскую борзую». Все сложится. Неплохо было бы вскользь познакомиться с самой легендой. О созданном в книге мире лучше всего сказал сам Милорад Павич: «Все мы строители времени, гонимся за тенями и черпаем воду решетом: каждый строит из часов свой дом, каждый из времени сколачивает свой улей и собирает свой мед, время мы носим в мехах, чтобы раздувать им огонь. Как в кошельке перемешаны медяки и золотые дукаты, как перемешаны на лугу белые и черные овцы, так и у нас для строительства есть перемешанные куски белого и черного мрамора. Плохо тому, у кого в кошельке за медяками не видать золотых, и тому, кто за ночами не видит дней. Такому придется строить в непогоду да невзгоду…» Чтец Задворных Вячеслав – роскошный. Перевод великолепный!!!