Поиск

Ну насчет того как они вообще связываются между собой оперативно в пределах системы я не знаю, а насчет межзвездных то там все просто. Автор ввел давно вымершую расу создавшую сеть врат по всей галактике (привет массэфект). работают врата входом-выходом в некое иное пространство или исчо что я не запомнил имхо буду называть варпом — во время полета корабль в плане связи сам по себе если я правильно понял, (время в «пузыре» окружающем корабль идет, а вне не очень — точно не вспомню но лучше описывалось в главах гибели корабля ГГ. Так что основные затраты передачи сигнала между систему ето до врат и от врат до пункта назначения. Так сигнал сос гибнущего корабля в войне 1000-летней давности смог прийти к кораблю находящемуся на орбите аннексируемой планеты за 4 часа после катастрофы, а они летели я так понял к ближайшему дворцу с телом носителем императрицы. Например перелет с окраин империи Радча до конкретного дворца (из 13?) к которому ГГ в виде корабля отправила отправила саму семя в виде Сигмента (кажется она так себя называла?) за секунды до разрыва связи длился более полугода, что было бы катастрофой для имперской логистики имей они такие задержки, и не объясняло получение сигнала сос в том конфликте за 4-ре часа. может я в этом вопросе чего не понимаю или не обратил на что внимание… Кстати в книге описывалось что имперцы научились делать подобие этой технологии встраивая в корабли чтобы они смогли путешествовать без врат на прямую, но без маяка в виде врат (причем врат отправки а не врат прибытия, на этом зачем делался акцент в одной из глав. врата всегда связаны парами, и не могут отправить куда то еще помимо своей пары. вопросы о возможности перенастройки или перенаправления врат не поднимались. входные/выходные врата как то отсвечивали в корабле вовремя его полета — факт который только что сообразил, что вызывает вопрос о причине проблемы передачи данных во внешний мир во время полета в варпе...) за спиной карабль всегда имеет шанс «выпрыгнуть» где угодно в любой точке вселенной без возможности связаться со своими если одной из пары хоть каких врат не будет где нибудь поблизости, или вписатся в планету или солнце, или другой корабль — последствия такого не описываются, как и факт того что за всю 1-вую книгу не один корабль не был настолько безумным чтобы сделать подобный прыжок. Насчет массива данных спорить не могу, но отмечу что ГГ сама себе в мыслях часто указывала на факт того что оставшись одна забыла очень многие знания в разных областях от медицины до принципа работы тех или иных технологий, максимум что осталось что «это работает так» или «такое может быть» хотя почему это работает именно так ГГ ни разу не помнит и часто сталкивается с трудностями во всевозможных аспектах жизни. Насчет полов это не только проблема ИИ, но и этикета и норм поведения самой империи — в ней нет разделения на пол. ни в языке ни в чём то еще, всех принято называть «она», женский грубо говоря родом. а определить неправильно пол для того кому он важен воспринималось самими имперцами как нанести тому чей пол определяешь неправильно как огромное оскорбление. Да и эта перчаточная манерность до одержимости, или чаепитие возведенное до культа — у меня такое чувство что автор пыталась искать вдохновение в прообразе старой Англии… Но если я правильно помню корабль по моему могла отличить ее от него, если это самое оно находилось прямо на борту под наблюдением всех возможных датчиков сканеров прочего, а ГГ в виде тела оными не обладала, и как то кому то сказала что затрудняется с 100% вероятностью определить пол не увидя человека абсолютно голым. И да во вселенной понятие человек довольно растяжимое, Так например описывались две народа один из которых заменил большинство частей своего тела на механические для повышения выживаемости в суровых условия тамошней планеты и империей воспринимались не как люди а как роботы, а на планете на которой ГГ как то застряла были иной перегиб — там люди по тем же причинам себя настолько модифицировали что внешне выглядели как огромные щупальцеобразные 6-тирукие… еее — существа? и опять же не вписывались в имперские стандарты человечности. Но для ГГ все эти существа были людьми, что опять же странно, хотя может это часть ее безумия как ИИ. К тому же уже в наше время хирургия и некоторые косметические навороты позволяют ошибиться с определением пола только по внешности, а что в будущем через многие тысячи лет? технологии не стоят на месте, и еще раз с акцентирую что в империи определения пола нет как такового, а неправильное определение пола для «не граждан» с которыми приходится считатся как например гражданство того государства членом которым прикидывалась ГГ (на букву Д начиналось не суть важно) воспринимается как нанесение оскорбления… Хотя должен отметить что эта ситуация с полами у самого вызывает некоторое непонимание и отторжение.

Мда… Печалька… И ведь это написано в середине 60-х… Насколько люди не понимали ни общества, частью которого были, ни происходящего в мире. Насколько они были просты и примитивны… Кстати. Почему «были»? Инженеры человеческих душ тоже не были лишены маленьких человеческих слабостей, в частности слабости позволить себе жить во лжи, погрузившись в нее по самую макушку. Так приятно мысленно плескаться в видимости волн Индийского океана, фактически прикорнув в луже… гхм… не полностью состоящей из аш два о. Вот таких Стругацких я не терпел, вот таких Стругацких я читать ненавидел. И прослушал сейчас, только освежения старины для. Не извиняет их ни то, что они не специально, не со зла, а просто от простоты своей и наивности, ни Тройка их не извиняет, ни то, что даже в этом Понедельнике есть глубинные, часто непонятные самим творцам, намеки на нечто настоящее и истинное. Ничего их не извиняет. Так же как и тех, кто усматривает в этом произведении некий «девиз оптимистов, влюблённых в жизнь, верящих в людей и в их счастливое завтра». Как раз этого здесь-то и нету. Это фига в кармане, видимость, аллегорическая уступка жизни, подобная «оптимизму» «Служебного романа», «Гаража», «Афони», «Осеннего марафона» и массы других произведений о производстве, из которых совершенно непонятно, а чем там на том производстве, собсно, занимаются и, самое главное, зачем? Производство там вообще не важно, вот дела вокруг него, кухня, так сказать, «оптимизм, влюбленных в жизнь», хихикающие ведьмочьки, леденящий горло алкоголь, задушевные бредовые разговоры о всем и ни о чем — вот квинтэссенция «трудовой» жизни.<br/>
Итак. Что мы имеем? Описание общества «идущих в мир равенства и братства», как контртеза мира иного, мира, идущего путем бесконечных войн в будущее, где власть захватят инопланетные мухи, сношающие землян во всяких извращенных позах. То бишь это книга о противостоянии коммунизма и капитализма с вполне предсказуемым результатом. Политическая агитка середины 60-х, примитивная, самоуверенная и ни на миг не сомневающаяся в исходе происходящего. Для того, чтобы увидеть безоблачное коммунистическое будущее СССР не надо было быть фантастом, это будущее вообще не входило в сферу действия фантастики. Это было уже свершившимся фактом. В том числе вот и для Стругацких, не глупых, в принципе, людей. Да, Пражской весны еще не было (а что они поняли после нее?), но… Ведь был СССР! Ведь была реальность! Ведь было окошко, в конце концов! Что, выглянуть в него смешанная религия не позволяла?<br/>
Ну возьмем один простой пример. Один из ключевых моментов писаний это эпизод с железным занавесом в некоем сугубо «фантастишном» исполнении. Бог с ней, идеологией. Но что такое этот железный занавес на практике? Где он был? Кем был поставлен? И от кого? Дяди Стругацкие в середине 60-х были уже не детьми, могли хоть что-нибудь соображать, аль нет? Понедельник начинается упоминанием польской колбаски… Я в конце 60-х учился в начальной школе и без всякой еще не написанной песни об инструктаже перед поездкой за рубеж как отче наш знал, что для нас, советских граждан, что Бангладеш, что Будапешт, что Румыния, что Монголия один черт закрытая заграница. Что при всех наших лозунгах о пролетарском интернационализме и дружбе народов ни один студент из, скажем, Воронежа, сдавши сессию, не может сесть в плацкарт и на сэкономленные заработанные и стипендиальные денюжки смотаться в Прагу, например. Столицу, между прочим «братской страны», чисто потусить с девчонками, договориться о переводе в тамошний иняз, да мало ли. Ни один судостроитель из Северодвинска не может махануть в Триест или Гдыню дабы поделиться богатым собственным опытом, ознакомиться с ихним таким же, поработать совместно с братьями-пролетариями. Да никто и ничего не мог. А вот пролетарии из Восточной Европы довольно легко ездили в Европу Западную. Но не в СССР. И все более и более смотрели на нас странно, без классовой любви как-то. Миллионы восточных европейцев трудились на предприятиях за якобы занавесом. Западным. И практически нисколько за занавесом восточным, настоящим. Уж про западных пролетариев вообще молчим — въезд для них в тот же Советский Союз был всегда широко открыт. Интурист… мммммм… Помним? Причина этой как бы странной самоизоляции? А их не одна, а две. Первая — валюта. Открой калитку и где взять деньги на обмен этих противных ненастоящих рублей? Сейчас это проблема граждан. Курс-то рыночный. А тогда курсов было больше, чем железных занавесов, а их только внутри СССР были тысячи. Вторая — неправильная реальность там… в Бангладеш… Ну не надо было широким советским массам эту неправильную реальность видеть. Вон даже персек товарищ Хрущев, смотался раз в Штаты, насмотрелся чего-то непотребного и понес! И цветное ТиВи подавай! И холодильники! И интенсивное сельское хозяйство! И качество какое-то автомобильное! И производительность труда (один фермер там давал молока как тридцать колхозников здесь, как внезапно оказалось)! Короче. Еле-еле вот перед самым написанием Понедельника волюнтариста осадили. Товарищи же Стругацкие пишут хорошо, партийно выверенно, правильно трактуют проблему металлической загородки и качества жизни по обе стороны ея. Ныне и присно и во веки веков. Ну заговариваются слегонца, но то за общую правильную позицию можно и спустить, несильно пожурив. Не Аксенов с Галичем, чай. Мне ситуация с железным занавесом была понятна лет в восемь, то есть году в 69-м, товарищам Стругацким четырьмя годами раньше, а, боюсь, и до конца жизни, нет. И что это такое?<br/>
Попутно они попинали западную фантастику, вся суть которой, оказывается, сводится к хайнлайновскому «Звездному десанту», мягко говоря интерпретированному утрированно. И это Стругацкие, и это 60-е… Есть в этом что-то от «вы меня породили, а я на вас пародию и напишу!» Радует одно. Кроме советских читателей никто эту пародию не заметил, а советские читатели, а ныне российские, заметив, не поняли. Но вот нафига это самим мэтрам? А от чистого сердца! От кристальной веры в правоту!<br/>
Там много чего есть в этом Понедельнике. Много. Есть там и то, потянув за что, можно найти правду жизни. Можно. И я мог бы написать уйму смешных историй из жизни НИИ советских времен, прекрасно коррелирующих с жизнью НИИЧАВО. Смешных и страшных в своей бессмысленности и отсутствии конца в повествовании. Ведь у таких историй, как и у истории об СССР нет и не может быть конца. Потому что не было ничего. Ничего, что могло бы кончиться. Ну как в той же Восточной Европе во времена бархатных революций. У нас просто само собой как-то прекратилось не окончившись. И продолжилось. И возобновила писать губерния отчеты. И полетели ступы. На общероссийские слеты. И продолжили выпускать стенгазеты. По указке сверху. И писать стихи в эту… наглядную агитацию. Плохие стихи. И тоже потому, что есть наверху такое мнение.<br/>
Короче, «тумблера защелкали»…<br/>
Одна из худших книг наивных, слабообразованных и довольно-таки самоуверенных людей, которых случайная судьба занесла в писатели. А так вполне могли быть тандем-послом в Будапеште или каком там Берлине в неспокойное время, ну и писали бы статьи руками и мозгами своих референтов о будущем царстве справедливости и добра, вот только мы мир насилия в вашем лице сотрем в пыль и сразу оно… Царство добра и нагрянет. 1 января 1980 года.<br/>
Но послушал с удовольствием, вспомнил, как первый раз бросил читать примерно странице на второй от этого прущего из всех щелей лицемерного псевдооптимистического елея.<br/>
Слушать книгу надо. Вне зависимости от того, нравится ли она. Так воспринимали жизнь многие интеллигенты на русскоязычной части одной шестой части суши. Ни разу не думая, а что думают по этому поводу эстоноговорящие интеллигенты? А грузиноговорящие? А чукотскоговорящие не интеллигенты? Хотят ли они вообще в мир якобы разума и обсмеяться можно какого братства официального советского так называемого фантастического сообщества? Хотя кого это колышет? Мы же по правильную сторону правильного железного занавеса живем. Ну или так думаем. Что одно и то же по сути. Так что имеем полное право нести свое мнение в чужие головы. Можно с помощью ледоруба. Но! Обязательно оптимистичненько! Это обязательно. Мы ж с песней по жизни! Чаще всего по чужой. Иногда гусеницами. Не теми, которые ползут по склону.<br/>
Писатели Стругацкие это советская классика. Как Салтыков-Щедрин, как Пушкин, как Чехов. Да, именно так. Правильные писатели досоветского периода давно и прочно вклеены в советский иконостас, а Аркадию с Борисом даже клей не понадобился. Они все сами…<br/>
Гуд!

Рассказ интересный, забавный, даже немного философский, о чем свидетельствуют комментарии под ним. Сразу стало ясно, что это какая-то тонкая метафора, что нас ждет какая-то глубоко философская развязка с обличением кого-нибудь или чего-нибудь. Порадовало, что коротко и в конце достаточно понятно, что хотел сказать автор. Землетрясение порадовало))) <br/>
Из минусов (исключительно субъективных)… Во-первых, перечитывать/переслушивать не хочется. А это для любых книг не очень хорошо. Во-вторых, по мне слишком всё шаблонно. На самом деле всё какое-то где-то уже раньше сто раз написанное. Возможно, это связанно с тем, что в окружающем меня (да в принципе и всю страну) информационном поле много и политики, и критики, и критики политики… Та канва, в которую эти шаблоны вплетены, кажется мне интересной, причем именно тем, насколько она далека от описываемого мира. Но все же недостаточно. Хочется более точных и метких метафор, чтобы за каждой угадывались конкретные люди или несколько людей. Хочется угадать не только дядюшку Пу, но и остальных великих модельеров современности. Ну и конец слишком уж мрачный и поверхностный. В мире есть много вещей, которые страшнее, глубже и более отрезвляюще воздействуют на сознание людей, чем этот чудесный костюмчик.

Абсолютно солидарен с geterion100. Хоть эту книгу пока и не читал, но зато прочёл кучу других книг в том числе и написанных женщинами. Подавляющее большинство женских романов (есть правда и удачные исключения) сводятся к тому что главная героиня ведёт себя как инфантильная истеричка, совершает глупые и нелогичные поступки тем самым создавая уйму проблем для своего возлюбленного, который в свою очередь разгребает эти проблемы лопатой, идет на огромные личные жертвы, каждый раз вытаскивает «истиричку» из той жопы куда она все время, с тупостью овцы, успешно влазит. И все время терпит и ждет, терпит и ждет, ждет когда «плод» наконец «созреет» и упадет в его трепетные объятия. Однако и после этого долгожданного события его мучения не заканчиваются, так как его суженная, из за независимого и гордого нрава (как она об этом сама думает), а на самом деле из за природной узости ума, продолжает создавать проблемы на голом месте, выдумывать различные поводы для подозрений, ссор и обид. Мужчина же должен продолжать все это терпеть и даже любить её ещё больше за этот самый независимый и гордый нрав (а точнее тупость и тщеславие). Просто диву даешься где она себе такого дурака нашла. Все бы да ничего, казалось бы пусть себе пишут эти «женские» романы раз им нравится. Да вот беда, такие книжонки формируют у молодых девчонок некоторый стереотип поведения, что быть инфантильной дурой это хорошо, что мужик обязан все это терпеть и сносить, а иначе это не правильный мужик — не Прынц. Вот и распадаются у таких девчонок первые браки, и остаются они потом с детьми на руках — ума да смирения набираться.

Эдуард, согласен с большей частью высказывания. Но и без пафосных героев никак нельзя. А вдруг, если бы не появились былинные Илья, Добрыня и прочие, мы до сих пор бы платили дань Золотой Орде (или красавиц отдавали змею Горынычу)? Ну если ооочень гипотетически? Разве нормально, что молодые всё чаще стыдятся быть Русскими. Кстати, это не национальная принадлежность, а некоторая общность, которую поэты, от А. С. Пушкина до Ю. Шевчука (ДДТ), лучше раскрыли, куда уж мне… Несколько лет назад на наш городок накатил прилив выходцев из южных республик бывшего СССР. Так многие остались и честно трудятся, они теперь тоже русские, остальные — уехали, не смогли ужиться… А герои пусть будут, хоть Ропша, хоть Данила Багров, хоть кто-то… А чтобы молодые, да горячие «не увлекались и держали грань...» — есть «бывалые», которые объяснят, подскажут, растолкуют… А американцы, между прочим, сильно гордятся своей страной и образом жизни. И не «парятся», когда в своих фильмах, книгах выставляют русских полудикими полупьяными придурками. Почему не ответить тем же?.. С загаживанием мозгов замечательно СМИ справляются. Тут автору книги до них, как до Парижа… Во время Великой Отечественной Войны очень часто «правда за мной» заменяла подготовку, бронежилет, а, иногда, и оружие (разум, к сожалению, незаменим)… Слушаю книгу повторно, но ненависти к другим нациям нет и мои моральные ценности не пострадали.<br/>
P. S. На войне я не был. Срочную отслужил в ЗАСекреченных войсках (связь). Но много моих друзей и знакомых повоевали, правда не за Родину, а за денежку и возможность пораньше уйти на пенсию, хоть и с риском для жизни. Я не хвалю их и не осуждаю. Иногда мой сосед, ровесник, подкалывает, говорит: «Тебе ещё работать столько же, сколько отработал я, а у меня уже пенсия выше, чем у тебя зарплата!» Но если отмотать время назад — всё равно не пошёл бы по его пути.<br/>
P. P. S. Nikitin, оставь в покое евреев и события 1917 года! Пожалуйста! Не хочу ещё и на эту тему писать трактат…

1 июня исполняется 105 лет со дня рождения известного советского поэта и переводчика Давида Самуиловича Самойлова, одного из крупнейших представителей поколения поэтов, которые со студенческой скамьи ушли на фронт. Десятки стихов поэта стали популярными песнями, а его переводы Уильяма Шекспира, Рабиндраната Тагора, Бертольда Брехта, Артюра Рембо, Гийома Аполлинера и других  поэтов до сих пор считаются эталонными.<br/>
Давид Самойлов – это псевдоним, настоящее имя — Давид Самуилович Кауфман. Он родился в Москве. Самуил Абрамович Кауфман, отец Давида, был знаменитым московским врачом-венерологом. От имени отца образован псевдоним поэта – Давид Самойлов. <br/>
Школьник Давид Самойлов решил стать настоящим поэтом и написал об этом в дневнике. Будущий поэт начал вести дневник в 1934-м, когда ему было четырнадцать лет, и не останавливался до последнего – последние заметки были написаны им за четыре дня до смерти. Став дедушкой, он и сам удивлялся, что написал труд, охватывающий полувековой отрезок истории. Уже в новом тысячелетии — в 2002 году — часть записей была издана в виде очень красивого двухтомника «Подённые записи». <br/>
Как многие его ровесники, Давид Самойлов  с самого начала войны рвался добровольцем на фронт. Поэт воевал в разведке, участвовал в прорыве блокады Ленинграда, в боях под Варшавой, дошел до Берлина. После войны начал писать сценарии на радио и делать переводы с албанского, чешского, польского, венгерского, литовского, английского языков. По заказу сделал блестящий новый перевод для спектакля «Двенадцатая ночь» У. Шекспира. <br/>
Война оставила неизгладимый след в душе советского поэта и серьезно повлияла на становление его личности. Поэма «Ближние страны», посвященная возвращению из Берлина домой, появляется в 1959 году. После выхода поэтического сборника «Дни» (1970) его имя стало известно широкому кругу читателей. В следующем своем сборнике «Равноденствие» (1972) поэт объединил лучшие стихи из своих прежних книг.<br/>
Писал он и для детей.  Известны четыре детских истории про Слоненка, которые стали радиоспектаклями, а потом и мультфильмами. И самым популярным спектаклем стал «Слоненок-турист».<br/>
Умер Давид Самойлов на юбилейном вечере, посвященном памяти Б. Пастернака в Таллине, 23 февраля 1990 года. Завершил речь на сцене и упал за кулисами. Слова «Все хорошо, все в порядке» были последние, что он произнес.

>> Миллионы «писателей» не увидели ни гроша за свои книги. Так было, так есть и так будет. И 90% самих писателей с этим согласны сами.<br/>
— чушь. попробуй написать сам хотя бы рассказ на 50 страниц и поймешь, что это чушь. Любой человек знает цену своему труду и хочет, чтобы этот труд был оценен/оплачен.<br/>
>> Те же, кто решил что то написать ради денег, как правило, не добиваются своей цели. И судя по твоему нытью ты один из этих.<br/>
— никогда не пытался ничего писать (тем более за деньги), ибо, как говорится, рожденный ползать летать не может. есть люди, которые рождены с умением рассказывать, и есть все остальные. ты можешь настучать на клаве десяток мегабайт символов, без учета пробелов, ты можешь проплатить тираж издателю, но! все это не поможет тебе быть писателем, если ты не умеешь интересно рассказать историю.<br/>
>> автор в ответ на критику заявил, что можете идти лесом. На что я и написал, что после такого комента слушать продожать не буду. Поэтому не грузи меня своей лживой моралью.<br/>
— автор имел полное право отправить лесом любого, в ответ на критику или просто так. Повторюсь: никакой услуги за деньги он не оказывал, и, соответственно, никакой ответственности за качество этой услуги он нести не может. <br/>
Насчет лживой морали — я ее лживой не считаю, нет оснований. Свои мотивы обосновал в первом посте. <br/>
Считаю необходимым поддерживать авторов по мере возможности, духовно и материально, дабы и в будущем иметь возможность читать/слушать произведения в интересующем меня жанре.

Дот Хатчисон — американская писательница, автор романов «Раненое имя», «Сад бабочек» и «Розы мая». В прошлом работала в лагере бойскаутов, ремесленном и книжном магазинах, в театре и на фестивале Ренессанса. С 2011 года ведёт блог с рецензиями на прочитанные книги. Сама себя называет «неистовым читателем, писателем и ремесленником». Любит грозы, мифологию и фильмы, которые можно смотреть и пересматривать. Роман «Сад бабочек»вышел в США в 2016 году и буквально взорвал рейтинги «Амазона», уверенно и надолго став бестселлером № 1 этого крупнейшего книжного рынка. Критики и читатели уже успели назвать Дот Хатчисон «новой звездой остросюжетной литературы», сравнимой по своему таланту с такими мастерами жанра, как Томас Харрис, Джон Фаулз и Дэвид Болдаччи. <br/>
Подробнее на l <br/>
<a href="https://www.livelib.ru/author/1025420-dot-hatchison" rel="nofollow">www.livelib.ru/author/1025420-dot-hatchison</a>

Благодарю Павла за качественное прочтение произведения!<br/>
Интересный рассказ о проблемах бразильского общества, которые в первую очередь проявились на низших слоях общества и детях. В дальнейшем те кто находится наверху общества на себе испытывают последствия своей жадности и преступной коррупции. Это свойственно для всех стран и одной лишь борьбой с преступностью с проблемами в обществе не справиться. Нужно менять систему, как записано в Библии: «…Во все времена человек господствует над человеком ему во вред». (Экклезиаст 7 глава 9 стих). Вся предыдущая история человечества показала, что люди самостоятельно не способны создать идеальную форму правления. Через Библию Бог открывает, как он это сделает: «В дни тех царей Бог небес установит царство, которое никогда не будет уничтожено или передано другому народу. Это царство разрушит все те царства и положит им конец, и только оно будет существовать вечно». (книга Даниила 2 глава 44 стих).

у Чехова есть на эту тем отличный рассказ-он был хороший пророк… не такой как Лермонтов, но так то надо от Томаса Рифмача род вести из Шотландии))<br/>
<br/>
«Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин».<br/>
«Кто писал не знаю, а я дурак читаю».<br/>
«Оставил память начальник стола претензий Коловроев».<br/>
«Приношу начальству мою жалобу на Кондуктора Кучкина за его грубости в отношении моей жене. Жена моя вовсе не шумела, а напротив старалась чтоб всё было тихо. А также и насчет жандарма Клятвина который меня Грубо за плечо взял. Жительство имею в имении Андрея Ивановича Ищеева который знает мое поведение. Конторщик Самолучшев».<br/>
«Никандров социалист!»<br/>
«Находясь под свежим впечатлением возмутительного поступка… (зачеркнуто). Проезжая через эту станцию, я был возмущен до глубины души следующим… (зачеркнуто). На моих глазах произошло следующее возмутительное происшествие, рисующее яркими красками наши железнодорожные порядки… (далее всё зачеркнуто, кроме подписи). Ученик 7-го класса Курской гимназии Алексей Зудьев».<br/>
«В ожидании отхода поезда обозревал физиогномию начальника станции и остался ею весьма недоволен. Объявляю о сем по линии. Неунывающий дачник».<br/>
«Я знаю кто это писал. Это писал М. Д.».<br/>
«Господа! Тельцовский шуллер!»<br/>
«Жандармиха ездила вчера с буфетчиком Костькой за реку. Желаем всего лучшего. Не унывай жандарм!»<br/>
«Проезжая через станцию и будучи голоден в рассуждении чего бы покушать я не мог найти постной пищи. Дьякон Духов».<br/>
«Лопай, что дают»…<br/>
«Кто найдет кожаный портсигар тот пущай отдаст в кассу Андрею Егорычу».<br/>
«Так как меня прогоняют со службы, будто я пьянствую, то объявляю, что все вы мошенники и воры. Телеграфист Козьмодемьянский».<br/>
«Добродетелью украшайтесь».<br/>
«Катинька, я вас люблю безумно!»<br/>
«Прошу в жалобной книге не писать посторонних вещей. За начальника станции Иванов 7-й».<br/>
«Хоть ты и седьмой, а дурак».©

В добавление к ответу ardzuna. Купите хороший конденсаторный микрофон. Можно usb. У меня Fifine K670 с AliExpress (тщательно изучал вопрос, чтобы купить относительно недорогой, но качественный микрофон, в итоге не пожалел). С помощью такого можно качественно записать голос. Но всё же важнее поставить свой голос, интонации, дыхание, дикцию. Пройдите курсы чтецов, там дадут упражнения на развитие речитатива. И много практикуйте. Начните хоть с чего-то. С книг, которые нравятся Вам, но не озвучены никем. Чтец, читающий не идеально лучше никакого. Я, например, более 10 лет назад с помощью компьютерного голоса (программно) создавал аудиокниги и умудрялся слушать, потому что было очень мало озвученных книг. Те, кто критикуют чтецов просто избалованны, ни копейки не вложили в их труд, зато горазды критиковать-это не так, то не эдак. Как кто-то правильно сказал — критиковать может лишь тот, кто сам в этом деле понимает. Всех остальных можно не слушать. Ведь если не нравится голос — пройди мимо. Нужно благодарить. Ведь это труд, благодаря которому мы имеем возможность слушать.<br/>
Поэтому дерзайте. Я сам подумываю о любительской озвучке, поэтому немного изучил вопрос. И есть небольшой опыт начитки — это очень непросто тому, кто ничем подобным не занимался. Программа audacity удобна для обработки звука для любителя. Пожалуй вот все основные советы :-)

Сегодня 29 августа исполняется 160 лет известному бельгийскому писателю, драматургу, философу, лауреату Нобелевской премии по литературе Морису Метерлинку. При упоминании его имени многие сразу вспоминают «Синюю птицу» — сказку-притчу о поиске счастья.<br/>
Морис Полидор Мари Бернар Метерлинк родился в весьма состоятельной семье. Отец его был нотариусом, мать — дочерью преуспевающего юриста. Родители хотели. чтобы их сын пошёл по стопам отца и тоже стал нотариусом. Однако ребёнок совершенно не проявлял интереса к правоведению. Всё, чем он интересовался — это книги и музыка. Но юному Метерлинку всё-таки пришлось подчиниться воле отца, и он поступил на юридический факультет Гентского университета. Получив диплом, он уехал в Париж, чтобы продолжить обучение в Сорбонне.<br/>
Работая юристом, втайне от родителей юноша выпустил первую книгу — сборник стихов «Теплицы». Попросив у матери 250 франков, Морис издал в Брюсселе свою первую пьесу «Принцесса Мален». Её сюжет заимствован из сказки братьев Гримм. Но Метерлинк превратил историю о злой королеве в драму о поединке героини и злого рока. Штук пятнадцать книг было раскуплено, с десяток автор раздарил друзьям, казалось, на этом всё и закончилось. Но громом среди ясного неба было появление в парижском «Фигаро» статьи известного критика, в которой сообщалось, что некто Морис Метерлинк создал «самое гениальное произведение нашего времени». Вмешательство критика помогло сломить сопротивление родителей. Метерлинк оставил юридическую практику и одну за другой написал несколько пьес. Пьесы его очень высоко оцениваются критиками, некоторые из них даже называют начинающего писателя новым Шекспиром.<br/>
В 1908 году Метерлинк написал самое известное своё произведение — сказочную феерию «Синяя птица», которая принесла ему всемирную известность. Едва пьеса-сказка появилась в печати, как на драматурга в одночасье обрушилась оглушительная слава. Эта философская сказка — уникальная для литературы попытка отыскать формулу человеческого счастья. Право первой постановки этой сказки автор доверил Константину Сергеевичу Станиславскому. Премьера состоялась на сцене Московского Художественного театра 30 сентября 1908 года. Спектакль имел большой успех на театральных сценах и других столиц — Лондона, Парижа, Нью-Йорка. Впервые здесь узнали о том, что представляет собой мир, который создал Морис Метерлинк. Цитаты из его произведений звучат повсюду: «Кто меня любит, и кого люблю я, те всегда меня найдут ...», «Видеть и не любить, значит, смотреть в темноту», «Не беспокойся, они играют в то, что они счастливы...».<br/>
В 1911 году Метерлинку была присуждена Нобелевская премия по литературе «за многогранную литературную деятельность, в особенности за драматические произведения, отмеченные богатством воображения и поэтической фантазией». Однако драматург тяжело болел и не смог поехать в Швецию на её вручение.<br/>
В 1939 году, когда нацистская Германия угрожала Европе, Метерлинк переехал в Португалию, а затем в Соединённые Штаты, где прожил всю войну и после её окончания вернулся в Ниццу в свой особняк. Здесь он и скончался от сердечного приступа 6 мая 1949 года.

Вообще-то, вы оскорбили нежные чувства поклонников творчества Профессора. На полном серьезе. В легендариуме Властелина Колец очень много заимствованно из Библии. Конечно не то, о чем вы так неудачно пошутили. Тем не менее, это не является недостатком книг Толкина, а просто любопытный факт о его творческом процессе. К тому же, до Толкина в доступной литературе не было такого обилия книг жанра фэнтези, так что заимствовать ему приходилось из имеющихся под рукой источников — Библии и мифологии Западной Европы, которую он изучал по своей профессии. Другое дело, что нынче мало кто читает Библию или интересуется европейской мифологией, так что сравнить не с чем.<br/>
Я согласна с platon menovazin о множестве заимствований в цикле «Экспансия» у других авторов. Возможно даже, что некоторые сделаны неосознанно. Просто увиденный мельком в каком-то не особо популярном фильме сюжетный ход. Такое сплошь и рядом, в наше время трудно придумать что-то настолько масштабное и при этом остаться полностью оригинальным. После выхода сериала «Звездные Врата» тема врат, репликаторов и вознесения встречается во всех последующих книгах и фильмах о научной фантастике. Живые космические корабли — тема «На краю Вселенной» и «Лекс», а первой, кто назвал младенца Чудищем на моей памяти была Малефисента из первого фильма. Но все это нисколько не уменьшает интереса «Экспансии», а всего лишь служит триггером, и мы вспоминаем, где уже видели/слышали что-то похожее. Пройдет время, и «Экспансию» так же будут по кусочкам заимствовать последующие произведения.<br/>
Музыкантам еще сложнее. Попробуй составь из 7 нот оригинальный мотив, который еще не составил кто-то другой за все время существования музыки))

Привыкайте, у нас тут вечные разборки, под горячую руку может попасть любой автор. Некоторые авторы веселятся и тоже посильно участвуют в бедламе, некоторые злятся и требуют админов удалить все посты, кроме хвалебных и строго по книге. Но «любовь народная» непредсказуемая — сегодня целуют, завтра забрасывают пометом, привыкайте.)) Но больше всего страдают авторы и чтецы, под книгами которых вообще нет отзывов и комментариев. Они обычно сами начинают что-то писать, заманивая народ.<br/>
<br/>
Под вашим рассказом еще обошлось без членовредительства и мордобоя, просто легкий троллинг. А вот если бы вы еще политику или вакцинацию затронули — куски мяса и клочья шерсти летели бы в разные стороны.)<br/>
<br/>
Я так и не понял из рассказа — вам понравилась реакция или напугала? ))

Очередной филиал Абсурдопедии….Как всегда, сплошная психоделия — фантасмогория, рождённая изменённым сознанием (уж не знаю, под влиянием каких факторов) – сумбур, хаос, гротеск, бредовые фантазии….Честно говоря, надоело. Хочется для разнообразия хоть раз какого-то смысла в произведениях автора – для чего заваривается вся эта крутая каша, и в чём заключается мораль, в конце-то концов?!!! Но разве можно найти смысл в бреде и галлюцинациях?! — рассматривать интересно, правда, интерес нездоровый, от долгого созерцания можно спятить, а пользы и отдохновения никакого – один раздрайв. Весь этот бред мне напоминает психоделический мультфильм «Падал прошлогодний снег» — бесконечная череда бессмысленных метаморфоз, и если там мужичком в ушанке движет жадность — «Маловато будет!», то здесь вечный движитель – неукротимое либидо героев, порождённых «сверхтестостероновым» воображением автора. При этом нравственность людей ничем не отличается от нравственности жуков, брачное поведение которых автор так ярко живописует. Все женщины развратны и готовы отдаться первому встречному, а мужчины – в состоянии постоянного гона, не способные думать ни о чём больше, кроме как мечтать о голой, развратной женщине в квартире, готовой удовлетворить любые извращения – мыслеформа, красной линией проходящая в произведениях автора. Вспомнился диалог из кинофильма «Формула любви»: —…… Хочешь большой, но чистой любви? — Да кто ж её не хочет… Тогда приходи, как стемнеет, на сеновал. Придёшь? – и идут, и, правда, чего церемониться? В общем, если вам хочется чего-то, наделённого смыслом, возвышающего человека в его наилучших движениях души, любви, эротики и романтизма – тогда не тратьте зря время….<br/>
Озвучивание – это тот случай, когда лучше немного недо-, чем пере- — меня оно утомляло – уж не взыщите, аж голова разболелась – здесь и так гротеск на гротеске с чернушно-порнушным оттенком, да ещё и такая голосовая психоакустика – ни больше, ни меньше крик павлина — громкий, жёсткий, отчётливый, но отнюдь не ласкающий слух. <br/>
Р.S. Понимаю, что выбиваюсь из общего восторженного хора, но подозреваю, что я просто-напросто «перебрала» Липскёрова, видно, его творчество нужно «принимать» дозировано – не больше 1-2 книги, а 3 – уже перебор – развивается аллергия от постоянных провокаций однотипным сверхаллергенным раздражителем – как я писала выше – во всем нужна мера и важна доза….ИМХО.

Замечательная книга, но абстрактный гуманизм автора раздражает, конечно. <br/>
<br/>
Ну т. е. у нас тут <spoiler>Жан Вальжан не даёт Жаверу покинуть службу в начале, хотя прекрасно видит, какой тот фашист по натуре (пусть фашизм тогда ещё и не изобрели). <br/>
Жан Вальжан представляет собой редчайший образец добросердечного мера и буржуа, вдобавок от него зависит маленькая девочка. Но он решает «спасти свою душу» и сдать себя вместо какого-то бедолаги. Да, жизнь этого бедолаги тоже важна, но на другой чаше весов, как ни крути, веса побольше.<br/>
Жан Вальжан отпускает Жавера с баррикад, не смотря… да ни на что! Можно привести огромное количество аргументов, почему его стоило прямо там пристрелить, но «спасение души важнее». Пусть даже этот «спасённый» Жавер загубил бы потом не одного невинного человека… </spoiler>Но тут работает магия автора (которая, к сожалению, не работает в реальной жизни), и конченый идейный фашист внезапно перестаёт быть таковым.<spoiler>А потом, не выдержав внутренних противоречий, «спасённый» кончает с собой. </spoiler>Ну, главное, что его душа спаслась…<br/>
Ту же трансформацию автор проделывает и с мерзкими полицаями на баррикадах<spoiler>, которые чуть ли не плачут, когда убивают благородных студентов.</spoiler> На самом деле фашисты мыслят так: у меня семья, дети, мне нужно думать о себе, а всё остальное меня не волнует. И я буду делать всё то, что мне говорит начальство: запугивать, пытать, убивать мужчин, женщин и детей и т. д. И у меня не будет проблем с тем, чтобы успокоить свою совесть: я спокойно буду оправдывать свою мораль перед самим собой, утверждать её. Спокойно перевешаем с коллегами чужую семью на дереве, потом сфоткаемся на фоне своих жертв, а потом будем бережно хранить эту фотографию рядом с портретом СВОЕЙ любимой семьи и близких. Если не верите, если считаете это анахронизмом — почитайте как расправлялись с Парижской коммуной, события не такие уж и далёкие.<br/>
Ну и концовка добила, когда <spoiler>Жана Вальжана выгнали главные герои за то, что он был бывшим каторжником. </spoiler>Морализаторы чёртовы.