Поиск

Комментариев масса! Ну не могу не вставить свои 5 копеек) по моим ощущениям, произведение нестандартное для автора. Маловато обычных мерзостей, поскромничал с трешем. Давно не читала Кинга, наигралась им в детстве. После Кладбища домашних животных конкретно отшибло желание его читать! СКАЗКУ прослушала почти с удовольствием, особенно зашла первая часть. Приключения в параллельном мире тоже с увлечением прослушала. Не шедевр, но Олег своим мастерством успешно сгладил тягомотные места. Резюмирую- поклонникам Кинга будет, скорее всего, скучно. А вот тем, кто не очень любит его обычные ужасы, может и зайти

Стоит ли размышлять барану о смысле жизни? Или спокойно питаться травкой и обхаживать подруг овечек???<br/>
Шикарная с лёгким юмором, сказка-притча для взрослых, производит очень сильное впечатление…

Конгрегация. Цикл. Ауди. Книга 3)Пастырь добрый 19ч 59м. <br/>
1390г. После 2 месяцев в академии следователь инквизиции Курт Гессе получив повышение 2я степень (минуя 3ю) и рыцарское звание ( теперь он фон _) вернулся в Кёльн. С ним его помощник Бруно _. _ пришёл мальчик с жалобой кто то в шкафу зовёт _ взрослые проверяли пусто. _. _ на свалке труп изнасилованной и выпотрошенной девочки дочки бурмистра. Тщательное следствие, труп мальчика, и ещё _. Город в панике для детей комендантский час _. Множество действий опросов _Бруно вспомнил легенду услыш в детстве _ 1284 г Гамельн _«Крысолов » с дудочкой увёл детей (история происшествия) _ поехали _ семья Бруно _ схватки _ Курту пришлось убить св товарища старого следователя _ Местный простой священник _ его чётки _<br/>
Тёмные силы, еретики и тп_. Имя Крысолова — Фридрих Крюгер (Фредди К_ цикл фильмов Кошмар на ул Вязов с 1984 8 — 9ф. ). Курта и Бруно на костёр <br/>
Ужастик с многочисленными рассуждениями и выразительными сценами схваток и пр. Берегите ваших детей! в.к.

кстати если вернутся сказке -то ее после наезда Никтина можно понять и так. она же сильно сложнее Храброго портняжки.<br/>
если государство королевны можно счесть условном западом (а можно чем то другим) просто это сила с войсками, богатырями, и Змеюкой)<br/>
это государство побеждено и покорено Голем, очень такой русский персонаж. тут и голый и голь на выдумки хитра.<br/>
как побеждает Голь? ну некоторым набором случайностей, мистический силой веры в свой проект, которая зачаровывает всех, силой реальных богатырей-осколков киевской руси которых он возглавил. богатыри и сильны но сами то к королевне боялись и подумать идти. о оказывается и ничего почти все порешали, все то веры не хватало.<br/>
ну еще благодаря тому что Голь бьются до конца и ценит героическую смерть.<br/>
<br/>
в целом интересный символизм.<br/>
в принципе для поражениях хватит чтобы хоть кто то не поверил. но поверили все. богатыри спутники проверили бы его силу, королевне надо было не поверить и не кидать супер силы а пару человек Голя проверить даже Зилант поверил-и начал высматривать подвох и ловушку))<br/>
Зилант правда всю модель Запада-Азии портит-ведь это символ Казани.и на завоевание Казани и впрям похоже)) хотя может это перебежчик?

Куприн хорош и для детей, и для взрослых. Умно написано.

ну славу Проппа никто не отнимет -он первооткрыватель, родоначальник, великий и не превзойденный. считай Бог-как по доброму иронизирует Успенский. и сама систематизация-это прорыв в науке и изучении. но прорыв 19 века, который в 20 м все больше и больше гирей начал висеть)) систематизация (а не каталогизация как у Карла Линея, это то просто как книги по алфавиту или по жанру на полках для удобства расставить)-сначала позволила выявить общие правила и рвануть вперед, но потому на нее стали молится и тянуть все в ее прокрустово ложе… нанося уже вред науке. к примеру все эти палеолиты и неолиты и вся шкала как выяснилось феномен-лишь евразийского региона-где наука то и возникла. а в других частях планеты, все шло не так. но европейские ученые упорно пытались втиснуть находки Африки, Азии Океании, Австралии и обеих Америк в ту же систему… закрывая глаза на факты и искажая многие. Пропп тоже увы этой проблемы не избежал.<br/>
поэтому любой современный ученый, обязательно поклонится в своих работах Проппу, но пойдет куда дальше.<br/>
лучше всех сейчас это имхо показывает Березкин, он хоть твердит что он археолог, а мифы, сказки и эпос ему лишь для маршрутов движения и расселения людей нужны. <br/>
но он давно показал что мир мифов на порядок сложнее чем виделся Проппу

А здорово у вас получается, вам бы ещё гусли — самогуды. Я уже даже жду продолжения😃<br/>
Пропп ведь сам придумал сравнительно — типологический метод. Конечно, он каждую сказку хочет систематизировать. А каждой новой устарелле ( какое ёмкое и звучное слово вы изобрели ❤️ ) радуется, ведь он же фольклорист. Он только в каждой главе упоминает, как много архетипов не вошло в эту книгу, то есть он их знает ещё больше. Что же плохого в систематизации. Линнею можно, Дарвину можно, Проппу почему нельзя?<br/>
Рентгенолог, глядя на красивую женщину, видит ещё и скелет, музыкант песню тоже раскладывает на ноты и инструменты и т.д. Как две картинки в одной получается <br/>
Мне что ещё в этой книге понравилось — если для профессора тема эта просто поле непаханное, то для меня то вообще на десять жизней хватит

Это средневековый миф. И отражает реалии того времени. Да, тогда было так. Женщина зачастую не была субъектом права. И докапываться до этого так же смешно, как о мифе о Гильгамеше или о Витязе в тигровой шкуре, или о других многочисленных эпосах разных народов.<br/>
Если у вас свербит повесточка, найдите для нее адекватное приложение.<br/>
А то пойдете по пути тех мудрецов, которые пытаются запретитьрусские народные сказки.

Школоте зайдёт наверно, а для взрослых людей… абсолютный бред и пошлость. И ведь неплохой сюжет, и интрига есть… но слушать через каждые пол часа как у ГГ ...«Дыханье стало прерывистое, И в штанах потяжелело»… НЕВЫНОСИМО.

«Время волшебников прошло. По всей вероятности, их никогда и не было на самом деле…» — так начинается самая популярная сказка Юрия Олеши «Три толстяка», которой в этом году исполняется 100 лет. Но откуда появилась идея для сказки?<br/>
Образы девочки-акробатки Суок и ее механического двойника являют собой настоящую квинтэссенцию чувств, впечатлений и воспоминаний самого писателя. Начнем с того, что еще в детстве Юрий Олеша влюбился в златокудрую девочку-циркачку. Каков же был шок, когда он узнал, что ею был… переодетый мальчик — вульгарный и очень неприятный. <br/>
Следующее воспоминание переносит нас уже в Москву — в Мыльниковский переулок, где жил Валентин Катаев. В его квартире какое-то время жило немало бездомных литераторов, в том числе и Олеша. Одной из достопримечательностей квартиры была кукла из папье-маше. Она была настолько похожа на живую девочку, что литераторы нередко развлекались, усаживая ее на окно, из которого она то и дело выпадала — естественно, вызывая неподдельный ужас у прохожих.<br/>
С куклой и цирком всё ясно, но откуда взялось это странное имя — «Суок»? А ведь девочки Суок реально существовала. И не одна, а целых три! Лидия, Ольга и Серафима Суок были дочерьми австрийского эмигранта и жили в Одессе. Там они не смогли пройти мимо знаменитых литераторов — и впоследствии все вышли замуж за писателей. Олеша был влюблен в младшую из сестер — Симу. Влюблен страстно и даже болезненно. Он называл ее «мой дружочек» (почти так же, как Тибул называл книжную Суок). Первые годы они были счастливы, но Сима оказалась, мягко говоря, непостоянной личностью. Она бросила Олешу и вышла замуж за писателя Н. Харджиева. Затем за другого писателя — В. Шкловского… А оставленный Симой Олеша спросил однажды среднюю из сестер Суок — Ольгу — «А вы бы меня не бросили?» — и, получив утвердительный ответ, женился на ней. Ольга до конца жизни была терпеливой, заботливой и любящей женой, хотя всегда  знала, что посвящение  сказки «Три Толстяка» — «Ольге Густавне Суок» — относится не только к ней. «Вы две половинки моей души» — честно говорил ей сам Олеша.<br/>
В романе дается особое толкование многим именам. Имя Суок на вымышленном «языке обездоленных» означает «вся жизнь». Фамилия экономки доктора Гаспара – Ганимед – имя персонажа греческой мифологии, виночерпия на Олимпе. Просперо – имя чародея из шекспировской пьесы «Буря». Фамилия капитана Бонавентуры – псевдоним средневекового теолога и философа Джованни Фиданцы.<br/>
Критики отнеслись к «Трем толстякам» очень прохладно и не советовали детям читать, поскольку в ней отсутствовал героический пример страны советов. Многие считали книгу холодной. К примеру, Лидия Чуковская полагала, что она не трогает сердце ребенка. И что даже когда Суок отправляют на казнь, душа остается спокойной. «Мир Олеши — мир вещей, а не мир человеческих чувств», – говорила писательница. Зато дети и взрослые книгу читали и восторгались. И до сих пор сказку читают и не только в России. Она переведена на 17 языков.

Американская сказочка для взрослых…<br/>
Легко слушается, чтец хороший.<br/>
Спасибо.

Собрались великие зоологи обсуждать зимний лес. Медведь мог проснуться, когда Антей пропахал не один километр леса, оставив за собой огненный след. Некоторые птицы зимой поют, например: воробьи, большие синицы (самые дружные зазывалы на «пирушку»), свиристели и снегири, по случаю обнаружения корма и созыва всей стаи на предмет кормёжки, кто кормил птиц в холода, тот знает.<br/>
<br/>
Спойлер! Меня больше напрягла схожесть самого перемещения с «Филадельфийским экспериментом» 84 года, впрочем, практически все современные книги где-то и что-то напоминают. Ошеломила смелость (или скорее глупая дерзость), с которой лётчики появились ко двору Екатерины, а дальше понеслась почти гоголевская сказка про царские милости для тех, кто особо осведомлён в секретах её личной жизни и переписки. Полагаю, такой язык довёл бы своего хозяина до дыбы, где-нибудь в казематах «добрейшей» императрицы, что самолично писала указы сколько раз и как подвергать пыткам и членовредительству в дознании и казнях, какие клейма и где ставить, что отрезать и что вырывать. <br/>
Будьте аккуратнее, путешественники во времени, с царицами и их государственными секретиками.

1972. Шукшину 42 года, возраст для такого незаурядного Человека критический. Многое переосмысливается. До смерти два шага без километра, и «нелепая» сказка «Как зайка летал на воздушных шариках».<br/>
Слушал и отвлекался на мысли. Почему-то вспомнил свои первые воздушные шарики. 1972г. Томск, первомайская демонстрация, вверху летит снег и два моих шарика. Красный и синий, какие-то блёклые и простенькие. Зато такие весёлые живые лица отца и мамы, знакомых и друзей. Так всё ярко и динамично в памяти, а я выше всех на плечах отца.<br/>
Сегодня продают воздушные шары очень яркие, модные, на любой вкус и каприз. Но это явная подделка: они не вызывают радости, не несут воспоминаний, не бередят душу. А Шукшин пишет о настоящих.<br/>
Услышьте! Сказку Василий Макарович рассказывает не Верочке, а нам… больным… без веры, забывшим себя, искренность отношений, малую родину. Фёдор и Егор не находят слов в разговоре. Мы чувствуем Смысл, а словами передать его не можем. Отсюда и муки широкой русской души, отсюда и дурь, и кураж, и категоричность суждений, и любовь всепрощения, и тоска… Отсюда и Шукшин.<br/>
Спасибо Василию Макаровичу и Александру Синице

Интересная идея для сюжета. Напоминает древние легенды и некоторые детские сказки, когда главный герой — не живое существо или предмет, и даже не демон или кто-то подобный, а что-то совсем абстрактно-нематериальное — лень, тоска, ложь, болезнь, ну или вот… мысль. :)

Вы правы, тут ведь ничего не поделаешь — не поправишь? человек как набор нехитрых предсказуемых опций? я вот больше не верю в сказки про свободу воли (для рожденных не по своей воле)

Спасибо! Похвала она ведь не только кошкам приятна, но и мужчинам тоже.) Может, тогда на нашего классика замахнётесь? На прозаика и драматурга серебренного века- Андреева Леонида ибн Николаича? Очень любопытный писатель. Почти всё его творчество от макушки до пяток пронизано символизмом с его вечной недосказанностью, намеками и таинственностью. Вечными конфликтами холодного рассудка и жгучих страстей. Да и сам писатель состоял из сплошных противоречий. А главное- обладал даром предвидения всего самого нехорошего, страшного и больного, от куда и черпал сюжеты для своих пьес и рассказов. Пугая читателей, сам при этом сжимался от ужаса, им же увиденного. В лучших друзьях и собутыльниках имел талантливейшего писателя  Александра Куприна. Вмести пили, спорили и дрались. В общем крепко дружили.))) Из компактных рассказов мне нравятся его  «Бездна», «Ложь», «Оригинальный человек»… Есть чудесная сказка «Рассказ змеи о том, как у неё появились ядовитые зубы». Если, конечно, не читали, послушать Андреева стоит.

А ведь приказчик-мироед был умным человеком и на своем месте. Драл с мужиков три шкуры, они ему платили всеобщей ненавистью. И приказчик радовался их ненависти — они такие же как он, только глупее. Он понимал никто из них не решится «убить дракона», т.к. по сути своей будет такой же душегуб. И каждый был достоин своей участи при его рабском мышлении. «Раб не мечтает о свободе, раб мечтает о своих рабах».<br/>
И победила приказчика не «Божья кара». Бог никого не карает и не наказывает, и даже не взыскует (нигде в Святом Писании нет такого). И не неугасимая свечка или пахота в праздничный день. Эти элементы в рассказе нужны для более яркого контраста, для увязки с библейскими притчами. Сам Лев Толстой был человеком глубоко верующим и наверняка знал пример канонизации даже за добровольную работу в праздничный день. Знал он и ответ Христа ученикам фарисеев (притча об упавшей в колодец овце конечно о другом, но в прямом прочтении именно о работе в шабат и праздники). Победил приказчика даже не Петр Михеев с его философией жизни (Лев Толстой не случайно и неспроста так назвал персонаж, тут есть очень интересная расшифровка всего рассказа в плоскости, а с чего вдруг один мужичок оказался «не как все»). Приказчик сам приговорил себя к «смерти» увидев Смысл, поняв Истину через «непротивление» Петра Михеева. Толстой в ярких аллегориях эту смерть изобразил.<br/>
Тут у Толстого прямая параллель с ответом Иисуса Пилату: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин 19: 11). И то как Пилат пришёл к внутреннему конфликту, увидев свою трусость. В итоге Понтий Пилат покончил с собой. И приказчик Михаил Семенович (тут то же не случайное имя собственное) так же фактически сам себя и убил.<br/>
«Свечка» Толстого — замечательная сказка. Конечно, еще более утрированная, чем библейский сюжет. Зато аллегорией своей прекрасно раскрывает философию Смысла и позволяет нам увидеть о чем же на самом деле библейские притчи.<br/>
Александру спасибо за прочувствованное прочтение и прекрасную озвучку.

отсылку про норм. распр. принимаю, про колобка не согласна, мы, как правило, ЗАДУМЫВАЕМ одно, а получается, чаще всего совсем не то, что в проекте декларировалось, то же с колобком и произошло.<br/>
По вышеприведённой сказке дети не поймут про инфляцию и даже взрослые не смогут им это объяснить, потому как, мало, кто вообще из взрослых допетрит до инфляции — для этого нужен довольно глубокий философский склад мышления. А вот большинство увидят в сказке совсем другую философскую категорию, для чего она и была придумана — о конечной победе добра и правды.<br/>
Жень, только давай на этом закончим, а то ща пойдёт белое-чёрное, инь-янь, свет-тьма, материя-сознание и проч. Декартовы измышления…

Судя по описанию: будет что то типа Перси Джексон, приключеская сказка для подростков. Иногда охота такое послушать для отдыха (после серии Вархаммер Д.Абнетта — хех), если не слишком слащавое… Ну-с приступим!