Поиск

Сказка как сказка, ничего особенного. Еврей получил по заслугам, будь он хоть папуас.<br/>
Тетя, прочитавшая книгу — совсем не фонтан, а ее модуляции звучат жутковато и костурбато.<br/>
<br/>
Зачем то еще и напихали бездумно музыку, включая бретонскую застольную балладу «Son Ar Chistr» или «Was wollen wir trinken» в нем. варианте. Которую некоторые интернетовские дуралеи до сих пор называют гимном Люфтваффе)))) И это не смотря на то, что песня была переведена на немецкий и спета на нем аж в 1980 году!!! Но школота историю изучает по соцсетям, так что и результат такой…<br/>
Что еще… А!<br/>
<br/>
Покупайте наших слонов!...© ))

я люблю буржуев. у меня самого не прорезалось таланта предпринимателя, на работай на бюджет я себя не запятнал-15 лет в частных фирмах.<br/>
но компрадорская(колониальная)буржуазия вызывает лишь презрение. а у нас такая была (хоть без опиума как в Китае)<br/>
и в двойне вызывает презрение та буржуазия что пошла на извращенный союз с феодалами<br/>
вы может не знаете но на гильотину тащили феодалов-и тащили их-буржуи. вот это были правильные буржуи<br/>
№6-буржуй<br/>
<a target="_blank" href="https://radikal.ru" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://c.radikal.ru/c12/2012/a0/3cab97ffc881.jpg"/></a>

— Часть I. Скучная — <br/><br/>Манипуляции с лайками — это такая игра в наперстки. Суть — очевидная заинтересованность сайта в высоком проценте лайков. При общем перевесе оценок в положительную сторону лайк весит меньше дизлайка. И мы этого не знаем. Следите за руками:<br/>
<br/>
Допустим у нас 497 лайков, далее усл. (+), и 35 дизлайков, далее усл. (-). Всего 532 реакции.<br/>
(497(+) / 532) * 100% = 93,42%(+) — это процент популярности книги.<br/>
<br/>
Предположим новый слушатель ставит еще 1 лайк, тогда:<br/>
497 + 1 = 498(+) при тех же неизменных 35(-). Всего реакций теперь 533.<br/>
(498(+) / 533) * 100% = 93,43%(+) — мизерный прогресс на 0,01%.<br/>
<br/>
Теперь рассмотрим ситуацию, когда при исходных данных, книга получает 1 дизлайк:<br/>
Имеем начальные 497(+), далее 35+1 = 36(-) и общее число реакций снова 533.<br/>
(497(+) / 533) * 100% = 93,25%(+) — регресс популярности 0,1%.<br/>
<br/>
Вывод:<br/>
При прочих равных, один дизлайк снижает популярность на 0,1%, а один лайк повышает ее всего на 0,01%. То есть при рассмотренном исходном соотношении (+) к (-), дизлайки весомее лаков на порядок (в 10 раз). Этот перевес прекратится тогда, когда количество лайков сравняется с количеством дизлайков.<br/>
<br/>
Для справки. В ютубе лайки равны дизлайкам, следовательно руководство этой площадки интересуют только количество реакций. Не важно каких, главное что они привлекают внимание.<br/>
<br/>
Основываясь на всем вышеизложенном, могу предположить, что руководство этого сайта интересует именно процент популярности книги. Поэтому принято решение о частичном ограничении дизлайков. Это нужно для того, чтобы положительные оценки успевали оторваться вперед, от отрицательных, то есть, лайкам дают фору.<br/>
<br/>
С чем это связано? Могу предположить, что с рекламой. Не здесь. На других сайтах, с которыми существует договоренность. Какого рода, установить не могу. К сожалению, я не Мегрэ. Могу только с уверенностью утверждать, что подобная практика повсеместна. Особенно на мобильных сервисах. То, что я слушаю без рекламы на разных сайтах, но на компьютере — мама слушает с рекламой на смартфоне. Так это работает. И да, да, я мамин сибиряк, и этим горжусь.<br/>
<br/>
Почему то, не знаю, но на протяжении всех этих раскопок мне представлялся Шварценеггер в шинели, в общественной бане, с оторванным протезом ноги, из которой высыпается кокаин. И так, с каменным лицом -«Капитализм».<br/>
<br/>
— Часть II. Печальная — <br/><br/>Дорогая Ворона. Пожалуйста. Когда будете улетать в другой аудиокнижный лес, сообщите нам, фатально очарованным Вашими комментариями, хотя бы приблизительные координаты Вашего нового ареала обитания. Если Вы этого не сделаете, то нам придется шататься по разным малознакомым дебрям, в пробковом шлеме ли, в шапке ушанке, кто знает, куда Вас занесет. Без ваших мелодичных песен, что в целом, парадоксально для семейства вороновых, и вообще для отряда воробьинообразных, в этом лесу станет пусто.<br/>
Может не улетайте? А?

В комментариях выше разразилась настоящая битва, о карме, о перерождении и пр.<br/>
<br/>
Родиться человеком, как награда за хорошую карму… А я вот даже не знаю, будет ли это награда или наоборот, наказание, причем одно из самых изысканных и жестоких.<br/>
Я точно знаю, что в следующем перерождении буду кустом розы🌹:).Я буду расти за городом, на даче. Одно из окон будет напротив сада, хозяйкой сада будет маленькая девочка, которая со временем превратится в<br/>
самую прекрасную в мире женщину с солнечным именем. Она будет с любовью ухаживать за своим любимым кустом роз. А когда появятся первые бутоны и она будет срезать стебли для букета, один из стеблей, с самым красивым цветком, она поднесет близко к своему лицу, чтобы ощутить его аромат, её губы слегка прикоснутся к лепесткам, аромат вскружит ей голову, а на её лице появится загадочная улыбка, это будет нашим первым поцелуем. Букет она поставит в красивую высокую вазу, ваза подарок ко дню её свадьбы. Эта ваза всегда стоит на столике, рядом с её кроватью. Когда она будет заниматься любовью, я буду искренне радоваться её счастью, у меня не будет чувства ревности, ведь цветам неизвестно это чувство. Ревнивый человек не способен любить, он может быть только хозяином предмета своего вожделения, и не более того, и, наверное, не надо верить, когда говорят что вас ревнуют любя, возможно это может стать началом того самого момента, когда от любви до ненависти вас будет отделять всего лишь один, тот самый шаг. Конечно, необязательно чтобы все закончилось именно этим, но даже самая маленькая ревность способна зародить такое мерзкое чувство как недоверие, которое тоже с легкостью может погубить любовь.<br/>
Мы будем рядом много-много лет, мы будем стареть вместе, её лицо покроется морщинами, а на моем кусте больше не будет расти, как прежде, так много молодых стеблей покрытых цветами, но для меня она навсегда останется такой же прекрасной как в тот чудесный миг, когда её губы коснулись лепестков цветка. Но ничто на этой земле не длится вечно, и когда придёт её последний час, с куста будут срезаны все стебли, на которых в этот день, словно по волшебству, появились бутоны цветов, они были самых разнообразных цветов и оттенков,<br/>
их положили у её ног. Вот так и закончится эта история любви, но закончится лишь для того, чтобы где-то уже совершенно в другом месте, маленькая девочка, играя в саду, заметила пробившийся из под земли росток...<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/PFHNgjx/99px-ru-avatar-vkontakte-52887-devushka-nuhaet-rozi-by-shurakrgt.jpg" alt="99px-ru-avatar-vkontakte-52887-devushka-nuhaet-rozi-by-shurakrgt"/></a><br/>
PS: но вся эта история могла бы иметь и совсем другое продолжение.<br/>
После поцелуя прекрасный бутон превратился в девушку. Предстоящяя свадьба была расторгнута. И девушки зажили вместе, разводили розы, кормили птиц, а под крыльцом их дома жила бы жаба, тёплая, нежная, с золотыми ободками вокруг глаз…

Разница между Охотником и браконьером в том, что никто так не бережет природу и живность, как настоящий Охотник. Простой пример (умный да поймет). Олени, изюбри, маралы, завоевывают самок как гарем. Так и появляется потомство. Но когда бык стареет, он и сам уже плохой производитель и молодых к самкам не подпускает… Так вот, выдавая лицензии на отстрел старых быков, охотхозяйство увеличивает поголовье и улучшает генофонд. В США в свое время проводили эксперимент: в одном штате запретили охоту полностью, в другом, охота была разрешена 2 раза в неделю в установленные сроки. Так вот, там, где охота грамотно продолжалась, поголовье через несколько лет увеличилось в полтора раза. А там, где полностью была запрещена, наоборот, упало, появились болезни, мор… Или вот, медведь: как известно медвежата у медведицы появляются на свет раз в два года. А у медведя брачный сезон — каждый год. Естественно медведица, имея медвежат, его не подпускает. Так, как же он поступает? А просто: он убивает медвежат, и самка, подчиняясь инстинкту иметь потомство, отдается ему. Так вот, грамотный учет и отстрел самцов увеличивает поголовье. А у птиц? Ну например, селезень. Почему весной на него разрешена охота и что это дает? А вот что: весной, когда утка уже села на гнездо, чтобы вывести потомство и к селезню интерес пропал,, ненасытным селезням все еще хочется аж до самого начала лета. И он сгоняет утку с гнезда, делая раззор, чтобы ее отыметь. Соответственно выводка не будет! Так вот регулируемый весенний отстрел селезня способствует увеличению численности утки! Это лишь малая часть примеров. А сколько природоохранных и защитных мероприятий проводится охотниками! Отстрел волков, бешеных лис, устройство солонцов, кормовых площадок, без которых тот же кабан не выжил бы в наших широтах.<br/>
Для сознания рядового обывателя это кажется шокирующим, но человек, умеющий думать, поймет, что никто так не сохраняет природу и животный мир, как Охотник. Пусть и цинична причина (чтобы зверь не переводился, ведь ему здесь охотиться не один год), но она по-житейски практична и действенна, как и все, основанное на житейской мудрости. Для живущего стереотипами обывателя же, что Охотник, что браконьер — все едино… Ему это также сложно понять, как и то, что для того, чтобы улучшать и воспроизводить леса, в США, например научно доказали и стали практиковать лесные пожары! Для того, чтобы лес был здоров и увеличивался, примерно раз в 10 лет он должен гореть! Иначе короеды, болезни и проч. его губят, лес болеет, чахнет и заражает другие леса…<br/>
<br/>
Константин, спасибо тебе огромное за твой нелегкий, но такой нужный труд! С каким удовольствием, порой, включаешь твои рассказы в бессонницу и под них засыпаешь. И так снова и снова. Пусть и не с первого раза дослушивая их до конца, но зато с ними! Как хорошо, что они есть! Спасибо!<br/>
<br/>
PS Да, и еще… для себя давно решил, что спорить об этом можно только (!) с вегетарианцами, остальных — просто игнорировать. Ибо быть мясоедом и при этом хаять добычу мяса — это подлость какая-то…

Гитлер вегетарианец? Этот «факт» спорный и не доказанный. 1) Даже биографы утверждающие о вегетарианстве фюрера делают сноску, что до 1931 года он был мясоедом. И это логично вспоминая, что Гитлер воевал в 1-ю мировую на западном фронте. Где все нем. пайки с обязательным рационом мяса и жиров. Не будешь жрать — сдохнешь от истощения. После самоубийства «любимой» племянницы стал защитников животных вдруг… 2) Цитата: «например биограф Гитлера Роберт Пейн писал, что у Гитлера «была особая любовь к баварским колбаскам», Сальваторе Паолини, бывший официант Гитлера утверждал, что фюрер «любил колбасы и ветчину, но в целом никогда не ел мясо, предпочитая картофель и свежие овощи», а Дион Лукас, повар Гитлера, в конце 1930-х годов писала, что любимым блюдом Гитлера были фаршированные голуби. Известно также, что у него был повар для приготовления вегетарианской пищи. В любом случае, все согласны с тем, что Гитлер, если и не был строгим вегетарианцем, то, по крайней мере, ограничивал употребление мяса.» — Добавляем сюда, что сея личность пережила 40 покушений на себя любимого. Выжил при газовой атаке в первую мировую, сильно пострадав от отравления хлором. Да просто был Коротышкой наконец. Мог, просто, сильно не нуждаться в мясе, соблюдая предписания докторов о здоровой пище. — В любом случае, Гитлер, пример неудачный и не в тему!

И ещё раз о том, что такое аудиокнига. <br/>
«Радиоспектакль, аудиоспектакль, и тем более аудиофильм — это не аудиокнига. Теперь по полочкам.<br/>
1. Аудиокнига. Возникла из записей для ВОС. Как правило, моноисполняемое произведение, главная задача которого, ознакомить слушателя с литературным произведением. Стремясь к чистой передаче информации, аудиокнига, изначально, не является самостоятельным произведением искусства. Однако же <strong>многие современные аудиокниги, записанные актерами, или озвученные шумами и музыкой, уже отходят от чистоты жанра в пользу радио- или аудиоспектакля, становятся самостоятельным произведением искусства и, по идее, должны так и называться.</strong>»<br/>
То есть, там подаётся, в принципе, аудиоспектакль, или даже радиоспектакль, но под названием аудиокниги и предложено (по умолчанию) оценивать его качество по стандартам книги. А это не совсем верно и честно по многим пунктам. <br/>
<br/>
К слову, по идее, «погружение» даёт аудиофильм — следующая ступень в звуковой подаче литературы. Как и профессиональные фильмы невысокого качества, существуют довольно неплохие любительские. Но опять, это уже не книги, и оценка должна это отражать. <br/>
<br/>
Disclaimer: <br/>
1. Ни в коей мере я не принижаю достоинства данного проекта. <br/>
2. Уверена, что чтецы со стажем это все знают, написала чтобы внести ясность в шкалу оценки: далеко не все и не во всех случаях сводится к простой «вкусовщине».

1. ну я сравнивал не логику-с машиной собственно неизвестно-этот вопрос исследуется (и наверное может понят смелым читателем)-я про фиксируемые внешние проявления. сначала преследуем чтобы убить-но чтобы погоня подольше, потом чтобы спасти и защитить. потом чтобы в стиле хатико лежать у тела. ну все признаки литературного маньяка есть при этом машина словно срастила Терминатора-1 и 2 -первый убивает второй спасает-только тут не удачно<br/>
2. лично я не увидел закадровости технологий-ибо у Лема слишком много тематического… Сказки Роботов например. там кстати тоже короли и другой средневековый колорит. технология крупных микросхем-катушки, конденсаторы транзисторы. сейчас не используется-хотя была мысль что в релейной защите -хорошо бы к этому вернуться<br/>
3.Свобода воли искусственного интеллекта разумеется страшна. да наверное надо понимать именно так. мысль высказанная Лемом, еще в Сумме Технологии-что искусственный интеллект-освоит любую аналитику-но мораль ему недоступна. была показана им в историях Ийона Тихого, там же было показано что какие то рамки вроде законов робототехники бесполезны-ИИ их обойдет<br/>
кстати современные исследования показали что даже нейросеть мораль освоить не может. но в Ийоне блин та же мысль с юмором… а тут<br/>
<br/>
есть две книги куда Лем зачем то жути напихал-вот эта и Солярис… читаешь и думаешь что С.Кинг то переоценен))

Прослушал 90% 1 книги. Хочу высказаться по поводу пары бесящих меня моментов.<br/>
1. Многократно говорилось что морд-сид испытывают боль когда держат<br/>
эйджил, но когда его в руку взяла холеная, изнеженная принцеска и щелбана за свою жизнь не получавшая, она спокойно продолжительное время держала эйджил в руке и смеялась, веселилась, палка явно не причиняла ей никакой боли.2. Когда Ричарда заколдовал Рал так чтобы друзья его не узнали и не поняли что он говорит, этот умнейший и сообразительный паренёк который может раскусить любую загадку <br/>
не догадался НАПИСАТЬ то что он хочет высказать, это просто выбесило. Что касаемо самого цикла, пришел сюда после просмотра сериала, мельком читал коменты по поводу следующих книг и как я понял дальше будет кровь из ушей из за озвучки и рука-лицо из-за самого автора, не люблю бросать начатые циклы но предпосылки к этому уже есть. С учётом всего того фентези что я уже прочитал 1й книге поставлю 6/10( чуть выше среднего)<br/>
Лет 10 назад думаю влепил бы 9/10 а то и все 10. Но после прочтения Первого закона, Имени ветра, Меекхана и ТД есть с чем сравнивать. Если бы не просмотренный мной сериал пожалуй за книгу и не взялся бы вовсе.

Я послушал начало данной аудиокниги (1 час) и конец (1 час). Что сказать? Озвучено хорошо, качественно. Шубин же. Зачем только Шубин это стал озвучивать — вот это вопрос. Дрянная книжка. Как из дырки в нужнике от неё несёт. Писал книжку либераха, какие раньше обитали на «Эхе Москвы» и «Радио Свобода», а теперь проживают в странах Шпротии. Либераха слишком глупый для того, чтобы сочинить собственное оригинальное произведение. Поэтому либераха надёргал у Стругацких, Ефремова, из игры какой-то и из Стартрека, приплёл «Режым Путена», Крым, Трубу, «ракеты, на которые чипы негде взять», поглумился над ДНР и ЛНР (всё конечно назвал по другому, но мы ведь не дебилы — всё понимаем). Переписал целые сцены из «Обитаемого острова», включая финальную, где Мак Сим сначала дерётся, а потом разговаривает со Странником. Именно передрал, местами прям дословно. За такое в своё время Александра Колпакова с говном смешали, когда обнаружилось, что он в своей «Гриаде» переписал целые куски из «Когда спящий проснется» Уэллса, поменяв слова местами и заменив на синонимы. А этот плагиатор пытается выдать своё переписывание за постмодернизм. Короче, чел — литературный импотент. Не смог написать своего и потырил у классиков, добавил модной либеральной антироссийской конъюнктуры и так решил прославиться. Но вот йух ему. Тазик с ссаными тряпками — это максимум, чего заслуживает этот «роман».

Прослушал вот я Ведьмака, остался доволен 9/10 по моему мнению. И вот задался я вопросом что же можно ещё такого интересного послушать в стиле дарк фентези. Начал смотреть обзоры в ютубе, так вот и пришел я к Малазану. Заранее знал что порог вхождения тут высок, нужно перетерпеть / перебороть себя, а потом так сказать на одном дыхании зайдет, надолго запомнится и вообще будет топ#1 в моем сердечеке) Послушал, старался, был внимателен, несколько раз обращался к фанатской базе, дабы хотябы понять какие образы рисовать в голове при звучании того или иного имени. В конечном итоге в отзыве своем не напишу ничего нового но соглашусь со многими другими, слишком много персонажей 90% из которых вообще не раскрыты остальные 10 раскрыты очень скудно, да я понимаю что это только первая книга из вроде бы 10 и дальше всех раскроют как хорошее вино, но все таки за 24 часа прослушивания я ни прикипел ни к 1 персонажу. Почти всю книгу я держал себя в концетрации, погружал в атмосферу как мог, и думал — Ну вот вот! Ну ещё главу, ещё немного, а уж потом как в омут с головой, но увы нет. На этом свое знакомство с Эриксоном я пожалуй закончу) Попробую Аберкромби, может у него получится увлечь меня а не заставлять напрягаться пересиливаться и терпеть)

Вы меня смущаете. Прочитал Ваш комментарий в ответ на мой коментарий и сразу о Китае подумал. Повеяло чем то китайским прямо…<br/>
Ну раз мои комментарии так важны для Вас, то возьму на себя труд посоветовать несколько рассказов с моими комментариями. <br/>
Наслаждайтесь:<br/>
<a href="https://akniga.org/po-edgar-allan-naduvatelstvo-kak-tochnaya-nauka?comment938660" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/po-edgar-allan-naduvatelstvo-kak-tochnaya-nauka?comment938660</a><br/>
<a href="https://akniga.org/radionova-viktoriya-pobochnyy-effekt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/radionova-viktoriya-pobochnyy-effekt</a><br/>
<a href="https://akniga.org/kattner-genri-mur-ketrin-zheleznyy-standart" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kattner-genri-mur-ketrin-zheleznyy-standart</a><br/>
<a href="https://akniga.org/radionova-viktoriya-nichego-krome-pravdy-svidetel" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/radionova-viktoriya-nichego-krome-pravdy-svidetel</a><br/>
<a href="https://akniga.org/gogol-nikolay-rim-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gogol-nikolay-rim-1</a><br/>
и конечно же<br/>
<a href="https://akniga.org/orlov-ivan-poceluy-drakona" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/orlov-ivan-poceluy-drakona</a><br/>
<br/>
приятного времяпровождения, надеюсь у Вас найдутся мысли чтобы и там мне что-нибудь написать. :-P

< Все, абсолютно все теории выдвинуты людьми><br/>
1. Выдвигаются не теории. Выдвигаются гипотезы.<br/>
2. Возможно, гипотезы выдвигаются и тараканами. Просто люди о тараканьих гипотезах/теориях не знают. Не исключено, тараканы отвечают людям взаимностью. Увы, знание относительно. <br/>
<br/>
< ими же созданы доказательства своих теорий><br/>
1. Доказательства не создаются. Доказательства собираются/находятся. Если доказательства «создаются» — смотри ст. 303 УК РФ.<br/>
2. Теории не требуют доказательств. Они уже доказаны. Но могут быть опровергнуты, расширены или ограничены. Для этого собираются/находятся/обнаруживаются новые доказательства. В УПК РФ (ст. 413) это называется «вновь открывшимися обстоятельствами».<br/>
<br/>
< Мы можем быть или приверженцами или противниками этих теорий.><br/>
Можете. Но противникам уже существующих работающих теорий придется представить веские доказательства, эти теории опровергающие. Что поделаешь, этот мир несправедлив — кто первым встал, того и тапки…<br/>
<br/>
< Т.Е. ни одна теория не является ни правильной, ни ложной. она все умозрительны.><br/>
Безусловно, теория о том, что Земля плоская, научно подтвержденная орлиным взглядом вдаль, вполне себе правильна. Но только в пределах родного села. Желающим перебраться в город придется смириться с мыслью, что Земля – круглая. Не потому, что это как-то поможет ориентироваться в большом городе. Просто для того, чтобы среди горожан не выглядеть селюком. Не всегда это удается.

нет такого что «все ВСЁ видят». каждый видит только «то, что видит», но не ВСЁ. увидеть и описать всё невозможно, потому что ВСЁ постоянно меняется. поэтому в мире не 1 книга, а 100 000 000. Роберт мудрец, джняни, и говорит с позиции сознания, а там нет слов, разговоров, чаепитий, мнений, описаний, вопросов и ответов, раздумий, оценок, провокаций. там нет двух — где маленькое отдельное «я» сопротивляется большому неприступному миру. хотя никто не отрицает того, что может проявится в «вашем» поле — чувства, ощущения, эмоции, мысли и все эти формы присваиваются эго (МОИ мысли, МОИ чувства), и таким образом становятся частью космической игры, где нет «всех», где НИЧТО проявляется как ВСЁ. с позиции сознания нет действующих лиц, нет личностей, есть лишь не-я. но с точки зрения личности вокруг только личности в своих прекрасных тельцах. но всё что есть — лишь приходящие и уходящие видимости. это не понимается умом — это практика. что нужно понять уму? что нет ума? с наскока не получится. это не понимается за 1 секунду — вы всю жизнь смотрите на вещи «как научили» с позиции личности. Роберт говорит, что все ваши слова и мысли — лишь сон отделённости на ветру бесконечности, которые растворяются в покое и тишине, и только в этом может случится «нечто прекрасное».

Нагуглила интересную статью по теме книги.<br/>
-----+---<br/>
Согласно некоторым свидетельствам, врач Франческо Антоммарки, производивший вскрытие тела Наполеона в 1821 году, вырезал не только сердце и желудок(они были помещены в серебряных вазах в гроб), но и другие части тела, в частности пенис.<br/>
Пенис Наполеона был приобретен американским сексологом Джоном Латтимером. Помимо научных причин покупки, он называл и свое желание сохранить предмет от нечистоплотных и недобросовестных людей. Хранился пенис в оригинальной стеклянной шкатулке в сафьяновом кожаном ящичке.<br/>
Латтимер скончался в мае 2007 года в возрасте 92 лет. Коллекция перешла в руки его дочери, которая уже пыталась продать самый ценный экспонат за 100 тысяч долларов. Покупателей не нашлось.<br/>
Не потому ли, что еще по меньшей мере два человека утверждают, что обладают пенисом Наполеона?<br/>
Сомнения может развеять только анализ ДНК, на который не соглашается ни один из владельцев уникальной вещи. И их можно понять: заплатить большие деньги, чтобы потом удостовериться, что тебя обманули, мало кто захочет.Ссылка на изображение шкатулки с хранящимися <br/>
ней пенисом Наполеона<br/>
<a href="https://ibb.co/6g9rQqm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ibb.co/6g9rQqm</a><br/>
Ссылка на статью в оригинале<br/>
<a href="http://oursociety.ru/publ/istorija_veshhej_i_javlenij/istorija_s_penisom_napoleona_bonaparta/13-1-0-49" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">oursociety.ru/publ/istorija_veshhej_i_javlenij/istorija_s_penisom_napoleona_bonaparta/13-1-0-49</a>

«Топтание слоном» туда-сюда опасно, в шахматах важна инициатива!<br/>
Занимал первые места в школе и пионерлагере по шашкам и шахматам. По шашкам даже имел 1-й разряд когда-то. <br/>
Кстати, почему-то в Интернете популярность шашек-64 и стоклеток раз в сто ниже, чем шахмат (?)<br/>
Раз уж про игры, добавлю. Го — игра интересная. Смущают два момента:<br/>
1)При подсчёте очков могут возникнуть разногласия в сложных позициях: мёртвая группа или живая.<br/>
Правда, читал, что в китайской (не японской) системе подсчёта эта проблема решается, доигрыванием.<br/>
2)Го вне нашей традиционной культуры, и мы не играем в неё с детства. Кто-то познакомился с ней в институте, другой где-то в отпуске. Поэтому достичь сколько-нибудь уровня и понимания сложно.<br/>
А вот что сложнее и интереснее, го или шахматы — вопрос!<br/>
Нарды: длинные вроде проще коротких. Но простота эта обманчива: с сильными игроками «с Юга» играть трудно.<br/>
Когда-то на телефоне был установлен калах, — тоже не хило.<br/>
Сейчас не играю, совсем. Действительно: энергозатратно и напрягает зрение. Приходится выбирать, предпочитаю книги. Разве что иногда просматриваю стримы Арсланова и Гальченко, да изредка играю с родственниками или с товарищем.<br/>
А недавно, и с интересом, начал просматривать живопись (не абстрактную, боже сохрани), добрался-таки.<br/>
Развязка… молчу.