Поиск

Да, был. Но, согласитесь, любовь тоже может умереть. Впервые в 1969 году достал(!) книжечку его рассказов. Восторг. Там были многие, которые перечитываю до сих пор. Например «Робот — полицейский» и подобные.Затем прочитал его два романа — эпопеи, приключенческие более, чем фантастические. Первые тома обоих романов очень интересны. Дальше читать невозможно. Понял, что Гаррисон — писатель малых форм. Лет 20 назад встретился с «Железной крысой». Получил большое удовольствие, но тоже явно не всё одинаковое. И, книги, написанные им в конце его жизни, убили мою любовь наповал. Мало того, что нудно, неиетересно, так ещё и с.коммунистической прокладкой и хвалой сов. союзу. Старческий маразм. Вот такая "«историч любви». Я прочитал очень много из переведённого Гаррисона

Людмила, напрасно Вы мне всё это написали. Это можно прочесть сегодня практически везде)) А вот разобраться кто был организатором тех событий уже не так просто. Конечно есть фигура Сталина, на которую можно очень много списать закулисным игрокам. На тот момент было два варианта развития событий. Либо Троцкий, либо Сталин. Из двух зол, что выбираем?) До сталинских репрессий был ещё и красный террор. Богоизбранные ребята с 18 года начали прилежно истреблять русский народ. Рекомендую книгу Солженицина 200лет вместе)) Конечно была борьба за власть. Если бы Троцкий одержал вверх, думаю для России настали бы времена ещё менее радостные. Переломным моментом мне кажется был 17 съезд ВКПб 1932года. Где Сталин обрушился с критикой на ожиревших партийцев. Далее вспомним 34 убийство Кирова. Наши либералы приписывают это злодейство тоже Сталину. И так во всём. Уважаемая Людмила, а давайте поговорим лучше более предметно. Вот был у нас такой министр Литвинов, он же Меер Генох Моисеевич Валлах. Революцию встретил в Англии, и почему-то то вдруг стал неофициальным контактёром между странами. Почему злобный Сталин его не трогал. Есть документы, где Литвинов не раз хамил ему. Это как наш Чубайс, фигура неприкасаемая. Почему так? По поводу расстрела царской семьи большевиками, Вы не знаете почему брательник Георг, отказал Николаю второму в его просьбе уехать в Англию? Я задаю эти вопросы потому как, чтобы делать железобетонные выводы об ужасном Сталине неплохо бы более объёмно изучать события того времени. Людмила наша земля давно нам не принадлежит, ещё со времён Романовых. Сталин это человек. который бросил вызов мировой финансовой закулисе. Разве это не может многое объяснить, почему так со всех сторон его фигуру обильно поливают помоями. Почему Ленина не так вспоминают как его? Он же открыто ненавидел русский народ? Вот где собака порылась))) Пост прошу не считать флудом, предлагаю эту речь направить в уста нашего героя Рубена))) Представляете какая бы чудная получилась книжка. Правда парню в визе в США бы отказали, да инвалидную коляску отняли. «Демократия „рулит)))

я думаю, что это потому что Вы, равно, как и я и многие другие наши «сосайтники» (словечко не моё! наконец-то мне удалось его ввернуть! :-) )<br/>
люди довольно культурные и продвинутые, и в Пелевине в первую очередь видят то что им ближе, рассматривая приключения героев, как нечто абстрактное, положенное на близкую им тему. Не так ли? Ну то есть каждая книига — просто повествование без какого то особо глобального смысла. Интересное, забавное, таинственное, много эпитетов можно набрать… Но по сути, ведь так оно и есть. Я лично люблю слушать (и читать) его именно за эти дзенбуддистские рассуждения (не путать с буддизмом!) о том что мир не таков каким он нам кажется, а таков, каким его нам показывает наш мозг. Кто-то видит сатиру на «совок», кто-то на «забугорье», кто-то ещё черт знает на что. И каждый цепляет именно эту нить повествования откидывая другие, что не мешает следиьт за развитием сюжета.<br/>
Но если просто вдуматься и проанализировать сюжет, то окажется что независимо от того как вы воспринимаете книгу сюжету и развитию событий это абсолютно не вредит.<br/>
Это (мне кажется) именно потому, что в этом и заключается метод донесения истины и воспитательного момента. Пока читатель поглощает развлекательную часть в подсознании-таки остается часть общей мысли что не надо быть гавном и скотом а нужно иногда поднимать рыло из корыта.<br/>
Ну, если честно, то это — ЛИЧНО мои умозаключения о творчестве Пелевина и его таинственной манере писать вроде бы бессмысленные произведения, из которых сложно почерпнуть(на первый взгляд) какую-либо мораль… ;-)

12 книга, верно? Как быстро прочиталась эта книга, даже удивительно. Но да ладно. Общие впечатление — добротная завязка. Книга получилась небольшой, но очень содержательной. Мы узнали много нового про континент Бегарито и населяющих его монстров, было рассказано немного информации про культуру и тактику ведения бизнеса этого континента. То как в этой книге раскрывают для читателя/слушателя особенности мира меня завораживает. Это последовательное и логическое повествование меня радует. Однако самое главное в этой книге — это раскрытие Элинализ. Конечно и до этого нам рассказывали подробности его жизни, но именно в этой книге я понял, что она мой любый персонаж. Да может быть она не самый проработанный или сильный персонаж, но я ей симпатизирую из-за её истории. Наверное она персонаж с одной и самых душераздирающих историй в реинкарнации. <br/>
<br/>
Вроде бы приятно осознавать, что новые персонажи вроде Клиффа, Занобы или других растут и развиваются, но грустно смотреть, как люди, которые встретили тебя в этом мире стареют. Думаю у каждого в реальной жизни наступает такой момент, когда умирает кто-то из близких тебе людей. И как сказал один вам знакомый человек: «Однако такова жизнь. Такова судьба всех живых существ». <br/>
<br/>
Что касается озвучки?<br/>
Лично я начинал слушать с Zodik'a и продолжаю его слушать, однако многим он не заходит из-за монотонного голоса и не самого качественного микрофона в начале озвучки. Лично мне нравится, оцениваю на 7/10. Просто в моём формате поглощения ранобэ используется и аудиокнига, и печатный вариант одновременно для захвата всех моих чувствовосприятий.<br/>
<br/>
Решение Рудеуса отправится на материк Бегарито.<br/>
Некоторые люди считают, что он поступил неправильно. Теперь объясню, что он поступил логически правильно основываясь на имеющийся информации.<br/>
Представим ситуацию:<br/>
Вы в белой комнате. Перед вами Хитогами, Бог человеский. Он говорит вам, пойдешь налево — получишь несчастье, пойдешь направо — получишь другое несчастье. Т.е. в независимости от выбора пути Ты пожалеешь о своем выборе. И тут стоит вопрос, что же выбрать? Рудеус, как человек достаточно рациональный, рассматривает и оценивает ситуацию. Продолжение суждений ниже:<br/>
<br/>
АККУРАТНО, ЧИСТО ФАНАТСКАЯ ДОГАДКА:<br/>
Если Рудеуса останется в академии Раноа, то вероятно всего Сильфи, их ребенок ну и всех студенты будут жить счастливо ближайшие годы. Все друзья из академии останутся живи. Он замутит с Ринией или Пурсеной и возможно станет главой в клана Дедарудии(хз как правильно). Кароче говоря беззаботная жизнь. НОООО! В таком случае он бросает Пола, Зенит, Элинализ(возможно и Клиффа), Рокси, Талханда и других в беде. Без Рудеуса не получится спасти Зенит и Рокси. Пол наверняка просто сломается, Зенит погибнет т.к. Пол прекратит поиски, Рокси не найдут. Короче говоря, мне кажется при таком выборе Зенит, Пол и Рокси умирают. Лично для меня такой исход плох.<br/>
<br/>
Хорошо, допустим мы выберем исход, когда Рудеус ждет рождения ребенка и отправляется на континент Бегарито. В таком случае, как мне кажется, за это время произойдет тот же самый вышеописанный исход, т.к. Руди не успеет прийти вовремя.<br/>
<br/>
Теперь рассмотрим канон, т.е. выбор Рудеуса. При таком выборе вероятно всего они смогут спасти либо Рокси, либо Зенит, либо обеих. Вообще рассматриваю несколько вариантов развития сюжета:<br/>
1) Cпасают Рокси, Сильффи умирает при родах, Рудеус в отчаянии спит с Рокси и растит ребенка с ней. Спасают Зенит и Пол умирает спасая её. Честно говоря это самый вероятный либо очень близкий к истине вариант, т.к. видел Рокси живой на обложке другой книги((((((<br/>
2) Опять же жива Рокси, мертва Зенит и Пол, Сильффи жива, родила ребенка и Рудеус возвращается домой. Ну тут маловероятный исход событий.<br/>
3) Даже хз, думаю 1 самый вероятный))<br/>
<br/>
И вот рассмотрев все «ты пожалеешь о своем выборе» при разных выборах, простите за тавтологию, если из двух зол меньшее я бы выбрал меньшее зло). <br/>
Т.е. по моим рассуждениям дела обстоят так:<br/>
Первый вариант — Руди остается в академии, но Зенит, Пол и Рокси умирают<br/>
Второй вариант — Руди идёт на помощь семье, Пол умирает, Зенит жива, Сильффи умирает при родах, а он в отчаянии мутит с Рокси. <br/>
Честно говоря, я бы выбрал первый. Но чтобы горел костер, в нашем случае сюжет, нужны дрова и хворост, в нашем случае в смерти персонажей и неожиданные поворотные моменты)<br/>
<br/>
Всё это вряд-ли прочитает полностью хоть один нормальный человек, я это понимаю. Просто обсудить такое не с кем, вот и всё. Думаю я это делаю для себя, чтобы потом в будущем, прочитав всё произведение я буду смотреть на эти комментарии и подправлять их в подкомментах)

«Войны без жертв не бывает, только жертвы должны быть оправданными». А. Чаковский<br/>
<br/>
«26 августа исполнилось 110 лет со дня рождения известного советского писателя, журналиста, критика, драматурга, военного корреспондента, автора книг о войне и послевоенном времени Александра Борисовича Чаковского. Он был уникальной личностью, в которой соединились незаурядные творческие способности, живой ум, твёрдый характер, прекрасное знание литературы и истории. Всего, чего он достиг, он достиг сам, собственным трудом и талантом.<br/>
Будущий писатель родился в Петербурге в состоятельной еврейской буржуазной семье. Его дед был купцом первой гильдии и крупным домовладельцем в Самаре, отец — известным врачом-венерологом. Детские и отроческие годы Александра прошли в Самаре. Здесь он окончил школу, старшеклассником ездил в деревню ликвидировать неграмотность. В 17 лет отправился в Москву, учился на вечернем отделении юридического института. В 1938 году окончил Литературный институт им. А.М. Горького.<br/>
Великую Отечественную войну прошёл военным корреспондентом. Не раз побывав в блокадном Ленинграде, создал трилогию о людях героического города: «Это было в Ленинграде» (1944), «Лида» (1945), «Мирные дни» (1947). Самое знаменитое произведение — роман «Блокада». За эту книгу Александру Чаковскому в 1978 году была присуждена Ленинская премия.<br/>
На протяжении 8 лет Чаковский был главным редактором журнала «Иностранная литература», а в течении 26 лет — главным редактором «Литературной газеты».<br/>
Последние годы своей жизни некогда всесильный и широко известный Александр Чаковский провёл в полном забвении. Его даже не ругали, как это было принято в те перестроечные годы. 80-летний писатель умер в 1994 году. <br/>
 *​​​​​​​      *       *<br/>
Радиоспектакль «Свет далёкой звезды» поставлен режиссёром Виктором Турбиным по одноимённой повести Александра Чаковского. Эта история похожа на правду, ведь сколько было таких Завьяловых, таких девушек, как Оля Миронова, сколько было таких встреч и расставаний и совсем не потому, что война, просто обстоятельства разводили и разводят людей, уводят друг от друга.<br/>
А сколько прекрасных людей, сколько маленьких приключений повидал главный герой за такой промежуток времени. Послушайте этот радиоспектакль, хотя бы для того, чтобы понять, что творить добро — это просто, стоит только начать.<br/>
Ну а сравнение с погасшими звёздами, свет от которых всё ещё виден нам, безумно красиво. Ведь это, действительно. так. Пусть люди покинули этот мир, но результаты их жизни всё ещё влияют на настоящее, и будут влиять на будущее. Звезда угасла, но свет её всё равно остаётся с нами.

Увидев фамилию автора, честно хотел пройти мимо. Но приостановился и подумал: «а вдруг… все-таки, того-этого… А?» Прочитал аннотацию, кивнул, типа соглашаясь и хотел пойти дальше.<br/>
Однако, думаю, в чем подвох? Обычно аннотация либо открыто, либо скрыто привлекает читателя. Ну, на худой конец (pardon, madames) равнодушна к тексту. Но тут ваще антиреклама! Да что там! Автор аннотации, разве что, кирпичом в торец не заехал автору, с позволения сказать, сего опуса!<br/>
Прослушал мин. 20. Хватило.<br/>
Внутренний голос был прав, несусветная хрень! Ну, то есть, Хрень несусветная!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=lUV9W9ndorw" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=lUV9W9ndorw</a><br/>
А Шубин-то что? С его-то незаурядным талантом чтеца! Уже в который раз застаю за подобным непотребством. Олег, Вы старались, но не спасли эту… ю. Ждем от Вас чтения хороших книг!<br/>
У меня все.

Все так ЖДАЛИ, ЖДАЛИ продолжения так заинтриговавшего слушателей произведения и ТУТ!!! Тармашев выдал очередную книгу переполненную всякой бредятиной и описаниями Великой войны. Да так детально описывает, что будто сам там участвовал «патроны подавал». Напомнило анекдот про нерадивого студента который на экзамен по биологии выучил один вопрос про блох и всё пытался преподавателю на любые его вопросы про этих блох рассказать. Ощущение, что фантазия его иссякла и погряз он в детальных описаниях всякой чепухи. Короче на доступном языке всю эту белиберду можно в одной главе сообщить. И становится жутко, когда представляешь, что такое же содержание ждёт нас в последующих книгах этой серии. Но посмотрим, может там будет интересное содержание…

Этот роман первый из книг Александра Бушкова, который я прослушала. Понравилось. Спасибо автору. Познакомлюсь и с другими произведениями. И Андрея Вильколека слушала тоже впервые. Хорошо читает. Понравился тембр голоса. Но неправильные ударения режут слух.Кроме того заметно, что некоторые слова и выражения ему незнакомы и тогда он допускает неточности и искажения. Приведу только один пример: "… достал фотографическую карточку..., положив снимок на твёрдом (тут чтец сделал паузу словно споткнувшись) паспортЕ..." я, не видя напечатанный текст, поняла, что автор писал паспартУ. Я знаю, что паспарту — это картонная рамка или подклейка для оформления акварельных рисунков, гравюр и фотоснимков. Я не затем, чтоб блеснуть знаниями, но объяснить, что порой ошибки чтеца могут искажать смысл текста. И прошу чтецов заглядывать в орфо-эпический и толковый словари, когда они готовятся к записи книг. Большое спасибо сайту и все, кто работал над книгой!

ну вот и последний том трилогии)) конечно все события тут сосредоточены вокруг тюрьмы Шеол-которой управляет Малый Господь, и пророк его киноид Марийка :) религиозный символизм зашкаливает до 80 лвл. но лично мне понравилось оставшийся на вторых ролях конфликт сатрапа Пира Самангана и правителя Кей Кобада… первый вроде такой весь из себя-правильный аж сыном пожертвовал на благо державы… а победа за веселым Кобадом который думает о развитии куда как более глобально чем через пещерный державный принцип…<br/>
«Так надо.<br/>
– А почему так было надо? – спросил кто-то.<br/>
Фаруд не сразу догадался, что спрашивает он сам. Здесь и сейчас, в месте, где лучи ползут черепахами, очевидное вдруг оборачивалось каверзным вопросом.<br/>
– Потому что интересы державы.<br/>
– Тогда конечно, – сказал кто-то, кого тоже звали Фарудом. – Тогда ясно.<br/>
– Что тебе ясно?<br/>
– Не кричи. Я все понял.<br/>
– Что ты понял?! Что?!<br/>
– Не кричи. Лучше пойдем с нами.<br/>
Вспомнилась «Книга Царей», любимая книга детства. Там тоже у славного пахлавана, опоры трона, свято блюдущего присягу, когда следовало бы чуточку поступиться клятвой ради высшей цели, нашлись доброжелатели – отец, готовый принести сына в жертву, и дальний родственник, заманивший могучего в ловушку.<br/>
Бабушка читала на ночь: <br/>
– Иди, спасай несчастную страну!<br/>
Ты вырой западню, и не одну,<br/>
На дне вверх остриями – меч к мечу,<br/>
Дабы пришла погибель к силачу.<br/>
Пусть он умрет, пронзенный ратью ржавой!<br/>
Тогда избудет тяготы держава»<br/>
Кстати, если память не подводит, через много лет после смерти пахлавана, пройдя через огонь, держава и впрямь расцвела.Ну и что?<br/>
©

Тычков Николай «Маленькие пленники Бухенвальда» (1966).<br/>
<br/>
Эту повесть я читал в детстве с бабушкой. Спасибо за озвучивание! Книга — потрясение… она о крошечных рабах рейха… это подлинная история нечеловеческих страданий детей в концлагере… Даже не верится, что на склоне горы Эттерсберг, где любили прогуливаться Гете и Шиллер, где создавали свою вечную музыку Иоганн Себастьян Бах и Ференц Лист, будто в насмешку над тенями великих предков, фашисты устроили гигантский концлагерь… Бухенвальд… В основе повествования — подлинные события. Она написана ребёнком, пережившим все тяжести лагерной жизни… от лица подростка Петьки Блохи… Невыносимые фразеологизмы: «Вход в Бухенвальд через ворота, а выход — через трубу…» В концлагере подпольщики вели скрытую и отчаянную борьбу: испортили ценный станок, передали ослабевшему товарищу кусок хлеба, собрали и спрятали в ведре с двойным дном радиоприемник, который включали тайком, чтобы слушать вести с фронта. И все это было сравни подвигу в тех условиях… Эту книгу нужно включить в школьную программу не только нашей страны… поляки, белорусы, украинцы, немцы, французы, шведы, чехи… немыслимо! Бухенвальд сам восстал и победил. Еще до подхода фронтовых частей узники сами заперли в бараки своих охранников. Огромная благодарность Татьяне Янчук за это произведение. Слушаю и мне очень нравится. «Лайк». «Избранное».

Книга очень хороша. Сильная очень эмоциональная книга. Затягивает, нельзя и слова пропустить!<br/>
Да ещё и такое оригинальное прочтение. Высшие похвалы!<br/>
И очень страшная книга. Бррр, леденящая психику чёрная дыра в душе персонажа, мальчика с ангельской внешностью, лишённого всякой невинности в душе. <br/>
С одной строны, прекрасно описаны все обычные метания подростковой души, обуреваемые противоречиями. Можно узнать себя временами и устыдится. А с другой стороны, этот подросток — настоящий психопат, напрочь лишённый эмпатии. И тем страшнее потому, что психопат чрезвычайно одарённый и очаровательный, ловкий манипулятор не знающий жалости. Начал с гадкого хулиганства, и закончил утончённо-изощрёнными садистскими издевательствами над душами своих близких. <br/>
И хотя правосудие его настигло, но с таким умом и связями, а теперь и с таким опытом жизни, который разожжёт его ненависть ко всему человечеству как пожар… что вырастет дальше? Страшно представить. Предтеча «душки и умницы» Тэда Банди?<br/>
<br/>
P.S. Он так и продолжал бы прикидываться лапочкой, если бы не алкоголь. Вывод: Надо меньше пить! :D

23 года назад я сказал бы так. Но… 1) Дураками на Руси называли староверов. 2) Вера, она вне конфессий. Лично я верю в свои силы и в изделие товарища Калашникова Михаила Тимофеевича, хранящееся у меня дома в сейфе (в гражданском исполнении, конечно). 3) Любая божественная доктрина — есть религия. Верить (или веровать) можно только лично, для себя, можно сказать, интимно, но как только Вера выходит наружу… Представьте себе, хоть гипотетически, если я возьму свою «сайгу» и выйду на улицу, чтобы кому-то что-то доказать?.. Как меня назовёт общество? Преступником? Террористом? Если следовать такой логике, то все, кто проповедует (навязывает) свои взгляды на бытие — тоже террористы, особенно если вспомнить инквизицию, крестовые походы и прочий «джихад»… <br/>
P.S. Патриарх, передвигающийся на автомобиле, который «круче», чем у главы государства, вызывает у меня когнитивный диссонанс…<br/>
P.P.S. Жил на свете поп. Истово верующий. Знал в совершенстве библию и все комментарии к ней, а также все прочие учения и наставления от ислама и даосизма до вуду. Мог ответить на любой вопрос любому «вероисповеданцу». В доме у него были книги, боксёрская груша (он был ещё и мастером единоборств и моим наставником в юности) и необходимый бытовой минимум вещей. Спился. Уволили (или как там у церковников называется — не знаю). Пить бросил. Теперь на любой вопрос о Боге отвечает уклончиво и настолько пространно, что оппонент забывает, о чём спрашивал. Вот так бывает…

Раньше такие книги помогали мне отдохнуть, но после Хроник странного королевства Панкеевой от них тошнит( просто, плоско, скучно. Как много писателей идут по пути наименьшего сопротивления, описывая наипростейшее, всеми давно пережёванное. Просто не понимаю, что заставляет людей снова и снова читать книги с подобным сюжетом. Бесконечные романы про первую любовь могут, наверное, понравиться подросткам, но замужние женщины что в них находят?! Ведь существует множество книг лучшего качества, притом не заставляющих много думать. Их просто не могут найти, что ли?<br/>
Даже жалко писательниц, берущих одну и ту же идею. Такая зацикленность на любви пугает. Любовь, конечно, занимает важное место в жизни, но не единственное. Такие книги вредны, поскольку они внушают, что счастье только в том, чтобы любить и быть любимым, совершенно выпуская из внимания другие сферы жизни — взаимодействие с людьми, работу, творчество, как будто они нужны только затем, чтобы заполнить время, когда супруг занят. Но помещение всех своих интересов в другого человека выбивает почву из-под ног. Человек теряет самостоятельность, становясь придатком другой личности. Может сложиться впечатление, что любовь в таком случае — потеря свободы, причём как со стороны любящего, привязывающего себя, так и со стороны любимого, оказывающегося привязанным. Однако любовь — не потеря свободы, это не цепь, на которой надо держать любимого. Последнее — это собственничество вроде накопления материальных ценностей. Как может любить человек, у которого единственная в жизни цель — найти себе любимого, привязать его к себе и чахнуть над ним всю жизнь, как над пресловутым златом? Поэтому мне видится противоречивость всех этих романов — описание любви, которой не может быть при таких обстоятельствах. Героини — не личности, а шаблоны плюс немного авторских чувств, герои — ещё большие шаблоны, вертящиеся вокруг героинь как заводные куклы, не имеющие собственных воли и желаний (кроме относящихся к героине). К ним добавляются представление о долге (перед страной, семьёй и тп.) и какие-нибудь личные интересы, которые нужны для того только, чтобы героиня могла похвастаться, какой крутой мужик ей достался. Некоторые особо сообразительные добавляют ещё пару простительных недостатков («я старый военный и не умею выражать свои чувства» и тд.), чтобы оживить героя. Увы, обычно это не срабатывает. «Чего вы хотите, ведь это всего лишь выдуманные персонажи?» — могут мне возразить. Но это некачественно выдуманные персонажи! Это жалкие поделки. Понимаю, трудно сделать хорошо. Хороших писателей мало. Может быть, в некоторых случаях лучше никак, чем плохо?<br/>
На спрос есть предложение. Иногда это вовсе не радует. Сколько можно, в конце концов?

Красочная книга. Советую тем, кто интересуется жизнью русской эмиграции в прошлом веке, еврейским вопросом в СССР. Евбаз в Киеве, Луганск, Рига, Вена и наконец, Нью-Йорк, а также Рим, Париж, печальные и весёлые истории из жизни автора и его многочисленной родни. Хорошо там, где нас нет, проблема №1 решена- нет уже советского режима, ты в волшебной свободной стране, а счастья нет, напротив, есть такое чувство, что попал не туда и есть множество проблем, автору легче, он молод, у него есть своё дело, которым он занят, это литература. А ещё здесь много о встречах со знаменитыми современниками. Про Довлатова интересно. Немного о теперешнем, посмотрел и почитал рецензии о новом балете «Нуреев» (почему-то не Нуриев, но именно о нём, блистательном и элегантном, он бежал из СССР, как и другая звезда, Барышников), какая же мерзость эта постановка <a href="https://youtu.be/-34DqjulnVM" rel="nofollow">youtu.be/-34DqjulnVM</a>

это вас кто то обманул в это регионе Баал, Ваал, Эль-это просто корень Бог…<br/>
можно легко поржать с монотеизма иудеев считывая с карты названия который начинаются с Эль- это же все боги местных племен. Все что звучит для нас как имя лишь эпитет. Ваал Зебул-повелитель мух, Ваал -Камон. Господин Горы, и т.п. это как Библия всего лишь Книга.))<br/>
путаницы в мифах нет там все стройно красиво и понятно-и давно изложено специалистами. Это вам не зоология ))) в Древнем Египте Громовержец кстати Сет-он у нас в школе полеван из за убийства Осириса (хотя как бы иначе он победил Смерть если бы не Сет)-но вообще это бог Грозы(ну что делать если в Египте это молнии посреди песчаной бури без дождя?), бог воинской славы -именно он как и положено громовержцу метая копье с ладьи Ра каждый день(ночь) поражает Змея Апопа

Нику убила эпоха, в которой предавать стало нормой жизни. Все окружающие её люди попользовались ею и выбросили, начиная с матери, и заканчивая Евтушенко и итальянцем Мастропаоло. Именно это её и надломило (1987-1992), осознание, что её душа, её боль и талант просто товар, вещь, насмешка для других. Примечательно, как закономерно дуэт ушлой родни Карпова-Маечка отодвинули от Ники двоих, «не умеющих жить» отца и деда, судя по всему, людей честных, творческих и болевших душой, способных понять её (и в итоге, как Ника, ставших аутсайдерами, закончивших свои жизни на обочине). «Как быстро гаснет человек в окружении не тех людей»… <br/>
<br/>
Все предавшие сделали это легко и буднично, для них это было как дышать. И у всех был один знаменатель, клеймо эпохи – желание «жить хорошо», не нести ответственности, а лишь снимать сливки от жизни, потому что тогда, в перестройку, замаячила «настоящая жизнь» для этих карьеристов и мещан, ради которой они и принесли в жертву одарённую девочку, искали выгоду с неё кто на что горазд. Есть хороший фильм в тему – «Чужой звонок» (1986), о том, как гибнут честные, принципиальные, талантливые, столкнувшись с мелочностью, приспособленчеством и конформизмом, к которым все давно привыкли и уже не придают значения.<br/>
<br/>
Спасибо Александру Ратнеру и Михаилу Рослякову за хорошую книгу.

«Без примет, белым пробелом.<br/>
Черным сном — болью слепых.<br/>
Прочь детали, частности мелом<br/>
отмечать — дело портных»<br/>
<br/>
Ну не нужно, так не нужно.<br/>
<br/>
Сегодня, дистанцируясь от государства, вы можете при частном финансировании издать<br/>
книгу, поставить пьесу. Лишь бы не нарушать законодательсво РФ.<br/>
<br/>
А тогда, в 30е, политика и литература в кожуре соцреализма стали неотделимыми до конца 80х. Я понимаю, что в 41м для единения нации такой ход был необходим. Но зачем это было нужно стране победившего социализма?<br/>
<br/>
И даже теперь не понятно с какой великой целью было проведено удушение русской литературы даже таким даровитым художником как Горький. Хотя по сути, это разный М. Горький с его Непричесанными мыслями в 18м и Беломорканалом в 30х<br/>
<br/>
И в чем была его особенность уникальность о которой с придыханием сообщают некоторые уважаемые слушатели<br/>
<br/>
Ничего личного, пишу я это с целью не опорочить прошлое, а избежать его ошибок, которые могут привести к серьезной катастрофе завтра.

Вообще стоило написать человеческий отзыв, но сразу включила 2ю часть 😂<br/>
<br/>
Во-первых, не просто версии, а продуманные теории с удачно выбранными фактами привлекли.<br/>
Во-вторых, у каждого героя своя дорога, которая привела к определённому решению в определённый момент (именно благодаря прожитому ранее опыту)<br/>
В-третьих, люблю я фантастику и Ужасы в которых есть место реальным явлениями из биологии и физики.<br/>
Если бы по книгам сняли сериал, то для меня по тематике стоял бы рядом с серией «Индиана Джонс ».<br/>
<br/>
Из 2х книг спорным остался только один вопрос: почему простили Марони? Дважды! Когда он работал на Фогеля и после ( снова с нацистами в Африке). Как после этого его называют «мой друг»…

Вот честно, я бы даже сказал, добросовестно прослушал 30%. О чём эта книга?, да ни о чём.<br/>
Автор просто наваливает кучу какой то фигни из общеизвестных фактов, из домыслов, из неизвестных, но никому и в голову не придёт, что они интересные, фактов (почему Джо зовут неуловимым?, потому, что он нахрен ни кому не нужен и его ни кто не ловит).<br/>
Как справедливо (честно) указано в названии, автор самозабвенно имеет мозги слушателей.<br/>
Есть единственный положительный момент, я прочёл "«Меморандум Германии об объявлении войны СССР»". Это настолько ёмкий, содержателтный, великолепно составленный документ (внатуре зачитался!), что авторское бее- мее-муу-хрю, после него становится просто убогой клоунадой.<br/>
На кого вобще это расчитано, на гопников-семкоплюев, с трёхсекундной, как у аквариумных рыбок, кратковиеменной памятью? Которые после каждого "«всем известно»", "«неоспаримый факт»", "«доказано»", "«вполне возможно»", тупо кивают своими кепками и в следстви ущербной оперативки, получают чувство тревожности, из-за словесного поноса автора, а потом идут бухать и бить морды людям, подозрительно на нихне похожим. Так что ли?<br/>
Ох и дрянь, эта ваша заливная рыба.👎