Варшавский Илья - Призраки
Варшавский Илья
00:00 / 10:34
Призраки
«Исходя из тех особенностей, которые выяснились в конце рассказа, мне не совсем понятно,...»
«Спасибо Александру Дунину, одному из самых моих любимых чтецов, за отличный выбор...»
«Мой утюг влюблен в гладильную доску ☺️
Интересная тема.
Спасибо автору и конечно...»
«Подумал о том, что мир, который более полувека назад описал Илья Варшавский, очень...»
Фантастика
33.5K
Характеристики:
Психологическое
| Социальное
Место действия:
Наш мир (Земля)(Не определено)
Время действия:
Далёкое будущее
Возраст читателя:
Любой
Сюжетные ходы:
Роботы
Cюжет:
Линейный
Описание
«Пункт первый санитарных правил предписывал ежедневную смену одежды». В этом мире не осталось ничего нерегламентированного. Поэт не способен жить в механическом мире автоматов и «призраков», разговаривающих с ним с многочисленных экранов. Поэт бунтует, он нарушает предписанный порядок — и мы до последней фразы рассказа не знаем, чем обернется его бунт.Примечание
Публикации этого рассказа в сборниках «Молекулярное кафе» (Л.: Лениздат, 1964) и «Солнце заходит в Дономаге» (М.: Молодая гвардия, 1966) имели небольшое, но интересное отличие. В концовке рассказа в редакции сборника «Молекулярное кафе», фирма называется «Дженерал Бионик», а в сборнике «Солнце заходит в Дономаге» она носит название «Бог Саваоф и К°».
При последующих публикациях иногда воспроизводился тот, иногда — другой вариант.
При последующих публикациях иногда воспроизводился тот, иногда — другой вариант.
Озвучено специально для проекта Аудиокниги Клуб
OnlyDepressive
Елена Elena
Natalya Stancheva
Bomj6
Miha Strelok
iYonDagon
Lykoie
Винсент Килпастор
Светлана Обметко
Royal Cheese
_AndreyHarin_
gnbwfcbhby
Roy Smith
Aleksan_Vil
Интересная тема.
Спасибо автору и конечно чтецу! ?
Скоро так и будет. У некоторых уже имеются холодильник, тостер, чайник, и проч. бытовая техника, подключенная к интернету, т.е. — образующие единую компьютерную нейронную сеть…
За это я и люблю наших классиков от фантастики — они писали не чушь, как это ныне модно, а научные прогнозы (грубо говоря).
Замечательно озвучено! СПАСИБО!
Неужели все придёт со временем к чему-то подобному… хотя… биологические машины -это все-таки мы? И кто тогда нашим мозгом управляет?.. и зачем…
Об этом лучше не думать.
Знаете, старые мудрые физики на вопрос «что такое электрон — частица или волна?», отвечают: «это и частица и волна. Просто — запомните это, потому, что объяснить и понять этот факт на текущей ступени развития нашей Земной науки — пока что — невозможно.»
:-)
Ну он и модник!)))
Надо разрабам в Яндексе написать чтобы Алисе голос меняли раз в пару месяцев и имена.
Скажем сегодня она Алиса, завтра — Василиса, «послезавтра — ещё какая-нибудь Чертяйка (Хы-Хы! Не правда ли, остроумно?). Попробуй тут разберись!» © и попытайся привыкнуть.
А то я иногда ловлю себя на том — что, иной раз, даже как-то радуюсь, что ли(?), когда слышу её «Привет! О чём поболтаем?!»
Ох, негоже это — привязываться к ИИ!!!
это у меня шутка была насчет Алисы. До нормального уровня этой нейросети ещё далеко. Алгоритмы слабоваты. Хотя, я допускаю мысль о том что пока что их не усложняют, пока нейросеть находится в стадии накопления информации. Я думаю что подобие ИИ будет реализовано у нас в РФ в тот момент, когда G5 будет работать хотя бы в городах-миллионниках.
Иначе — пропускная способность слишком ограничивает быстродействие, оставляя всю эту беду на уровне поисковой системы с голосовыым интерфейсом управления. Да и то — довольно примитивным пока что…
У роботов не бывает плоскостопия. Они создаются по стандарту. Как и обувь. Тогда под его неправильную стопу делали бы обувь с соответсвующими поправками. Наверное.
только к какой компании себя относят атеисты?
то получится неплохая аббревиатура — UNIX )))
Большое спасибо Александру Дунину за очень хорошее исполнение!
И никакого Саваофа.
Мне больше по душе — демиурги и генеральные бионики, нежели единоличные властители вселенной, так и норовящие направить на кого нибудь своё божественное войско.
«И улицы потонут в крови непокорных!» ©Бивис.
Я не люблю религию. Опиум для народа©
Видите ли — сама концепция Бога, как такового, является неразрешимой задачей.
То есть: как бы Разум, существующий во Вселенной ни развивался, ему никогда не дано будет даже на полшажочка приблизиться к разговору с Богом тет-а-тет. Ибо с самого начала определено, как говорит наш Президент: «мухи — отдельно, а котлеты — отдельно.»
А вот Главный Бионик мне представляется в виде некоего ученого который всего навсего создал Жизнь. Сначала травинки с микробами, потом — системы посложнее…
Но он видится как нечто, реально существующее и до которого можно со временем добраться и потолковать о том-о сём за кружечкой коньяка или вискарика. =)
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна Божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь – я раб – я червь – я бог!
Но, будучи я столь чудесен,
Отколе происшел? – безвестен;
А сам собой я быть не мог.
(Г.Р. Державин)
Как-то так! А Вы про коньячок с вискариком...))
(уме-ели раньше писать, не только Рождественский мог парой строф такой настрой задать… где же у меня лимончик завалялся?) =)
я сам атеист -но если где религия и работает на 5+ это в худ. литературе :)
Вот, собственно поэтому, я даже согласен быть каким-нибудь сложным алгоритмом в компьютерной модели или тем же сигомом, азимовским рботом с позитронным мозгом, зная при этом что Создатель есть и он материален.
Но не какая-то там непостижимая сущность цели и задачи которой неизвестны.
щас название поищу.
Это из сборника «Три закона робототехники» вроде.
В этом плане мне больше импонирует Пелевинский взгляд на вещи. Я согласен на то что нет ничего, кроме бесплотной мысли находящейся в абсолютной пустоте и всё что я вижу слышу и ощущаю, да и сам я — и есть даже не продукт а суть этой мысли…
Но чтобы подчиняться какому-то там богу?!!! Вымаливать у него прощения? Увольте!!!
ЗЫ: Представляете — наше с Ваами общение — всего лишь моя галлюцинация. Или я — Ваша галлюцинация?!
Только сильно много об этом не думайте, если опыта нет. =)
Вы очевидно незнакомы с дзен-буддизмом или хотя бы солипсизмом?
Пелевинский взгляд очень похож иногда на одно иногда на другое, а иногда на адскую смесь того и другого.
И не надо его путать и смешивать с Кастанедой.
Кастанеда — всего лишь жалкая попытка пересказать опыт мексиканских наркоманов по контролю своего сознания при приёме расширяющих границы возможностей мозга, галлюциногенов и прочих психотропов.
=)))
Мастерство Пелевина и заключается в том чтобы сатиру, даже не сатиру, а — я бы сказал — тыканье мордой в собственное г… но нынешнего поколения П, того самого обьеденить в одной книге с философией.
Это если можно так сказать — наставление на путь истинный, попытка заставить оскотинившихся индивидов стать людьми, обьясняя им попутно что их ценности — придуманные. И как следствие — ложны.
Ну а если хотите чистой философии от Пелевина, то будьте любезны — Вашему вниманию произведение «Шлем ужаса» на 69% находится. Аудиоспектакль в исполнении отличных людей akniga.org/sbornik-radiospektakley-no21
люди довольно культурные и продвинутые, и в Пелевине в первую очередь видят то что им ближе, рассматривая приключения героев, как нечто абстрактное, положенное на близкую им тему. Не так ли? Ну то есть каждая книига — просто повествование без какого то особо глобального смысла. Интересное, забавное, таинственное, много эпитетов можно набрать… Но по сути, ведь так оно и есть. Я лично люблю слушать (и читать) его именно за эти дзенбуддистские рассуждения (не путать с буддизмом!) о том что мир не таков каким он нам кажется, а таков, каким его нам показывает наш мозг. Кто-то видит сатиру на «совок», кто-то на «забугорье», кто-то ещё черт знает на что. И каждый цепляет именно эту нить повествования откидывая другие, что не мешает следиьт за развитием сюжета.
Но если просто вдуматься и проанализировать сюжет, то окажется что независимо от того как вы воспринимаете книгу сюжету и развитию событий это абсолютно не вредит.
Это (мне кажется) именно потому, что в этом и заключается метод донесения истины и воспитательного момента. Пока читатель поглощает развлекательную часть в подсознании-таки остается часть общей мысли что не надо быть гавном и скотом а нужно иногда поднимать рыло из корыта.
Ну, если честно, то это — ЛИЧНО мои умозаключения о творчестве Пелевина и его таинственной манере писать вроде бы бессмысленные произведения, из которых сложно почерпнуть(на первый взгляд) какую-либо мораль… ;-)
«Примечание:
Публикации этого рассказа в сборниках «Молекулярное кафе» (Л.: Лениздат, 1964) и «Солнце заходит в Дономаге» (М.: Молодая гвардия, 1966) имели небольшое, но интересное отличие. В концовке рассказа в редакции сборника «Молекулярное кафе», фирма называется «Дженерал Бионик», а в сборнике «Солнце заходит в Дономаге» она носит название «Бог Саваоф и К°».
При последующих публикациях иногда воспроизводился тот, иногда — другой вариант.»
Сменой акцента на Саваофа весь удар перешёл на религию.
он описывал антиутопию-а вышла утопия :)
люди счастливы в техносфере и с гаджетами
А слабо, в таком случае, начитать какой-нибудь сборничек с рассказами (их выпускалось несколько разных) от Игоря Росохватского?
прочитано хорошо. поэтому и предложил Росохватского.
от слияния слов «синтетический» и «хомо».
Сигом — синтетический человек.
Фактически Росохватский описывал, в стиле того времени, то что мы видим почти в каждом фантастическом фильме про космос или будущее — киборгов.
Мне, если честно, с детсва запало это словечко, «сигом», и я очень долго привыкал к непривычному слову «киборг».
Мдяяяя. Помню — оно меня даже бесило поначалу…
ЗЫ: спасибо за отклик.
Александру Дунину огромное спасибо!
Боже мой! Какая прелесть! Любимому Александру Дунину благодарность от всей души. А прочитан как душевно. Другого и не ожидала.
P.S. Рассказ, конечно, иронический. Но ведь можно посмотреть и под другим углом… И тогда… Всё совсем не так, как кажется.
А вообще я заметила, чем короче рассказ, тем больше комментариев.