Поиск

29 января исполняется 165 лет со дня рождения великого классика русской и мировой литературы, писателя и драматурга, Почетного академика Императорской Академии наук Антона Павловича Чехова. Сегодня — прекрасный повод вновь обратиться к его творчеству, перечитать любимые еще в школьные годы страницы и посмотреть замечательные кинофильмы, снятые по его произведениям. Вот несколько интересных фактов из жизни Антона Павловича.<br/>
Чехов — единственный российский классик, который не написал ни одного романа. Всего им было написано около 900 произведений. Самые известные — рассказы «Палата № 6», «Человек в футляре», «Дама с собачкой», повесть «Драма на охоте», пьесы «Вишневый сад», «Три сестры», «Чайка». <br/>
Дед писателя был крепостным, но за годы своей жизни он смог добиться своего освобождения, получил свободу и выкупил всю семью. <br/>
Окончив медицинский факультет Московского университета, Чехов стал практикующим врачом и считал, что его основное дело — лечить людей. В одном из писем он шутливо по форме, но вполне серьезно по сути, утверждал: «Медицина — моя законная жена, а литература — любовница». Докторская табличка исчезла с двери Чехова в январе 1886 года. Причиной тому стала не только литературная нагрузка, но и тяжелый случай из врачебной практики –две его пациентки, мать и сестра художника Янова, умерли от тифа.<br/>
После поездки по Сахалину в 1890 году Чехов писал: «Брошу даже медицину… отдал уже ей дань в виде книги о Сахалине». Но в действительности Чехов продолжал быть врачом всю свою жизнь. Даже перед смертью, весной 1904 года, писал из Ялты знакомому: «Если буду здоров, то в июле или августе поеду на Дальний Восток не корреспондентом, а врачом».<br/>
Чехову очень нравилось подписывать свои рассказы забавными именами. Их известно более 50. Например: Брат моего брата, Крапива, Человек без селезенки, Шиллер Шекспирович Гете, Врач без пациентов. Самым известным был — Антоша Чехонте. <br/>
Чехов входит в тройку мировых писателей, которых наиболее экранизируют. Первое место занимает Шекспир (768 экранизаций), второе место Чехов разделил с Диккенсом (по 287 экранизаций). Он единственный русский писатель, который попал в десятку рейтинга. <br/>
Многим героям Чехова были установлены памятники. Так, в Челябинске — Каштанке, в Таганроге — Человеку в футляре, в Ялте — Даме с собачкой. Интересно, что музей Чехова существует даже в Шри-Ланке, где останавливался писатель, возвращаясь с острова Сахалин в Одессу. <br/>
Антон Павлович Чехов был непревзойденным мастером афоризмов и крылатых фраз. Одна из самых известных — «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».

Я упомянул Викторию, для сравнения — как чтение книг воспринимается МНОЙ. Это чисто субъективный взгляд, но он не лишён логического обоснования. Кирилл читал раньше, как мне кажется, вполне неплохо. Ещё раз повторяю — это Мне так кажется. <br/>
Но с тех пор как я имел несчастье ознакомиться с озвучкой Стельмащука, да простят меня его поклонники, я стал различать где хорошее чтение а где плохое. Кирилл и многие другие неплохие декламаторы скатываются на трафарет.<br/>
Единственные, кто (пока что, и я надеюсь — навсегда) не упал в эту яму это люди, чьи имена я перечислил в каменте выше (в одном из первых моих в этой ветке).<br/>
<br/>
Хотите пример обалденного чтения? Вот, пожалуйста <a href="https://akniga.org/uspenskiy-mihail-nevinnaya-devushka-s-meshkom-zolota" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/uspenskiy-mihail-nevinnaya-devushka-s-meshkom-zolota</a><br/>
но и Владимир, как это ни печально, «скатился» до тупых ужастиков и трафаретного волнового чтения. Хотя, надо признать, свой стиль сохранил. <br/>
или это я стиль с тембром голоса путаю? <br/>
возможновероятнонеисключено© <br/>
Просто я не люблю ужастики а Владимир, к сожалению, нынче читает только их, поэтому я не могу полностью оценить динамику прогресса — положительная она или отрицательная.<br/>
Таких чтецов, которые мне нравились раньше, много, единственные кто «не сдал позиции» это Дик, Пугач, Лобанов и может быть Василевский. У Олега Шубина я вижу прогресс. И это радует, но печалит то что он забросил серию СТАЛКЕР(видимо нормальных книг нет, но это не значит что Олег Лобанов озвучивает фуфло, его просят он не может отказать я его понимаю, тем более что вещи он озвучивает неплохие)<br/>
такая моя философия, а заокеанские крысы — идите… <a href="https://www.youtube.com/watch?v=586eyeY3To0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=586eyeY3To0</a> (песня вспомнилась не к месту, но хорошая. жизнеутверждающая)))

Анекдот. Человек заблудился и бегает-аукает по лесу. Остановился, прислушался. Вдруг на плечо ему ложится лапа медведя: «Какого чёрта ты орёшь в лесу?» — «За-зза-заблудился й-я… Мо-мможет кто ус-слышит...» — «Ну, я услышал… Тебе легче стало?»<br/>
Если мы знаем, что в лесу живет медведь, мы же не предполагаем, что он живет по нашим правилам и будет рад нам помогать. Скорее наоборот, нам придется принять его «правила игры» и удирать, чтобы не быть съеденным.<br/>
Если мы допускаем абстракцию Бог и уверены, что он должен нам помогать, значит он вторичен. Если же допускать, что Бог первичен (существует вне разума человека), то придется признать Его как первопричину тысячелетней истории лишь бессмысленного геноцида человечества. В любом случае не стоит Его беспокоить, с медведем больше шансов. Если автор хочет быть услышан, это не значит, что читатель/слушатель должен проникнуться желанием автора быть понятым… Но чтеца мы слышим по-любому, и он должен слышать нас)<br/>
Гг рассказа Арсений Волков в поисках Смысла бытия создает цифровой ИИ, который ему говорит «перезагрузись до следующей попытки, до следующей ошибки», а проще — забей. Александр Ключко в тех же поисках пишет «Тихий гул в основах мира» и очень проникновенно читает нам. Александр! Всё уже написано тысячи лет назад и повторено тысячи раз. Все эти «попытки и ошибки» не приблизили ни на миллиметр к пониманию Смысла бытия, т.к. изначально используется не тот способ осмысления. Переслушал Ваши рассказы, поставил всем лайк, хотя есть повод для критики. Вы хорошо читаете и озвучиваете. Почитайте нам, пожалуйста, чужие произведения, тех же классиков, например, или фантастов. Нам будет приятно услышать Ваше прочтение любимых Вами книг и сравнить. Вам полезно разбавить свою страницу исполнителя, а нам тогда, возможно, будет легче понять Вас- автора. имхо<br/>
«А когда сообразите —Все пути приводят в Рим, —Вот тогда и приходите, Вот тогда поговорим») Удачи!

С автором этой книги познакомилась несколько лет назад, прослушав его«учебник»по психиатрии, где очень серьезный материал был подан в легкоусваиваемой, доступной форме.Конечно, мои дилетантские мозги все равно натужно скрипели.И вот новая встреча.Да, психиатрия, какспециальность очень сложна, специфична, сопряженная со страшными поражениями мозга и сознания, но сколько корректности, такта в описаний историй своих пациентов, а здоровый профессиональный цинизм окрашивает их юмором, тем юмором, с которым человек рассказывает о пережитой страшной ситуации, но которая более-менее благополучно разрешилась.Стиль Малявина запоминающийся, забавные речевые обороты на каждом шагу.Даже впечатлительным натурам нечего опасаться.Озвучание на высоте.<br/>
Слушая данные«Записки...», ловлю себя на мысли, что они все больше и больше нравятся…

Нагуглила интересную статью по теме книги.<br/>
-----+---<br/>
Согласно некоторым свидетельствам, врач Франческо Антоммарки, производивший вскрытие тела Наполеона в 1821 году, вырезал не только сердце и желудок(они были помещены в серебряных вазах в гроб), но и другие части тела, в частности пенис.<br/>
Пенис Наполеона был приобретен американским сексологом Джоном Латтимером. Помимо научных причин покупки, он называл и свое желание сохранить предмет от нечистоплотных и недобросовестных людей. Хранился пенис в оригинальной стеклянной шкатулке в сафьяновом кожаном ящичке.<br/>
Латтимер скончался в мае 2007 года в возрасте 92 лет. Коллекция перешла в руки его дочери, которая уже пыталась продать самый ценный экспонат за 100 тысяч долларов. Покупателей не нашлось.<br/>
Не потому ли, что еще по меньшей мере два человека утверждают, что обладают пенисом Наполеона?<br/>
Сомнения может развеять только анализ ДНК, на который не соглашается ни один из владельцев уникальной вещи. И их можно понять: заплатить большие деньги, чтобы потом удостовериться, что тебя обманули, мало кто захочет.Ссылка на изображение шкатулки с хранящимися <br/>
ней пенисом Наполеона<br/>
<a href="https://ibb.co/6g9rQqm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ibb.co/6g9rQqm</a><br/>
Ссылка на статью в оригинале<br/>
<a href="http://oursociety.ru/publ/istorija_veshhej_i_javlenij/istorija_s_penisom_napoleona_bonaparta/13-1-0-49" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">oursociety.ru/publ/istorija_veshhej_i_javlenij/istorija_s_penisom_napoleona_bonaparta/13-1-0-49</a>

Немного расстроилась. Всегда слежу за Вашими комментариями и зачастую они становятся решающими в выборе книги. Но тут я с Вами не согласна. Мы все живём согласно оценкам на вещи и события, которые приобрели в течении жизни наблюдая за людьми, учавствуя в неких событиях. Я видела как собака плачет и видела как смеется, мой пёс например умеет шутить и это не очеловечивание Зверя, нет. Это мои наблюдения и ощущения от этой жизни. Мы не цари природы, мы рабы городов). И я не верю, что человеколюбие возможно без сострадания к любому живому существу (тем боолее к тому у кого есть чувства, к тому кто умеет грустить и радоваться) Комфортное ли сострадание или не очень -оно есть в моих детях и я рада, что они не обидят слабого. Философия инстинктов хороша для дружеских или не очень споров в чате, но если брать её за аксиому, и нести своим детям, появляются такие как «хабаровские живодерки»и иже с ними. Может я утрирую, может я не ненаучноглупая розовосопливая барышня, но я так вижу мир. С огромным уважением, Ваша читательница. ( Да да, они у вас есть, ведь комментарии тоже своего рода литература)))

«Я так понимаю автор ЕГЭ застал уже.»<br/>
если судить по слову от аФФтАра:<br/>
<br/>
«Главный герой книги был одержим произведением искус-ства. Оно пленило его сознание, изменило жизненные цели и ценности, заставив следовать по мнимому призрачному пу-ти, воспринимавшемуся героем как жизненная необходимость.Многих из нас может зацепить маленькая искра идеи, впо-следствии перерастающая в пожар желаний ее воплощения. Такой искрой для меня однажды стала эта книга.История является вымышленной, все ее герои придуманы, за основу взяты лишь имена и прообразы известных пиратов и реальных людей»© (Автор)<br/>
то не очень похоже. Он скорее — из деревни просто… <br/>
Автору, если судить по первым строчкам, явно не дают покоя лавры г-на Овтиниа с его перлами.<br/>
(источник цитат <a href="http://knizh.ru/read.php?book=46698&title=%CF%E8%F0%E0%F2.%20%D2%E0%E9%ED%E0%20%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E3%EE%20%EA%EB%E8%ED%EA%E0&author=%CB%E5%EE%ED%F2%FC%E5%E2%20%C0%ED%E4%F0%E5%E9" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">knizh.ru/read.php?book=46698&title=%CF%E8%F0%E0%F2.%20%D2%E0%E9%ED%E0%20%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E3%EE%20%EA%EB%E8%ED%EA%E0&author=%CB%E5%EE%ED%F2%FC%E5%E2%20%C0%ED%E4%F0%E5%E9</a> )<br/>
«Где я? Как я попал сюда?..<br/>
Тело и голову ломило, как будто я выхлебал бочонок рому. Я услышал /УСЛЫШАЛ!!!/ шум волн и чаек над собой, ладонями почувствовал мокрый песок, одежда на мне тоже промокла /.../», это — абзац! В смысле — капец.<br/>
Очень веселит слово «seagul» написанное как «seaqull» — верх правильнописания на английском языке. ))) Всё это меня заинтриговало и…<br/>
<br/>
дальше — больше (да, кстати, знаком ¤ перед фразой заключенной в /слешах/ отмечены мои мысли возникавшие при ознакомлении с шЫдевром. Примерно вот так: ¤/образец/)<br/>
Итак, приступим!<br/>
<br/>
«Немного размявшись, я побрел вдоль берега. Окружающая местность выглядела вполне обычно, не считая странных растений, которые ползли по отвесным камням чуть дальше от берега. <br/>
¤/БАЦ! „по камням чуть подальше ОТ БЕРЕГА“? чем что/кто? позли растения? по отвесным… ну-ну.../ <br/>
<br/>
В ту сторону идти не было смысла, ¤/так… раз мы уже идем туда, то нужно повернуть обратно, хотя зачем сразу туда шёл — непонятно./ поскольку глыбы резко обрывались в море ¤/какие глыбы?! КАКОЙ ЗАЯЦ?! КАКАЯ БЛОХА?!!/ и волны разрезали черные острые рифы скал, торчащие из воды.<br/>
¤/когда глыбы резко обрываются в море, то туда стопудово ходить не стоит!/<br/>
<br/>
Да и густая растительность могла оказаться ядовитой. ¤/да ладно!!!/ Поэтому я пошел единственным доступным путем (не считая моря, конечно) – в другую сторону. ¤/то есть — повернул-таки? Молодчага!/ <br/>
Здесь поперек берега тоже простиралась скала, ¤/тоже? вот это — засада!/ но уже с аркой, которую можно без труда преодолеть.»©<br/>
¤/ну ещё бы. Любой дурак преодолеет арку. Я у себя дома по нескольку раз в день преодолеваю арку между комнатой и коридором в кухню)))/<br/>
<br/>
Прочитал несколько абзацев… это нечто, господа!!! Я такой нажористой графомании сто лет не читывал!!!<br/>
<br/>
«Оглядевшись по сторонам, я увидел кусок паруса и несколько обломанных досок. Оттащив тело подальше от воды, я принялся рыть могилу доской в песке.<br/>
Яма получилась не очень глубокая. Положив туда Роджера, /.../»© <br/>
¤/каково, а?! То есть — рыл он могилу, а получилась яма. А мне-то казалось, что обычно всё происходит наоборот.../<br/>
<br/>
«В пылу возни с сундуком я не заметил краба, который спрятался под водорослями, ¤/!!!/ и его клешни ¤/КЛЕШНИ, КАРЛ!/ пропороли мне ногу. ¤/какой, сука, коварный краб!!!/ Тело пронзила адская боль, я, не выдержав, вскрикнул и рухнул на колено, держась за раненую конечность.»© <br/>
¤/и, надо полагать, что пока падал, локтями защищал раненую конечность от иных повреждений наверное? А чего нет то?/ <br/>
<br/>
«Интересно, меня бы застрелили или просто прокололи шпагой, не желая тратить на меня драгоценный патрон и порох?»© ¤/автор явно не отличает патроны от пули./ <br/>
<br/>
В общем вывод однозначный — если кто есть из гурманов до почитать для «тупо — поржать», то это<br/>
вполне приемлемо. Как нечто другое я это, прощу прощения за слово, «произведение» я не вижу.<br/>
Автор, точи перо.<br/>
ЗЫ: И к слову: четырехмачтовый барк «СЕДОВ» имеет длину в 117 метров и количество народу на борту более 200 человек.<br/>
Мне интересно — куда делась подобная махина пока ГГ валялся в отключке???

Уважаемый Лев!<br/>
Первое: термин «ростовые мишени» связан только с малоразмерностью цели и никак не связан с упреждением.<br/>
Второе: Если речь идет о полке, который после обстрела сократился до батальона ситуация становится еще более неправдоподобной. Если батальон (900 бойцов) можно разместить на 60-ти полуторках, то полк уже нуждается минимум в 180 полуторках. Соответственно, чтобы вывести из строя 2/3 полка необходимо поразить по меньшей мере 120 ГАЗ-АА, для этого, при стрельбе из самолета по конретной машине, стандартной эскадрильи Ме-109 необходимо совершить не менее 10-ти заходов на цель всей эскадрильей. В результате время нахождения над колонной резко возрастает и вероятность поражения огнем с земли при прохождении над колонной на низкой высоте становится очевидной. И внезапность исчезает после первого захода. Количество ручных пулеметов в полку РККА по штату Вам назвать? Называю — 116 ручных пулеметов. <br/>
Четвертое: Кучность, а точнее площадь рассеивания с уменьшением расстояния конечно уменьшается, но при этом двигающаяся автомашина и находится на этой площади рассеивания соответственно меньшее время, так что при скорости 25 км/час то на то. Таблицы Брадиса не нужны — это на уровне математики для 5-го класса.<br/>
P.S. Истребители конечно могли атаковать колонны, вопрос только с какой дистанции и с какой эффективностью. С дальней дистанции безопасно, и эффективность мизерная. А с ближней дистанции… Сколько хороших летчиков-истребителей не вернулось с задания из-за огня с земли? <br/>
P.S.2 Я понимаю Лев, что не Вы писали книгу. Но когда пишешь о событиях 1941 года, ну посоветуйся в закрытом режиме на каком -либо форме, почитай книги, представь более-менее реальную картину событий. А то Люфтваффе — просто боги войны какие-то, раз и полк разметали! Автор в общем же хорошо пишет, вот и критикую. Была бы книга ерунда или чтец никудышный — я бы на такой диалог времени тратить не стал!

Книга начинается за здравие, написано остроумно с хорошей долей чёрного юмора, но заканчивается за упокой. Автор — в конце повествования проявил себя как разочарованный жизнью, растерявший всё чего добился и обозленный на весь мир человек. Я сама живу в Канаде, это третяя страна в которой я живу и не сколнна идиализировать в принципе. В каждой стране можно найти плюсы и минусы, вопрос того, на что вы больше обращаете внимание — на светлые или мрачные стороны жизни, способны ли вы радоваться окружающиму вас миру или вы находите изъян во всём, что вас окружает будучи априори злым и желчным человеком. <br/>
В общем вы когда нибудь пробовали орех, который прожевав оказывается горьким и гнилым внутри? Вот, тот самый случай.

Одна из моих любимых тетралогий на ряду с «бумерангом и монохромом» С.Палия, «законами..» Д.Силлова, «палачами и смертниками» Прошкина и Овчинникова и конечно «серией про Слепого»… эту же книгу я считаю венцом серии Недоруба, книга хорошо написана, сюжет не прямолинеен, и заставляет сопереживать главным героям, все относительно логично, и красиво, но, да же я, как один из преданных фанатов — не могу не заметить и полной обсурдности плана Консула, во первых, если говорить глобально, то весь план сводился к банальным личным целям консула (аля не трогайте меня, мне и без вас хорошо живется) и ради своей выгоды — он чуть не угробил 2-х своих лучших друзей, фармально спустил курок в Литеру, ибо мы все прекрасно понимаем, что Ястреб никогда не смог бы реализовать план, ибо у него не было друга полтергейста, так что Борланд это дикая сюжетная дыра… слишком удачно рояль спрятался в кустах, к жертвам так же можно отнести половину населения зоны, включая гибель глав основных группировок, всех сэров Клинча, и Глока (что и являлось целью), о гибели десятков простых военных, ученых, и сталкеров, я вообще молчу… Лично для меня — белый и пушистый Марк, превратился в полную мразь… далее детали — 1. Бриффинг. ЧУДОВИЩНАЯ удачливость и десяток сюжетных недороботок, откуда марк знал, что Борланд и Клинч выживут в мясорубке в бункере коалиции? Откуда Марк знал, что Драм сломает шею его соседу а не ему? Зачем лезть в центр мяса, если в случае, после выполнения плана после твоей смерти мир ждет анархия и хаос, да и смысл в случае смерти Консула теряется, Дикое везение Клинча, который в отличии от Борланда, на самом деле являлся винцом операции, пер на амбразуру как смертник, рискуя пустить план в уныние… Зачем отдавать нож Синатора двум неумелым молокососам #неделявзоне? Рискуя что они склеят лапки по пути в припять, и опять же пустят план в ад. Клише, всех мутантов в конце мы обработаем одной левой, и наконец вы серьезно считаете, что Клинч, после того как понял все причины стоя рядом с разлапапамленным монолитом, тут же не пристрелил бы Консула? Это бред, Консул манипулировал им как пешкой, убил всех его друзей, ВСЕХ, лишил вертолета и власти… Клише, у доктора да же в расстреляной кибитке есть все… но это уже лирика… А так книга отличная❤️ Отдельная благодарность чтецу, больше бы таких.

Юрий Поляков — глазами Лю Ив<br/>
Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением.<br/>
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком — «открывается шлюз» речи.<br/>
А это значит, что пишет он, — само собой, — именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто «от Бога».<br/>
Но с другой стороны — меня не оставляют «сомнения» на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых.<br/>
Понятно, что некоторым ватникам и «не у корыта» одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности — чужие лавры покоя не дают.<br/>
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так.<br/>
Но есть и ещё кое-что.<br/>
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное.<br/>
В этом вопросе, разумеется — он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их «на вшивость» — на зубок моих оккуляров.<br/>
— Не дождётесь, что называется!<br/>
Пока не раскушу, в чём его слабость — буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого «Козлёнка в молоке» (в процессе чего и выловила мастера слова).<br/>
Но вот диво — слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует.<br/>
Понятно, я сразу навострила внимание, типа «чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?».<br/>
Оказалось, он голимо утомил.<br/>
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело «с прибором» — имеет право и пользуется.<br/>
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество — изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей.<br/>
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу… — любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи.<br/>
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы).<br/>
Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума.<br/>
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».<br/>
Что это означает на моём языке?<br/>
Это означает, что его интересуют отношения между «М» и «Ж» более, чем что-то другое. И это конечно — показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя.<br/>
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека.<br/>
А именно, в чём именно «три сосны»?<br/>
1. Тема человека, как правило пережившего свою так называемую «любовь». Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь — он ищет именно понимания, но увы — натыкается строго на «романтические бредни» или «физическую необходимость совокуплений».<br/>
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема «побега в новую жизнь», а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни.<br/>
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы «стареющего тела» их не сильно колышат.<br/>
А автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам — вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли… А просто прочёл цифры продаж и все дела.<br/>
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому — я так полагаю, — книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла).<br/>
Итак: первая и вечная тема автора — поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет).<br/>
Вторая «сосна» — тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством.<br/>
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле — взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства — наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов.<br/>
Тема человека, не мыслящего в масштабах «земного шара» по типу «земля и мы», или в маштабе хотя бы «социализм и капиталлизм, где человеку лучше» — нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора.<br/>
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах.<br/>
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой — не достойно писателя с таким талантом.<br/>
И третья «сосна»: — он «сдаёт» своих однокашников?<br/>
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом?<br/>
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро?<br/>
Если взрослеет, то — опять же — мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади?<br/>
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но — вошёл под крыло писателей, добывающих бабло «иным путём».<br/>
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов — вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл!<br/>
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом «меня теперь и так неплохо кормют».<br/>
Назовите ещё какую-то «сосну», которую я пропустила — не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания?<br/>
А ещё лучше, если кто-то опишет тот «лес», в котором писательский талант отыскивает темы.<br/>
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа?<br/>
Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже — глядя на фотографию лица автора — описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности — читай взрослости души.<br/>
Не сильно продвинутую.<br/>
Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно.<br/>
Ведь по-сути, слабые стороны «конкурента» я уже рассмотрела. По части писательского дела — он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых — вот такие как моё внимание и критика — это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся — не найдётся и сильно критиков.<br/>
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека — он авторитетом не показался.<br/>
И если продвинется в сторону взросления — разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими «растекающимися по тарелке», что в частности — вызвали невроз. Возможно, не только у меня.<br/>
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие — есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла.<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения.<br/>
Чего — увы — автор не достигает.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.

Печаль… Неизбывно-бесконечная печаль хлынула ледяной волной в мою душу. Вся его жизнь чуть не с самого рождения — перечень утрат и тяжёлых испытаний. Тектонический разлом эпох, один, другой, третий… испытание болью, равнодушием, предательством, смертями. Создатель за работой… плавил, ковал, гранил, с любовью оттачивал красоту этой человеческой души. <br/>
Мне нравится смотреть на фотографию Рыбакова. Нравится, как он опёрся щекой на руку, как смотрит мне в глаза, я влюблена в это лицо, лицо умного, тонкого, мудрого, всё повидавшего, всему вынесшего свой приговор. Если долго смотреть, кажется, что вдали начинает звучать мелодия, скрипка нежно-щемящая, тревожная и прекрасная. Торжествующее танго жизни… <br/>
Неистово кланяюсь Человеку и Писателю. Благодарю за его книги, с курсом которых сверяла свой компас. Хотела бы я быть достойной всего, что он поместил в свои строки, к чему имела честь прикоснуться.<br/>
Тяжёлым песком покрыто наше прошлое. И, как название моего любимого романа, так и память о жизни — песок, холодный и мокрый, под его толщей погребено всё. И пусть так и будет! Прах к праху, пепел к пеплу, душе же его — летать, очам — видеть, сердцу его — знать…

Самое лучшее здесь, что читает автор. Причём, не читает, а рассказывает, вспоминает. Отсюда и не точное совпадение с книгой. Ибо это -монодрама, т.е. спектакль с одним действующим лицом — Рассказчиком. <br/>
А рассказывает он о том, как был моряком, три года, на Русском острове… <br/>
И это тот единственный случай, когда изъяны речи исполнителя необходимы, чтобы «увидеть» неприспособленного для армии парня, который служил, три года, моряком, на Русском острове. <br/>
<br/>
Если сомневаетесь слушать или нет — в качестве «пробника» включайте 16 трек (1ч 12 м в мобильном режиме), или лучше даже 17-й (4,5 и 8,5 минут соответственно). Если не смогли остановиться и узнали, а была ли собака, — тогда «пойдёт» и весь спектакль, и книга и видеоверсия спектакля, и все они будут разными:)<br/>
Рекомендую и моим смешливым друзьям, надеюсь понравится :))))

можно-чего ж нельзя!<br/>
для начала уточню простое-то что наверное плохо сформулировал<br/>
дела в том что читая ваш комментарий -я почти одновременно уже оставлял свой в другой книге:<br/>
<a href="https://akniga.org/bazhov-pavel-zhivinka-v-dele" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/bazhov-pavel-zhivinka-v-dele</a><br/>
где признавался что оказывается есть неизвестный мне сказ. увы вами указанный(хотя почему увы?) я первый раз прочитал в классе третьем а последний-ну в это году точно))<br/>
второй конечно сложнее. Тут на талант автора и правила псевдокументалистики ловятся многие. сейчас этот жанр почему то ушел в низкопробный. так снимаются многие фильмы про паранормальное. вот он призрак сняты прямо на мобилку-и режиссер который клянётся что так и было. а когда в это ключе творили гении-но правила то были те же:<br/>
первый уровень 1.«Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало: оно давало мне право печатать эти записки, и я воспользовался случаем поставить имя над чужим произведением. ©Лермонтов<br/>
Второй Уровень 2:<br/>
Повесть о настоящем человеке Полевого. Она всегда идет с послесловием где автор рассказывает как написал книгу как впервые встретил Маресьева-слушал записывал, в том числе о его любимой Оле.<br/>
но стоит почитать самого Маресьева как:<br/>
»Когда повесть напечатали, мне подарили экземпляр. Но я ее так и не прочитал. Несколько раз пытался. Но все как-то… В принципе Полевой все написал правильно. Придумал, правда, роман, который якобы был у меня с девушкой Ольгой. Хотя созданный им образ советской девушки мне нравится."©<br/>
а просто послесловие такая же худ. глава книги как все остальные))<br/>
<br/>
так вот возвращаясь к Бажову-верить словам Бажова да еще оформленным автобиографическим сказом не стоит)) это такая же часть не обмана-а именно принятого в жанре мифотворчества.<br/>
дело в том что Урал вовсе не являлся до Бажова -некой терроингонитой в части изучения фольклора-и исследователями да зафиксированы многие его номены и топонимы. иногда какие то истории на пару строк. но и все! честные исследователи(те кто не подгоняли под написанное и не до сочиняли)-после Бажова тоже никаких сколь значимых его элементов эпоса не нашли. да и любой специалист легко увидит что сказ Бажова ни разу ни эпос ни фольклер, ни миф ни даже городская легенда.<br/>
это вполне себе отличное литературное произведение по всем правилам.<br/>
вообще первым пострадавшим от псевдокументалки Бажова был Демьян Бедный<br/>
«в 1939 году вышла «Малахитовая шкатулка», которую Демьян Бедный посчитал фольклором, не имеющим авторов, и просто скомпилированным Бажовым, и решил переложить её на стихи. Когда стало ясно, что все сказы написаны самим Бажовым, Демьян Бедный назвал его «колдун уральский бородатый».»©<br/>
<br/>
ЗЫ: про «каких-то малоизвестных «немецких городов» или того паче таких же неведомых «романистов»» вы конечно не серьезно?))<br/>
ну там -задрипанный Гофман как вариант))<br/>
вообще в Германии промышленность и рудное дело возникло лет так на 300 раньше-там и сформирован почти весь комплекс легенд и историй про мифических подземных существ. Россия то собственно да 1930 аграрная страна-откуда бы там быть фольклору про мастеров и рудокопов. да Урал то в этом смысле освоен только при Петре 1м!

Замечательная книга. <br/>
К сожалению огорчило прочтение Клюквина. При прослушивании было ощущение, что многие персонажи и во главе них Гарри и Рон настоящие дауны даже Гермиона самая умная и сообразительная выглядит, дурочкой. Отец Палумны у которого забрали дочь, сама доброта, веселье и глупость. Артур Уизли выжегший из ума старик. 17-летние ребята, которым пришлось быстро повзрослеть на пороге войны, разговаривают так, как будто не понимают, что вскоре должно произойти по причине своей глупости и недалекости. Грозный глаз вообще кажется чудаком, которому на прочь отбило мозги. Единственный, кто на фоне всего этого кажется нормальным это-Дамблдор. Он как раз самый адекватный какой и должен был быть! Еще хочется отметить, что во многих фамилия и словах заклинаний, ударения были поставлены не на тот слог.<br/>
В общем советую, читайте сами, тогда ваши герои будут только ваши! Фантази не имеет приделов!

Люблю Диккенса за надежду, которую он всегда даёт и неожиданно её забирает. Поэтому его книги — это всегда приключение и интрига. И «Лавка древностей» — не исключение. Замечательный роман, который открывает ещё одну историю туманного Альбиона.<br/>
Писатель очень красочно описывает места, предметы, интерьер, обстановку и атмосферу вокруг, а также эмоции людей. Очень хорошо представляешь каждого персонажа до такой степени, что к некоторым из них отвращение было нескрываемое, а к другим, наоборот, много сочувствия и переживаний.<br/>
Роман показывает, что наша жизнь по сути — это лавка древностей. Если хорошо порыться, то среди житейского разноцветья, хлама и пыли, жизненных невзгод и неурядиц, можно действительно найти то, что принесёт радость и счастье.