Спасибо, Каролина огромное за откровенный отклик! Насчет ударения я поясню, для меня это при озвучивании всегда ответственный момент и я его всегда прорабатываю со словарем и грамотой ру Здесь видимо можно было поставить ударение и на первый слог, но я решил всё таки остановиться на Ю у нас в Сибири так говорили в деревне, это как уничижительно — ласково получается! Так называли в деревне детей и старушек; НадЮшка, ТанЮшка… это наверное в городе будет правильно ТАнюшка, НАдюшка, КлАвдюшка. В разных селениях по-разному. Конечно лучше было бы спросить у автора, но… Интересно, а как в фильме? я его не смотрел:)
Уальд, конечно, герой своего времени, но ужас, какой сексизм был тогда принят в обществе. «Жизнь мужчины имеет иную ценность, чем жизнь женщины». Как хорошо, что то время ушло.
Многие ищут приключения на свою дупу, а ведь их предупреждали! Хотя, ГГ может извинить лишь то, что в его время ещё не было фильмов-ужасов и он не мог предвидеть итогов своего деяния. Вывод: Надо смотреть ужасы Хичкока и ему подобных! Авось, в жизни пригодится.
Я, кстати, несколько раз пробовал озвучить «Приключения...» и каждый раз фиаско — самому не по нраву. Вот, не подходит моя манера чтения к слогу Дойля. Разумеется, это самооценка, возможно, хватает и субъективизма. <br/>
<br/>
Меня уже не удивляет, что большинству слушателей нравится то, как Кирсанов озвучил «Приключения Шерлока Холмса. Долина ужаса». (Мне нравится, как озвучил Федосов!) Оно и понятно, не все же занимаются озвучкой, а значит, не на все сто разбираются в том, что не каждый чтец может озвучить, скажем, «Звезды над Самаркандом» или «Великий Моурави» или «Тихий Дон». У каждого произведения или автора должен быть свой чтец. Вот, кому то не понравилась моя точка зрения выше, а парировать мне не может, может лишь тешить свое стремление к индивидуализму — ведь он или она сам или сама выставляет моему комментарию оценку, тогда как надо все-таки думать, анализировать, чего мало кто умеет ноне. Бессознательная склонность человека к индивидуализму при отсутствии в нем уникальных свойств делает его более посредственным и менее ответственным, что в итоге становится причиной его глубокого одиночества.<br/>
<br/>
PS: Я все-таки, сделаю попытку озвучить первый рассказ Дойля о Шерлоке и Ватсоне — их знакомство в «Этюд в багровых тонах». Но это не будет шедевром — так, третий сорт не брак.
ооо согласна, чтец ужас!!! отвратительная манера «рубить» предложения, ощущение, что он просто читает разные предложения, а не текст фууу Уважаемый автор, не берите больше его в озвучку
Вместо текста я слышу:<br/>
<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
<br/>
Пять минут прослушивания подобного камлания и можно в дурку загреметь.<br/>
<br/>
Резюмирую:<br/>
Если бы сам текст был хорошим, выдержанным, то этот исполнитель вообще не смог бы его озвучить. В общем ужас!
"… темным бредом <br/>
Вдруг ворвался в душу сам<br/>
Древний ужас, тот, что ведом <br/>
В мире только лошадям.<br/>
Очи круглы и кровавы, <br/>
Ноздри, пеною полны, <br/>
Конь, как буря, топчет травы, <br/>
Разрывает грудью льны."<br/>
(Николай Гумилев)<br/>
Закружила в диком вихре, унесла в непроглядную тьму разума сумасшедшая карусель. Что произошло на самом деле? Может, то что случилось только воображение неадекватного мозга. Или жуткая действительность. Или потусторонняя реальность.<br/>
Рассказ начинается с простой встречи старых друзей, которые решили развлечься. И по нарастающей, как в разгоняющейся в карусели, раскручиваются события, от которых стынет в жилах кровь и сжимается сердце от ужаса. <br/>
Вспомнилась «Дикая охота короля Стаха» Владимира Короткевича.<br/>
Но ничего не случается просто так. Для всех последующих событий должна быть первопричина. Нужно всегда об этом помнить. И тогда, возможно, не случится, то, о чем рассказано в истории.<br/>
Озвучено Булдаковым согласно жанру: жутко, таинственно и интересно. <br/>
***<br/>
«Кони сами знают, сколько им до края<br/>
И где этот край!» (Елена Ваенга)
А вот и цитата из Маркса(специально про частную собственность из «Манифеста компартии»). <br/>
<br/>
«Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать»<br/>
<br/>
Шариков на это сказал проще: «Взять все и поделить». И вперед к победе коммунизма. В одном, отдельно взятом ГУЛАГе…
В этом году огромное количество людей вынуждены изменить свой образ жизни. Перейти на удаленку, ограничить резко круг общения, а некоторые и совсем остались без работы, в четырёх стенах.<br/>
Как говорят, резко выросло число нервных расстройств, семейных скандалов и разногласий. Я не специалист, но предполагаю, что это коснулось прежде всего тех, для кого жизненно важно быть в коллективе, ощущать себя нужным не только семье, но и обществу. А в семье они не получили компенсации в виде тепла, внимания и любви.<br/>
<br/>
А теперь о книге. Я читала ее много раз, слушала в исполнении автора. Смотрела фильм с Светланой Крючковой. На мой взгляд, несмотря на звездных актеров, фильм ужасный! Он не о том! Он искажает идею произведения.<br/>
А вот фильм- спектакль с Игорем Скляром и Эрой Зиганшиной — прекрасное исполнение идеи автора — моё личное мнение. Эта книга о любви. каждый персонаж хочет, ждёт, ищет, жаждет, просит, требует ЛЮБВИ. Вянет, деградирует и умирает без любви, как любое живое существо умирает без воздуха.<br/>
Бабушка: молодая, красивая, энергичная девушка поверила красавцу москвичу / который и не любил её / бросила своих родных, свой ближний круг, всех… Ушла за ним в надежде получить любовь. <br/>
Приехала в чужой город, в среду творческую и обособленную, где она была никто и звать никак! Родных рядом нет и новые люди — чужие. <br/>
И это о человеке трепетно желающего общения.<br/>
<br/>
Она несомненно нашла бы своё место в жизни, но пошла череда черных лебедей: война, эвакуация, смерть единственного ЛЮБЯЩЕГО ЕЁ существа, потом череда обязанностей о ближних своих… А сталинский террор, помните анекдот? Ужас возможных репрессий. Предательство мужа, уложившего её в психушку… Череда мрачная и убивающая её, потому что НИКТО не любил ее. По крайней мере так, чтобы она это заметила. <br/>
<br/>
Дочь, которая оставила внука на неё ради устройства своей личной жизни, должно быть имела на это право. Но это право должно было быть возвращено матери безусловной любовью и смирением перед ней. А что получила мать? Унижение и оскорбления.<br/>
<br/>
Пожалели мальчика? А мальчик совсем и не боялся её проклятий и криков. Он интуитивно понимал — она ему не страшна, она любит его, а крики так же привычны, как грохот трамвая под окном.И главное — мальчик её НЕ любил, он брезговал ею. Он уже ставил её интуитивно ниже себя. А она, безумно любя его, понимала это. <br/>
И кричала! От боли! От страха! От безысходности! И сходила с ума от этой боли.<br/>
Кто пожалел её? Кто понял? Никто!<br/>
Всё имели право на любовь! А она не имела? Кто любил бабушку? НИКТО! По крайней мере пока она была жива! И все нашли свою любовь. Всё, кроме бабушки. <br/>
Я много слез пролила пока читала это произведение. Это были слезы чистые и радостные. Спасибо автору, Павлу Санаеву, за смелость и честность.<br/>
Прекрасная книга про любовь.
да хватит уже! ) я шутил про Сталина)) ну не так уж много в худ. литературе социального и политического. писатели это все творцы а не зеркала. этак вы в Вие уведите большевизм :)) Андреев политикой не слишком увлекался-все революции принял кроме октябрьской-но умер он в 1919 году успев лишь Дневник Сатаны написать-(там политику ищите)а эта книга о вечном а не о каких то переворотах <br/>
Андреев вообще писатель мистики не чурался… гоголевской темы тоже<br/>
а ужас мастер хоррора наверное сильнейший в России за всю историю<br/>
про его Красный смех(про русско японскую) один ветеран русско-японской сказал я на войне так сильно не боялся как когда читал книгу))) <br/>
хорорр у него такой психологический американцы любят-чтобы сразу и с ума герой сходил))
Опять красивые слова, теперь вот «связь поколений». У меня другой пример. Родители друзей тоже красиво изложили «большой дом для большой семьи на родине» (в глухой деревне). И мало волновало родителей, где будут работать снохи и сыновья, куда придётся таскать в школу внуков. Пока строили, сыновья чуть не поразводились с жёнами, всё время, силы и деньги шли на «мечту». А когда, наконец, построили, мать семейства скоропостижно умерла, отец тут же уехал к новой жене, дом ни кому не нужен. Уступить кому- то одному из братьев не получается, перессорились все. Продавать нет смысла, очень дёшево. Теперь у них новая забота- по очереди ездить проверять дом. Почему нельзя просто созваниваться, встречаться, ходить друг к другу в гости. При чём здесь «кто-то чувствует себя американцем»? Нет, давайте похерим свою собственную семью и будем только родителям угождать. Мы с вами люди разных поколений, нам не договориться.
<br/>
и купаться не надо, и даже где-то закаливание
Как услышал и представил такое… так сразу холодный пот по спине от ужаса!😄
<br/>
Меня уже не удивляет, что большинству слушателей нравится то, как Кирсанов озвучил «Приключения Шерлока Холмса. Долина ужаса». (Мне нравится, как озвучил Федосов!) Оно и понятно, не все же занимаются озвучкой, а значит, не на все сто разбираются в том, что не каждый чтец может озвучить, скажем, «Звезды над Самаркандом» или «Великий Моурави» или «Тихий Дон». У каждого произведения или автора должен быть свой чтец. Вот, кому то не понравилась моя точка зрения выше, а парировать мне не может, может лишь тешить свое стремление к индивидуализму — ведь он или она сам или сама выставляет моему комментарию оценку, тогда как надо все-таки думать, анализировать, чего мало кто умеет ноне. Бессознательная склонность человека к индивидуализму при отсутствии в нем уникальных свойств делает его более посредственным и менее ответственным, что в итоге становится причиной его глубокого одиночества.<br/>
<br/>
PS: Я все-таки, сделаю попытку озвучить первый рассказ Дойля о Шерлоке и Ватсоне — их знакомство в «Этюд в багровых тонах». Но это не будет шедевром — так, третий сорт не брак.
<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
дэ-дэ-дэ-Дэ-дэ-Дэ-дэ…<br/>
<br/>
Пять минут прослушивания подобного камлания и можно в дурку загреметь.<br/>
<br/>
Резюмирую:<br/>
Если бы сам текст был хорошим, выдержанным, то этот исполнитель вообще не смог бы его озвучить. В общем ужас!
Вдруг ворвался в душу сам<br/>
Древний ужас, тот, что ведом <br/>
В мире только лошадям.<br/>
Очи круглы и кровавы, <br/>
Ноздри, пеною полны, <br/>
Конь, как буря, топчет травы, <br/>
Разрывает грудью льны."<br/>
(Николай Гумилев)<br/>
Закружила в диком вихре, унесла в непроглядную тьму разума сумасшедшая карусель. Что произошло на самом деле? Может, то что случилось только воображение неадекватного мозга. Или жуткая действительность. Или потусторонняя реальность.<br/>
Рассказ начинается с простой встречи старых друзей, которые решили развлечься. И по нарастающей, как в разгоняющейся в карусели, раскручиваются события, от которых стынет в жилах кровь и сжимается сердце от ужаса. <br/>
Вспомнилась «Дикая охота короля Стаха» Владимира Короткевича.<br/>
Но ничего не случается просто так. Для всех последующих событий должна быть первопричина. Нужно всегда об этом помнить. И тогда, возможно, не случится, то, о чем рассказано в истории.<br/>
Озвучено Булдаковым согласно жанру: жутко, таинственно и интересно. <br/>
***<br/>
«Кони сами знают, сколько им до края<br/>
И где этот край!» (Елена Ваенга)
<br/>
«Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать»<br/>
<br/>
Шариков на это сказал проще: «Взять все и поделить». И вперед к победе коммунизма. В одном, отдельно взятом ГУЛАГе…
Люблю ужасы связанные с водой, но это прям совсем серенькое. <br/>
Озвучено прекрасно.
Как говорят, резко выросло число нервных расстройств, семейных скандалов и разногласий. Я не специалист, но предполагаю, что это коснулось прежде всего тех, для кого жизненно важно быть в коллективе, ощущать себя нужным не только семье, но и обществу. А в семье они не получили компенсации в виде тепла, внимания и любви.<br/>
<br/>
А теперь о книге. Я читала ее много раз, слушала в исполнении автора. Смотрела фильм с Светланой Крючковой. На мой взгляд, несмотря на звездных актеров, фильм ужасный! Он не о том! Он искажает идею произведения.<br/>
А вот фильм- спектакль с Игорем Скляром и Эрой Зиганшиной — прекрасное исполнение идеи автора — моё личное мнение. Эта книга о любви. каждый персонаж хочет, ждёт, ищет, жаждет, просит, требует ЛЮБВИ. Вянет, деградирует и умирает без любви, как любое живое существо умирает без воздуха.<br/>
Бабушка: молодая, красивая, энергичная девушка поверила красавцу москвичу / который и не любил её / бросила своих родных, свой ближний круг, всех… Ушла за ним в надежде получить любовь. <br/>
Приехала в чужой город, в среду творческую и обособленную, где она была никто и звать никак! Родных рядом нет и новые люди — чужие. <br/>
И это о человеке трепетно желающего общения.<br/>
<br/>
Она несомненно нашла бы своё место в жизни, но пошла череда черных лебедей: война, эвакуация, смерть единственного ЛЮБЯЩЕГО ЕЁ существа, потом череда обязанностей о ближних своих… А сталинский террор, помните анекдот? Ужас возможных репрессий. Предательство мужа, уложившего её в психушку… Череда мрачная и убивающая её, потому что НИКТО не любил ее. По крайней мере так, чтобы она это заметила. <br/>
<br/>
Дочь, которая оставила внука на неё ради устройства своей личной жизни, должно быть имела на это право. Но это право должно было быть возвращено матери безусловной любовью и смирением перед ней. А что получила мать? Унижение и оскорбления.<br/>
<br/>
Пожалели мальчика? А мальчик совсем и не боялся её проклятий и криков. Он интуитивно понимал — она ему не страшна, она любит его, а крики так же привычны, как грохот трамвая под окном.И главное — мальчик её НЕ любил, он брезговал ею. Он уже ставил её интуитивно ниже себя. А она, безумно любя его, понимала это. <br/>
И кричала! От боли! От страха! От безысходности! И сходила с ума от этой боли.<br/>
Кто пожалел её? Кто понял? Никто!<br/>
Всё имели право на любовь! А она не имела? Кто любил бабушку? НИКТО! По крайней мере пока она была жива! И все нашли свою любовь. Всё, кроме бабушки. <br/>
Я много слез пролила пока читала это произведение. Это были слезы чистые и радостные. Спасибо автору, Павлу Санаеву, за смелость и честность.<br/>
Прекрасная книга про любовь.
Андреев вообще писатель мистики не чурался… гоголевской темы тоже<br/>
а ужас мастер хоррора наверное сильнейший в России за всю историю<br/>
про его Красный смех(про русско японскую) один ветеран русско-японской сказал я на войне так сильно не боялся как когда читал книгу))) <br/>
хорорр у него такой психологический американцы любят-чтобы сразу и с ума герой сходил))