100%
Скорость
00:00 / 16:38
1. Что такое экономическая борьба
36:28
2. ЗА ЧТО БОРОТЬСЯ
40:11
3. ИСКУССТВО ЗАБАСТОВКИ
28:40
4. ПРОФСОЮЗНАЯ БОРЬБА
21:41
5. Коллективный договор
29:02
6. Условия успеха в экономической борьбе
18:56
7. Что такое политика
18:07
8. Предпосылки политической борьбы
17:59
9. Содержание политической борьбы
19:54
10. Политическая борьба буржуазии
19:27
11. Политика рабочего класса
09:34
12. Условия успеха в политической борьбе
18:21
13. Что такое идеология
18:30
14. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА БУРЖУАЗИИ
17:30
15. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА рабочего класса
09:31
16. Борьба по вопросу о государстве
07:45
17. бОРЬБА ПО ВОПРОСУ О ДИКТАТУРЕ
09:58
18. Характер социалистического производства
11:50
19. Об изучении ленинизма
34:45
20. исторические границы классовой борьбы
Научно-популярное
14,6K
Публикация продолжает заложенные французскими буржуазными историками Тьерри, Минье и Гизо и подхваченные марксистами традиции с классовых позиций рассматривать общественные явления. Посвящена классовой борьбе в современной России.
Банковская карта: 4276160914209193
QIWI: +79293754315
26 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Ihar
16 минут назад
Martini Bella
23 минуты назад
Ольга Кравченко
23 минуты назад
Igor Igor
24 минуты назад
Ustinovaanna
29 минут назад
Андрей Андреев
36 минут назад
Svetlana Gerasimchuk
40 минут назад
Ольга Кравченко
46 минут назад
Ольга Кравченко
47 минут назад
svetahappist
58 минут назад
Ustinovaanna
1 час назад
Елена Фортушнова
1 час назад
Институт Культуры
1 час назад
Андрей Андреев
1 час назад
MAMAWIN
1 час назад
Ирина Васильева
1 час назад
Лина Калашникова
1 час назад
Виталий
2 часа назад
Андрей Андреев
2 часа назад
Ustinovaanna
2 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
профиль, где указано, что вы анархист индвидуалист и ваши комментарии полные ненависти к марксизму, то критика слабая. Ни одной цитаты, ни одного критического разбора с основанием. Ваше мнение очень ценное, но я не уверен даже в малости, что вы читали книгу.
Во-вторых, книгу в Вашем исполнении я прослушал до конца. Считаю ее рекламным буклетом для заманивания в некий «Красный универ» неустойчивых психически личностей со всего света. Поскольку «рабочий класс», к которому аппелирует автор, натура в пост-индустриальном обществе уходящая (как ранее ушли в небытие рабы и крепостные) ценность рецептов (устраивать забастовки) выглядит откровенно смешно. Скоро не то что конвейеры, фуры поедут на автопилоте… Людям предстоит искать себе лучшее применение, чем «классовая» грызня за право 6часового стояния у конвейера. Хотя, пара здравых идей по текущей ситуации в России в опусе имеется.
В-третьих, марксистов я не ненавижу, скорее жалею. Пароход истории ушел без них… Если не считать израильские кибуцы и колхозы чучхе))
И, на сладкое, читаете Вы неплохо. Удачи!))
Россия выходит из индустриального общества только не в сторону прогресса, а в сторону регресса, в сторону конца 19 века, когда индустриализация только началась и если вы так себе представляете постиндустриальное общество, как жуткий киберпанк, где люди вымирают от нищеты, и голода, но при этом могут пользоваться сотовой связью и компьютером, тогда, да у нас постиндустриальное общество в полный рост. То, что Марксизм устарел, говорили еще в начале 20-го века. Пока нет никакой другой адекватной экономической системы и пользуются как ни странно систематизацией Маркса и стараются захватить рынок и устроить монополию, а не как современные рассказывают «рыночники» про «невидимую руку рынка».
В любом случае, спасибо за отзыв.
Поэтому и (качественно) озвученный Вами опус выглядит как букетик гвоздик на могилку долго болевшего, но неизбежно почившего больного (строя). Ну или как приглашение на поминки по нем в некоем «Красном универе». Банкет за счет приглашенных, естественно))
П.С. по-большому счету этот ответ не конкретно вам, это ответ людям, которые не искушены в «словесной эквилибристике» и хотят услышать научный, обоснованный подход. И наш диалог прекрасный тому пример, как люди не разбираясь в предмете высказывают свое «мнение», забыв о том, что единственно что каждый из нас хочет знать, это истина и оно же «знание». Обоснованное не просто на словах и в голове, а на практике, реальной жизнью, представленное системным знанием, где одно предложение не исключает следующего за ним.
А что касается терминологии, назовите хоть «строй», «режим» или «диктатура», суть от этого не меняется: Да, были попытки перекроить так и сяк, ну и где они? Все провалились, а иначе и быть не могло. Там где отиицают закон тяготения (земного или частнособственнического), от попытки ходить на головах, лучше жизнь никогда не станет. Увы!))
«Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать»
Шариков на это сказал проще: «Взять все и поделить». И вперед к победе коммунизма. В одном, отдельно взятом ГУЛАГе…
Ну так вот вам: крах системы социалистического хозяйствования в СССР — лучшее доказательство. Или скажете -это опять происки коварных ренегатов виноваты? Да нет же. Просто мертворожденная система, пыжилась, пыжилась и сдохла, как 2х головая собака Демихова))
Цитату из горячо любимого Вами Маркса привел по вашим же многочисленным требованиям см выше.
И не надо теперь по детсадовски увиливать в сторону: «Ах, это был не Маркс, Маркс был добрый и пушистый». Подписался Ваш Маркс под Манифестом -так и отвечайте за его словеса, раз зоветесь марксистом. Или Манифест он написал «для лохов», а для «конкретных пацанов» Капитал? И там одно противоречит другому? Тогда да, охотно верю Вам, человеку марксистской «науки»😁👍🏻
«Или скажете -это опять происки коварных ренегатов виноваты?» — дело не в «виноватых» а в причинах и следствиях, объективных условиях развития чего либо. И о ужас, кроме внутренних причин существуют как раз те самые объективные условия и обстоятельства, о которых ну никак не может забывать человек, что то говорящий про «научный подход». А вы упорно делаете вид что существует только «не жизнеспособность социалистического хозяйства» «в вакууме».
При этом очен странная нежизнеспособность какая то получается. Почти 70 лет она вела страну к самым высоким мировым достижениям почти во всех сферах жизни и деятельности социалистического общества, и при этом позволила отразить всю объедененную военно экономичекую мощь захваченную за короткие сроки фашистской Германией. И отразить и в самые короткие сроки востановиться и снова выйти на первые позиции в мире, при том что больше всех понесла потерь людских и хозяйственных. В отличии от остальных стран участников.
И второй момент показывающий глупость аргумента " раз он «развалился» — значит не жизнеспособен", это напоминание что буржуазная революция шла почти 500 лет и в течении этого времени многоратно «разваливались» попытки построить «свободный рыночек», буржуазную «систему».
Ну и всем надоевший, но все так же актуальный пример с самолетами.
Упавший самолет не доказывает нежизнеспособности самой концепции «воздухоплавания» и самолетостроения.
Он доказывает что все не так просто и требует изучения проблемы и выработки хороших решений.
Да и если вы думаете, что революции происходят по чьей то прихоти, то вы уже занимаетесь антинаучной фигней, пытаясь развитие общества увести в область идеализма, а не научного анализа. Марксизм же, как раз, утверждает, что у революций всегда есть объективные предпосылки не зависящие от чьих то там хтелок.
Откуда Вы это взяли?!?
Я такое не встречал!
Эсли укажите пожалуйста источника, то мне кажется Нобелевская прамия засветилась!
он сейчас в Китае и Индии
Пролетариат по определению, это ВСЕ те кто не имеет средства производства (лопата, дрель или личное авто таковыми не считаются, если не позволяют полностью себя и свою семью обеспечить всем необходимым для нормальной жизни) в частной собственности и вынужден продавать свой труд (т.е. идти работать в наем к какому то хозяину какого то предприятия, средств производства) ради средств к существованию. А таких людей абсолютное большинство в любой стране. Сократилась численность именно фабрично заводского пролетариата и то только в РФ относительно заводских рабочих СССР, а не пролетариата вообще в целом. В целом сегодня пролетариата стало на порядки больше чем во времена К.Маркса, когда еще огромные сектора экономики лежали на крестьянском аграрном секторе. Сегодня же и сельское хозяйство почти полностью является капиталистическим, а не феодальным или мелкокрестьянским. А это означает, что и там трудится именно пролетариат (наемные рабочие, нанятые частным собственником капиталистом владельцем агрохолдингов и прочих сельхоз предприятий), а не «крестьяне».
Все что производится сегодня везде, в том числе и в РФ производится именно пролетариатом.
и называют это теперь офисный планктон ))
Все, кто вынужден «продавать» ( а именно это и происходит, когда человек нанимается на работу) свое рабочее время, свой труд — это уже почти всегда пролетарий. За редкими исключениями.
И озвучки!