Поиск

Впечатления от прочтения отзывов на книгу И.А. Бунина «Окаянные дни».<br/>
_______________________<br/>
<br/>
1. В «человеке-критике» этой книги просыпается обезьяна. Интересует не сама книга, а он сам.<br/>
Сам пишущий! <br/>
Все пишут крайне неграмотно: куча ошибок, стиль рваный, мысли незавершённые, неинтересные, бездарные.<br/>
<br/>
2. Население Российской Империи составит 600 млн. к середине 20-го века. (по Достоевскому)<br/>
<br/>
3. В 1917-м году Россия являлась 3-ей страной по численности населения после Китая и Индии. В 2017-м население меньше, чем сто лет назад.<br/>
<br/>
5. Безграничное тщеславие.<br/>
<br/>
6. Ненависть к писателю безграмотных потомков сброда, пришедшего к власти.<br/>
<br/>
7. В «критиках» великого писателя течёт кровь предков с кровавыми руками палачей.<br/>
<br/>
8. «Швондеры» нарожали себе подобных.<br/>
<br/>
9. Толпятся у праха писателя, поднимая клубы пыли и квакают как лягушки на болоте.<br/>
<br/>
10. «Критик» прочитал, подошёл к зеркалу и увидел чувашское лицо с чертами уголовника. Возненавидел писателя за прозорливость.<br/>
<br/>
11. Одна пишущая явно озабочена и желает переписываться с «критиком» противоположного пола. Бунин здесь уже не причем.<br/>
<br/>
12. Бунин — писатель с мировым именем. Останется таким навсегда.<br/>
<br/>
13. Поколение «Pepsy» на гироскуттерах и самокатах похотливыми ручонками печатает всякую мерзость о Нобелевской лауреате. Им никогда не стереть со своих лиц печати завистливого раба.<br/>
<br/>
14. Сто лет назад «деды» этих «критиков» захватили власть и превратили своих угнетенных товарищей в своих рабов.<br/>
<br/>
15. Бунин как защитник той России, которая дала мировой культуре Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого, Тургенева, Рахманинова, Пирогова, Гоголя, Менделеева, Бородина, Чехова, Куприна, Лескова, Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова, Левитана, Сурикова, Серова, Перова, Илью Репина, Айвазовского, Серафима Саровского.<br/>
<br/>
16. Большевизм уничтожил понятие литература, заменив искусство пропагандой.<br/>
<br/>
17. Был нарушен естественный ход исторического развития. Это как удар в лицо с сотрясением мозга.<br/>
<br/>
18. После чтения отзывов об «Окаянных днях» великого русского писателя недоучившихся и неграмотных «гуманитариев в Интернете» образ Ивана Алексеевича встаёт в воображении в виде профессора, вынужденного от нищеты<br/>
катать на такси хама и терпеть от него унижения.<br/>
<br/>
19. Крепостное право, рабство — это плохо; жесткие правила Российского капитализма — это не менее плохо, но всё это естественный ход истории, и всё это было свойственно большинству государств, не только Российской Империи. Со временем социальные отношения должны были плавно перерасти во что-то более прогрессивное без массового истребления. <br/>
Но пришли чекисты и установили в стране режим тотального террора.<br/>
Оставшиеся в живых оставили после себя поколение, дожившее до эпохи электронных гаджетов, но по духу оставшихся трусливыми, завистливыми рабами. И не более!<br/>
__________________<br/>
<br/>
20. Вот против чего написана эта книга, и против чего Иван Алексеевич так неистово страдал и не принимал власти хама.

Прикольная книга. Длинная правда, пришлось кусками слушать несколько дней. Сюжет ничего такой, финал. Всё понравилось, особенно Шубин ))) <br/>
Вот только когда я начинаю пытаться не замечать технических ляпов, меня корёжит как оборотня перед полной луной. Тёзка Деткин, так нельзя! У вас сначала перечисление справочных ТТХ вплоть до джоулей (кстати не точных) в лучших традициях покойного Круза, а потом от выстрела из СВД «аккуратное отверстие калибра 5,45» ©, на ПМ нельзя сначала передёрнуть затворную раму, а потом снять с предохранителя. Общедоступные же данные… Зачем несколько раз передёргивать затвор, ни разу не выстрелив? Гриф совсем дурак, свой драгоценный боеприпас 10 раз на дню из патронника выплёвывать и обратно пихать? Да ещё и выстрел из подствольника в потолок… Не кислые потолки в том коровнике, под 20 метров, ГУМ отдыхает. ВОГ на дистанции 10-15 метров вообще не взводится, а летит болванкой — защита от дурака, на случай случайного выстрела в помещении, ибо подрыв на расстоянии 3 м размажет брызги потрохов стрелка по стенам, а вовсе не как у вас слегка присыплет строительной трухой ))) Припомнился какой то боевичок из 90х, там бандюки на стрелке на пустыре небрежно швыряют «эфку» в других бандюков, а потом только пылюку с малиновых пинджаков стряхивают)) Вот вам и НВП по компутерным стрелялкам… При повреждении лёгких артериальная кровь прёт по трахее красной пеной, а не тошнит венозной. Странно при не проникающем ранении в спину заподозрить повреждение пищеварительного тракта с сильным внутренним кровотечением через пищевод, но без травм лёгкого… Хотя, говорят иногда и крокодилы летают… )) В Союзе, как и в России, для включения рубильника рычаг не опускают, а исключительно поднимают, никак иначе. Но больше всего меня впечатлил атомный танк! Ну если автор никогда не видел простого рубильника, он может и не знать, что атомный генератор не вырабатывает электричества… он тепло вырабатывает. Чтобы получить электроэнергию, надо теплом генератора вскипятить кучу воды для ращения турбины, которая раскрутит уже ЭМ-генератор, потом пар надо остудить и всё снова, ну и про контуры охлаждения не забыть. Не кислый такой танчик получается, размером с двухэтажный двухподъездный дом, весом с два дома и жилым помещением с клозет ))) Так и стоит перед глазами картинка из ранних Звёздных войн, там карлики по пустыне на таком ползали. И ещё про больницу прикольно было! Андрей, вот серьёзно, что будет если попробовать разжечь костёр из отсыревших стульев в подвале без окон и вентиляции? Подскажу — ничего не будет, такой костёр без ведра бензина не разгорится, а если разгорится, то у вас будет всего пара минут чтобы не остаться там навсегда. Детский сад, ясельная группа. )))<br/>
Не, ну если техническую сторону похерить и читать только литературную составляющую, то книжка мне понравилась более чем. Просто не могу я не придираться к таким вещам. Про Шубина уже писал? Долго в начало перематывать. ))

Это первое по-настоящему интересное произведение из современной беллетристики, которое мне удалось послушать за последние пару недель. Мне понравилось абсолютна все.<br/>
<br/>
И честно говоря, не поняла откуда столько комментариев касательно чтеца? Да, не идеально, но отлично и деликатно отчитано. Спасибо ему огромное! Удовольствие получила от прослушивания, какое давно не получала. Не нудно, четко, энергично. Спасибо!<br/>
<br/>
Автору огромное спасибо за героя. :-) А еще большее за юмор и вкусненькие обороты :)))) Уж не знаю какая была первоначальная задумка, но сюжет, конечно, получился очень плотный, порой даже в глазах стекленело от вывертов. Очень насыщенно и нужно постоянно следить за ситуацией. Если пропустил кусок, можно потерять нить.<br/>
<br/>
С одной стороны — про «легальные» и находчивые заработки талантливого, но студента; а с другой — какой-то государственный заговор и тайны семьи. Но все равно было интересно следить за героем и его «шизофренией» (не буду спойлерить).<br/>
<br/>
Странное разделение на психотипы светлых и темных, но мне понравилось. По крайне мере это выглядело свежо, к тому же автор часто напоминала читателям (что мне показалось уместным — подход к миру нестандартный же) об особенности описанного мира. Хотелось бы мне увидеть теперь глазами все эти паровые авто и вьючных животных на одной улице, «зависших» светлых по среди улицы и высокомерных задир темных. :)))) Жаль фильма нет по этому произведению. Мне кажется это было бы интересно.<br/>
<br/>
Блин! Нет ну реально!!! Единственное фэнтази за последние недели, где ритм сюжета не потерян до конца книги!!! Супер! Пошла слушать следующую книгу. Надеюсь, она будет не менее инетерсной и увлекательной.<br/>
<br/>
Спасибо всем кто работал над «Житие мое»!<br/>
9/10 (и только по тому, что 10 я ставлю шедеврам мировой величины)

Т.е. пугает не чёрт, а тот, кто сказал, кто чёрт и где? Но Вы не переживайте, ибо это типическое восприятие. <br/>
Он там ничего не делает, а лежит под ней. <br/>
Коммунизм — это чёртова попытка улучшить христианство — чисто бесовский приём: небольшое улучшение, почти незаметное и уж конечно — улучшение, на благо и т.д. Ну какой дурак откажется, чтобы царствие небесное наступило не там когда-том, а тут? Хрущ: советские люди с 1980 года будут жить при коммунизме. Мао: 10 лет упорного труда и 10 000 лет счастья. <br/>
Ленин не был фанатиком — слишком умный, но ещё Робеспьер (по словам моей жены) говорил, что только аристократы, т.е. умный и образованные могут обойтись без бога — у них свой царь в голове. Народу, плебсу нужна моральная Поддержка (материальной на всех не хватит). Религия — опиум для народа, коммунизм — дьявольски улучшенная религия. А пользуются ей вожаки. Сталин — типичный восточный диктатор. Знаете, сколько действует 2-х кратное повышение зарплаты на человека? 2 недели. А с фанфарами, почётными грамотами, лозунгами и другими моральными стимуляторами — хоть всю его жизнь. <br/>
Бога нет, но его стоило выдумать. Если кто-то скажет, что он — лучший — пролетарий, народ, то его признают психбольным. А если бог, религия — христианство, коммунизм — изберут кого-то лучшим, то избранный как бы и не причём — это меня бог, идеология выбрали, я только выполняю приказ. Истоки расизма и пролетарской нетерпимости — в боге, религии, идеологии. Охранники в лагерях выполняли приказ — вот какая у них отговорка. А кто-то уничтожает по воле бога. <br/>
Вроде всё ясно, понятно и логично. <br/>
Да, все борются за чьё-то счастье, заодно убирая кого-то с пути этого счастья. <br/>
И рецепт прост — живи своими умом и совестью. Совесть не обманешь.

Dohirak120<br/>
Вообще-то, молодой человек, Вы за деревьями не видите леса. <br/>
Когда-то давным-давно, лет 30 назад, я молодой пацан прочитал этот рассказ, и то тогда понял «в чем сила»©. Но раз у Вас возникли трудности, то я Вам разъясню сатирическую задумку автора.<br/>
<br/>
Весь смысл не в разговорах обывателей (живых, заметьте), а в самой концовке. В том, что, <strong>живые люди</strong>, узнав о результатах голосования(которое опять же проводили роботы-священнослужители (уж не помню, кто они там по сану), встают на колени и восторгаются речью бездушной машины которая взлетает над балконами на <strong>встроеных антигравитаторах</strong> (и это подчеркивается автором, для таких как Вы).<br/>
<br/>
Суть рассказа, уважаемый, в том, что религиозному фанатику всё едино, что с ним не делай. Люди на площади в рассказе с восторгом внимают речам <strong>робота, парящего на антигравитаторах над коленопреклоненной толпой</strong>, хотя прекрасно понимают, что речи эти произносит <strong>не живой человек, а машина</strong> и речи её идут не от души или сердца (как утверждают священники на проповедях, типа «я вещаю вам, братья мои из самого моего сердца»), а просто сработал скрипт, дав команду на выполнение озвучивания фразы, соответствующей обстановке… Вот и всё.<br/>
Ничего сложного.<br/>
<br/>
А Вам я посоветую быть немного внимательней к «мелочам» и, кроме этого, подумать — «а не рановато ли мне слушать столь серьезную фантастику?»<br/>
Подрастите лет до 30, разберитесь в тонкостях религий, осознайте, что <strong>любая религия это средство управления массами,</strong> а уж потом слушайте рассказы на подобную тему, сколько душа пожелает.<br/>
Хотя, чего я? Можете и сейчас слушать, только не комментируйте, умоляю.

Книжка издана в 2000-м году. Т.е. нынешние «патриоты» её вроде бы не заказывали. Но впечатление такого заказа — полное. Ну, значит, это такое коммунистическое состояние души «нашего тов. Жукова». Так и хочется задать вопрос «Вас ещё не расстреляли, товарищь Жюков?» <br/>
<br/>
Я дошёл только до 4-ой главы. Да, приведены некоторые факты, постановления политбюро о попытке партии восстановить законность в стране во второй половине 30-х годов. На этой основе делается вывод и плохом НКВД и хорошей ВКПБ. Но мы же знаем, что есть ещё бОльшее кол-во постановлений, которые эту законность и разрушали! Политические процессы упомянуты вскользь, типа вот до чего дошёл НКВД.<br/>
<br/>
Маленков – светоч демократии. С 38 года во всех докладах боролся за соблюдение конституции, за демократические выборы, за кандидатов от беспартийных, за уменьшение влияния партийных чиновников на хозяйственные вопросы, за прекращение репрессий и т.д. и т.п. И Сталин его поддерживал! Политбюро билось как рыба об лёд, но ничего не менялось. Плохие дяди на местах не хотели слушаться постановлений! Это ж надо! Некоторых (Косиора) пришлось за это расстрелять. Ха-ха, чего только не нарушишь, чтоб другие не нарушали.<br/>
<br/>
А как СССР боролся за мир! Обещал всем всё защитить! Вот и 30 дивизий уже стоят на границе чтобы грудью закрыть Чехословакию. Политика Англии и Франции была действительно подлая. Как, впрочем, и сейчас по поводу Украины. Но СССР был прекрасен в своей борьбе! Правда жертвы немецкой агрессии (Чехословакия и Польша) предпочитали до последнего отвергать «искреннюю помощь», прекрасно понимая, что это за страна и кто её вожди. <br/>
<br/>
Короче, это развёрнутый вариант Истории СССР для школ и вузов эпохи КПСС. Ну, по крайней мере первые 15%.

Исключительно для Вас выжимка из дела 56 г до н.э., опубликованная в нашем веке в инете.:) Цицерон бесспорно виртуоз. Но и я считаю, что доказать можно всё на свете. Абсолютно всё вывернуть наизнанку и перелицевать. Как старое пальто в былые времена. В наше время это не хуже Цицерона ловкачи проделывают с целыми странами и народами. Итак 56 г до н.э. <br/>
Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних( и теперешних тоже)) громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея). В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным, это и была формальная сторона обвинения.<br/>
Цицерон рассуждал так: поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство.<br/>
Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Дело было выиграно.<br/>
Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.<br/>
Если говорить о корректном употреблении данного выражения в настоящем времени, то, например, фраза «по понедельникам музей не работает» (исключение) означает, что в остальные дни музей открыт (общее правило).<br/>
Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!<br/>
Да здравствуют счастье мыслить и критическое мышление!©

Стиль своеобразный, произведение так сказать псевдо-документальное. Вроде как недоработанная фантастика, задумки автора на тему «Что я хотел бы написать», сделанный для самого себя. Я понимаю, что само произведение написано как «обзор», или рецензия. Только непонятно, на «сериал» или альтернативную историю per se.<br/>
<br/>
Возможно, если поработать, тему можно развить по-настоящему и превратить в произведение. Если в таком произведении есть смысл. По-поводу настоящих политических (и прочих событий ) можно злопыхать. По поводу «дел давно минувший дней» это делать просто бесполезно. Прошлое нужно прежде всего хорошо описать. В данном случае прежде всего для молодого поколения. Можно дать саркастическую оценку, но в несколько другом ключе.<br/>
<br/>
Автору надо поработать над грамотностью (см. аннотацию). Правильно говорить ОБЗОР СЕРИАЛА, не обзор«НА сериал». «Обзор на» говорится в случае «с холма открывался обзор на в весь университетский городок».<br/>
<br/>
<a href="https://mel.fm/gramotnost/kak-govorit/7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16584870266331&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fmel.fm%2Fgramotnost%2Fkak-govorit%2F7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">mel.fm/gramotnost/kak-govorit/7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16584870266331&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fmel.fm%2Fgramotnost%2Fkak-govorit%2F7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya</a><br/>
<br/>
Из этого произведения непонятно, есть ли у автора талант или хотя -бы способности. Ясно только одно — ему надо закатить рукава и упорно работать над собой. Над улучшением стиля, раскрытием темы, грамотности. Возможно, оно того будет стоить и в конце получится сто́ящий автор интересных произведений.<br/>
Желаю удачи!

Я думаю, в любом произведении, если это не беллетристика, хотя даже и беллетристика, но особенно это касается крутых и глубоких произведений, есть стопиццот слоев и углов рассмотрения. Читаешь «Мастера и Маргариту» в 14 лет, очарован-околдован. Читаешь в 45 — офигеваешь от исторических параллелей, совпадений со своим опытом, понимаешь подспудные отсылки к атеизму, 37 году, и т.д. Читает ее же Лотман — миллион смыслов, которые без его доп лекции никто и не увидит. Читает профессиональный философ — миллион иных смыслов. Читает Кураев — вообще другой угол рассмотрения, теософский, «Евангелие от Сатаны», и т.д. и все круто, все важно, и все правильно. В этом и есть круть великих книг. С Алисой то же самое, если почитать монографии об «Алисе» оксфордских профессоров, там такое будет, что вообще никому в голову не пришло. Кстати, я с высоты своего 40-кета очень советую Вам попробовать перечитать «Приключения Гекльберри Финна» и особенно «Карлсона». Я, честно, каталась и пацталом валялась от смеха, там стооооолько приколов, которые поймет взрослый о взрослых, Вы себе представить не можете. Но это никак не умаляет ценности этих чудесных книг для детей. А «Муми Тролль»? Это ж вселенная смыслов от 4х до 105 лет. А «Три Мушкетера», там для меня в 40 было куча новых шуток и веселья. Каждый возраст, угол зрения, специфическое образование, просто характер накладывает еще слой, и это классно. А в «Карлсоне» про дядюшку просто шедевр. Или в «Гекльберри Финне»: "-Вот подойдёт к тебе человек на улице и спросит «Парле ву франсе», что ты ему скажешь? — Да тресну его по бошке, чтоб говорил по-человечески". По-моему, это дико смешно для взрослого. А вот в свои 8 лет я этого и не запомнила.

Очевидно это толкование до меня донёс отец Никодим с которым я имел общение в те времена. Т.к. нашёл я вот что:<br/>
Современный библеист протоиерей Леонид Грилихес, привлекая данные ветхозаветной лексики, предлагает следующий перевод: «блаженны пренебрегающие материальными благами (нищие) ради хождения в духе»<br/>
что имеется в виду под «хождением в духе»?<br/>
а вот что:<br/>
Послание к Галатам.Глава 5<br/>
<br/>
16 Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, 17 ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. 1Пет. 2:11. Рим. 7:23.<br/>
18 Если же вы духом водитесь, то вы не под законом. Рим. 6:14.<br/>
<br/>
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 1Кор. 6:9. <br/>
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси, <br/>
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.<br/>
<br/>
22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, Кол. 3:12. 23 кротость, воздержание. На таковых нет закона.<br/>
<br/>
24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. Гал. 2:20.<br/>
25 Если мы живем духом, то по духу и поступать должны.<br/>
<br/>
26 Не будем тщеславиться, друг друга раздражать, друг другу завидовать.<br/>
***<br/>
Это никак не противоречит моему толкованию. Конечно, оно несколько сжато и урезано, но суть одна — не надо стремиться к материальным благам, но стремиться к благам духовным, алкая токмо Духа Святого и принимая господа в душе своей. (ух, как я заговорил!)<br/>
)))

меня могут счесть злодеем или циником или вообще подумать что я оправдываю убийства -но я категорически отказываюсь раздувать эту истерию -про самое жуткое жуткое убийство. любое убийство -самое худшее преступление-но они имеют градацию-а среднике века-это вообще без суда следствия хоронили заживо женщину с ребенком-дальше истерия уменьшалась но все же…<br/>
если даже забыть про психологическое состояние матери-через страшный взрыв гормонов (именно поэтому она не должна быть одна или даже с родными-специалисты должны быть рядом)<br/>
если взять именно преступление-то и там куча неизбежных обстаятельтсв-из серии а нам негде а нечем кормить а не готовы( лечится секс просвещением и планированием семьи а не расправами)<br/>
то все одно убийство ребенка худший вид убийства -но для сознательного возраста-новорожденный-еще ничего не понимает-его смерть не слишком отличается от смерти при родах(очень частой тогда)<br/>
они внешне то под нашу эмпатию не заточены(это конечно больше мужчин касается-но многие реально боятся этих кричащих свертков :)-хотя лет с трех уже нежные отцы, женщинам лече у них гомрон материнский инстинкт-но они же источники психоза, да и строго говоря массовый сюжет как мачеха убивает патчерецу-это тоже от материнского инстинкта-спасай своего убей чужого=разум блокрован, ну плохие механизмы у эволюции-и как верующие их венцом творения объявлять умеют)<br/>
так что по кодексу Наполеона за детоубийство — смерть " выкидываем как пережиток диких времен-который уцелел прогрессивном революционным кодексом. подозреваю почему :) все боялись что и запишут в виновники смерти деток :)<br/>
Преступлении скажем от 10 лет тюрьмы в базе -дальше смотрим есть ли что смягчает что отягчает-если женщина одна-то вообще 9/10 убирает.<br/>
считаем что ребенка убило общество

Смелость города берет… <br/>
… я не смелая. но свое мнение скажу по книге, которая мне не понравилась, так как просто разочаровала. <br/>
Я ее пыталась «прожевать» в пять присестов. Кое-как впихнула, и не потому что скучная, а потому что слишком «резвая». В начале я не могла понять что происходит и где. События выглядят как помесь боевика «Рембо — первая кровь» с незаканчиваемыми боекомплектами и даже не знаю чем еще ( ну может сценария к игре с эльфами, идет не умный Иванушка Дурачок на силу Басурманскую, а его други на защиту его кидаются на штыки вражческие не далея живота своего).<br/>
На небольшой по сути территории происходит нескончаемый падеж взрослого населения и чуть ли не каждый оснащен навыками нидзя и Крепкого Орешка. Когда недоумение немного в голове рассеялось, остался один вопрос: «Что.ТУт.Происходит?», ну может еще и «Где.Это.Тут». Не прописанный на самом деле мир, плоская массовка, очень много второстепенных героев, я понимаю, фантастика, но не фЭнтази же?! Хотя… Народ, тут и элементы фэнтази тоже есть :)))))))))))) Я в шоке. :)))))<br/>
<br/>
Объективно: сюжет прост — группа топает… за ГГ… чтобы тот мог батю обнять… и… подыхает.<br/>
<br/>
Где логика? У героев просто нет никакого чувства ни самосохранения, ни цели, ничего. Артефакты появляются у героях в карманах в тот момент, когда им это надо. А как они туды попали — нам это неведомо. Аффтор начиная заигрывать со словом — вводит крутую единицу измерения пуды (кто знает сколько это?) и многое другое, что расстраивает меня, как фаната сталкеров. <br/>
<br/>
У меня после прослушивания остался вопрос: «Что это было?!»<br/>
2/10<br/>
<br/>
Озвучка не плоха, хотя с огромным количеством ошибок в ударениях. Но тем ни менее, это было круче чем книга. 7/10

Очень не хотелось, признаюсь, но, все же, решил вернуться на эту ветку и скорректировать свой первый отзыв. К моему большому сожалению, корректировка со знаком «минус», несмотря на то, что Доронин — один из моих самых любимых авторов в постапе. <br/>
<br/>
Не буду утомлять подробностями, скажу о своем общем впечатлении от книги.<br/>
Простите, Алексей ( надеюсь, Вы читаете комменты на свои книги), но это не продолжение серии «Черный день». Я имею в виду не продолжение событий из первых книг и не наличие в тексте прежних героев. Это все присутствует, понятно. Я, пожалуй, наберусь наглости утверждать, что ушло куда-то то настроение, та «магия», та постап-философия, если хотите, что была в интереснейшем «Черном дне».<br/>
Да, книга неплохая, для многих, уверен, интересна, но… простите, это не продолжение того, что мы так ждали.<br/>
Если немного добавить ТТХ оружия, ну и подкинуть парочку ксеноморфов или зомбаков, то было бы впечатление, что читаю Круза (светлая ему память). Но не этого я ждал.<br/>
Если честно, даже недослушал процентов 10. Просто стало неинтересно.<br/>
<br/>
Ну и чтец добавил негатива. Нет, читает неплохо. Дикция там, голос и все такое. Но очень много ошибок в смысловых интонациях предложений, словосочетаний. Если бы 3, 5, 10, то ладно бы. Однако в таких количествах — это, простите, перебор! <br/>
<br/>
Повторюсь, что это только мое мнение. Ни в коем случае не отваживаю никого от прослушивания.<br/>
Это, скорее, обращение к автору и чтецу от слушателя- любителя этого жанра.<br/>
Очень хотелось бы в следующих книгах серии вернуться в атмосферу «Черного дня», как бы парадоксально это не звучало само по себе)<br/>
Всех благ Алексею и ждем следующих шедевров!

Да херню порит этот чел. Мне очень понравилось Ваше описание атмосферы. Я не знаком с Вашими произведениями и это первое, но с самого начало появилось чувство что вы любо сами работали в цеху либо имели причастность, либо же очень талантливо умеете описывать то, чего не знаете. <br/>
Я 2 года работал на производстве инженером проектировщиком. Частенько уходил глубокой ночью, и мне приходилось так же как ГГ выключать все и закрывать. <br/>
И крысы здоровые и наглые, с которыми местные ласки бодались и постоянное кряхтение и шипение компрессоров и все то что вы описали. Сразу все вспомнилось. Навскидку 3-4 истории вспомню, где прям было страшновато. Хотя я в мистику и прочее не верю, но оказываясь спиной к цеху после того как все автоматы выключил пролетали мыслишки, а вот сейчас обернусь и какая нибудь неведомая еб@нина стоит. И так же спешно и суетливо хотелось собраться, захлопнуть дверь и свалить.<br/>
В общем атмосфера 10/10 большого, грязного, кряхтящего и темного цеха, который хорошо тебе знаком и как в песне у Высоцкого «Аж до гвоздика родной», а ночью без света жуткий и стремный.<br/>
Есть у нас на производстве сварщик Андрей, до сих пор там работает. Он однажды решил в цеху переночевать. Сидел в кресле своем, даже не спал, а просто в телефоне лазил, так наши наглые крысы, начали его кусать за ноги. <br/>
Я бы обосрался если бы ночью в цеху меня крыса за ногу цапнула, да даже если бы просто мимо пробежала. Отчаянный мужик.<br/>
Если подытожить мне ваш рассказ очень понравился, спасибо Вам за труд! С завтрашнего дня начну слушать остальные Ваши произведения.

Поймите меня правильно, у Вас приятный голос, но ошибки заставляют спотыкаться и отвлекают от книги. Мне кажется, что если вы будете немного внимательнее у Вас будет прекрасно получаться. Вот например в 6 главе, минуте на 25-й у Вас 3 ошибки секунд за 20 повествования. «Он заскочил в нашу светелку и обещал нам, если мы будем кричать, то он на нас женится. Причем сразу на обеих» вот этот кусочек и чуток до него. Вы дважды проговаривание — обоих, хотя у автора обеих. И «светёлку» читается с ударением на ё. Если про «светёлку» вы могли не знать, то с «обоих» это чистая невнимательность. И с à la guerre comme à la guerre, если вы не знаете как это произносится, в интернете это есть и ищется очень быстро. Я уверена, Вы можете намного больше.

прочитала половину. ну что могу сказать. заперли на чердаке (чулан под лестницей), коровий переулок (косой переулок), 13 селезней (3 совы), леденцовая лавка с орешками рыгашками и кучи кучи другого. Таня Гроттер на английском. и это не считая того что весь этот «закос под реализм и сурьезность интелектуальность»- выглядит нелепо, 11 летняя девочка не может думать ни как 30 тетька, ни как дядька. для детектива это все слишком притянуто за уши и наивно, для детской книги слишком заумно. Ни рыба, ни мясо. Ну и конечно да, «периодическая таблица» и аммиак, впервые выделенный в египте верблюдом, без указания Менделеева (такая незначительная штука ведь в химическом мире, по сравнению с мочой то верблюжьей, не патриот и рассматриваю это сугубо с химического ракурса) это прямо таки вишенка на этот торте из гуана.

Короткое интервью Анатолия Николаевича Букреева о трагедии на Эвересте: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=OBpubDhDJ78" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=OBpubDhDJ78</a> и 40 минутный фильм о нем: <a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=YXXyy7LVvd4" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=YXXyy7LVvd4</a> (Анатолий Николаевич Букреев — советский и казахстанский высотный альпинист, горный гид, фотограф, писатель. Обладатель титула «Снежный барс» (1985), Заслуженный мастер спорта СССР (1989). Покоритель одиннадцати восьмитысячников планеты, совершивший на них в общей сложности 18 восхождений. Кавалер ордена «За личное мужество» (1989), казахстанской медали «За мужество» (1998, посмертно), лауреат премии Американского альпклуба имени Дэвида Соулса, вручаемой альпинистам, спасшим в горах людей с риском для собственной жизни (1997).<br/>
Погиб в 39 лет вместе с казахстанским кинооператором Дмитрием Соболевым во время зимнего восхождения на вершину Аннапурна в результате схода снежной лавины.)

Очень уважаю автора, очень-очень нравится ее Сага о Капитане Эл, но! Как говорится " пироги должен печь пирожник. а сапоги тачать сапожник". Я уже смирилась и приноровилась слушать, прибавляя 15% к скорости, я уже думала, что автор/чтец к 4 книге уже наберется опыта и купит себе профессиональную технику, но, увы. 4 книгу слушать вообще невозможно, то слишком тихо, то слишком громко, я половина не поняла, хотя прослушала уже 10% от всей 4 книги. Увы и ах, слушать невозможно… Народ по этому поводу ныл на 1 книге, я воздержалась от всеобщего недоумения, но здесь просто не смогла быть в стороне, честно, хочу прослушать эту книгу, но это же капец капецкий… можете закидать меня тапками, помидорами и хайпануть всласть, но от слов своих я не откажусь «кесарю кесарево, а слесарю слесарево»

Времена далёкие. Колдуны, ведуны, бабки ёшки. А как вы думаете? Был такой средний возраст населения,,. 25-26 лет. Редко кто из воинов доживал до 20 лет, это я о 14 летних пацанах орудующих мечами.<br/>
А для продолжения рода? Применить арефметику. Если совершеннолетие 18, чтобы успеть поднять воспитать дитя при дожитии до 26. 26-18=8. Не реально но в 8 лет надо родить уже. Теперь берём поправку, грубо 26/2=13 то есть 13 лет уже взрослый. Минус ещё 2 года — 11. Получаем 26-11=15. То есть в период с 11 до 15-16 лет можно рожать, после 16 уже поздно. Это я про то время, когда средний возраст 26 лет.<br/>
Так что не сотрясайте воздух по поводу педофилии. Не забывайте мир который описывается здесь альтернативный — не реальный…