Поиск

Всё понятно: то, что вам не нравится в России, за границей вдруг становится нормальным. Если еврейского мальчика бьёт русский — это плохо, но если это делает мусульманский ребёнок — то ничего страшного, «его так воспитали». Замечательно!

Ровно 190 лет назад – 19 октября 1835 года 26-летний Николай Гоголь в письме обратился с просьбой к Александру Сергеевичу Пушкину: «Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь смешной или несмешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать… комедию». Наивно думать, что без пушкинской подсказки «Ревизор» не появился бы на свет, и только благодаря ей Гоголь так ретиво взялся за дело, что за два месяца завершил работу, в начале следующего года читал пьесу друзьям, а весной увидел ее на сцене.<br/>
История, предложенная Пушкиным Гоголю в качестве сюжета, в действительности произошла с издателем журнала «Отечественные записки» П. П. Свиньиным в Бессарабии –  в одном из уездных городков он был принят за правительственного чиновника. Был похожий случай и с самим Пушкиным: его приняли за ревизора в Нижнем Новгороде, куда он отправился собирать материал о пугачёвском бунте. Словом, это был тот самый «русский чисто анекдот», который требовался Гоголю для воплощения его замысла. <br/>
Пушкин мог рассказать свою историю Гоголю, но сам сюжет для России был ходовым: украинский писатель и драматург Григорий Квитка-Основьяненко восемью годами ранее написал пьесу «Приезжий из столицы», которую позже в рукописи мог прочитать Гоголь. А за год до описываемых событий вышла повесть Александра Вельтмана «Провинциальные актеры» с подобным сюжетом.<br/>
 Работа над «Ревизором» постоянно переделывалась. Гоголь старался довести текст до совершенства. Загвоздка состояла в детальном описании характеров героев. Художественные образы дались ему сразу, но передать точный характер главных персонажей с первого раза не получалось. Шесть раз приходилось редактировать «Ревизора», пока он не получил то, что хотел.<br/>
Премьера пьесы в первой редакции состоялась в 1836 году в Александринском театре в Санкт-Петербурге. Гоголь был разочарован постановкой: актёры либо не поняли сатирической направленности комедии, либо побоялись играть в соответствии с ней. Спектакль получился чересчур водевильным, примитивно-комическим. Лишь И.И. Сосницкий, исполнявший роль Городничего, сумел передать авторский замысел, привнести в образ сатирические ноты. Однако исполненная даже в таком, весьма далёком от авторского желания виде, комедия вызвала бурную и неоднозначную реакцию. «Верхи» общества, обличаемые Гоголем, всё же почувствовали насмешку; комедия была объявлена «невозможностью, клеветою и фарсом». По неподтверждённым данным, сам Николай I, присутствовавший на премьере, высказался: «Ну, и пьеска! <br/>
«Ревизора» хвалили и ругали одновременно. У некоторых комедия вызвала глубокое недоумение. Гоголь был расстроен. Не такого эффекта он ожидал от публики. Людям не удалось до конца понять смысл пьесы.  И, тем не менее, комедия нашла своих ценителей в среде просвещённых и думающих людей. Сегодня «Ревизор» занимает заслуженное место в ряду шедевров русской классической литературы и является блестящим образцом социальной сатиры.

Памфлет о жестоких телесных наказаниях во времена императора Николая |, прозванного в народе Палкиным. <br/>
<br/>
Одна из тем — скрытые казни в России, замаскированные под жестокие «наказания»: истязания и убийства военнослужащих в армии.<br/>
<br/>
Писатель назвал болезнью то, что люди, рожденные добрыми, кроткими, позволяют себе ужасающую жестокость над людьми, сами не зная, зачем и для чего.

Половина рассказа — перечисление марок всего, что можно купить в ближайшем супермаркете. Такое впечатление, что писалось ради рекламы.<br/>
Вторая половина — <spoiler>трагедия превращения молодого здорового мужика в старую выжившую из ума бабку без каких-либо попыток сопротивления со стороны героя.</spoiler><br/>
<spoiler>Отдельное недоумение — навязчивое запихивание рук в рот.</spoiler>

Нет, господа, так слушать радиоспектакли невозможно. Даже имея музыкальный слух и память, трудно держать в голове голоса всех персонажей. Я помню в детстве, юности любил слушать по радио, но тогда трансляция всегда проходила с участием голоса ведущего, который читал авторские РЕМАРКИ. А попробуйте читать пьесу из книги, если ремарок не будет…

Эта вещь напомнила мне высказывания двух классиков — Маяковского и Микеланджело. Микеланджело, по сути, объяснил схему любого творческого процесса: «Взять камень и отсечь всё лишнее». А Маяковский углубил эту схему и показал, что ждёт на выходе тех, кто не ленится «отсекать»: — "… Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды. Но как испепеляюще слов этих жжение рядом с тлением слова-сырца!..."<br/>
Так вот, коллеги… Не ждите, что вдруг вас поразит «жжение» гениально найденной фразы или сцены. Уважаемая авторша пишет дословно ВСЁ, что приходит в голову. Так что бОльшая часть текста — чистый мусор… Пойдёт тем, кому нужен ненавязчивый фон под рукоделие, благо голос у чтицы приятный!)

" Из речей фукса Петер уяснил, что короткие рапиры, с каковыми бурши не расставались даже в нужнике, серьезным оружием не почитались. На рапирах молодые люди рубились между собой без всякого повода, так, забавы ради, едва ли не ежедневно. Мензур-дуэли с запретом отступать и уклоняться устраивались с единственной целью: обзавестись почетными шрамами на лице и руках. Шпаги же использовались в более серьезных поединках, где повод мог предполагать смерть обидчика; например, отказ передать «шпаргалет» на сдаче зачета по каноническому праву. В итоге рубаки из буршей выходили еще те! – редкий наемник взялся бы тягаться с тишайшим бакалавром из обители чистых искусств. Встретив на улице человека в корпоративной шапочке, заглянув в иссеченное лицо висельника, можно было смело говорить:<br/>
– Здравствуйте, господин студент! Как сессия?!"© Олди

Ради любимой готов на многое, но она этого не ценит и легко заменяет одного на другого. Вот такая она, не любимая, а шалава.

Это надо же такую белиберду написать… У России хорошие отношения с Китаем потому. что поставляют некромантам людей для опытов, праивтели некроманты поэтому и мавзолей стоит и т д… А чтица… пока не слышала других чтецов, то эта нравилась, но сейчас… просто невозможно слушать… Даже половину не смогла осилить… Не теряйте свое время.

Это, пожалуй, единственный роман, где парад абсурда проходит под музыку джаза и в сопровождении безупречно отглаженных брюк.<br/>
Герои умудряются блуждать по светскому болоту с таким изяществом, будто глупость — это новая форма утонченности.<br/>
А Дживс всё время рядом — как вежливое напоминание, что эволюция иногда делает паузы ради комедии.

Мощь всей европы — это не рабский труд за еду малой части покоренных народов. Вы сами пишите — воевали немцы. <br/>
<br/>
Вы явно натягиваете сову на глобус. И сами прекрасно это знаете. Плюс — вы сами противоречите себе.<br/>
<br/>
Спорить ради спора я не собираюсь.

Какие тупые комментарии.<br/>
Явно т.н. ,, подписчики," люди не далёкого ума и интеллекта.<br/>
Явно, что, удар по России(во всех смыслах), приведёт к адекватному удару, по ударяющему, только в более широком масштабе.

Хотелось чего-нибудь лёгенького. Нашла😊<br/>
Дочери устроили ей КГБэшный допрос. Ну почему эти иноземные писатели походя задевают СССР и Россию? Что она знает о КГБ? Пнула бы Совет национальной безопасности Великобритании.<br/>
Пишет, что она была в России и встречалась с нашими писателями, которые представляли для неё жалкое зрелище. Хотелось бы ознакомиться со списком писателей и, вообще, узнать причину жалкого зрелища.

Потрясающая книга, которая захватывает с первых страниц, она рассказывает о жизни Германа Шлимана — выдающегося археолога и искателя приключений, а также о его супруге Софии. Шлиман, родившийся в Германии, провел 20 лет в России, где смог разбогатеть благодаря торговле. <br/>
Его страсть к древним цивилизациям и мифам, особенно к Трое, привела его к решению стать археологом. Он знал Илиаду Гомера наизусть и пользовался этими знаниями на раскопках. Книга подробно описывает его увлекательный путь: от первых шагов в науке до грандиозных раскопок, которые изменили представление о древнегреческой культуре. <br/>
София, его верная спутница, сыграла важную роль в его жизни и карьере. Она не только поддерживала его в стремлениях, но и сама стала значимой фигурой в его исследованиях. Их отношения полны любви и взаимопонимания, что добавляет глубину к повествованию.<br/>
Мы погружаемся в атмосферу XIX века, когда открытия могли изменить представление о мире. Эта история о страсти, любви и стремлении к знаниям вдохновляет и заставляет задуматься о том, как важно следовать своим мечтам, несмотря на трудности.<br/>
Не упустите возможность прочитать эту удивительную биографию — она оставит незабываемое впечатление и станет источником вдохновения для тех, кто соприкоснётся с этим шедевром!<br/>
Особая благодарность Лебедевой Валерии, которая озвучила своим чудесным голосом книгу, у неё настоящий дар передавать истинный смысл произведения.

С удовольствием прочитал этот диалог — радует, что такие разговоры вообще ведутся. Однако Стругацкие и Тарковский не были ни отцом, ни матерью понятия «сталкер». Они лишь привнесли его из западной культуры в русскую.<br/>
<br/>
Именно метафизический слой: сталкер как духовный проводник, идущим не ради артефактов, а ради внутреннего откровения.<br/>
<br/>
У Кастанеды в 60-х есть понятие stalking — одна из дисциплин в учении дона Хуана.<br/>
<br/>
Есть и более ранний слой — западный мистицизм и психология. Юнг — идея перехода через «зону» бессознательного, проводник, ведущий через опасную область к самопознанию. Герой, проходящий через «теневое пространство».<br/>
<br/>
У Алистера Кроули и поэтов-мистиков 20 века слово stalking использовалось метафорически — to stalk truth. В эзотерической литературе начала 20 века встречаются stalking, to stalk truth и другие похожие обороты — как путь, охота и поиск высших, трансцендентных знаний.

да настоящая жертвенна любовь, это когда кто то гибнет ради любимого, а тот не хочет продолжать жить в такой ситуации<br/>
я думаю Андерсен пошел на нарушение своих принципов, потому, что главный антагонист -это злой троль- исказитель, про которого все забывают.<br/>
а Снежная королева-хранитель нашего мира

думаю пользователь перепутал сам, или не понял других<br/>
за Британией слава первой страны в мире, которая создала концентрационные лагеря смерти для военнопленных<br/>
это была Англо-бурская война.<br/>
во время интервенции какими то лагерями англичане не прославились, карательные действия во время подавления всяких акций-это было.<br/>
в их оправдание можно сказать, что они относились к жителям России примерно как к индийцам, или камбоджийцам. мол опасные дикари))

ГУЛАГ ваще ерунда, пионерский лагерь)))<br/>
<br/>
А вот и исторические факты:<br/>
Утверждение о том, что англичане создали «первый лагерь смерти по типу ГУЛАГа» в период интервенции в России (1918–1920), является исторически неточным и преувеличенным.<br/>
В ходе интервенции Антанты в России британские войска действительно содержали лагеря для военнопленных и интернированных. Однако эти лагеря не были системой массового уничтожения, как ГУЛАГ в СССР. Основной причиной высокой смертности в этих лагерях были эпидемии инфекционных заболеваний, такие как тиф и дизентерия, вызванные плохими санитарными условиями и перенаселением.<br/>
<br/>
ГУЛАГ (Главное управление лагерей) был системой принудительного труда в Советском Союзе, функционировавшей с 1930-х годов и до 1950-х годов. Он включал в себя массовые репрессии, политические преследования и систематическое уничтожение заключённых. По оценкам, в ГУЛАГе погибло от 1,5 до 1,7 миллиона человек.<br/>
<br/>
В отличие от этого, лагеря, созданные британскими войсками в период интервенции, не имели такой систематической структуры и целенаправленной политики уничтожения. Хотя условия содержания были жестокими и приводили к высокой смертности, это было скорее следствием военных обстоятельств, чем преднамеренной политики.<br/>
<br/>
Сравнение британских лагерей интернированных с ГУЛАГом является необоснованным. ГУЛАГ был системой политического террора и массовых репрессий, в то время как лагеря, созданные во время интервенции, были временно организованными объектами, где условия содержания были результатом военных обстоятельств, а не целенаправленной политики уничтожения.<br/>
В общем англичане тоже хороши, никто не спорит. Однако…