Андерсен Ганс – Серебряная монетка

Я начала читать эту сагу, до того воодушевилась, сто пошла и купила все книги которые тогда были переведены. Но как этот творец начал своих главных героев уничтожать одного за другим, тут уж я не выдержала. Конец досмотрела в сериале)))

Ох… а мне дополнительно повезло что интерес к сериалу у меня возник лишь на пятом сезоне...))) Я сразу хапнула 5… а потом еще ТРИ ГОДА пересматривала все заново, добавляя новый сезон...)))
Стоит ли говорить, что я могу описать все родинки Джейми Ланнистера?....)))
НЕ говоря о цитатах...)))

Точно! Я не люблю быть жертвой садизма))
Но дело даже не в том, что слишком жестоко.
Это просто противоречит законам литературы.
Как сказал Чехов, по-моему, если в пьесе на стенке висит ружье, оно должно выстрелить
В реальной жизни это не всегда так. Но в по литературным произведении — это должно соответствовать тому, что было задано. Появляется герой — это ружьё, оно должен выстрелить, но вместо этого его снимают со стенки и выбрасывают чтобы мы были грустными и переживали…
Это раздражает.

Вот именно. Вы очень хорошо выразили, почему меня это так возмущает. Мартин так поступает, аппелируя к тому, что в жизни оно именно так. Но жизнь это жизнь, а литературное произведение насквозь искусственное творение автора, его личная Вселенная, и в ней герои не могу помирать просто так. Это как Прекрасный принц поехал целовать Спящую красавицу, но по дороге заболел и помер от кровавого поноса. Или увлекся какой-то бабой и думать про нее забыл. При том ладно бы именно в этом была идея, но как раз в этом не было заложено никакого смысла и идеи, так, по ходу дела получилось) И дальше разворачивается совсем другая история, забыли про Принца и про Принцессу забыли. Это сериальный подход, когда любого героя можно просто завалить по-быстрому, потому что например актер не продлил контракт, и это никак не влияет на сюжет и замысел. В хорошей литературе так быть не должно.

Но именно благодаря смертям и реализму, для меня Вестерос — это просто еще один континент на карте. И Королевская Гавань с Красным Замком — это место куда можно приехать в отпуск.

Может поэтому он и не закончил свою историю, увлекся игрой в реальность)

Блин, но ребята… но ведь ключевые герои с нами прошли до конца...)
Некоторые умерли, но в финале.

Мой самый любимый персонаж — это маленький Ланнистер (Тирион… карлик).
Он для меня воплощение мужчины.
Недаром его все шлюхи любили...))) и королевы не были равнодушны...)))

А кем себя поставила бы в роль
Коль довелось попасть в сию юдоль?
Кто ближе всех по сердцу твоему
Себя ты видишь кем и почему?

Я бы хотела стать Арией Старк: девочкой-убийцей. Она прекрасна в своей смелости и умениях.
Я бы хотела стать Шаей — шлюхой Тириона Ланнистера, которая предала его потому что думала что он предал ее. Но Шая, которую еще не предали — это нежная, любящая и верная подруга. Красивая, ревнивая, умная. Недостаточно умная, увы.

Позволь вернуть тебе вопросы:
Кто из героев Вестероса
Тебе пришелся по душе?
Кому бы преданность хранила?
Кого бы в ярости убила?
Кому бы крикнула «туше»?

Себя ассоциирую в ответ
Конечно королевой, разве нет?
Но не о той речь, что сошла с ума,
Но той, что башнями погребена.

Она и я — девчонки-молодцы́
Как будто две сестрёнки-близнецы.

Мы с ней похожи семой непонятной:
Причёской, яростью, судьбой и клятвой.
Бреду одна по мокрой мостовой
Дорогой длинной, с бритой головой.
Плевала на чужие неприязни
И весь народ бросает в меня камни.

Да, кого-то хоть оставил напоследок. Низкий поклон)))

Кай и Герда тоже не смогут жить вечно 🤷‍♀️ Когда-нибудь и они умрут на радость вам, а жертвенная любовь, как раз не в п***страданиях (ах я без тебя умру от тоски), а в том чтобы, не умея плавать — спасать… Жилы рвать, но держать веревку.

А Ромео и Джульетта — это невозможность жить в тоске… слабость. Это романтично, возвышенно, сладко и больно. Но жертвенностью тут и не пахнет.

да настоящая жертвенна любовь, это когда кто то гибнет ради любимого, а тот не хочет продолжать жить в такой ситуации
я думаю Андерсен пошел на нарушение своих принципов, потому, что главный антагонист -это злой троль- исказитель, про которого все забывают.
а Снежная королева-хранитель нашего мира

Почему Снежная королева хранитель нашего мира? (образ стража ей удивительно подходит) Разве она не на одной стороне с Троллем?

Осколки зеркала отравляли людей… а королева своим поцелуем что делала? хотела заморозить все человеческое… равнодушие оставалась им… но равнодушие уже сознательное

А что если бы антагониста Тролля не было, Андерсон убил бы Герду чтобы показать что препятствия не преодолимы и жертвенность это глупо?
Не согласна...) Андерсон показал жертвенную любовь потому что она должна была восторжествовать. А если бы персонажи погибли, то это все равно что показать «зряшность» мероприятия.

как раз наоборот, раз Троль антгонист-был. Андерсен, как ему не хотелось бы не мог убить Кая и Герду, это означало бы победу его над добром. если бы Герда ценой своей жизни убила бы снежную Королеву, то Тролль то жив, и значит это не Победа ценой жизни. Снежная королева хранитель нашего мира-в том числе от Тролля(по сути Сатаны-ибо Зеркало рассыпается при попытки приблизится к Богу)
я вижу это так: поскольку Кай смертельно и неизлечимо отравлен Троллем (осколок в глазу и сердце), и становится чудовищем опасным людям (кем он станет когда вырастает? по всем признакам поднимется по чинам высоко-и свершит немало). на помощь людям приходит Хтоническое божество. Хранитель. сила мороза и аналитического мышления. которая перемещает Кая в безопасное изолированное место, и дает ему вечную головоломку, замкнув его опасные способности на нерешаемую задачу. Как только Герде силой любви, удалось сделать невомзожное-вылечить Кая от зеркала злого тролля. Королева его отпускает-дав Вольную с ледяными буквами.
это очень важный момент. не Герда его уводит, а королева дает юридический документ. -мол Кай свободен. почему? он больше людям не опасен

Образ хтонического божества я как раз считываю… хранили севера…
Ледяные великаны Нифльхейма.
Я честно не помню что за индульгенцию дала снежная королева каю и как именно герда его увела… слезы помню, упавшие на грудь Кая… а дальше — нет...)) Короче, я чувствую какое-то мошенничество...))

У Андерсена нет таких принципов, чтобы непременно укокошить героя сказки. Он делает или не делает это исходя из своего художественного замысла.

но как правило-делает)) а оправдываться художественным замыслом… ну а кто его замыслил то? уж не сам Андерсен ли?)))

на самом деле, далеко не каждый раз Андерсен все сводит к трагедии. Могу припомнить Русалочку, Стойкого оловянного солдатика… Да в-общем-то и всё. Девочка со спичками, но это не сказка

да уж отрубленные ножки девочки в красных башмачках к ночи лучше не вспоминать))
да и чего мучатся-сейчас ИИ есть))
chat.deepseek.com?

«Русалочка» — Превращается в морскую пену, не сумев завоевать любовь принца, который женится на другой.

«Девочка со спичками» — Замерзает на улице в новогоднюю ночь, видя в последних видениях свою покойную бабушку.

«Стойкий оловянный солдатик» — Расплавляется в печи вместе со своей любовью, бумажной танцовщицей, оставив после себя лишь оловянное сердечко.

«Красные башмаки» — Героине отрубают ноги, чтобы избавить её от проклятия танцующих башмаков; она остаётся калекой.

«Ангел» — Мёртвый ребёнок, ставший ангелом, приносит на небо цветы с могилы своего брата, который страдал при жизни.

«Тень» — Учёного казнят, а его Тень женится на принцессе, заняв его место в жизни.

«Гадкий утёнок» — Финал не трагичный, но весь путь — история жестокого отвержения и одиночества, прежде чем найти своё место.

Точно Евгений… рядом с Андерсеном можно поставить лишь Дж. Мартина, который писал для детей чуть более старшего возраста ...)))
" Игра престолов" (Песнь льда и пламени)
Он тоже персонажей через одного мочил… и в итоге почти все умерли...)

ну этот до в жанре дарк фентези писал
к авторам триллеров и хорроров я бы тоже не стал выдвигать таких претензий. законы жанра
а вот сказки-все же иное
но я слишком люблю его сказки, я вообще на скандинавских сказках воспитан (а там есть такие что Андерсен отдыхает) абудь они не такими мрачными- я бы их не любил
так что я не наезжаю -так шучу на тему лишь))

«Гадкий утенок» очень правильная жизненная история про ребенка, которого буллят и отвергают, с надеждой, что он из этого дэрма когда-ни будь вылезет. Как и Дюймовочка кстати, но там девчачий вариант. Есть много историй, где просто волшебство и ностальгия и воспоминания об утраченном, иногда печальненько, но без надрыва. Такой уж он был парень, грустненький) Мне в детстве такое грустненькое нравилось, как любому невротику. Но не думаю, что Андерсен в этом был виноват)

да его ничуть не обвиняю))
для меня очевидно величие этого писателя и значение для литературы.
просто шучу про эту его особенность, которую еще современники заметили не помню кто там писал, что видимо Андерсен почему то считает читателя черствым душей, и поэтому постоянно умерщвляет своих героев, чтобы достучатся до эмоций))

Ну правильно… а то покаааа до некоторых пней достучишься...)))
Убить и достучатся до эмоций — это, как мы видим может быть таким же эффективным, как и дергание за струны которые есть в душе у каждого человека (любовь, справедливость и пр)

англичане все же более деликатно сообщали об этом )))
" Ребята, которые вывалились из колясочек, пока няньки зевали по сторонам. Когда ребята выпадут из коляски и их семь дней никто не хватится, тогда они отправляются в страну Нетинебудет. Я там – их командир.
– Как здорово!
– Здорово-то здорово, да скучновато. У нас ведь нет там девчонок."© Питер Пэн
нет понятно что будет с ребенком в парке если его 7 дней никто не хватится, но все таки не прямым текстом сказали

Каждый выбирает по своему подобию. Я оставляю это в виде спойлера)))

Ну он грустненький такой ностальгический писатель. Но добрый. Из разряда: «Печаль моя светла!» Мне у него очень нравился «Оле-лукойе». Волшебство, подернутое ностальгией о прошедешем детстве. Но никаких трагедий

да подумаешь сказал ребенку, что однажды к нему придет его брат тоже Оле-Лукоей (закрой глаза). но он приходит раз в жизни и навсегда))

не самый плохой финал жизни, если оно так) Лет в пять дети начинают осознавать, что умрут. Ух, как я выл ночами, когда осознал, какая это подстава) представлял, как сижу под землей. Даже снилось. Изобретал всевзможные способы этого избежать. Искал подтверждения, что это неправда, и мы не умрем. А тут оказывается, ничего такого, уснул себе и нормуль)

ну все же главная причина, что это для других детей писано
в те времена, из семи 7детей, хорошо если 5 выживало…
даже не знаю пугало ли это сильнее, или наоборот все привыкли как к норме((