Поиск

Ух, нет, не могу. Бросаю на 70%. Просто УЖАСНО наивно, до боли. Не зря автор так часто упоминает игру цивилизация и так назвал книгу, а вот эту игру использует как опору как раз зря, так как она базируется на войне, экономике и управлением общества а не реальными проблемами реальных людей. Что гг два года серьезно не болел верится тяжело, но ЧЕРЕЗ два года, когда уже всё есть, к микробам привык, можно кипятить и хранить воду, и тут вдруг чуть не подохнуть от дизентерии..? Это как вообще? И это при том что мылом большинство этого время не пользовался. Ну ладно гг, может он очень здоровый… Но аборигены то как?? Где упоминание вшей? Разных болячек, грязи? СУМАСШЕДШЕЙ детской смертности?? Каковы вообще проблемы примитивного общества?? Так я скажу — грязная вода, нехваток еды, болезни и детская смертность, хищники. Кроме одного случая, хищники их похоже тне беспокоят, и это странно. О болезнях и недугах аборигенов речи считай нет. О базовой фильтрации и кипячении питьевой воды и речи нет. Научить их гигиене и понизить смертность и недуги? Неа. Научить принимать роды с чистыми руками и горячей водой чтобы ребёнок, а то и мать не умерли от инфекции? Да ну. Да чего там, найти место получше для дома, выложить простые дороги из камня чтобы быстрее ходить и пускать те же тележки от которых он из за плохой местности отказался, искать знакомые лечебные травы (о которых похоже даже аборигены КАК ТО знают больше чем гг, срамота!), гнать самогон а то и чего почище для медицинских нужд, очищения воды, ну и как анти депресняк, а то он все время раскисает… Да и для торговли, аборигенам самогон и вино точно зайдёт, да и мало кому нет вообще, особенно в такой ситуации и без развлечений… С луком он вообще полную чушь несёт, а как он деньги внедрять собирался и внедрял, как будто лучших применений металлу нет и не найти, ещё и с таким маленьким обществом которое он ещё и под себя давно подмял! А его экономические рассуждения, это вообще смех какой то, 'если всё захотят использовать деньги на еду, еды не хватит, будут платить больше, а потом ещё больше, будет инфляция'… А знаете ли вы дядя что люди не статуи, а ваша экономика закрытая? Если на еду цены повысятся, то на всё остальное понизятся. Люди будут брать и другие вещи, и цена подровняется, а если и нет, и всем так все ещё так хочется жрать, значит еды не хватает, и знаешь что? Кому не хватает на покупку зажилит другие вещи и будет меняться, ну или знаешь ли, пойдет ОПЯТЬ охотится и доставать еду, они вроде это делать за год не забудут, а монополию на это дело вроде ещё не прописали? Да и патенты тоже, так что использование новых инструментов и способов никто не запрещает. Зажилить все монеты и всю еду не получиться, оставить еды больше чем съесть не выйдет, лишняя испортится и ты потеряешь имущество и ценность этого владения, если зажилить все монеты ты потеряешь их ценность и заставишь подняться ценность оставшихся в обороте. А даже если и выйдет, то зачем они тебе нужны? Ты на них ничего не купишь, так как все вернулись к обмену и им твои монеты уже не нужны, а ты, гордый их обладатель остался ни с чем, при этом изрядно на это потратившись. Я наверное плохо объясняю но то что в былые времена умели торговать и обмениваться без всяких государственных махинаций, особенно в маленьких обществах — факт. Да и как кто начнёт какую фигню делать, ему живо морду начистят и пошлют гулять куда подальше, где его скоро найдёт местная живность, и он это знает, так оно ему надо? Короче примитивщина, писатель думал о игре цивилизация и о любовных проблемах гг больше чем о реальных проблемах общества в то время, что можно сделать и как развивается. А ещё у него аборигены какие то ужасно прогрессивные, слишком хорошо учатся, слишком готовы всё менять, слишком готовы работать, слишком легко пускают и принимают гг на трон правителя и бога.

Не сказала бы Я, что Теккерей до 16 лет))) Я конечно прочла его в 17лет — первый раз, а Толстого в 13 — Войну и Мир… и Анна Каренину… у Толстого очень громоздкий слог, очень длинные предложения, в Войне и Мире — часть книги это описание войны, и размышления на эту тему… 1,2 том еще ничего, но потом просто читать очень тяжело… а в Ярмарке Тщеславия — тут больше психологии… как у Достоевского… Роман великолепен… и Теккерей гений, так как смог очень легко и просто написать, то что Толстому давалось очень тяжеловесно… «Воскресение» наверное из Толстого, что мне больше всего понравилось. Как можно сравнить легкого и яркого Моцарта и тяжеловесного, но тоже прекрасного в своем роде Рахманинова… Конечно каждому свое. Но Теккерей мне напоминает смесь О Генри и Достоевского… хотя О Генри был уже в начале 20 века, и мне кажется, что он как раз слизал стиль Теккерея… я это еще при первом чтении (а это в 90х годах) приметила… Кстати на счет того, что в книге нет героев… это не так конечно, просто Теккерей пытался показать, что у каждого персонажа в этом романе — есть какие то свои темные и светлые стороны… на счет Доббина — Вы не правы, он не сноб!!! Он как раз честный малый, который любил людей (как у Достоевского в Романе Идиот — князь Мышкин) и Эмилия — очень светлая девушка, которая также верила и любила людей… это разве плохо? Сноб — это Осборн как раз)))) и сама тетушка Родона Кроули… как она восприняла женитьбу племенника… А Бекки самый несчастный персонаж, ничего хорошего в ее жизни я не увидела!

1) Смысл книги в том, что игры приучают игроков к жестокости, и ассоциальному поведению, которые они переносят в реал. Привет геймергейт. То, что главные герои рассуждаю об убийстве человека в реале так спокойно вообще выносит. Почему, я как читатель, должна сочувствовать таким… хм, ладно. <br/>
2) Вещества не вдохновляют, они просто заставляют думать человека, что бред порожденный его укуренным сознанием гениален. <br/>
3) автор в общем-то то прав, что девушкам почему-то нравятся такие гопники как гг. Да, возможно, это задел, что мол гг потом поменяется волшебным образом, чтобы показать, что он способен меняться, вот только исходник настолько гнилой, что не вызывает эмпатии. И даже несмотря на внешние недостатки и изъяны характера, он умудряется быть Марти-сью. Да-да, у меня есть уволенный из геймдева 100- килограммовый интернет-знакомый геймдизайнер -травокур, живущий в подвале у мамы и считающий себя непризнанным гением. Так что да, такие типы действительно существуют. Реализм- реализм.<br/>
Работа над мобилочками и серьезный геймдев- не есть тождество. Да, я сталкивалась в Питере с игровой фирмой, основанной детками богатых родителей, которые курили гаш прямо в офисе, но эта фирма ушла -800к за 2 месяца и благополучно накрылась медным тазом. Такое ощущение, что автор работал там.<br/>
4) Где юмор? Если я захочу посмеяться над словом «лопата», то посмотрю «Мифический квест».<br/>
5) Описания, сюжет и идеи местами неплохи, не считая первой трети книги, но все таки это скорее фанфик<br/>
6) Язык: cиськи, бабы… Тут нефритовый жезл рядом не стоял:)<br/>
7) Сюжетка самой игры: администрация, которая палится перед игроками, самоутверждается за их счет и вмешивается в квесты ломая игру, бан игроков за использование игровых багов, система продажи прокачивающего шмота (одно дело продавть скины, другое дело айтемы, повышающие опыт. )- Всё это дает игрокам негативный опыт и демотивирует играть.<br/>
Зачем я это прочла и написала рецензию? Хм… Наверно, хотелось поделиться наблюдениями и рассказать байку про гаш в Питере:) А вот иллюстрации к книгам этой серии действительно необыкновенной красоты. В общем-то ни лайк ни дизлайк.

Ну как бы да, в конце концов книжка об этом, но проблема не в этом, я не против сильных персонажей, мне не нравятся отвратно сделанные злодеи, которые злы просто потому что, в их поступках не прослеживается ни логики, ни смысла, все похожи друг на друга, заносчивые, безмозглые и не харизматичные, грубо говоря это один манекен, которого по разному гриммируют. Много сюжетных дыр, отсутствие логики в некоторых местах, все можно было бы списать на книжную условность, но их чересчур много, если взять самое начало книги, ну окей, гг опасен ибо может сплотить вокруг себя недовольных или его просто используют как символ, но зачем бросать комплект дорогостоящих доспехов и оружие, если верить книжке то за них можно купить баронство, а на остаток построить замок, однако из за редкости материала ценность намного выше. Если кому то хочется послушать про нагибатора, то вон, есть «повелитель», с хорошо проработанным миром, сюжетом и интересными моментами, скоро очередной том выйдет, даже его дешёвая копия про рыцаря-скелета и то интереснее. «Все любят большие сундуки» прекрасная комедия про нагибатора, есть «Ублюдок трипл ф ранга» достаточно необычная и интересная история, к вашему вниманию множество более интересных, хоть и одинаковых корейских поделок, потипу «Некроманта города Сеул» хотя это не многим лучше, однако лучше, «Перерождение в монстра» нагибатор-монстр, весьма интересно, хоть и для кого то чересчур жестоко, главный минус, продолжения наверное не будет, если хотите серьезного гг мечника, который пытается найти свое место в жизни, пожалуйста «сердце дракона» хорошо продуманный мир, харизматичные персонажи со своей историей, хотя в начале может показаться что это очередной бред про культиваторов, но главе к 30, автор исправляется и начинает писать отличную книгу, озвучено 17 томов, при том отличным диктором. Если нужен гений-культиватор, то есть «Я запечаю небеса» Эр Гена, при том книга законченная и весьма достойная, так можно продолжать ещё довольно долго. Короче говоря, к чему я веду. Книжка мягко говоря средненькая, история, про очередного великого героя, если нужно что то включить на фоне, то подойдёт отлично, однако если вы хотите почитать или послушать что то всерьёз, то есть много более достойных произведений.

Уважаемый всеми нами Сергей Атманов занимается неконструктивным делом. Он принялся всем предъявлять “железные доказательсва” о том, что дескать книги Дональда Уолша навеяны “дьяволом”, мифическим персонажем, в которого он так искренне верит. Об этом будет ниже.<br/>
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Уважаемый всеми нами Сергей Атманов занимается неконструктивным делом. Он принялся всем предъявлять “железные доказательсва” о том, что дескать книги Дональда Уолша навеяны “дьяволом”, мифическим персонажем, в которого он так искренне верит. Об этом будет ниже.<br/>
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!

Батюшки моё время, зарекалась же включать всякое… непонятного авторства. Уважаемый автор — не вы придумали эту историю, так какого лешего вы портите базовых персонажей? Кста мама — это миссис, а не мисс. 14 летние мальчишки не ведут себя так, просто потому что они 14 летние. Если бы Гарик таскал за девчонкой везде портфель и цветы ей колдовал, его бы зачмырили насмерть все сверстники, только к старшим курсам института подобное поведение может быть понять сверстниками, а это 20-21. Ваши персы нестабильны — Гарри то ноет как баба, то в отношении Малфоя проявляет ненормальную жестокость(оригинал пытался всех спасти, когда надо, даже Малфоя) и хамит Макгонагал. Неужели вы не заметили, что авторитет Минервы неприкасаем, в оригинале её даже слизеринцы опасались. И никогда, от слова вообще никогда, Гарри не смог бы ей перечить. Гермиона тоже имеет характер задиры, поэтому может и дружит с мальчишками, что вы из неё жену декабриста сделали? Видения прорицательницы отрывисты и неясны, на их расшифровку уходила масса времени — что увидел ваш Поттер — книги Роулинг и фанфики про дальнейшую судьбу героев? Малфой мог пинать, унижать, пренебрегать, но сексуальное насилие, вы в уме ли? Повесить всех собак на Дамблдора, ага, конечно. Называть персонажа это искусство, от вашего уши кровоточат — парень, девушка в серьёзной литературе вообще оч редки. Вот я читала Дюма — описание Дартаньяна — Он, Дартаньян, Гасконец и ситуативные. Дюма же не пишет — парень шёл по улице за Констанцией — ну цирк. А у вас грифиндорка, парень, девушка, кошмар. Атмосфера так же благополучно потеряна — кофе в Англии не пьют часто — это должны быть чай и какао, а у Роулинг это что? Правильно тыквенный сок и сливочное пиво в ГП. За этим надо следить, чтоб читатель понимал, что он там же, только происходят иные события. Домовики — не домашние животные, их не гладят и тискают, они как рабы и писать о них так же надо. А у вас Добби — это просто говорящий пёс. Я так понимаю смысл фанфика это искусство удержать имеющееся и в то же время привнести новое. А так у вас только имена сохранены, ни место, ни персонажи не те. Я, как человек, который рос вместе с фильмами о ГП отказываюсь вам верить. Это вы врёте, это другие персонажи и события, ведь всё совсем другое. Ну и наконец — вы правда думаете, что если бы все выжили было бы лучше? Нет. Это убивает правдоподобность. Есть такое выражение — лес рубят — щепки летят и на войне, без потерь никак, увы. Можно много спорить об оригинале, я тысячу раз говорила, что Роулинг не смогла на одном уровне удержать все книги, видимо популярность, сроки, деньги не идут на пользу творчеству. Но у вас детский наивняк. <br/>
Чтец — вы неплохи, только один вопрос почему это? Там совсем приличного нет или вам просто этот фанфик нравится.

Итак. Предположим я успешный мистер Торн. Так как среда определяет сознание и, волею всевышнего, я в ней вырос и дослужился до посла, следовательно мой моральный облик — циничный капиталюга.<br/>
Изначально, я усыновил пацанёнка, чтобы презентабельно смотреться на фото. Женат я на жене, у которой светлое женское чувство материнства атрофировано напрочь. Но она любит делать селфи с нашим не нашим малым.<br/>
При всех вышеуказанных вводных, мысленно держа перед глазами все эти «милые» физиономии отечественных и зарубежных послов, я ни как, ну вот ни как не могу себя заставить поверить в цепочку событий, описанных в книге. Если бы я, мр. Торн, узнал бы от католического попа, по совместительству сатаниста, и просто, неизвестного мне человека, что моим долларовым миллионам (по курсу 1976 г.) неотвратимо угрожает экспроприацией какой то недозрелый макаронник… да я бы в тот же день начал переписывать всю свою собственность на дальних родственников, знакомых эскортниц, на того студента из толпы, на голодающих детей Германии… Переехал бы вместе с няней-дьяволопоклонницей, отроком Демьяном и бешеной бродячей псиной в Вегас. Меня бы уволили с работы за аморальное поведение, следовательно, ушла бы и жена. Ну и ладно, целее будет. <br/>
Именно в этот момент няня начала бы догадываться, что изначальный план завоевания всемирной власти трещит по швам. А я уже и сам не могу остановиться. На тринадцатое день рождение пацана мне уже диагностируют острый цирроз печени и неизлечимый алкоголизм. Да, это конечно же не весь букет, который доступен в Лас-Вегасе, но все же, я не стану распространяться об этом, дабы не дискредитировать честь нашей няни. Миссис Бэйлок и так тянет нас обоих, не считая ротвейлера. С самого моего увольнения.<br/>
Сын дьявола, он же, мой пасынок, за шестнадцать лет на отрубях и мюслях, понимает, что от родного папки подмоги не будет, а не родной батя постоянно счастлив в погранично-коматозном состоянии, няня не вывозит нагрузку, пёс отнял чикенмакнагетс на день благодарения (и это последняя капля) — в общем, Дёма устраивается на мясокомбинат. И да, мы переехали в Детройт, если что. Почему? Потому что дешевле.<br/>
Что греха таить, Демьян, не будь дураком, хотел обмануть систему, пытался обращаться к моим бывшим коллегам по посольству, но они буржуи, а мой Дёма, моими стараниями — нищеброд. Поэтому малой впахивает на мясокомбинате вот уже двадцать лет. Даже недавно дослужился до мастера. Няня уже не та. Пса усыпили еще тогда, в день благодарения, не осуждайте — это была еще та гнида.<br/>
У меня все хорошо. Я решил сузить круг своих проблем до одной и пересел с алкоголя на крэк.<br/>
Признаюсь, в нашей семье меня недолюбливают, но пока не убивают, потому что я каждый вечер травлю им байки о том, что зарыл клад. Но я не зарыл. Вернее сначала зарыл, но пришлось выкопать, потому что я наркозависим.<br/>
<br/>
Ну, по итогу, что сказать… Может быть армагеддон нам и устроят, но точно не эти двое и не в мою смену.

Великолепно! При общей приключенческой направленности произведения, оно насыщено массой интересных фактов, о которых знает далеко не каждый. Редкий случай, когда примечания не нарушают повествования, а прекрасно дополняют его. Автор – явный энциклопедист. <br/>
Сама канва нельзя сказать, чтобы была необычной, но и набором шаблонов она тоже не является. Интересно, что автор, будучи украинцем, выбрал в качестве главных героев не славян, и не заезженных германцев, а балтов, что тоже плюс. В конце-концов значительная часть восточных славян сформировалось в процессе ассимиляции собственно славянами местных балтских народов. Так что историю своих предков надо знать. <br/>
Очень хороший конец. Прослушал буквально за два-три дня, при первой же возможности одевая наушники. Рекомендую всем!<br/>
<br/>
А вот чтица изрядно раздражала. Татьяна Ненарокомова, конечно же, умеет читать, но для этого произведения оно совершенно не подходит. Если отстраниться от содержания и слушать интонации, то создается впечатление, что речь идет о каких-нибудь тургеневских девушках, перед глазами встают пляж, на нём валяется Ассоль, лодочника своего ждет, а прислушиваешься, и тут бац: главный герой – рослый, сильный, не по годам серьёзный юноша с мощной мускулатурой, откровенно лидерскими качествами, выпирающими воинскими способностями и очень жестким «волчьим» взглядом. Образуется прямо-таки вопиющий диссонанс! <br/>
<br/>
Когда Татьяна читает о менестреле и прочих немецких героях, это не так бросается в глаза, тем более, что эти места она читает быстрее, но как только она перемещается в балтскую пущу, то сразу замедляется и вместо крутого главного героя перед глазами начинает мерещиться хлопающий ресницами субтильный белобрысый подросток. К счастью, во второй половине книги прочтение становится лучше. Кстати, повышение скорости здорово облегчает восприятие. Как бы там ни было, рекомендую перетерпеть и прослушать: книга стоящая!

Валентина Михайловна — настоящий мастер слова. И вот вроде бы в финалах у неё всё всегда хорошо заканчивается — «весёлым пирком, да за свадебку», но такими простыми словами и так пронзительно обыгрывать безысходность и неотвратимость человеческих и нечеловеческих судеб, это надо уметь.<br/>
Обревелась, когда читала её «Хариса» и «Кораблей» в детстве, потом долго боялась и не смела подходить к этим книгам повторно. Много лет прошло, но со временем восприятие лишь обострилось. <br/>
Тоненький ручеёк любви никак не может перебороть целый океан жалости, который испытываешь к героям её книг.<br/>
У Саши Жуковой неплохо получается, на фоне того, как она подаёт материал, все её огрехи чтения размываются и теряются.<br/>
Большое спасибо.

Удивительно понравилось. Особенно беседы в конце каждой части. Не знаю, почему… Такого еще не слышала, или просто слышно что говорящим самим очень интересно, а это же всегда зажигает. И темы, конечно. Кинг шикарно работает с деталями, делая нарисованный им мир объёмным с удивительной лёгкостью. Этому можно у него поучиться… в том числе и этому. <br/>
Повесть хороша. Но Дрю не настоящий писатель. Настоящий отдал бы всё за новую книгу. Умрет кто-то близкий? А кто ближе чем люди, события, миры, которые ты сам придумал? Когда всё это, живое, яркое, полноценное, умирает в тебе, это больно. И прах потом застилает взгляд, делая реальную жизнь серой и пустой. Смерть есть смерть. Скорбь проходит; её даже можно использовать чтобы писать («поэт должен быть голодным» и несчастным тоже сойдёт...) Боль от несделанного — крыса, которая всегда возвращается чтобы выгрызть из тебя еще кусок. Пока ничего не останется.<br/>
Возможно, Дрю предстоит это понять.

Так вы же не читали книгу… о чем мы можем спорить… А знаете наши предки считали землю плоской, а тех кто думал иначе сжигали на кострах. Еще они лечили кровопусканием… Но вы не были в космосе, а очень уверенны что земля круглая. И при болячках не пускаете кровь… А какже учения предков? Я прекрасно готовил, пока не отставил печь в сторону. и прекрасно справляюсь с сырой едой, ее тоже вы знаете надо готовить, чтобы не есть дрянь которую вы перечислили. Я не знаю автора, не слежу за ним. Если он продолжить пить курить — это его выбор. Как и ваш есть то что вы едите. Ваша еда просто отсрочка похода к гастроэнтерологу (это мое сугубо личное мнение, и я буду очень рад если не прав.) Но пока ваши «исследования» предков меня не убедили. Но с удовольствием послушаю развенчание конкретных исследований конкретных авторов. Не имеет смысла переходить на личности. Я всего лишь выразил мнение о книге. которую вы кстати не читали напомню. А насчет моих родителей… интересно вы сможете обогнать мою маму? Ей далеко за 60. И слава богу бегает если не побыстрей так повыносливее меня. Уплывает с ластами в море подальше, чтоб спасатели не видели, говорит кричат сильно… раздражают… Я вам желаю усидчивости и если не принять теорию то хотя бы принять к сведению исследования которые описаны, посмотрите их не для меня… для себя… ваших детей. И вы все еще имеете право на свое мнение. Я Вас с собой не зову! Кушайте пирожки и будьте здоровы.

Я мало жил, но сердцу ясно, <br/>
Что мир мне чужд, как миру я… <br/>
<br/>
В этот день ровно 235 лет назад родился великий английский поэт-романтик Джордж Гордон Байрон. Вот уже два века имя Байрон и слово поэт звучат как синонимы, а синдром «байронизма», поразивший в своё время Европу и Россию, в той или иной мере присущ чуть ли не каждому, кто пишет стихи.<br/>
Джордж Гордон Байрон родился 22 января 1788 года в Лондоне, в знатной, но очень бедной семье. Это был второй брак его отца — капитана Джорджа Байрона, который женился на Кэтрин Гордон из-за денег. На момент рождения сына, он уже промотал её состояние, а когда Джорджу-младшему исполнилось три года, отец скончался и обрёк их на нищенское существование. Кэтрин не очень жаловала сына вниманием и любовью, на нём вымещала все свои проблемы и с каждым годом становилась всё жёстче и злее. Страдания Байрону доставлял и физический недостаток — он родился с врождённой хромотой, из-за которой над ним постоянно насмехались сверстники.<br/>
Под влиянием этих обстоятельств формировался характер будущего поэта. Он стал стеснительным и замкнутым подростком, который чувствовал себя комфортно только в минуты одиночества, когда его окружали книги и собственные мечты. Это его состояние отразилось практически во всех будущих произведениях.<br/>
Творческая биография Джорджа Байрона началась в 1806 году, когда он выпустил свою первую книгу под названием «Стихи на случай». Через год он представил ещё один сборник своих поэзий — «Часы досуга». Только благодаря творчеству, поэт наконец-то почувствовал свою значимость, уверенность в себе и своих возможностях.<br/>
В 1812 году поэт издаёт первые две части своего произведения «Паломничество Чайльд-Гарольда». В этом романтическом повествовании описывается путник, которому довелось столкнуться с разочарованием и полным крушением его надежд на совершенство мира. Естественно. что под маской этого путника скрывался сам Байрон, его печали и страдания. На протяжении следующих двух лет поэт был увлечён созданием восточных поэм — «Гяур», «Лара», «Абидосская невеста». После этого о Байроне заговорили. Его стихами бредила вся Европа, а к 25 годам он был самым знаменитым человеком Англии. Женщины слетались к нему как мотыльки на огонь. Мужчины мечтали быть похожими на него. Публика повторяла с придыханием «Лорд Байрон» — восхищённо рассматривала портреты безупречного денди и пыталась запомнить несметное количество женских имён, вписанных судьбой в жизнь и творчество великого англичанина.<br/>
Трагическая смерть оборвала жизнь Джорджа Байрона в 36 лет. Это случилось 19 апреля 1824 года. Похороны поэта состоялись рядом с родовым имением Ньюстед, владельцем которого он был долгие годы. На могиле поэта высечена следующая эпитафия:<br/>
<br/>
«Но нечто есть во мне, что не умрет,<br/>
Чего ни смерть, ни времени полет,<br/>
Ни клевета врагов не уничтожит,<br/>
Что в эхе многократном оживет»<br/>
<br/>
Смерть Байрона не сократила и не уменьшила его славы. Интерес к его личности и его творчеству по-прежнему велик, и вокруг его имени до сих пор бушуют страсти и ведутся споры. Байрон был легендой своего времени и остаётся таким и в наше время. Он был романтиком, но, в отличие от своих собратьев по перу, его романтизм был окрашен в более прагматичные тона.

Когда я начала слушать книгу, дойдя до середины, подумала, что аннотация к книге была написана человеком явно либо под градусом, либо из желания привлечь внимание обывателя к серьёзной книге фривольным сюжетом.<br/>
И поискала что пишут люди об этом и очень согласна с отзывом под названием- <br/>
(«не верь глазам своим.<br/>
<br/>
Жульничество века :) У романа Голсуорси „Фриленды“ аннотация настолько разительно не соответствует содержанию, что загадка этого не дает мне покоя. То ли редактор наугад выхватил из текста пару слов, а остальное домыслил, то ли нарочно написал аннотацию в стиле „немытой клубники“, надеясь привлечь любопытство читателя „скандалом в высшем свете, где после смерти жены богатого помещика в его постели оказывается ее младшая сестра и отказывается вступать в законный брак“. Ничего такого в сюжете нет. Есть бедный батрак, который хочет жениться на младшей сестре своей покойной жены, но автор особо подчеркивает, что между ними не происходило ничего такого, чего нельзя было бы видеть троим маленьким детям, оставшимся без матери. Тем не менее, леди-помещица сочла замысел этого брака неприличным и выгнала батрака из дому вместе с тремя детьми, из коих старшей было девять лет. Это, в свою очередь, привело к волнениям, забастовке батраков, поджогу, судебному процессу и самоубийству поджигателя. Неужели редактор поопасился, что если он напишет „это книга о земельном вопросе в Англии, о границах прав и обязанностей высших и низших слоев общества, о свободе человека и самом понятии демократии“ — этого никто не купит? А зря, книга интересная. Она даже весьма актуальна, поскольку рисует психологию правящих слоев, убежденных, что они благодаря своей собственности на землю владеют душами людей, живущих на этой земле (и вообще на Земле), что они лучше знают, как для других будет лучше, а желание этих других решать свою судьбу воспринимают как покушение на свои священные права и саму демократию! Здесь мы видим сто лет назад зафиксированный пример того, как лучшие представители европейский цивилизации считают, что демократия — это соблюдение их собственных интересов, а кто против — тот против демократии. В образе трудового английского народа я увидела много общего с трудовым русским народом — вот уж мы чего не ожидали. Кто бы предвидел, что английский писатель назовет английского крестьянина рабом и потомком рабов, будет бичевать общественный порядок своей страны, где истинной свободы нет, хоть о ней так много говорят, где свободен только тот, кто может заплатить? Впрочем, роман не так тяжел, как обещают: все кончилось довольно хорошо, гораздо лучше, чем я думала. Еще одно самоубийство явно назревало, но обошлось. Автор, видать, пожалел юные сердца в последний момент. Так что книга интересная и полезная, хоть и не так, как обещала аннотация.<br/>
<br/>
Антонова Елизавета.»)

ну учитывая сословие, страну и век-он конечно был воспитан в традиции православия, имел доступ к его элитному варианту (народу то больше про покорность проповедовали), конечно не мог не принять и как то интегрировать в оное идеалов Просвещения.<br/>
По всем реальным и формальным признакам-его взгляды после психологического кризиса -были ересью. Этот комплекс взглядов возник при невозможности залечить психологическое состояние посещением православных объектов… Церковь давно ставшая отделом пропаганды мало что могла дать образованному и умному человеку из религиозных ценностей. это людям неграмотным можно втирать про магические иконки и мощи.<br/>
на этом фоне и создал свою систему религиозной веры-которые изложил в книге Исповедь<br/>
если коротко они содержали следующее:<br/>
-полный отказ от обрядовой части, авторитета Соборов, отрицания догмата о Троице, отрицание божественности Христа;<br/>
-набор критики православной церкви за поддержку насилия, и иных преступлений;<br/>
-в основу положил Любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Формально у РПЦ были все карты на руках чтоб отлучать-ведь Толстой работая самостоятельно и не кого не копируя-в 100раз пришел к тому к чему до него приходили в Средних веках те кто остался под именем павликан, богумилов, катаров, альбигойцев, пикартов, гуситов и т.п.-научное слово: гностики<br/>
а все эти Движения давила еще Византия и Рим(самая трагическая история крестовый поход к альбигойцам)… беда в другом-мир давно изменился. Цивилизация давно подняла на флаг ряд этих самых ценностей и Церковь вынуждена шла в кильватера<br/>
у Толстого был огромный авторитет как в России так в Европе-весь мир понял это как-Толстого вы от себя прогнали? такого человека? ну что т ос вами не так-надо бы от вас подальше держаться. это добило остатки авторитета РПЦ…<br/>
умнее было бы не замечать… не замечали же они колдовство и оккультизм Романовых и придворной клики

Доброго вечера всем хорошим людям и <br/>
вислоухим скотишам ❤️<br/>
Насчёт воцерковленности, знания Библии, толкования у меня дела плохи. Я не то чтобы верующая, но и не атеист. Одно дело читать книги про верующих другое — самой в церковь ходить, как то так. У меня были сомнения — или это про Лазаря, или это было до, или сильно после. Я ведь не историк.Но вы мне все раз объяснили. Комменты я все прочитала с интересом. Но Циничный Европеец даже голос нашего любимого Михаила Прокопова назвал высоким 🤔, его мнение в рассчет не берём. Язык рассказа мне очень и очень понравился❤️❤️❤️❤️❤️<br/>
Значит, все же Лазарь. Но так реалистично описано. Не для того, чтоб в это верить, а как будто так и было. Но мне показалось, Елиазар все же поделился своим знанием, но не словами, а взглядом, в котором каждый, может, видел свое. Как в маске Видока в фильме. Поэтому кто то бесился, кричал, кто то молчал, а на Августа вот покой снизошёл. Который будто бы его там ждёт, в посмертии. А такое знание может и убить, наверное. Подумаешь — скорее бы туда. А кто кричал — может видел Геену Огненную?<br/>
Вот так я поняла. Не воцерковленная, не коммунистка ( я только пионеркой успела побыть, и все отменили😃 ), не историк. Просто книжный червячок. <br/>
Вам, Alex, большое спасибо за коммент к комменту❤️❤️❤️ на

Да ладно вам) Книга написана неплохим языком, слушается легко, динамична… но на этом собственно и все)<br/>
В остальном — типичное Мэри Сью. Невообразимо крутой парень, который одинаково ловко управляется и в ближнем бое, и с луком, и с магией(не парясь тренировками))). С самого начала он не испытывает практически никаких проблем, увешан деньгами и элитными цацками. ну да, гоняются за ним, но так ведь и в каждой главе он без особых усилий валит до 30 убийц за ночь оптом и в розницу.<br/>
Я полагаю, что автор пытался сделать ставку на суровость героя, мол нет у него ни сомнений ни жалости, убивает без сомнений и раздумий, этакий терминатор… Принцессу, которую спасает — называет сестрой, при этом они бесконечно тискаются и спят в одной постели. Манипулирует, обманывает, мотивируя тем что выживает сильнейший. Вроде бы должен был производить впечатление альфа-самца, но почему то не производит.<br/>
В целом, послушать можно, если не ожидать чего то эпичного как у того же Сапковского.