Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Прослушал, пока, только первую повесть. И когда смысл стал приобретать очертания, меня словно током ударило!.. (Далее может быть невольный СПОЙЛЕР, так что не читайте на всякий случай, если ещё не слушали книгу)<br/>
<br/>
Тут вот какое дело. Больше 10 лет назад я побывал в Гималаях. Есть там озеро. Цо Морири. Местные — народность «нОрбуты». У них есть легенда, (хотя утверждается, что это чистейшая правда), о «драконах живущих среди людей». Так это звучит дословно. А «током» меня шибануло, когда я понял, что повесть эта, и есть легенда, только инвертированная.<br/>
Легенда гласит: в мире живёт сила, в виде «экстракта» тех настоящих драконов, которые когда то жили на планете. Эта сила бродит в поисках подходящего внутреннего мира, в котором смогла бы поселиться. В итоге мы получаем неприметного «носителя» высшей Справедливости. Он живёт среди людей и незаметно помогает тем, кто в этом нуждается. До некоторых пор сам не осознавая, что стал «драконом живущим среди людей». Там ещё предостаточно всего, но уже не суть. Главное другое. Позже я спрашивал у многих про эту легенду, искал в интернете и ничегошеньки не нашёл. В монастырях пожимали плечами, но на долю секунды в глазах сквозило понимание, чем конкретно я интересуюсь. Ну или мне так казалось. В одном монастыре мне удалось найти информацию, что корни этой легенды в Японии. Как она попала к норбутам — неизвестно. Короче, зачем то, она тщательно укрыта от посторонних. (Не будь у меня друга тибетца, не видать мне этой легенды как своих ушей. Было это в гостях и как аллюзия к моей татуировке на запястье. Сам он в неё верит безоговорочно. В легенду, в смысле) <br/>
Но одно я помню наверняка. Норбуты говорят, что «дракон» настигает себя как болезнь к которой у тебя нет иммунитета. Его можно «подцепить» где угодно. Намекая тем самым, на определённые характеристики потенциальной «жертвы». Словом, если в тебе подходящая среда обитания, он просто поселится в тебе и разрешения не спросит. Появляются сиддхи и прочее. <br/>
Примечательно, до чрезвычайности я бы сказал, что «дракона» в легенде, можно как бы «усыпить» — только рассмешив его! И тут точно так же!<br/>
<br/>
Ким Волошин, по моему разумению, как раз такой «дракон». Точнее, его инверсия. Не знаю, от самой истории я под впечатлением! Не слабым, надо сказать, впечатлением…<br/>
(Извиняюсь за сумбур и количество букв. Накатило, чего то..)
О, вы знаете, я придерживался абсолютно такого же мнения несколько лет, и очень хорошо его понимаю. Но тут дело в том, что медийный поп-образ, иконография — это не само произведение. Меня тоже не радовали всякие групповые чтения книги в оригинале под музыку. Но ведь и иконы не Иисус с себя рисовал, и молитвы не сам написал. Поэтому — да, если сравнивать «Чайку» с тем ореолом известности и «культовости», которым она окружена, то возникает вполне понятный гнев — да что вы все в ней нашли? Чем вы, высоколобые пост-хиппи, отличаетесь, что вы в ней там такого увидели?<br/>
<br/>
А если посмотреть само произведение — ну ок, в принципе и «Маленький Принц» в той же бригаде, но лично у меня именно это прочтение + музыка оставили очень приятное ощущение доброй сказки. <br/>
<br/>
Вы пробовали слушать этот вариант, кстати?)
Долго я ходил вокруг творчества Пелевина, и вот, наконец-то, наше знакомство состоялось!!! <br/>
Какой же замечательный рассказ! На первый взгляд – простая, наивная сказка, но сколько же важных мыслей в ней заключается, главная из которых: «если ты оказался в темноте и видишь хотя бы самый слабый луч света, ты должен идти к нему, вместо того чтобы рассуждать, имеет смысл это делать или нет. Может, это действительно не имеет смысла. Но просто сидеть в темноте не имеет смысла в любом случае»…<br/>
И действительно, каким бы жалким существом ты себя не считал, всегда есть шанс дать возомнившим о себе богам по раскормленной морде! Главное не сидеть сложа руки, или крылья, ну или что там у тебя…<br/>
Про озвучку даже писать ничего не буду, это же КНЯЗЕВ, и этим все сказано!!! <br/>
Думаю, что сегодня эту книгу должен прочитать/прослушать каждый россиянин! <br/>
Пожалуйста, не проходите мимо! Подарите этой сказке всего полтора часа!
Данную книгу смею сравнить с вкусным домашним вином. Пьешь его долго и непринужденно, осушая бокал за бокалом, восторгаешься вкусом и легкостью, словно это и не вино вовсе, а виноградный сок. Но стоит попробовать подняться, как осознаешь, что чертовски пьян и шагу ступить не можешь.<br/>
В момент написания этих строк, я пьян. Но не от алкоголя, нет. От переполняющих меня эмоций. Посчастливилось поближе узнать еще одно замечательное творение короля ужасов Стивена Кинга и хочу поделиться самыми первыми впечатлениями.<br/>
«Низкие люди в желтых плащах» — это удивительная повесть, в которой сплелись воедино детство, взросление, тягостность нелегкого выбора, настоящая дружба и неведомый страх, искренняя радость и необъяснимая грусть.<br/>
Итак, знакомьтесь, Бобби Гарфилд — двенадцатилетний мальчишка, живущий, как и все его сверстники, самой заурядной жизнью обычного ребенка в небольшом американском городке. В три года Бобби лишился отца. Он его совершенно не помнит, поэтому особой тоски не испытывает, но, вопреки гневным упрекам матери, относится к нему положительно. Бобби мечтает о новом велосипеде. На этот счет у его мамы иные взгляды, поэтому деньги на двухколесный транспорт мальчику приходится зарабатывать самостоятельно. Бобби хоть и имеет друзей, но он очень одинок. Возможно, поэтому ключевым событием в его жизни становится дружба с 60-летним стариком по имени Тед Бротиген. У Бобби переходный возраст. То самое состояние, когда детские забавы, пока еще не надоели, но начитают терять былую привлекательность, а взрослые увлечения еще чужды и неподвластны. К финалу книги, Бобби ждут грандиозные события, которые оставят в нем неизгладимый отпечаток и кардинально его изменят, окончательно закрыв дорогу в детство.<br/>
Лиз Гарфилд — мать Бобби. Алчная неврастеничка. На протяжении всей повести не устает повторять Бобби одни и те же слова: «Твой неудачник отец, перед тем как умереть от сердечного приступа оставил нас в долгах»». Лиз страстно увлечена собой и своей карьерой, поэтому ей совершенно нет дела до чувств и нужд сына. Но, тем не менее, она весьма неоднозначный персонаж. Любит ли она Бобби? Несомненно. Пусть и понятной только ей любовью. Хотя, Бобби тоже понимает, и понимание это дается ему нелегко. Ей тоже предстоит поменять взгляды на многие вещи, происходящие в её жизни и жизни её сына.<br/>
Тед Бротиген — сосед с верхнего этажа и друг Бобби. Чудаковатый, но добрый старик. После знакомства и сближения с Бобби, предлагает ему своего рода работу за один доллар в неделю. Бобби должен читать ему газеты, искать опечатки в объявлениях по городу и следить за тем, чтобы не появились низкие люди в желтых плащах. Тед очень странный старик. Не менее странными кажутся и его поручения. Можно смело утверждать, что новый друг Бобби «не от мира сего». Но кто же он такой? Откуда? Почему опасается низких людей в жёлтых плащах? Ответы на эти вопросы будут даны в конце книги.<br/>
Низкие люди в жёлтых плащах. Да, выделяю их как отдельных ключевых персонажей книги, хоть им отведено мало времени повествования. И тут перед нами старина Кинг во всем своем «ужасном» великолепии. В очередной раз ему удалось преподнести вполне обыденные вещи в столь неожиданном свете. Низкие люди это своего рода квинтэссенция зла. Не монстры в человеческом обличии, нет. Нечто более чуждое и неподвластное пониманию и потому чертовски пугающее.<br/>
И все-таки мистические и загадочные события служат лишь фоном. Перед нами невообразимо яркая и захватывающая история, пропитанная духом детства. Того самого детства без модных гаджетов, интернета и ненавистных соцсетей. Того самого детства, когда один день длился целую вечность и походил на маленькое приключение полное удивительных открытий.<br/>
Невероятно атмосферная, живая, трогательная и печальная повесть, которая никого не оставит равнодушным. Советую послушать всем поклонникам творчества Стивена Кинга и всем кому не довелось еще познакомится с произведения этого автора.
/ «Извините но вся отсылка к Исайе у дееписателя Евангелия от Иоанна, говорит лишь о том, что он Исайю не читал))»<br/>
Он, безусловно, читал, только читал в оригинале, на древнееврейском языке, и видел такие детали, которые увидеть в переводах не представляется возможным. Вы всё скользите по внешним смыслам, будто разбираете труд какого-то историка. Но это как пытаться что-то поймать на коротких волнах, тогда как трансляция ведётся на длинных. Библия — книга духовная, она описывает прежде всего духовные процессы, поэтому Евангелист прекрасно умел и считывать, и передавать то, что хотел сказать пророк. А Исайя, как пророк, говорил прежде всего не о себе. Также как и Давид в любимых Вами псалмах. Им было дано внутри прочувствовать переживания грядущего Мессии. Отсюда и все эти — «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедывать лето Господне благоприятное.» Исайя прекрасно знал и понимал, что эти слова прежде всего не о нём, что он лишь — тень, отблеск будущего. Труд пророка в чём-то схож с трудом актёра и писателя, пропускающего через себя реальные переживания своих героев. Происходит «глубокое погружение автора в психологию персонажа, полное отождествление себя с ним и даже некоторую потерю границ между собой и героем в процессе создания произведения. Это состояние, когда автор не просто описывает героя, а переживает его жизнь, мысли и чувства как свои собственные, что приводит к созданию очень живого и убедительного образа». Вот ещё один конкретный пример такой трансляции, описанный в Деяниях Апостолов 2:25-41 — <a href="https://www.bible.com/ru/bible/compare/ACT.2.25-41" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bible.com/ru/bible/compare/ACT.2.25-41</a>
… вообще немного забавная книга, чтец отрабатывает хорошо, немного раздражает музыка на фоне, но потом привыкаешь…<br/>
— <br/>в книге очень много косяков и каких-то нелепиц… появилась идея устроить соревнование по поиску этих косяков…<br/>
я даже начал повторно слушать, <br/>
вот начал выкладывать....:<br/>
1. дева (ГГ) выпрыгнула из вертолета летящего на радиоуправлении <br/>
2. над проливом Дрейка <br/>
3. в океан в чем была, ее обожгло взрывом и ее <br/>
4. подобрал… траулер…<br/>
для тех кто не в курсе: полеты на вертолете над проливом дрейка это очень высокий уровень пилотирования, тем более на очень низкой высоте (баба не разбилась), да еще и на радиоканале пока не получится, вода в проливе Дрейка около +3°С, продолжительность жизни человека в такой воде максимум 20 минут… Что делал траулер в проливе Дрейка? Это место в мире наверное самое сложное для судоходстсва… <br/>
5. почему второй вертолет не видел траулер?<br/>
6. чувак разбил стеклянный столик и осколком стекла зарезал нападавшего… мебель из стекла делается из стекла с термообработкой (закаленное, по другому никак), а оно разбивается на безопасные осколки… которые можно разве что за шиворот насыпать…<br/>
<br/>
буду дальше слушать :))
Как и что писать это прямая воля автора. Его произведение, его право. По поводу «прыгунов» он описал не страну, а поведение толпы, или вам приятно было смотреть на прыгунов? Вызывало чувство гордости? Ни одну страну автор не затронул, хотя политических отсылок тут хватало с самого начала. К примеру нолд, «мировые жандармы», вам не кажется что это прямая цитата одного чернокожего президента? А как вам объединенный протекторат, расплачиваются единой валютой? Ни кого не напоминает?) Или сардуор(некогда великая империя ныне развалены на множество мелких государств, которые стравливают между собой дабы не дать им набрать преданию мощь) и таких отсылок в книге полно(я даже увидел намеки на Перл-Харбор и бомбёжку Хиросимы. Но это мое видение). Да и сам Кирсан в определенный момент осознает свое сходство с дедушкой Адольфом… Тут много отсылок, и это право автора.
Исторический роман, обязательно буду слушать. Смотрел несколько фильмов по этой тематике — эпоха Реформации в Англии, правление короля Генриха Восьмого. В трилогии Мантел изложение событий ведётся от имени Томаса Кромвеля, именно через этого героя и подаются основные события истории Англии конца 16 – начала 17 веков. Сериал «Тюдоры», наверное, смотрели все. В телефильме «Волчий зал» ( сериал ВВС, основанный на романах «Волчий зал» и «Внесите тела"), который я смотрел и уж точно могу порекомендовать к просмотру, образ Кромвеля замечательно воплотил на экране Марк Райлэнс ( в фильме «Ещё одна из рода Болейн» он сыграл отца, Томаса Болейна, но тот фильм просто красивая киноистория, ничего не имеющая общего с действительностью), также очень убедителен в роли короля Дэниэл Льюис, отличные костюмы, передан колорит того времени, всё это заслуга режиссёра Питера Козмински. Очень жаль, что не озвучена первая часть, а именно «Волчий зал», за обе книги писательница получила Букеры, Мантел впервые в мире стала дважды лауреатом Букеровской премии (в 2009-м и 2012 году). Трилогия не закончена, вскоре будет дописана заключительная часть «Зеркало и свет».
ОМГ! Тебе сколько лет? Желать зла публичным людям из-за какой-то фигни — это прям фишка современных глупых подростков!<br/>
<br/>
1. Не нравится, не слушай/не читай, никто не заставляет.<br/>
<br/>
2. Аниме по первым томам вышло лет 8 назад! Все умещается в 24 серии. (Или сколько там их?) Трудно слушать — просто посмотри!<br/>
<br/>
3. И вообще что за неженки нынче пошли?! Где тут безысходность?! Вот читала я как-то фанфик один… Там такая безысходность была (наркотики, насилие, выдача замуж за насильника, разлука с любимым, попытка суецыда, пожар, и в конце смерть в огне)… Вот это было действительно было произведение, просто высушивающее душу! Неделю оторваться не могла, читала во время еды и похода в туалет, отвлекалась только на сон… Физически было больно читать, а прекратить невозможно! Все глаза выплакала.<br/>
<br/>
А тут так… проблемы местного характера. Тем более, что итак понятно, что ГГ выйдет сухим из воды. И разве может быть интересно читать произведение, если там не происходит ничего, что трогает душу?! Что заставляет расти героев? Разве интересно читать то, что не описывает развитие межличностных отношений или решать внутриличностные конфликты? <br/>
Но чтобы их решать, нужен сам конфликт. Нужна проблема. Сначала есть проблема. Затем идёт борьба и приходит решение.<br/>
<br/>
И вообще на протяжении всей истории (а я уже в 3 раз, если не в 4, слушаю/читаю эту книгу) эти американские горки будут с героем еще не раз. <br/>
<br/>
Здесь весь смак в «надежде». И ГГ доказывает, что его надежда может не только спасать, но и вдохновлять. <br/>
СПОЙЛЕР (чего только стоит тот разговор с ЧС в ванне… Про питательный раствор...)<br/>
<br/>
Крылья ГГ — это олицетворение надежды, которое вырасло из чистого эскопизма. Но вместо того, чтобы улететь прочь, он заставляет окружающих поднять головы и устремить свой взор в небеса…<br/>
<br/>
Однако, если все так просто будет даваться ГГ, то какой из него ГГ? Он должен преодолеть трудности, он должен упасть на самое дно, что взлететь с новой силой, чтобы доказать, что он заслуживает этой силы. Что он заслуживает внимания и статуса Главного Героя!
Василий Макарович в своем произведении затронул тему, которая рано или поздно станет актуальной для всякого человека, размышляющего о смысле своей жизни. А так же, как сделать свою жизнь целенаправленной и осмысленной, чтобы потом не сожалеть о бесцельно прожитых годах и поступках, о которых не хотелось бы вспоминать. В отличие от животных, человек при создании был наделен Творцом совершенным инструментом, подсказывающим нам, поступаем мы правильно или нет – это совесть. Даже есть выражение «угрызение совести». Она, образно говоря, начинает грызть человека, не давая ему покоя, когда мы поступаем неправильно. Но если игнорировать ее сигналы, она притупляется и не реагирует, как должно на наши поступки. Совесть также нужно настраивать на правильное восприятие добра и зла. Для этого Бог через Библию показывает, как это делать: «…преобразуйтесь, обновляя свой ум, чтобы вам удостоверяться, в чём состоит добрая, желанная и совершенная воля Бога». (Римлянам 12:2).<br/>
А на счет «билетика на второй сеанс» в книге Псалмов записано: «Праведники наследуют землю, и будут жить на ней вовек». (Псалом 36:29). Так что его получит тот, кто ведет себя достойно на первом сеансе. <br/>
Благодарю Александра за выбор произведения для приложения своего таланта чтеца.
Действительно интересная книга 👍🏻🔥 абсолютно точно буду переслушивать, главы 5 и 6 как минимум.<br/>
Не очень импонирует стиль — немного «с наездом» и пренебрежением к читателю, который по представлению автора абсолютно глух к своим чувствам, телу, голосу интуиции и пр.<br/>
Но вполне понятно, что он судил, вероятно, по себе в прошлом: курящему и круглосуточно смотрящему телевизор…<br/>
<br/>
Крайне жаль, что автор погиб и так много его открытий, мыслей и наработок осталось неизвестными 😢<br/>
Спасибо за озвучку 🙏🏻💛 весьма ценный труд ✨
Признаться читать Ваши посты затруднительно ибо они сплошная глупость. Выдаёте такие версии и подробности которых нет ни в этой книге, ни где-либо ещё. Детям быть может ваши сказки и зайдут, а к трагедии дятловцев это не имеет ровно никакого отношения. Я уже писал Вам про самолёт. Ему негде приземлиться, а посадочная скорость у него 200 км/ч. На меньших скоростях он не планирует, а падает. Уяснили? Как таким самолётом можно с вершины горы кого то эвакуировать? Ко всему прочему (по секрету) пилот после выравнивания (это когда самолёт в горизонте приближается к посадочной полосе) саму полосу не видит, а смотрит влево по курсу, контролируя высоту над полосой. Как можно при таких исходных хоть что -то сделать, не то что эвакуировать шпиоов? <br/>
Вы мне больше не отвечайте. Я фантазии свихнувшегося на шпионах читать не хочу. А моя версия случившегося изложена 22/01/2020 много выше. Прочтите, если действительно интересуетесь трагедией, а не фантазировать про шпионов вышли.
пробовал. имеется книга Стругацких «Избранные киносценарии»<br/>
Горин, опять же — есть на сайте «Дом, который построил Свифт» и ещё что-то.<br/>
Мне кажется(я хочу сказать) что неопределенность только из-за личной неуверенности возникает. Из-за неполностью разработанной концепции повествования. Когда сама концепция возникает в процессе творчества. До того момента, пока творец окончательно не определится, его и будет штормить.<br/>
Вот я к чему веду. <br/>
<br/>
Вам бы определиться со стилем и переработать некоторые места, состыковать поровнее, а то, знаете ли, немножко на лоскутное одеяло смахивает.<br/>
Только без обид. <br/>
Это Я так думаю, и может быть (скорее всего) сейчас выскочат «защитники» писателя чтобы просветить меня относительно нынешних тенденций в литературе и способах написания произведений.
Во многом согласна с предыдущим комментарием, действительно, остаётся впечатление некоторой незавершённости: герои, которым посвящено ок. 80% повествования, ближе к концу резко становятся второстепенными и оказываются чем-то вроде инструмента, марионетки в руках проходящего персонажа, выходящего на первый план. На протяжении всей книги, я постоянно путалась в нагромождении персонажей с их одинаковыми на слух «шипящими» именами, что дополнительно запутывало сюжет. Позабавила ещё и половая одержимость автора, заставившего, пардон, перетрахаться всех главных и второстепенных героев. Для описаний пары основных персонажей такие сцены были более чем логичны и уместны, но в отношении остальных вызывали, скорее, недоумение, превращая вполне интересный детектив в подобие мексиканского сериала, где все друг в друга влюбляются)), а многочисленные сюжетные неожиданности с родством, где — Оп! а оказывается он его сын! а она — дочь того, а та — жена третьего!, — напомнили мне индийскую мелодраму)).<br/>
Возможно, это проявление не совсем понятного нам жаркого латинского менталитета: кто знает, может быть, они, действительно, живут намного более насыщенной жизнью, чем мы, северяне?<br/>
<br/>
В целом же роман мне понравился, сюжет запутанный, но довольно интересный, переходы от современности к давней истории, оказавшей влияние на события наших дней, уместны, и написано довольно интересно. Любителям неспешных запутанных историй без постоянной стрельбы и погонь должно понравиться. По пятибалльной шкале поставила бы этому роману твёрдую четвёрку, даже с плюсом).
Тут есть большая разница. в ментолитетах. и разные жанры. <br/>
Пример с Стругацкими. они примитивны. У них все просто: все черно белое. Есть злодеи, есть герои. Герои просто герои, злодеи просто злодеи и в конце добро побеждает зло. Миры не реалистичны. в них не вериться. Это можно сказать про всю советскую и пост советскую фантастику и фентези. Они много что не объясняют и пропускают. Зато главный плюс наших авторов это в атмосфера. особенно у Стругацких. <br/>
В то время когда для запада это уже считалось примитивным. У них главное было сделать интересный реалистичный мир, мир в который веришь, И не герои и злодеи, а люди наполняют их книги. К примеру в этой книги описывается просто столкновение двух миров. не один из них не плохой и не идеальный. И в книге нет героев, есть люди. К примеру дикарь мечтал об етом мире, и увидел его порочность, и с своим уставом полез в чужой монастырь. Где разные миры даже не питаются понять друг друга. Грубо говоря это пересказ маугли. На западе было тоже много книг где герои в конце свергали устрой, но они не получали известность из-за примитивных идей.<br/>
Еще тут разный менталитет. Западному читателю сложно поверить что в плохом диктатурном будущем люди будут долго жить и существовать, в ихнем представлении будет бунт довольно быстро. <br/>
Политики нет?? это очень спорно. я б сказал как раз наоборот. То что у нас пишут о политиках, это не тоже самое что описывать политику. К примеру ,, Человек в высоком замке,, Филипа Дика. Там нет не одного действующего лица политика но политики и полит.технологий пропаганды и так дальше там больше в разы. чем в любом рассказе соотечествеников.
совершенно волшебная книга, очень лиричная и человечная, немножко мистическая… трогает до глубины души. Чтение великолепное. Позволю себе процитировать кусочек:<br/>
<br/>
— Выпьем в таком случае за надежду, — сказал отец Кихот и поднял свой стакан.<br/>
Они выпили.<br/>
Просто удивительно, как быстро опустошается бутылка за беззлобным спором. Мэр вылил последние несколько капель на землю.<br/>
— Это богам, — сказал он. — Заметьте, я сказал — богам, а не Богу. Боги — они крепко пьют, а ваш господь Бог, который пребывает в одиночестве, наверняка трезвенник.<br/>
— Вы же знаете, что это не так, Санчо. Ведь вы учились в Саламанке. И вы прекрасно знаете, что господь Бог — во всяком случае, я в это верю, и вы, возможно, тоже когда-то верили — каждое утро и каждый вечер во время мессы превращается в вино.<br/>
— Значит, давайте пить, больше пить вина, раз его одобряет ваш господь Бог. Уж во всяком случае это ламанчское лучше того, что дают в церкви. Куда это я засунул штопор?<br/>
— Вы сидите на нём. И не отзывайтесь с таким презрением о церковном вине. Не знаю, что будет покупать отец Эррера, а я давал своим прихожанам доброе ламанчское вино. Конечно, если папа разрешит причастие двумя видами, мне придется покупать что-то подешевле, но я уповаю на то, что он учтёт бедность священников. Булочник, к примеру, всегда страдает от жажды. Он способен вылакать всю чашу.<br/>
— Давайте выпьем еще по стаканчику, отче. Снова за надежду.<br/>
— За надежду, Санчо. — И они чокнулись.<br/>
Ночная прохлада уступила место холоду, но вино продолжало их согревать; к тому же у отца Кихота не было ни малейшего желания спешить в ненавистный ему город или дышать отработанными газами грузовиков, которые вереницей огней продолжали мчаться по шоссе.<br/>
— У вас пустой стакан, отче.<br/>
— Спасибо. Ещё капельку. Вы славный малый, Санчо. Насколько я припоминаю, наши с вами предки не раз проводили ночь под деревьями. Здесь нет деревьев. Но есть стена замка. Утром мы попросим, чтобы нас впустили, а сейчас… Дайте-ка мне ещё немножко сыра.
Ну для меня Достоевский, первопроходец в психологии. На сколько мог для своего времени, он изучил людей. Понятно, что его мнение далеко не объективно, как и мнение любого отдельно взятого психолога. Но у каждого есть крупицы правды, а у него описания достаточно обширны и точны (художественным языком описаны, не научным). Я восхищаюсь НЕ его персонажами или им самим. Я восхищаюсь тем, как он умело проникает в психику и видит, то, что от других скрыто. Помните это 19 век. И в том же ключе анализирую произведения. Благодаря Достоевскому мне становится легче понять таких людей и что у них творится в голове. Взять, например, Братьев Карамазовых. Кто-то воспримет это как затяжную, нудную детективную историю. Кто-то будет восхищаться главным героям Алёшей и искать Бога. А для кого-то, как я, будут интересны психологические портреты четырех братьев, отца, Грушеньки и тд. Если Достоевский понравится одновременно: следователю, психологу и убийце-психопату, то я не буду удивлен. И тут, может возникнуть проблема, а именно испирация. Достоевского лучше читать с определенной целью. <br/>
P.s. По моему личному мнению нужно просто, читать, что тебя интересует, а не что навязывает общество. Все говорят «Достоевский-гений» ну и что с того? Я, что, теперь обязан сломя голову бросатся, читать его книги? По моему нет. Я уверен мире есть много умных и мудрых людей, психологов в том числе, которые даже не знаю кто такой этот Достоевский
Как многие из нас, Василий Шукшин любил жизнь. Через героя своего произведения он показал, как находить радость в обычных вещах, которые мы часто делаем машинально, не испытывая ни каких эмоций. Тысячелетия до нас царь Соломон в книги Библии Экклезиаст записал: «…и что человек должен есть и пить и наслаждаться добрыми плодами своего труда. Это дар Бога». Люди, имеющие определенный достаток и пользующиеся чужим трудом для выполнения различных работ, но сами ничего не умеющие делать своими руками, лишают себя радости творца и делают свою жизнь ограниченной. Бог в Библии назван счастливым и Он хочет чтобы его разумные творения-люди тоже испытывали радость, наделив нас определенными способностями.<br/>
Благодарю Александра Водяного за то, что он точно передал характер главного героя. Я думаю, что и сам Василий Макарович был бы доволен этим исполнением.
Как многие из нас, Василий Шукшин любил жизнь. Через героя своего произведения он показал, как находить радость в обычных вещах, которые мы часто делаем машинально, не испытывая ни каких эмоций. Тысячелетия до нас царь Соломон в книги Библии Экклезиаст записал: «…и что человек должен есть и пить и наслаждаться добрыми плодами своего труда. Это дар Бога». Люди, имеющие определенный достаток и пользующиеся чужим трудом для выполнения различных работ, но сами ничего не умеющие делать своими руками, лишают себя радости творца и делают свою жизнь ограниченной. Бог в Библии назван счастливым и Он хочет чтобы его разумные творения-люди тоже испытывали радость, наделив нас определенными способностями.<br/>
Благодарю Александра Водяного за то, что он точно передал характер главного героя. Я думаю, что и сам Василий Макарович был бы доволен этим исполнением.
Оговорюсь сразу — специально выбирал «жвачку», слушать на фоне, так что ничего особо от ЛитРПГ не ждал, так как это типичный представитель «бродилки» (одна сюжетная линия, хоть сколько-нибудь прописанных персонажей не больше чем пальцев на одной руке (в лучшем случае), ГГ, как правило, «Я», и конечно же, «всех победил») Вон человек сравнивал с «Играть, чтобы жить», я не понял, почему его заминусовали столь яростно, это же практически одно и то же, отличаются чуть более чем ничем. Насчёт знания самого предмета у автора — я конечно не за**от ММОРПГ, но в юности поиграл довольно изрядно во всякое… Могу сказать, что автор вроде бы и шарит, но огрехи видны (как например главная линия — кач с помощью призванного существа, тут он путает школу призыва со школой некромантии (именует призванное существо «зомби», поднятым мёртвым или что-то в этом роде), плюс называет его «петом» и «питомцем», а это третье понятие, а так же в одном из моментов ему описывают пета в т.ч. и как средство передвижения (что называется «маунт»), четвёртая разница: ) Но то таке. Кстати сам кач — нет, нельзя с помощью призванного на нулевом уровне существа, даже мощного (спишем на баг игры: ), накачать себе 80+ уровней. Никак. Кстати… зачем? Если за ачивки (здесь — достижения) тут наливают такое море статов, что и левелинг не нужен. Напомню, что в большинстве случаев ачивки в играх дают… ничего, это такой себе бонус, коллекционный, скажем так. Даже если и дают, то что что-то символическое или небольшое, но никак не делающее тебя имбовым персонажем. Новичкам возможность подняться более-менее быстро дают квесты, но… тут их нет. Кстати об имбовости ГГ… Да, такой жанр это подразумевает, но то что тут — это просто фэйспалм )) «Он качался так долго, что достиг уровня, который мы считали недостижимым. Он убил всех наших админов...» или как там в Саус Парке было )) Так что теперь осталось ему только Меч Тысячи Истин вручить — и окончательно лягут все сервера )) Такой жанр может выезжать за счёт интересных квестов, необычного ЛОРа, прописанных персонажей, однако тут всего этого нет, всё что здесь есть — это банальный и унылый гринд + описание бесконечных плюшек, получаемых героем за то, что ему один раз в начале игры повезло призвать бесконечного и бессмертного миньона (чей уровень имбовости также зашкаливает) Короче, я бы не ворчал тут, но меня задело, что посредственная среднестатистическая книга, написанная в жанре, который априори не должен набирать больше 7, имеет рейтинг 8.14, на уровне с некоторыми книгами Азимова, Булычева, Пратчетта, Шекли. Серьёзно??? Вы меня пугаете ) В общем, это «фэ» не столько автору, сколько рейтингу, и вам с вашими хвалебными одами этой во всех смыслах проходной книге. Благодарю за внимание, пардон, если кого обидел ) P.S. И да — перестат ТАК не работает )) и какой ещё сброс уровней? )
Прямой эфир скрыть
Ролан Цепов 3 минуты назад
Тогда искренне вам желаю нести идеологическую чистоту в окружающий мир, а не шовинизм, имперскость, религиозное...
Andrei Baranau 21 минуту назад
Согласен полностью.
Nochka 24 минуты назад
Прекрасная романтичная повесть, с мистикой — «про любовь». Повесть с фильмом не стоит сравнивать, в фильме больше...
_AndreyHarin_ 27 минут назад
Фига ты шустрый электровеник, напиши сначала сам, что тебе не понравилось. А то видете ли непонравилось потому что...
Mikani 30 минут назад
Ярослав Ярослав Ярослав Ярослав Ярослав Ярослав Как же автор выбесил постоянным повторением этого имени. Как...
Nure Sardarian 31 минуту назад
Как метко подмечено, что в данном рассказе не волк в овечьей шкуре, а наоборот…
Согласна с Лилией! Не смогла ВООБЩЕ слушать после первых 2х минут ТАКОГО прочтения!!! Слов нет ((((
Nure Sardarian 35 минут назад
Вы знаете, в эти последние дни мне пришлось выполнять одну работу, лично для меня неприятную, но… я была вынуждена —...
Вот она, правда жизни! Вот та Россия, что мы якобы потеряли! Из-за самовыражения погиб ребёнок!:
Den Gennadievich 55 минут назад
Спасибо за комментарий, не буду тратить свое время на прослушивание 👍👍👍
Галина Реймер 1 час назад
Замечательная повесть, здесь одновременно развиваются две истории любви, обе не очень счастливые, и обе вызывают...
Денис Золотов 1 час назад
Восхитительно!
Время одуванчиков пугает не катастрофами, а тишиной, которая останется после них — тем, как незаметно стирается...
Сама аннотация это спойлер
Natkatralala 2 часа назад
Ой… Раз уж Вы озабоченны..)) Отвечу, чтобы снять Ваше напряжение))) Все органы произведения мне показались глубоко...
Anton Karvanen 2 часа назад
Благодарю, понравилось. И текст и озвучка.
_AndreyHarin_ 2 часа назад
Совершенно не ошибусь, если скажу — везде.😁
Vadim Zagorov 2 часа назад
Показалось, на Чехова похоже, особенно там, где про елдырино пальто! :)
Elena 2 часа назад
Ольге Рубан всегда лайк
Владимир Путин 2 часа назад
Ну ты черт чисто 🤔