Поиск

Фух. Наконец-то дослушала. Зарегистрировалась, что бы написать сюда коммент. Первая книга мне понравилась, эдакая Гарри Поттер для девочек, а потом все как-то постепенно заходило не туда, а под конец эти бесконечно повторяющейся «лис, который возомнил себя котиком», «навострила ушки» и прочие одинаковые описания, которые переваривать было крайне сложно. Закончилась как нелепица какая-то. Тянули как жвачку, которая дано уже вкус потеряла. Я обычно не слушаю подобный жанр, но блин, кто выбирает эти убогие обложки для книг? Ну неужели автору настоооолько все равно на первое впечатления читателя? Или у подобных авторов просто нет вкуса? Смотреть больно. В итоге: не знаю зачем послушала, понятия не имею понравилось ли мне, т.к. первая книга была не плоха, а уж тем более что делать со всей этой информацией подавно не понимаю.

06.Александр Прялухин — Иди по коридору и не касайся стен (чит. Алексей Дик)<br/>
— — — — — <br/>Алексей Дик сумел нагнать на меня такого саспенсу, прямо погрузил в рассказ по самые уши, что я хоть не являясь любителем подобных рассказов (помесь ужасов и НФ), так и не смог оторваться от прослушивания до самого конца. <br/>
Приятное послевкусие — Алексей умудрился найти современного автора, который пишет довольно сносно в плане сюжета (для меня, не жалующего такой жанр, это большая похвала) и умудряется это делать обходясь без всякой графомании и уродования русского языка.<br/>
<br/>
Спасибо обоим за доставленное удовольствие, и отдельно — исполнителю, я давно не слушал такую качственную озвучку. Являясь поклонником фоновой музыки я только ближе к окончанию рассказа осознал, что оной в нем и не присутствует абсолютно, но это никак не ухудшает итоговый результат. <br/>
Мастерство, чо…

Я извиняюсь но тогда эта Ваша фраза проскочила мимо моего внимания:<br/>
"- Так в чем же здесь фишка, господин хороший! — Спросите вы.<br/>
А ни в чем, собственно, просто автор Альфред Ван, заглянув ненароком на наш любимый сайт, поразил воспаленное воображение господина Фарука своим технологическим гением и благополучно вернулся в жёлтый дом, из которого сбежал накануне."©<br/>
<br/>
Вы зря мне приписываете то, чего я не заявлял. Так можно и до клеветы дойти. Меня этот рассказ никак не поражал, и всё что там увидели Вы, никак не коррелирует с моими впечатлениями от этого рассказа.<br/>
Лично Я его воспринимаю как хороший нф-рассказ с _абсолютно_ неожиданной развязкой, которая лично меня дико насмешила. Но никак не «поразила воображение», как Вам мнится. Не судите по себе остальных. Дружеский совет.

Дмитрий, спасибо за сборник:)! Как то я не очень дружу с Новым годом:)), наверное Я уже переросла этот праздник;). У Константина Симонова есть прекрасный стих, правда он немного грустный, но праздники, это ведь не всегда когда только весело…<br/>
<br/>
Константин Симонов Плюшевые волки…<br/>
<br/>
Плюшевые волки,<br/>
Зайцы, погремушки.<br/>
Детям дарят с елки<br/>
Детские игрушки.<br/>
И, состарясь, дети<br/>
До смерти без толку<br/>
Все на белом свете<br/>
Ищут эту елку.<br/>
Где жар-птица в клетке,<br/>
Золотые слитки,<br/>
Где висит на ветке<br/>
Счастье их на нитке.<br/>
Только Дед-Мороза<br/>
Нету на макушке,<br/>
Чтоб в ответ на слезы<br/>
Сверху снял игрушки.<br/>
Желтые иголки<br/>
На пол опадают…<br/>
Все я жду, что с елки<br/>
Мне тебя подарят.

Войсками командуют маршалы и генералы, но войны выигрывают политики. Полководец Наполеон все сражения в России (даже при Березине) выиграл, политик Наполеон войну с Россией с треском проиграл. Уже 22 июня 1941 г. было ясно, что войну с СССР выиграть нельзя, а в декабре 1941 г. всем политикам стало очевидно, что война Гитлером проиграна. Не зря Манштейн назвал свою книгу «Утерянные победы». Рузвельт вступил в войну, когда США войну уже выиграли.<br/>
Высадка на Филиппинах и в Нормандии были не нужны. Американские войска могли высадится в Южной Франции под звуки оркестра, но как тогда снимать фильм «Спасти рядового Райана», ведь «джи-ай» должны падать сраженные пулями на пляжах Омаха-Бич? Гениальный Рузвельт видел будущее. А в Китае был свой Сталин, тоже генералиссимус, посредственный политик Чан Кайши, который победил Японию.

Сапковковский плагиат… Ой, то есть ДЕКОНСТРУКЦИЯ сказок и изначально выглядела грубо и убого, как анекдоты про Винни-Пуха — наркомана, а уж после его истерик про плохую подачу творений игроделами — и подавно.<br/>
Не в обиду вам, но сапек в этих анти-сказках особенно жалок и убог. <br/>
Христиан Андерсен старался, писал сказку с моралью, а бойцовый анти-феминист (в прошлом, в прошлом, конечно же!) прибежал и бодро нагадил в его произведение, переписав его так, как ему показалось смешно и остроумно. <br/>
По мне так лучше цитировать того же Дэна Симмонса с его Гиперионом. Там есть место и самопожертвованию ради близких (Рахиль и папа, священники), и подвигу ради своих (Кассад, Консул). <br/>
А Сапек… Ну, кхм, он пожертвовал репутацией ради денег. Ничего личного, просто жадн… Бизнес. Бизнес. Нет золота в серых горах, особенно у самого сапека.

Основоположниками жанр был замыслен для просвещения читающей публики. В нашей стране тоже так было до изобретённой братьями (по их же признанию) социальной фантастики. И понеслось… Зоны, сталкеры, глобальные катастрофы, выживание в постапокалиптический период и прочая чернуха. Всё это приправлено насилием (обязательно) гниющими трупами и т.п. При этом знания и пользы в этих опусах — ноль! Язык бедный и корявый, тут свою лепту ещё переводчики доморощенные вносят. <br/>
Уж если хотите фантазировать и философствовать, то делайте это профессионально, а не на уровне начальной школы. К примеру, кто сказал, что у пришельцев будут такие же органы чувств как и у людей, а выглядеть они должны непременно чудовищами? Уже минувшая эпидемия COVID быть может была тем самым контактом с внеземной цивилизацией? <br/>
А убогий писака-фантаст учит читателей человечности через лицезрение висельников! Вот это и есть образцовое порно.

Ща, поправим:<br/>
<br/>
Храни господь Кутанина,<br/>
Чтоб развлекал стишаниной…<br/>
<br/>
Не,… не пойдёт…<br/>
<br/>
Храни господь Сергея, <br/>
Чтоб развлекал Милея.<br/>
<br/>
Тьфу, на кой леший нам этот недопрезидент,…<br/>
<br/>
Кутанин дан нам свыше,<br/>
Не прыгнешь выше крыши.<br/>
<br/>
К чему бы это…<br/>
<br/>
А, вот оно:<br/>
<br/>
Кутанин — светоч наших глаз<br/>
И поводырь для наших ног.<br/>
Как Данко, сердце вырвал враз,<br/>
И за собою всех увлёк.<br/>
Нам всем молиться на него<br/>
Теперь приходиться, и впредь.<br/>
Ведь невозможно без него<br/>
На сайт зайти и песню спеть.<br/>
Везде он хлёсткий даст ответ,<br/>
Ни дать, ни взять, он — Цицерон!<br/>
Свети, свети, наш ясный свет,<br/>
Не угасай! Ты наш герольд!

Великая троица не для меня))) так данных писателей называли в литературной критике посвящённой научной фантастике. Да и вообще это общее место для тех кто интересуется классикой американской фантастики. Жанр ужасов не люблю в принципе, хотя Роберт Говард явно вдохновлялся творчеством Лавкрафта когда писал чудищ в своей саге о Конане кимерийце, но это и не удивительно они же были знакомы.<br/>
По поводу возможности достойной экранизации Вахи нет не согласен, на данный момент считаю это маловероятным именно в техническом плане и Круз в экзоскелете, здесь рядом не стоял. Рад буду если ошибусь и вдруг Голливуд выдаст зачетный фильм по Вархаммеру, но лично я в это не верю. Разве что как в экранизации комиксов Marvel, сплошной зелёный экран и это чувствуется, но людям нравится, только вот на мой субъективный взгляд реалистичностью там не пахнет.

Хиникс пшеницы за динарий и три хиникса ржи за динарий, елей же и вина не повреждая, Спасибо вам за ваше женское сердце, Не об этом ли Роман, не о вас ли он ?, Птичка что расторгла договор с сатаной,(или это передышка перед битвой? мицвы этого времени написаны, Адам спрятался за спину жены ,(к вопросу о понижение статуса кого либо или чего либо)ответ на Где ты, не дан, Каин отказался от своего убийства,(не пастух я брату своему ), Ваши дали вам самое ценное, нет ничего ценнее чем сердце любящее (хоть в гное оно и плачет )И обвинить младотюрков в геноциде что плюнуть ветру (в неизреченной мудрости своей Бг написал всю от Точки до запятой всю Книгу жизни, неужели переписать её и опять слеза невиного ребенка, и опять вкусить мерзость познания?

Очень странно читать отдельные комментарии о том, что роман якобы нудный, скучный, слишком много подробностей и т.д. В этом же весь кайф от литературного произведения — писатель из мельчайших деталей конструирует в воображении читателя реальность, придавая ей выпуклость, насыщенность цветом и, наконец, правдоподобие. Стивен Кинг (современный классик, хотя и склонный к графомании, но написавший в т.ч. гениальные романы, фактически создавший новый жанр «мистического реализма»), например, пишет точно также — «нудно», «скучно», «слишком много подробностей» и т.д. ))<br/>
В «Американской трагедии» нет ни одного лишнего слова. Безусловно, это — один из величайших романов, когда-либо написанных в истории! Невероятно актуальный в нынешней России. Стоящий в одном ряду с «Преступлением и наказанием». Я бы еще поставил рядом «Гроздья гнева» и «Кладбище домашних животных» (абсолютно серьезно, хотя концовка у Кинга не совсем получилась). Начитка Лебедевой изумительна!

это ж сказка! жанр в котором социальные-аннулированы. царь в ней к примеру не феодальный повелитель, а стереотипный персонаж. поэтому какие то революционные процессы смысла нету. можно личностные.<br/>
бескорыстие я увидел, что он отпустил рыбку без откупа.<br/>
что до ваших претензий, то вы видимо не в состоянии уйти от архаизации, т.е. переноса современных норм в прошлое.<br/>
он рыбак понимаете? он не с друзьями пошел водки попить, взяв удочку. он ловит рыбу, продает, и на это покупает все нужное для жизни. ему некогда корыта делать, он их купит у плотника, который этим тоже живет.<br/>
то что корыто старое, может говорить о том что он не умелый рыбак, может о том что места бедны рыбой, но самое простое объяснение, что его профессия, как у всех низших сословий-это тяжелая жизнь на грани выживания

Прочитала комментарии и не смогла пройти мимо золотых слов господина исполнителя: <br/>
«И, наконец, пять довольно простых и коротких предложений — не многословие, а объяснение своей позиции. И оно не для вас, а для тех, кто будет читать эти комментарии, чтобы они смогли, взглянув со стороны, составить свое мнение об участниках разговора и силе их оснований и аргументов. Вы же уже всё для себя решили и теперь лишь пытаетесь оставить за собой последнее слово, считая этот факт победой в споре.»© <br/>
Браво! Я полностью согласна, комментарии пишутся не только для одного собеседника, а, поскольку переписка открыта для глаз всех подписчиков, то и для всех остальных. <br/>
На мой взгляд, это необходимо учитывать тем обидчивым и ранимым, кому нетерпится отправить раздражителя в долгий бан. Тем более, когда есть такая возможность.

«Видел я их Италию на карте — сапог сапогом.»<br/>
Англия тоже не СибФО по размерам, так что почему нет))<br/>
Другое дело, что развязка слабовата. Я предполагал, что <spoiler>соучастники затеяли одновременное преступление: каждый грабит «свой» дом, оставляя стакан с отпечатками коллеги, у которого географическое алиби.</spoiler><br/>
Это тоже избитый сюжет, обычно, правда, с <spoiler>убийствами жён или вроде того</spoiler>. Но и тут была бы несостыковка: <spoiler>стакан неизвестного происхождения с «пальцами» на месте преступления. Приносить же с собой отпечатки на липкой ленте, чтобы оставить их на местной посуде, тогда ещё не придумали.</spoiler><br/>
Но всё равно, развязка слабовата. Соглашусь с Abrams, что <spoiler>похерить всякой косвенной ерундой такой ж/б аргумент как отпечатки...</spoiler> Это либо наивно, либо в те времена действительно не сильно доверяли <spoiler>дактилоскопии</spoiler>.

Ох, это не СССР. Это было в первых послереволюционных годах, 1917–1923, когда страна ещё называлась Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР).<br/>
<br/>
Так называемая «теория стакана воды» действительно существовала в раннебольшевистской среде — идея, что удовлетворение сексуальных потребностей должно быть таким же простым и естественным, как выпить стакан воды. Но это было не массовое движение, а крайний маргинальный эпизод внутри революционной интеллигенции.<br/>
<br/>
Государство быстро всё закрутило обратно: уже к середине 20-х Сталин и партийная верхушка начали жёсткий откат к пуританству, семья снова объявлена «ячейкой общества», а любые разговоры о сексуальной свободе стали считаться буржуазной развращённостью.<br/>
<br/>
Так что «обобществление жён» и «стакан воды» — это курьёз из эпохи революционного хаоса, не имевший отношения к реальному быту людей и уж тем более к СССР как государству.<br/>
<br/>
Все он верно написал.

Прослушала с большим интересом (хотя и с некоторым нетерпением вплоть до последней трети рассказа). Очень люблю этот жанр — выживание в экстремальных условиях или при наступлении Апокалипсиса. И интересный сюжет, и полезный. Особенно в наше время. <br/>
Правда, слишком уж долго герои и автор толкли воду в ступе, поздновато спохватились и приготовились выживать — ведь идея о взорвавшемся Солнце явно не выдерживала критики. И не только потому, что Солнце — жёлтый карлик. В случае сверхновой разница во времени между уничтожением жизни на ночной и дневной стороне Земли оказалась бы ничтожно малой)). <br/>
Аптечку, конечно же, надо иметь дома, в машине, в рюкзаке туриста всегда. Антибиотики, обезбол, антисептики, сорбенты, перевязочные средства и пластыри — обязательно! <br/>
Запас «долгоиграющих» продуктов — само собой. Спирт и спиртовка — крайне желательно. <br/>
По исполнению — прочтение отличное. <br/>
Ларри Нивен очень достойный автор.

Заинтерисовалась описанием( думала, что «переела» историй про попаданцев, ан нет)) тем более отзывов положительных масса. Приятный голос и грамотное озвучивание. Но сама книга очень разочаровала. При столь благодатной теме и антураже, сам герой получился каким то пластмассовым что ли. Ни страстей, ни страха, ни жалости. Все мысли только о «прогрессорстве», а вот что он за человек (хороший, плохой, остроумный, способен ли на сильные эмоции) так и не поняла. Ощущение, что наблюдаешь за хомячком, который строит норку- действий масса, а эмоциональной нагрузки ноль. Дослушала до конца, но вторую часть слушать не буду.

В целом мне книга не понравилась, несмотря на интересную интригу — очень затянуто, изобилие длинных подробных описаний бытовых действий героев, например, как героиня варит макароны и сосиски, как и в каком порядке пылесосит; или подробное описание передвижений героя по городу — где свернул, куда вывернул, и тд, много текста в таком духе. Пытаешься вникать, думаешь, это важно для сюжета, ан нет, просто занимает время. У Литвиновых есть гораздо более захватывающие произведения. Что касается прочтения, может, Марина Ловейко специально коверкает слова, пытаясь так развлечь себя и нас, чтобы не уснуть над книгой)?

Первое- люди будьте, добрее, это да.<br/>
Второе и уже избитое,«не нравится-не ешь».<br/>
Третье — не забываем, что вам предоставляют качественное аудио произведение и на халяву, так что делаем выводы. Не нравится, просто проходим мимо.<br/>
Четвертое, по поводу книги. Длинная, описаны годы обучения.Не знаю кто как, но я ждала, что начнутся приключения в космосе после обучения.<br/>
Пятое. Не избито в том плане, что ГГ сразу же не бросилась в отношения с Адмиралом, х оть все этого ждут и кажется, что вот вот, ан-нет, «фиг вам», а не роман)