Настольная и горячо любимая книга всех праведных коммунистов! В том числе и латентных. Даже не подозревающих о себе сей правды.=))) И я пионеркой 13-ти лет её читала. И тааак хохотала! По своему восприятию. Но не по пониманию. А тут как-то лет пять назад заглянула. Оказался текст тусклым и не смешным. Просто пошлым. Вот и не пошёл… Хотя я, к моему глубокому сожалению, будучи и крещённой и венчанной, так до сих пор к истинной вере всё ещё и не пришла. И кОсу к подобающе-пристойной погребальной причёске так ещё себе и не отрастила. Дитя стагнации!=))) Книга написана в 19 веке. Для западноевропейской шутовской культуры тогда это был авангард. Шок. Charlie Hebdo тогда ещё и в помине не было.И некому ещё было глумиться над святым, над верой и над смертью ребёнка. А сейчас это уже даже не постмодернизм. В карнавальных разноцветных парадах, плясках, гулянках, в садомии и повальном грехе уже все давным-давно свалились ниже. В преисподнюю.=)))
Нет никаких тайн в Е. Блаватской, есть вопиющее безразличие и не пониманиет системы которою создали мы сами (выборы людей в правители не по делам, по рекламе !) Просто игнорирование существующих фактов прошлого, а это и есть история, привело к деградации общества! Человечество под конец нашей 6-й цивилизации (в этом цикле...) названо Неемией 7: 66 ослами! Тупые и ленивые люди! Е. Блаватская писала: Великим пирамидам 78 000 лет… Современникам нет дела до этого. На существование ведь не влияет. Задавшись целью выяснить, ( 20 лет) дату постройки изучали, анализировали… историю прошлого и пришли к многократно взаимосвязанным фактам и арифметическим подтверждениям!!! Пирамидам 80 160 лет, строили Певцы, 2-я Ц. в нашем цикле. установили время одной Ц. как 7 зодиакальных месяцев., Возраст планеты не 4. 5 млрд. лет, через 1. 6 будет более 15. Мы 4 раз на Земле ведем деятельность ..., в нашем цикле прошло только 18 618 859 лет с 44 млн. Конца света нет. ВСЕГО МЫ В СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЕ 547 млн. лет… Марс покинули 51 680 081 г. назад. ( где и когда вымерли динозавры? Это подумайте). И главное, все это явно и скрыто дала Е. Блаватская ( см. О космических циклах, манватарах и кругах и др. работах) Мудрейший следователь, русская умница, гений! Говорят посвященная… Так кто вам мешает к примеру выучить английский, высшую математику или работу ядра Земли? Будете посвященными! И появится какой нибудь очередной осел и напишет — Е. Блаватская наркоманка, шарлатанка… Что странного в этом? Человек в 21 веке как бы образованный, а если так, то если сказал и не подтвердил, то он все таки осел! Ничего в этом не понимает! <br/>
Кстати! Почему температура на планете растет, число катастроф увеличивается… Будет очередной потоп (последний был в 4979 г. до н. э.) Мощность ядра увеличивается… Это 7 — ангел с Апокалипсиса 3- й ЧАЭС. Время близко..., а мы говорим конец света. Все это можно найти в Е. П. Блаватской между строк.… После потопа, русские возглавят очередную цивилизацию вместо евреев. Вот такие технологии бытия дала Блаватская…
Ндаааа а,<br/>
<br/>
1. Вы противоречие сами седе. То соглашаетесь с тем что родина это не дачный участок, то приводите в пример шотландцев с семейными пасдбищами… <br/>
<br/>
2 О том, что что после иммиграции люди становятся менее работоспособными я не говорил, возможно вы не внимательно читали, там речь шла не о трудолюбие человека, а о ресурсах организма.<br/>
<br/>
Отсюда же и следующее ваше замечание о востановлении работоспособности мимо.<br/>
<br/>
Ну вот с обратной адаптацией все вообще просто и очень странно что его ещё все не объяснили. <br/>
На пальцах:<br/>
В 10-15 лет человек мигрировал в другую климатическуб зону. Через 30-40 лет вернулся…<br/>
Внимание вотрос. Почему новая адаптация должна проходить легче? Если уезжал он в 10-15лет, а вернулся в 40-55???<br/>
Какие-то откровения на пучтом месте…
Ну, как бы в том и суть, мне кажется. Главные герои не образцы для подражания и не вылизанные идеалы, а обычные люди с очень непростыми судьбами, которые пытаются выжить в несправедливом и неидеальном мире. Квоут для парня 15-16 лет ведет себя более, чем по-взрослому и гораздо адекватнее многих мужчин и 50ти лет в наше время. Более того, он талантливый, упорный, добрый и трудолюбивый молодой человек, который просто хочет быть признан обществом и жить по-человечески. Как по мне, более, чем достойная характеристика. Денна, не смотря на то, что она торгует собой (хотя, подозреваю, что она скорее эскортница, чем проститутка. такой себе статусный трофей) в столь юном возрасте, умудряется сохранить взгляд на мир обычной девушки, которая мечтает о прекрасной счастливой жизни. Доведись вам, не приведи Тейлу, пережить столько, сколько пережил Квоут к своим 15 годам, неизвестно как бы вы себя вели.
Ну это можно объяснить трояко.<br/>
1) Во-первых, в эпосе время в общем вообще не значит почти ничего, кроме самого «прошло много времени». Вот в «Песне о Нибелунгах» и в былине, где Алёша Попович совращал жену Добрыни Никитича, много раз говорится, что прошло 10 лет, 20 лет, так что просуммировать это всё — выйдет будто все уже дряхлые старики, хотя подразумевается, что они не старели (разве что отдельные персонажи переходили в качество архетипического старца). Я не удивлюсь, если была ещё никем не записанная забытая фольклорная версия путешествия Одиссея, где между ВСЕМИ пунктами его путшествия проходило по 10 или по 7 лет, и при том сын его и в начале был юношей, и в конце, и Гомер просто взял разумный умеренный вариант, где он 10 лет провёл на войне, 10 в путешествии, и сын из младенца стал юношей. В общем от этого пункта вроде потребность в других объяснениях отпадает, но если уж исходить из того, что Гомер и Вергилий всё-таки выбирали разумные сроки, можно дать и другие объяснения в рамках этой разумности.<br/>
2) В случае с Одиссеем — там по тексту дофига лет проходило на стоянках. Семь лет он провёл у Каллисто, год кажется у Цирцеи, и остальное плавание фактически сводится к двум годам, ну а плутать два года в неизвестных землях — не фокус. (Отметим ещё, что нет какого-то «правильного и однозначного» маршрута Одиссеи, это всё условные сказочные земли. После поэм Гесиода традиционным считается, что это был запад Средиземноморья — Сардиния и Корсика, Сицилия — собственно этой версией и воспользовался Вергилий, но тут уж как Гесиод сказал — он вообще великий устаканиватель хаотичных мифов, который придумал генеалогию богов, что мы знаем, хотя в народе версий было огромное количество.)<br/>
3) В случае с Энеем надо иметь в виду, что это была как-никак миграция целого народа. Можно рассматривать это как то, что народ искал место для жительства, селились там и там, пробовали устраивать жизнь, всюду их гнали. Примерно так же объясняют, почему евреи по пустыне 40 лет ходили, хотя от Египта до Израиля мацой докинуть — они просто стали кочевым народом и кочевали, пока не решили осесть. Правда это всё же не очень стыкуется с буквальным текстом Вергилия, в котором сразу сивиллы говорили, куда плыть и что делать, и стало быть это было путешествие с конкретной целью, но если считать, что тут хоть какие-то реальные легенды в основе, в свою очередь основанные на реальности…
Спасибо Александр отличная озвучка и выбор музыки<br/>
В школе читала Войну миров и Машина времени <br/>
Не понравилось слишком наукообразно<br/>
Но после этого рассказа начну читать Уэллса<br/>
После того как в 17 лет Лайонелл не решился зайти в дверь я даже подумала не искушает ли его демон 😙 мол брось все здесь так хорошо а потом окажется что лес -голые сучья и леопарды — оборотни<br/>
Ваше прочтение загадочное проникновенное но это Уэллс а не Стивен Кинг😀
Да не то что половину — крупицы просто говорились. Не встречала в своей жизни человека, который много рассказывал бы о тех временах. А выспросить бы побольше тогда в голову не приходило. Так в памяти и остались только короткие реплики. И не так далеко те времена были, как казалось в детстве. Вот у меня прадед вообще ни слова не говорил о прошлом, а ведь он ещё в первой мировой участвовал. Всё, что знаю, это от бабушки. А ведь прадед 90 лет прожил, умер, когда мне 14 лет было. Не приходит в голову в таком возрасте говорить о прошлом.
Ляя я просто в акуе, обидеться хз на что да так чтобы хз сколько времени по ощущениям больше часа ( я имею в виду время прослушивания) потом искали причину обиды на серьезных щах, да и причина эта оказалась скажем такая себе, это уже не романтика — это ебобо с выносом мозга. Да ещё нагнали интриги, лодочник уговаривал Лоуренса сказать причину ссоры уверяя что он даст совет, прямо таки обещал, а потом в итоге выслушав сказал какую-то хрень и свалил (и это мужик около 50 лет) да ещё и ребенок 10 лет прочухал что к чему за секунду… Хоро своими замашками и Лоуренс местами обсалютной бесхребетностью начинают по немногу бесить. Если все 20+ томов будут рассказывать как Лоуренс по пол тома угадывает настроения хоро ищит причину плохого настроения и извиняется за тем, брошу нах слушать/читать.
чтение хорошее, но мне не нравится перевод.<br/>
Я сделаю над собой усилие и дочитаю, через 30 с лишним лет этого Фауста! А то прочитал, понимашь, первую главу( не до предисловий было в тринадцать то лет! Я их так, глазами пробежал, почти не запомнил)<br/>
А теперь — мучаюсь — и любопытно и лень.)))<br/>
Но этот вариант я слушать не буду… Жаль, а ведь голос у чтеца подходящий.<br/>
Но, не судьба<br/>
Уж больно у Пастернака слог хорош. Мне очень нравится.
Лишь бы эти большие буквы во что-то выливались и желательно не в следующем веке…<br/>
А то, было дело, понравилась мне всерьёз одна книжка одна из первых в «этногенезе», там тоже светились эти Большие Буквы… И, спустя СЕМЬ лет, мне удалось купить читальну версию, ещё через пару — появилась озвучка. Третья чёрти сколько лет спустя так и не написана… )))<br/>
Здесь проще, это просто занятная штучка, нет продолжения, да и ф. с ним. )) Но вообще, публиковать только одну часть целого, не хорошо.
Конечно же всем кто принимал и принимает участие в создании книги — огромное спасибо!!! На несколько недель окунули в приключения Метью, если все книги непрерывно слушать — получается около 120 часов. Если говорить о книгах, то они очень интересные, приключенческие, занимательные и поучительные. Учит сделать свой ум пытливым, учит любознательности. Речевые обороты во многих местах — шедевры диалектики, книга учит не просто болтать о повседневном, а правильно и тактично отвечать и задавать вопросы, многие события конечно притянуты за уши, но в них хочется верить. Из минусов могу отметить только то, что сын 12 лет, заинтересовавшийся книгой, не сможет пропустить небольшое количество описаний половых актов (причем в первой книге с извращениями) и красочное описание труппа выкопанного из могилы Грейтхаусом и Мэтью. В остальном для меня это шедевр литературы! Как-нибудь обязательно перечитаю! И ОЧЕНЬ жду продолжения!!!
Афанасьева скорее из-за «раздетости», а у Мамы была подруга, словист( русский язык, литература), мы были соседями и бегал к ним читать сказки. У них были адаптированные и академические издания. Я читал академические, пока дома не ляпнул что-то о прочитанном. Был скандальчик, а мне было отказано в чтении — слишком недетские книжки я пытался читать. На мои сентенции, что это же СКАЗКИ(!), мне ответили: Да. Но не детские. Вот там, помню, и были людоедские мотивы и им подобные. Расчленёнки не помню. Это было мне лет 11, 12. Тогда и узнал, что сказки делятся на: бытовые, волшебные и звериные. В бытовых всё непотребство и происходило: то прохожих рубят, варят и кушают, а то и пироги из них делают, пока не придёт ГГ и всем не наваляет. И то же всяческими непотребными способами.
а так ради интереса, если время будет, с Наварой который Памлона, 18… каких-то запись нашли — раритет зверский)))!<br/>
Ошибки не исправили до сих пор скорее всего)
Дослушав до пресловутых 13% могу сказать, что исторю портит то, насколько легко и без всякой адекватной критики главные герои принимают происходящие сверхъестесвенные события. Дам шанс, слушаю дальше))
дослушала до 11-й дорожки, больше не могу(((, хотя сюжет интересен. Для меня слишком «рваные» интонации, выбивающие из колеи. надеюсь, что ошиблась)). Рустама постараюсь не слушать, сорри…
бред сильно укуренного! тут тебе и время не время. и реальность не реальность. в общем хватило терпения до 17 главы. потом решил не мучить себя… не интересно
Кстати! Почему температура на планете растет, число катастроф увеличивается… Будет очередной потоп (последний был в 4979 г. до н. э.) Мощность ядра увеличивается… Это 7 — ангел с Апокалипсиса 3- й ЧАЭС. Время близко..., а мы говорим конец света. Все это можно найти в Е. П. Блаватской между строк.… После потопа, русские возглавят очередную цивилизацию вместо евреев. Вот такие технологии бытия дала Блаватская…
<br/>
1. Вы противоречие сами седе. То соглашаетесь с тем что родина это не дачный участок, то приводите в пример шотландцев с семейными пасдбищами… <br/>
<br/>
2 О том, что что после иммиграции люди становятся менее работоспособными я не говорил, возможно вы не внимательно читали, там речь шла не о трудолюбие человека, а о ресурсах организма.<br/>
<br/>
Отсюда же и следующее ваше замечание о востановлении работоспособности мимо.<br/>
<br/>
Ну вот с обратной адаптацией все вообще просто и очень странно что его ещё все не объяснили. <br/>
На пальцах:<br/>
В 10-15 лет человек мигрировал в другую климатическуб зону. Через 30-40 лет вернулся…<br/>
Внимание вотрос. Почему новая адаптация должна проходить легче? Если уезжал он в 10-15лет, а вернулся в 40-55???<br/>
Какие-то откровения на пучтом месте…
1) Во-первых, в эпосе время в общем вообще не значит почти ничего, кроме самого «прошло много времени». Вот в «Песне о Нибелунгах» и в былине, где Алёша Попович совращал жену Добрыни Никитича, много раз говорится, что прошло 10 лет, 20 лет, так что просуммировать это всё — выйдет будто все уже дряхлые старики, хотя подразумевается, что они не старели (разве что отдельные персонажи переходили в качество архетипического старца). Я не удивлюсь, если была ещё никем не записанная забытая фольклорная версия путешествия Одиссея, где между ВСЕМИ пунктами его путшествия проходило по 10 или по 7 лет, и при том сын его и в начале был юношей, и в конце, и Гомер просто взял разумный умеренный вариант, где он 10 лет провёл на войне, 10 в путешествии, и сын из младенца стал юношей. В общем от этого пункта вроде потребность в других объяснениях отпадает, но если уж исходить из того, что Гомер и Вергилий всё-таки выбирали разумные сроки, можно дать и другие объяснения в рамках этой разумности.<br/>
2) В случае с Одиссеем — там по тексту дофига лет проходило на стоянках. Семь лет он провёл у Каллисто, год кажется у Цирцеи, и остальное плавание фактически сводится к двум годам, ну а плутать два года в неизвестных землях — не фокус. (Отметим ещё, что нет какого-то «правильного и однозначного» маршрута Одиссеи, это всё условные сказочные земли. После поэм Гесиода традиционным считается, что это был запад Средиземноморья — Сардиния и Корсика, Сицилия — собственно этой версией и воспользовался Вергилий, но тут уж как Гесиод сказал — он вообще великий устаканиватель хаотичных мифов, который придумал генеалогию богов, что мы знаем, хотя в народе версий было огромное количество.)<br/>
3) В случае с Энеем надо иметь в виду, что это была как-никак миграция целого народа. Можно рассматривать это как то, что народ искал место для жительства, селились там и там, пробовали устраивать жизнь, всюду их гнали. Примерно так же объясняют, почему евреи по пустыне 40 лет ходили, хотя от Египта до Израиля мацой докинуть — они просто стали кочевым народом и кочевали, пока не решили осесть. Правда это всё же не очень стыкуется с буквальным текстом Вергилия, в котором сразу сивиллы говорили, куда плыть и что делать, и стало быть это было путешествие с конкретной целью, но если считать, что тут хоть какие-то реальные легенды в основе, в свою очередь основанные на реальности…
В школе читала Войну миров и Машина времени <br/>
Не понравилось слишком наукообразно<br/>
Но после этого рассказа начну читать Уэллса<br/>
После того как в 17 лет Лайонелл не решился зайти в дверь я даже подумала не искушает ли его демон 😙 мол брось все здесь так хорошо а потом окажется что лес -голые сучья и леопарды — оборотни<br/>
Ваше прочтение загадочное проникновенное но это Уэллс а не Стивен Кинг😀
Я сделаю над собой усилие и дочитаю, через 30 с лишним лет этого Фауста! А то прочитал, понимашь, первую главу( не до предисловий было в тринадцать то лет! Я их так, глазами пробежал, почти не запомнил)<br/>
А теперь — мучаюсь — и любопытно и лень.)))<br/>
Но этот вариант я слушать не буду… Жаль, а ведь голос у чтеца подходящий.<br/>
Но, не судьба<br/>
Уж больно у Пастернака слог хорош. Мне очень нравится.
А то, было дело, понравилась мне всерьёз одна книжка одна из первых в «этногенезе», там тоже светились эти Большие Буквы… И, спустя СЕМЬ лет, мне удалось купить читальну версию, ещё через пару — появилась озвучка. Третья чёрти сколько лет спустя так и не написана… )))<br/>
Здесь проще, это просто занятная штучка, нет продолжения, да и ф. с ним. )) Но вообще, публиковать только одну часть целого, не хорошо.
Ошибки не исправили до сих пор скорее всего)