Поиск

Ошибаетесь. Признанные классики фантастики очень хорошо разбирались в том о чём писали. Верн половину жизни проработал в патентном бюро и оттуда черпал идеи для своих романов. Алексей Толстой несколько раз встречался с ведущими учёными-физиками при написании своих романов и об этом есть записи в его мемуарах, Днепров, он же Мицкевич — известный инженер, Ефремов -известный учёный. Продолжать можно долго. Несколько выбиваются из ряда братья Стругацкие, но и они прежде всего были великолепными переводчиками литературных текстов, а потом уже писателями. И положа руку на сердце лучше бы переводчиками и оставались. Именно с их лёгкой руки появилась т.н. социальная фантастика ( в чём они и не раз признавались на страницах своего альманаха) и потянулась за ними длинная череда подражателей похоронивших научную фантастику в бумажном вале откровенной халтуры. Один из образчиков таковой мы уже обсудили.<br/>
Что до перехода на личности, то и в мыслях не держал, тем более выпивать на брудершафт. Чтобы перейти на личности надо таковой быть, а не назваться. Вы на личность мало похожи. Не обижайтесь, но это так со стороны выглядит. Давайте на этом обсуждение и закончим.

Простите, не сразу заметила ваш вопрос. С удовольствием отвечу. <br/>
Только извините — коротко не умею. )) <br/>
Высмеять можно всё, что угодно. В колосящихся хлебах ничего смешного нет, если об этом пишет настоящий мастер. А Стругацкие высмеивали многочисленные посредственные ПОДРАЖАНИЯ. В 60-х годах фантастика была дико в моде, её писали все, кому не лень — так же, как и сейчас. Но сейчас многочисленным графоманам проще. От нынешних авторов никто не требует глубокого смысла, духовного содержания, новых идей и прогрессивного мировоззрения. Мир будущего можно описывать, как угодно — никаких идеологических рамок. Однако фантазия иссякла, новых идей нет, духовность не в моде, и поэтому граждане, умеющие стучать по клавишам, ничтоже сумняшеся, плодят бесчисленные, бездарные и примитивные «стрелялки-бродилки» — вариации на тему «Пикника на обочине». От этого никого не трясёт и никто не смеётся, потому что и высмеять некому и высмеивание никто не оценит. Просто тупо спросят: «А чё такого?»<br/>
К советской фантастике требования предъявлялись большие. Будущее обязательно должно быть светлым и радостным – чем дальше, тем светлее, ведь коммунизм обязательно победит. Соответственно, в ДАЛЁКОМ будущем у прогрессивного человечества врагов на Земле не будет. И в космосе тоже, ведь высокоразвитые инопланетные цивилизации обязательно должны быть дружественными и гуманными. Людям остаётся лишь покорять природу и противостоять стихии. Сами понимаете, на этом поле сильно не разбежишься. <br/>
В будущем поближе допускалась борьба с остатками капиталистического зла на Земле, или других планетах. Но здесь тоже существовали свои рамки и правила. <br/>
Мастера умели создавать классную фантастику и в этих рамках. Может быть, потому, что они их не замечали? Все остальные просто брали самый «надёжный», самый востребованный сюжет и отливали свои «нетленки» по проверенным штампам. <br/>
Стругацкие классно прошлись по штампованной фантастике – как нашей, так и «застенной». А ещё у Никиты Богословского есть рассказик «Для вас, фантасты», который бил подражателей не в бровь, а прямо в око. Просто восторг, до чего остро и точно!<br/>
Говорите, вы не смогли найти в отечественной фантастике ничего «советского»? По мне, так она ВСЯ была истинно советской. Даже не могу понять, как вы её разделяете. Но если имеется в виду ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ВЫДЕРЖАННОЕ описание будущего, вот вам небольшой списочек книг, что я когда-то читала. Подпадает ли он под то, что высмеивали Стругацкие? Мне кажется, нет.<br/>
«Аэлита» Толстого (как без неё?!), «Звезда КЭЦ» Беляева, «Планета бурь», «Сильнее времени», «Купол надежды», «Мост дружбы» Казанцева, «Туманность Андромеды», «Час быка» Ефремова, «Страна багровых туч», «Путь на Амальтею», «Стажёры» Стругацких, «Люди, как боги» Снегова, «Звездоплаватели», «Каллисто», «Гианэя» Мартынова, «Бунт тридцати триллионов» Емцева, «Плеск звёздных морей» Войскунского и Лукодьянова… Стоит ли продолжать? Ведь это только крупные произведения, а сколько рассказов, сколько других писателей – всех и не вспомню, надо лезть в справочники. Зато помню ощущение праздника, которое дарили эти книги, вообще ВСЯ фантастика, издаваемая в то время. Они создавали мир, который не противостоял реальному, а дополнял его, расширял, делал ярче и тоньше. Интересно, дарят ли нынешнему читателю такие же чувства современные «бродилки-стрелялки».

Хорошая проза: рельефная, яркая сочная.<br/>
Видишь картины воочию.<br/>
Автор талантлив несомненно.<br/>
И к сюжету я бы не стал придираться — держит в напряжении…<br/>
И героям сопереживаешь.<br/>
Да, понимаю фантастика, допускаю что возможна такая реальность на нашей грешной планете<br/>
И гипотеза со страшным «синдромом корки» тоже может казаться заслуженной для погрязшего в гордыне человечества.<br/>
Но все равно унижает и потрясает в книге русская безнадега — непременно чёрные краски и абсолютное неверие в изначальную человеческую доброту.<br/>
Не знаю, что имел в виду автор, но я трактую этот рассказ так: современное русское сознание настолько депрессивно и пропитано безверием, что никакая сыворотка, даже космическая, не вытянет её из чёрного негатива. <br/>
Ну в самом деле, попробуйте у современных фантастов, включая Глуховского, отыскать более менее счастливый финал.<br/>
Пардон, конечно, но даже Стругацкие такое себе не позволяли.<br/>
Чтение- высший класс.<br/>
В целом от рассказа получил удовольствие, в основном от мастерски закрученного сюжета. Спасибо автору и чтецу.

С самим «диваном» всё в порядке. Я о том что Шекли постоянно и свободно обыгрывал тему Свитка Торы, поэтому и назвал его «наглым вором»(иносказательно), и раз мишпуха мне здесь еще не насовала люлей… «Азохен вей»!:)) Стругацкие в социалистическом государстве не могли так «прозрачно» писать про Ветхий Завет. У них много аллегорий Свитку. Старый диван с его двумя валиками и кожей (два валика и пергамент Свитка) им пришлось делать «сказочным». Притчи Книги Книг в прямом прочтении и есть сплошные «сказки». Тема Свитка Завета — извечная «дойная корова» фантастов. Потому и «научная фантастика» что это наука философия в аллегориях. А вовсе не из-за убогого описания «космоса» или околонаучного словоблудия. Что в «Вор во времени» реально научного? Скорее уж байка, сказка, а вчитаться — так вовсе «безграмотная бредятина». Если бы не зашифрованная философия. Стали бы мы слушать чисто философскую зАумь? А фантастику народ лопает с аппетитом. Кто-то задумывается зачем автор насовал в рассказ всякие «несуразности», а рано или поздно приходит понимание аллегорий. Многие из аллегорий так и кочуют из рассказа в рассказ. В НФ мы чувствуем Смысл благодаря аллегориям. Простыми словами смысл не передать. Удачи!

И что же мы слышим?<br/>
Ну вот честно, ерунда! Не обижайтесь, но такое же удовольствие, как и чтение журналов про игры лет 10 назад. <br/>
Автор пытается сразу все объяснить и разжевать, как для маленьких. Это плохо и банально неинтересно, очень печально и тоскливо, когда приходится все объяснять.<br/>
Все сжато до спичечного коробка, нет пространства литературного творчества, где могло бы развернуться воображение и дать почву для размышлений.<br/>
Серия про незнайку Носова и то имеет больше поворотов в сюжете и интригующих моментов.<br/>
<br/>
PS «Ай-яй-яй-яй-яй, какое манерное, похабное, салонное, махровое пшено!»<br/>
Стругацкие<br/>
<br/>
PPS Явно торчат уши от произведений Лукьяненко «Лабиринт отражений» и «Фальшивые зеркала».<br/>
Не в плане жанра. а в попытке создать нечто серьезное, на фоне инструкции по созданию и «прокачке» персонажа.<br/>
А это иначе как инструкцией назвать нельзя.<br/>
<br/>
PPPS И попробую сделать проекцию:<br/>
Литературная ценность — 0<br/>
Уникальность — 0<br/>
Много текста — 7<br/>
Фантастика — 0<br/>
Сказка — 1<br/>
Реиграбельность… тьфу, речитабельность — 0

Я знакомился с Южной Африкой и, в частности, с темой англо-бурской войны, по книгам Буссенара, Уилбура Смита (классно пишет мужик!), некоторым другим авторам. И приключений там хватало, и познавательный элемент присутствовал. И, представьте себе, все писатели, касавшиеся темы Ю.А. (можно упомянуть также Дойла, Шелдона, Мейера (О, Мейер!!) — как-то обходились без марксизма. Ну какой, нафиг, марксизм, в алмазной шахте? Но уважаемому товарищу Корякову без марксизма свет не мил. Поэтому он отыскивает в сибирской глубинке двух грамотных мужиков, даёт им в руки «Капитал» и отправляет бороться за права негров. Ну, фантастика разная бывает, да. Стругацкие в ту пору уже написали «Понедельник» и приступили к «Улитке»…<br/>
Мне книга Корякова ничего не дала. Далёк я от марксизма. Как эколога, меня гораздо больше интересовали зарисовки о природе, на которые не скупился Уилбур Смит. О природе Ю.А. можно говорить бесконечно. К сожалению, эта тема в книге Корякова затронута лишь краешком. Тут про классовую борьбу в основном… Цены бы не было этой книге, если было бы наоборот!)<br/>
Ну а спойллеристу Dima_kor я желаю путешествия в страну долгих и разнообразных анальных приключений...🖕

для того, чтобы говорить о б этих вещах нам надо определиться в терминах.<br/>
Потому что я могу сходу назвать произведение похожее, но там более обозначены принципы «что такое хорошо и что такое плохо» — эдаакая воспитательная книга, но написана с изрядной долей юмора, и очень-очень динамично. <a href="https://akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy</a><br/>
Кроме того я бы тоже мог вспомнить Ильфа и Петрова но там не фантастика, а мы говориим о ней. Тогда что? Правильно, Стругацкие: задолбавший всех и уже примелькавшийся «Понедельник...», менее известная «Сказка о Тройке» и конечно же «Второе нашествие марсиан» — книга над которой я хохотал в некотррых местах так, что живот сводило. (как вспомню про подземные стартегические мармеладные заводы — так снова разбирает)<br/>
Много юмористической фантастики есть. Но такой чтобы уж прямо серьёзной — «серьёзной» сходу вспоминается пока что только вот эти. Если надо могу ещё вспомнить.<br/>
<br/>
и ксктати, чем вам не угодили «монологи или фильмы» (не фильмы а сценарии навернроео, да?) т.е. Вы их к литературе не относите?

Вот уж точно, всего не прочитаешь, все не прослушаешь… вот как-то умудрился, к своему стыду, «пропустить» этого автора(((<br/>
<br/>
Еще раз спасибо, Дунину за это «открытие»… по крайней мере, для меня<br/>
<br/>
Несколько моментов об авторе — Илье Варшавском<br/>
<br/>
Родился 14 декабря 1908 — умер 4 июля 1974<br/>
<br/>
По образованию — механик торгового флота, больше двадцати лет проработал обычным инженером на заводе «Русский дизель».<br/>
<br/>
По собственным словам, терпеть не мог фантастику, и фантастические рассказы начал писать после спора с сыном. В 1962 году опубликовал первый фантастический рассказ, после чего началась карьера фантаста.<br/>
<br/>
Именно он придумал фамилию Фарфуркис, которую позже использовали братья Стругацкие в «Сказке о Тройке»<br/>
<br/>
Первая книга фантастики(до этого еще была книга книга очерков «Вокруг света без билета») «Молекулярное кафе» появилась в 1964 году.<br/>
<br/>
Цикл «О Дономаге» относится к жанру т.н. фантастических социальных памфлетов.<br/>
<br/>
В начале 60-х в Питер приехал Станислав Лем. Ему дали прочитать папку тогда ещё не опубликованных рассказов Ильи Иосифовича. На другой день он сказал: «Никогда не думал, что в одной папке может уместиться вся западная фантастика».<br/>
<br/>
Современные авторы называют цикл о Дономаге предшественником киберпанка.<br/>
<br/>
Сын — кибернетик

Спасибо за внимание. Но я бы сказала, вы не скорректировали, а дополнили мой комментарий. Ибо, что касается будущего, вы правы, советские фантасты в него верили искренно и убеждённо. А вместе с ними мечтали и верили МЫ. Но ведь советская фантастика описывала не только будущее. И в настоящем наши писатели умели видеть что-то необыкновенное — красивое, или мрачное, но всегда будоражащее воображение. Как будто подносили к глазам цветное стекло, и мир вокруг обновлялся, становился ярче, удивительнее, ШИРЕ и ГЛУБЖЕ. <br/>
Тогда издавалось множество фантастических рассказов и небольших повестей. Я помню эти сборники в бумажных переплётах. В 12-14 лет я читала взахлёб не обращая внимания на фамилии авторов. Было важно только содержание! Ну а потом, конечно, имена стали задерживаться в голове. Игорь Росоховатский, Илья Варшавский, Вадим Шефнер, Север Гансовский, Евгений Войскунский и Исай Лукодьянов — эти имена отзываются приятным волнением до сих пор. И, конечно, великие Стругацкие и неподражаемый Кир Булычов. Наше поколение выросло на этом великолепном полёте фантазии! «Гарри Поттер» убожество по сравнению с ним. Не говоря уже о дебильно-розовых, приторных «Сумерках». Молодёжь со мной, разумеется, не согласится. Жаль. Но ничего не поделаешь. Каждому времени — своя литература. ))

Рассказ не произвёл сильного впечатления. <br/>
Если это научная фантастика, то много нестыковок. Мир будущего, андроиды, межпланетные перелеты… И вдруг надо посылать человека на Венеру собирать какие-то личинки. Даже сейчас машины умеют распознавать лица на паспортном контроле, собирают сложные механизмы на производстве. А уж в том будущем послать малоразумного и недорогого робота, умеющего распознавать и собирать личинки, вместо человека на высокой зарплате и дорогостоящего андроида, это как нечего делать. Другая нестыковка — испорчен андроид, стоящий больших денег. Никто даже не проверил, что случилось и кто виноват. Никакого отчёта или акта по случившемуся. Поверили мужику на слово, забрали его и улетели. Детский сад! И ещё… Эти личинки — источник очень ценного сырья. А дом вместе с андроидом был заброшен на много лет, никто не прилетел на смену. То есть вот просто так взяли и забросили ‘золотую жилу’.<br/>
Если же всё вышесказанное неважно, и рассказ больше о психологии и переживаниях андроида, то не получилось. Стругацкие сделали это и лучше, и мощнее.<br/>
Если и это неважно, а рассказ просто о женщине, пережившей предательство и искалеченной любимым человеком, то зачем вообще вся фантастическая мишура. У классиков читать про реальную жизнь и реальных женщин и страшнее, и горше. <br/>
Я бы поставила рассказу троечку. Читать это было бы затруднительно. Прослушать один раз можно благодаря отличному прочтению.

Рассказ совсем не прост для понимания. Тут, конечно, есть все важнейшие темы НФ. Но есть и совершенно новая тема о самой НФ. Вот её хочется рассмотреть.<br/>
Окончен этап послевоенной НФ, этот всплеск конца 40-х — начала 60-х годов, когда авторы черпали темы из аллегорической подачи Книги Книг и сакральных источников(оттуда, кстати, вся идеология черпалась и фашизм в т.ч.). Другие темы, не из этих вечных источников незначительны, они ярки и интересны, они молоды, но быстро исписываются. Поэтому в палате старики, а молодые не задерживаются долго( Вспомните Англичанина — фантастика приключений и путешествий быстро выплеснулась). Но и старики уже «не могут помочиться». Бертран Либберхад (тут все имена «говорящие», только мы их не слышим через время и культурно языковую границу, но при желании можно докопаться) «объездил» 56 стран, столько всего испытал и повидал, но упустил свою «особенную девушку»(«Такая, чтоб когда идет или говорит, то словно запах клубники чувствуешь»). Он даже не помнит как её звали. Он упустил свою МУЗУ, он потерял СМЫСЛ… Это «старичьё первого призыва» уже начинает драться за темы и сюжеты, обвиняя друг друга в воровстве бумажек, они уже пишут «в стол» и «в шкафчик». И молодой Гейб (Бог — моя сила) Детрик (управляющий народом) ставит подножки их «нянькам» (темам из Ветхого Завета)которые поддерживают жизнь старичья. А няньки с их тележками — херувимы Свитка Завета. Лица их кажутся злыми («Так что ж там ангелы поют такими злыми голосами?!» у Высоцкого «Или это колокольчик весь зашёлся от рыданий» или колесики тележек)<br/>
Но почему название «Двенадцатая койка»? Пациентов в палате всегда одиннадцать (1:1 -это аллегория двух валиков Свитка Завета). Двенадцатый пациент должен раз-(на-)рушить систему. А почему всех перебили роботы «замены»?.. Уж не думаете ли вы что фантасты пописывают в своё удовольствие о чём хотят? Потому и называется жанр «фантастика», а не «философия и политика», потому и язык всегда аллегоричен, что есть система, есть власть, есть «квартирный вопрос». <br/>
Но вот что мня привлекло у Дина Кунца в «Двенадцатая койка» (1968г.), это лёгкий запашок. ПОЧЕМУ автор убил молодого Гейба, ведь он «сделал» все по задумке автора и должен выйти победителем. Несуразица, вроде. А не потому ли, что его девушку зовут Бернадетт «храбрый медведь». А теперь сравните «старую» фантастику и молодое поколение фантастов 60-80-х и почувствуйте влияние «восточников». Лем, Ефремов, Булгаков, Стругацкие… пишут все о том же, но совершенно иначе. Это уже не «легкое чтиво» из белиберды аллегорий. Стругацкие вообще «добили» серьезную НФ, у них и не «фантастика» уже. Лем со своей Соляристикой, Булгаков со своим «новейшим» Заветом (это при сталинизме то!) Да они просто раком поставили извечный «квартирный вопрос», они нагнули не "-изм", а саму(любую) систему. Поэтому Гейб убит. А искалеченную НФ уложили на двенадцатую койку и поэтому «Тьма окружила плотно, говорить не о чем, да и нет никого, кому можно было бы хоть что-то сказать».<br/>
И последние строки рассказа «Гейб как-то сказал мне, что в моем возрасте быстрее всего забывают то, что случилось совсем-совсем недавно. Я не смею забыть..» что представляет собой любая система, любой порядок, любой "-изм". <br/>
Но вы конечно все увидите иначе. Именно для этого в первых же строках «койки» вам выданы «цветные мелки, и пастельные краски, и бумага для рисования, что давали каждому из нас». Попробуйте нарисовать цветную улыбку в небе. Удачи! Идет смена эпох. Молодые авторы серьезной НФ где вы?<br/>
Спасибо чтецу и сайту!

01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.

Лучше вообще не писать, чем писать ахинею, которая возможна лишь под воздействием тяжелых наркотических средств, написанной Вами. Какое время покажет? Восстановление во всем мире коммунизма, что б там могли понять ваш «шедевр», именем революции? Не смешите. Списочек изучен давным давно. И всех,, повторяю, всех классиков фантастов, я прочел как минимум по 1-2 произведения. Классика, равно как и фантастика, если вы не в курсе, это признанная в мире литература, в этот список попадут от силы десятка 3, ну пусть 5 человек, а не полная вики, как Вы об этом думаете, господин даже не Виктор Колосовский. Так-же как в любом жанре. Все знают колоссов российской классики, коих не очень много и никто никого не пошпиняет если кто-то не просто не читал, а не знает даже кто такой М. Херасков, И.Богданович, или Ф. Решетников. А вот если Вам скажут, не слышали кто такой И. Крылов, В.Гаршин, или З.Гиппиус, и добавив к этому что не открывали книги, (хотя и слышал краем левого уха о таковых писателях), И. Бунина, Н. Некрасова, или Н. Лескова, Вы сделаете вывод что человек явно не отягощен литературной пищей, правда ведь? И почему Вы так уверены что я ничего не написал? И не ставьте например фантастов Ланье, Уэбба и Чинчина, о которых многие и не слышали, с Ханлайном, Брэдбери, Саймаком, Желязны, Азимовым… Равно как и советской фантастике. Есть А. Беляев, А. Толстой, И.Ефремов, братья Стругацкие, В. Обручев, И.Можейко, ну еще может пару человек, которых пропустил, а есть все остальные. Я думаю Вы согласны, что интеллектуально развитый человек как минимум с пару, или хотя бы с одним произведением перечисленных авторов знаком. И покажите мне того человека, который прочел хоть одно произведение всех писателей-фантастов СССР, количество коих я так полагаю несколько сотен.

Люблю фантастику, но это фантастика среди фантастики. Очень неоднозначные ощущения после прослушивания, скорее нет чем да

Благодаря Стругацким я полюбил фантастику.

Фантастика от братьев Стругацких — это всегда интересно.Спасибо чтецу!

А фантастика почему не слушал просто интересно по комментариям так похоже на нормальное произведение не фантастику? Так почему в разделе фантастики?

Какой Ефремов, какие Стругацкие?)))<br/>
фантазии много, фантастики почти нет)) Аналогии слишком очевидны