Среди меня созрело убеждение, что Андрей Паньшин озвучивает книги быстрее, чем я способен их прослушать. Ешё не закончено большое путешествие по Средиземью, а уже вот вам — Древний Рим на блюде!<br/>
Ну что ж, покончим вместе с полуросликами с орками, передохнём немного в Шире, а потом переплывём Бельфалас, что к югу от Гондора, и в Рим! На очереди — «Первый человек в Риме».
странно! книга же воспроизводит базовую психологическую потребность любого этноса.<br/>
Идеальный король, древний утраченный золотой век, страшный черный враг что собирает силы для последней битвы, великий эпической герой, со славной дружиной, великий таинственный маг с пророчествами.<br/>
в силу некой патологии это может быть неинтересно конечного-но что вы там общего с наркотрипом увидели?<br/>
вы Алису в Стране Чудес читали?))
Прекрасно сказано! Гейман удивительно тонко подметил и ярко описал, на сколько мир язычества чужд современной этике, основанной на христианстве. А заодно предложил интересную мысль, что современные боги, то есть воплощения технического прогресса, по сути своей, тоже языческие и столь же чужды христианской морали, как древние. Иначе просто невозможна была бы эта война за души смертных, за выживание и возвышение божественных сущностей.<br/>
За это я и люблю этот роман — он, как и любое произведение высокой литературы, больше, чем просто сюжет. Конечно, он может развлечь, но для желающих большего в нем есть и философия, и этика, и эстетика.
Цикл состоит из трех книг и завершен. Я прослушал все три книги и хотелось бы подвести итог.<br/>
Я мог бы крайне рекомендовать этот цикл для всех любителей не только «фэнтези», но и просто хороших мистических историй.<br/>
Во-первых, озвучка на 9 из 10 (Сланевский Илья). Уместно театрально, хорошая дикция, приятный ритм, нет ошибок и ничего не раздражает. Озвучка очень органичная, огромное спасибо! Наверно, одна из лучших озвучек, что я слышал — с одной стороны, просматривается авторски стиль озвучки (отыгрыш персонажей, эмоции), с другой стороны, озвучка не отвлекает от повествования на протяжении всего цикла.<br/>
Во-вторых, книга — первая книга вызывает неопределенное ощущение, я долго пытался понять и прочувствовать, а со второй книгой пришло осознание, что эта не «обычное» фэнтэзи )с драконами, огненными шарами. etc), эта книга — отличный образчик современной литературной сказки!<br/>
Я не знаю, что творится с современными читателями жанра: всем подавай «системы», «культивацию», магические школы и т.д., при этом произведения, напичканные «технической информацией» часто остаются пустыми сюжетно.<br/>
Эта книга пронизана настроениями магической истории, построенной, скорее, по лекалам древних эпосов, где герой попадает в царство смерти и проходит её испытания. Обычно, сказки грешат уж очень малым количеством деталей: герой решил, пошел, прошел, получил, вернулся жить счастливо. Эта же книга насыщает каждый из этих схематичных этапов, позволяя нам пройти все злоключения вместе с героем, прочувствовать его изменения, понять и принять их, позволяет наделить ранее безликих действующих лиц настоящими, а не условными характерами и чертами. <br/>
Пока слушал эту книгу возникло яркая ассоциация с книгой испанский сказок, которые я читал в детстве — многими персонажами этих сказок были простые смертные, встречавшие на своем пути чёрта или смерть: кузнец, который обманул смерть, когда она пришла за ним к нему во двор, знатный господин, гуляющий с чертом по городу и т.д. <br/>
От этой книги осталось стойкое приятное ощущение растянутой притчи, в самом хорошем смысле. <br/>
Конечно, книга не эталон и не вершина литературного искусства, но я бы без стыда мог бы поставить ее бумажный вариант себе на полку (а может так и сделаю).<br/>
И я точно могу сказать, что в отличие от многих произведений, к этому я обязательно вернусь.
В рассказе Уильяма Фолкнера «Красные листья» («Red Leaves»)(1930год) описывается вымышленное индейское племя Чикасо (Chickasaw), а точнее — его представители и их древние обычаи, связанные с погребальной церемонией и столкновением с европейскими поселенцами в Миссисипи, что является частью его Йокнапатофской истории.<br/>
• Сюжет: В центре повествования — древний обычай племени хоронить вместе с умершим вождем (Иссетиббехой) его личные вещи, коня, собаку и чернокожего слугу-раба.<br/>
• Герои: Среди персонажей — новый вождь Мокетуббе и индейцы Три Корзины и Луи Черника (в других переводах — Герман Баскет и Луис Берри).
мне так нравится когда кто то телепатически угадывают что я думаю.<br/>
как правило-неудачно<br/>
я понимаю что если душа не как пиво, то только в ущерб пиву. да пиво можно поставить на стол и проверить, но душу даже на стол ставить не надо-она проявляется в любом даже случайном взгляде на мир, и даже в самом себе. в отличии от пива-которое еще и выпить надо, скорее надо придумать условие как душу перестать ощущать, и с ходу я такое не придумаю))<br/>
а с пивом как раз все просто-вы опять пытаетесь выдать не характерные различия из одной группы-за фундаментальные противоречия. типо есть термин «кошка» а кошки то они рыжие черные и вообще лысые-вы и не поймете что есть кошка)) но я то любую кошку определю как кошку))<br/>
так и с пивом хотя ячменное, хоть пшеничное, хоть из проса, хоть вообще кумыс или брага. это очень разное-одно и тоже! слабоградусный алкоголь-с обще известным и ярким воздействием на психику.<br/>
древние объясняли как производство пива так и эффект-через богов.<br/>
сейчас мы знаем про дрожжи, и в грубом приближении знаем кое что об эффекте (хотя мозг столь не изучен, что неизвестно там в 10 раз чем известного) <br/>
но это что 1000лет назад что сейчас не мешает свободно и эффективно пользоваться термином-тебя поймут все кто старше 16 лет))<br/>
с душой еще лучше -тебя поймут все
Дон Хуан Кастанеды это Шаман, владеющий соответствующей Магией, уходящей корнями в древние Мексиканские учения. <br/>
Мне учения Кастанеды «не зашли», хотя они и рассматриваются как уроки повышения уровня саморефлексии и овладения трансцендентными знаниями. Для себя я выбрала другой ПУТЬ. <br/>
Спасибо чтецу за его работу.
Благодарю Вас, Polada, за Ваши добрые слова! Как говорил один древний мудрец: «и где нет людей, ты оставайся человеком». Будем же стараться сохранять в этом искусственном мире свой маленький человеческий уголок, маленькую Планету Людей, согревая друг друга теплотой живых сердец — то, чего никогда не сможет дать нам всё, движущееся в ногу со временем, всё более и более теряющее при этом человеческий облик, и будучи не в состоянии «почуять пропасть у копыт»…
первое замечание по делу, а вот второе опять порождение современной деградации)) (которая мечтает в том числе разрушить социальность и преемственность. посредники вам видите ли не нужны! бог у вас в душе и общаетесь напрямую?<br/>
но откуда мы что то знаем о боге? да только от церкви которая обновляясь в людях транслирует ряд необходимых положений из века в век.<br/>
это все одно что сказать, а чего это между мной и наукой -какие то посредники ввиде университетов и академий наук<br/>
я сам хочу!<br/>
не такие люди есть, их называют фриками. рассказывают что то про знания древней Атлантиды))
Закончила слушать книгу. Безусловно, Шлиман вписал свое имя в историю, конечно, не так, как Герострат, но вред, причиненный им археологии, значителен, хотя его деятельность и пробудила интерес ученых к древней истории. Мне глубоко несимпатична эта личность: тщеславный, самоуверенный, беспринципный, алчный. Да, он тратил значительные средства на проведение раскопок, но это были «инвестиции», цель которых — громкая слава и почет. Он жаждал славы в веках, чуть ли не наравне с Гомером! Но, несмотря на то, что он был женат на гречанке, и на словах разделял ее патриотические чувства, к современной ему Греции от относился с высокомерием «арийца», благодаря чему Клад Приама был продан Берлину. К счастью, с 1945 года сокровища, добытые Шлиманом, находятся в России, в Пушкинском музее, в качестве военных репараций за ущерб, причиненный фашистской Германией СССР.<br/>
Роман, без сомнения, нужно прочитать!
В каждом времени свои предрассудки.100 лет назад вскрытие умерших было редкостью. 300 лет назад за это могли казнить. Но при этом во многих странах труппы сжигали, в древней Руси тоже такое практиковалось. Потом с новой религией стали труппы зарывать в землю зачем то. Сейчас возродили кремацию и это замечательно, не то скоро земля будет сплошным кладбищем.
Не скажу, что мороз по коже, но моментами недурно) Очень даже правдоподобно… Думаю, не выплывшего из Голубой Дыры в Египте накрыл похожий трип. Оттого и жутковато.
Конечно субъективно, как и абсолютно любое иное мнение. Я тоже биолог, и ветврач. Тут не о самих зверях речь, а о том, что если человек плохо относится к тем, кто априори слабее — об этом человеке довольно многое можно сказать. Я не про то, что он не заводит кошек дома. А про ярко выраженное негативное отношение. Люди, кстати, тоже гадят, пакостят и переносят болезни. Лучше не пускать их к себе домой ))<br/>
Я не знаю, что такое интуиция. Вероятно, это просто наблюдательность к большому количеству мелочей. У меня нет интуиции, но есть наблюдательность. Но в той сцене речь не про это. А как раз про то, что герой, очевидно, не наблюдательный, принципиально не желающий видеть в своих женщинах ( а то и вообще во всех людях ) личность. Они для него как куклы, удобные, или не очень удобные. <br/>
Если бы на месте его любовницы стоял его начальник, и нахмурив брови говорил «Иванов, ты опять опоздал на 2 часа» — не думаю, что у героя появилась бы мысль «Ох уж эти начальники, и как им удаётся намекнуть, что они недовольны». Двойные стандарты какие-то. <br/>
<br/>
А мир наш сотворён не «женским» и не «мужским», это люди что-то там пытаются делить, систематизировать, ярлыки вешать. Все эти черты перемешаны везде в разных пропорциях, в каждом и во всём. Эмоции — более древний механизм, чем рассудок. Более обкатанный. Потому и реагирует быстрее. Разум очень уж медленный и менее надёжный, нередко ошибается. Современных мужчин учат, что эмоции — это плохо, их надо подавлять и не слушать ни в коем случае. Вот и остаются мужчины «кастрированными», с одним лишь неповоротливым разумом. Дело не в мире. Дело в дрессировке, которая называется «воспитание».
Милая 12strun, что ж, по-твоему, я штудировала выдержки из «Войны и мира» в разных отрывках, вариантах и черновиках, чтобы сравнить, как изменялось мнение автора о своём герое и ни разу не брала в руки Посёлка? <br/>
Всё везде приходящее… и уходящее… но не разрешающее основные философские вопросы. И Толстой, и Можейко, и Достоевский и даже древний Аристотель с Платоном только лишь ставили вопросы, на которые не находили точных и однозначных ответов, не находят и современные философы — спроси у Рая, прям хоть сейчас, глобальна ли и всеобъемлюща картина мира, которую он выстроил для себя (и для нас), всё ли туда включено и всё можно объяснить?
Дорогой Айрат, подобная литра, увы-увы, до сих пор актуальна, как была актуальна в прошлом столетии в перестроечный период и когда схлопнулся Союз, когда у людей не было достаточно инфы, когда рухнула коммунистическая идеология, «железная стена» и открылись шлюзы для иноагентов.<br/>
Сие произведение, «Мёртвая вода», и связанная с ним «Концепция общественной безопасности» (КОБ) являются до сих пор предметом, увы, широких дискуссий и вызывают большую критику, что неудивительно. Я поражаюсь тому, что широкие слои грамотного населения все никак не вылезут из тьмы заговоров и какой был Сталин хороший. Все это в прошлом, а надо двигаться дальше. Я понимаю, там, где вы живете общество уже лет как двадцать стагнирует, что отражается на умах и настроениях населения. <br/>
<br/>
Какие я увидел недостатки.<br/>
Недостатки и спорные моменты, которые чаще всего отмечают критики и эксперты, можно разделить на несколько категорий, включая юридические, академические и методологические.<br/>
1. Юридический и идеологический недостаток<br/>
Самый значимый и объективно зафиксированный недостаток связан с правовым статусом работы: Признание экстремистским материалом: Ранняя редакция книги «Мёртвая вода» (издание 2004 г.) была признана экстремистским материалом решением Лефортовского суда г. Москвы от 20.11.2013 г… <br/>
Цензурирование текста: данная редакция 2015 года помечена как «Цензурированная». В ней удалена часть текста предыдущих редакций, чтобы изъять все фрагменты, которые послужили основанием для признания книги экстремистской. Удаленные фрагменты заменены пометками < удалено цензурой>.<br/>
<br/>
2. Академическая и методологическая критика<br/>
С точки зрения научного сообщества и экспертов, основные недостатки касаются следующих аспектов: Псевдонаучный характер: Критики указывают на отсутствие общепризнанной академической базы и эмпирических доказательств для ключевых концепций работы, особенно для «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ). Терминология работы часто считается нестандартной и самобытной, что мешает её интеграции в традиционные научные дисциплины.<br/>
Опора на конспирологию: Основной нарратив книги строится на представлении о существовании многовекового, скрытого «глобального предиктора» или закулисной элиты, которая тайно управляет мировыми процессами. Использование таких конспирологических объяснений исторических и социальных явлений расценивается как упрощенный и ненаучный подход.<br/>
Сложность изложения: Текст изобилует большим количеством специфических терминов, аббревиатур (КОБ, ДОТУ, ВП СССР, ГП и др.) и уникальных толкований, что делает его крайне сложным для восприятия читателем, не погруженным в лексикон и идеологию «Внутреннего предиктора СССР».<br/>
Исторический ревизионизм: Работа предлагает собственные, альтернативные трактовки исторических событий и процессов, часто направленные на то, чтобы вписать их в рамки теории глобального управления и заговора.<br/>
Теперь более подробно по «Исторический ревизионизм». Приведу примеры.<br/>
На основе критики и анализа работ КОБ, можно выделить следующие наиболее часто упоминаемые примеры таких альтернативных трактовок, которые служат основой для концепции:<br/>
1. Трактовка христианства и Крещения Руси как инструмента ГП<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ рассматривает авраамические религии (включая христианство) как один из приоритетов обобщённых средств управления (идеологический/мировоззренческий приоритет), разработанных древним египетским жречеством — предшественником современного «Глобального предиктора».<br/>
Ревизионизм: Крещение Руси (Князь Владимир): Это событие представляется не как естественный цивилизационный выбор, а как акт внешнего управления, навязанный Руси через агентов влияния (в том числе упоминаются версии о еврейском происхождении Владимира или его связях с иудейскими миссионерами, как указывается в некоторых критических источниках, анализирующих ранние работы КОБ). Целью этого акта, по мнению авторов, было внедрение «библейской концепции управления», основанной на идеалах рабовладения и подчинения, что позволило ГП контролировать Русь.<br/>
Цель: Таким образом, тысячелетняя история Русской Православной Церкви и государства в значительной степени рассматривается через призму того, что она служит инструментом контроля, который отвлекает людей от осознания истинных механизмов управления миром.<br/>
<br/>
2. Причины распада СССР как результат внутреннего управления<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ утверждает, что распад СССР не был следствием чисто экономических, политических или социальных кризисов, а стал результатом преднамеренного и тщательно спланированного управления изнутри и извне.<br/>
Ревизионизм: Внутренний Предиктор (Внутренние силы): Авторы предполагают, что в управленческих эшелонах СССР (вплоть до Политбюро) действовала группа людей, которые, осознанно или неосознанно, были проводниками воли «Глобального предиктора». Эти люди целенаправленно принимали решения, ведущие к деградации экономики, общественной морали и, в итоге, к развалу страны (например, через неверную трактовку марксизма, алкогольную политику или технологическое отставание).<br/>
Вывод: Распад СССР подается как крупнейшая операция по управлению историческим процессом, осуществленная ГП, чтобы предотвратить создание справедливого, «богодержавного» общества на русской земле.<br/>
<br/>
3. Роль личности в истории и «Матричное управление»<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: Исторические фигуры (цари, лидеры, реформаторы) рассматриваются с точки зрения их роли в исполнении или противодействии планам ГП.<br/>
Ревизионизм: Иосиф Сталин: Его фигура, в отличие от общепринятой критики, часто оценивается КОБ положительно. Сталин представляется как управленец, который осознал или интуитивно вышел на уровень понимания «Глобального предиктора» и пытался строить альтернативную, справедливую концепцию управления, известную в КОБ как «богодержавие». Его смерть или отстранение от власти, соответственно, трактуется как успешное устранение ГП ключевого оппонента.<br/>
Александр I и Наполеон: Исторические войны и конфликты (например, Отечественная война 1812 года) часто интерпретируются как часть более крупной «матрицы управления» или столкновение концепций ГП, а не просто результат геополитических интересов держав.<br/>
Таким образом, исторический ревизионизм в «Мёртвой воде» заключается в том, что почти вся история человечества, особенно России, описывается как глобально управляемый процесс, а не как совокупность стихийных, случайных или чисто внутренних причинно-следственных связей.<br/>
<br/>
У меня к вам вопрос, Айрат: какое отношение имеет эта работа к моей статье?
Классический образчик незамутнённой пафосно-романтической (слезливо-сопливой) девичьей графомании! Хоть в учебник по литературе включай.<br/>
Похоже никто, кроме ИИ, не взялся это озвучивать. Так оно ещё и за деньги продаётся!<br/>
«В голове начало зарождаться чувство…» — квинтэссенция всего произведения.<br/>
<spoiler>Пробуждающееся древнее зло! Древний договор! Неизвестные сверхтехнологии! — и другие громкие фразы, встречающиеся лишь раз в сюжете и ни к чему не ведущие. Могу только поддержать смеющиеся до слёз смайлы в реакциях.</spoiler>
И ещё, ксенофобию, разумеется, нельзя победить, но можно обуздать. В действительности полностью искоренить древний инстинкт невозможно, но можно изменить архитектуру сигналов, то есть кто и зачем включает тревогу.По сути, ты говоришь: проблема не в страхах, а в том, кто имеет право включать сирену и по каким причинам. И это политическая мысль уровня Макиавелли и Лумана.
Ну что ж, покончим вместе с полуросликами с орками, передохнём немного в Шире, а потом переплывём Бельфалас, что к югу от Гондора, и в Рим! На очереди — «Первый человек в Риме».
Идеальный король, древний утраченный золотой век, страшный черный враг что собирает силы для последней битвы, великий эпической герой, со славной дружиной, великий таинственный маг с пророчествами.<br/>
в силу некой патологии это может быть неинтересно конечного-но что вы там общего с наркотрипом увидели?<br/>
вы Алису в Стране Чудес читали?))
За это я и люблю этот роман — он, как и любое произведение высокой литературы, больше, чем просто сюжет. Конечно, он может развлечь, но для желающих большего в нем есть и философия, и этика, и эстетика.
Я мог бы крайне рекомендовать этот цикл для всех любителей не только «фэнтези», но и просто хороших мистических историй.<br/>
Во-первых, озвучка на 9 из 10 (Сланевский Илья). Уместно театрально, хорошая дикция, приятный ритм, нет ошибок и ничего не раздражает. Озвучка очень органичная, огромное спасибо! Наверно, одна из лучших озвучек, что я слышал — с одной стороны, просматривается авторски стиль озвучки (отыгрыш персонажей, эмоции), с другой стороны, озвучка не отвлекает от повествования на протяжении всего цикла.<br/>
Во-вторых, книга — первая книга вызывает неопределенное ощущение, я долго пытался понять и прочувствовать, а со второй книгой пришло осознание, что эта не «обычное» фэнтэзи )с драконами, огненными шарами. etc), эта книга — отличный образчик современной литературной сказки!<br/>
Я не знаю, что творится с современными читателями жанра: всем подавай «системы», «культивацию», магические школы и т.д., при этом произведения, напичканные «технической информацией» часто остаются пустыми сюжетно.<br/>
Эта книга пронизана настроениями магической истории, построенной, скорее, по лекалам древних эпосов, где герой попадает в царство смерти и проходит её испытания. Обычно, сказки грешат уж очень малым количеством деталей: герой решил, пошел, прошел, получил, вернулся жить счастливо. Эта же книга насыщает каждый из этих схематичных этапов, позволяя нам пройти все злоключения вместе с героем, прочувствовать его изменения, понять и принять их, позволяет наделить ранее безликих действующих лиц настоящими, а не условными характерами и чертами. <br/>
Пока слушал эту книгу возникло яркая ассоциация с книгой испанский сказок, которые я читал в детстве — многими персонажами этих сказок были простые смертные, встречавшие на своем пути чёрта или смерть: кузнец, который обманул смерть, когда она пришла за ним к нему во двор, знатный господин, гуляющий с чертом по городу и т.д. <br/>
От этой книги осталось стойкое приятное ощущение растянутой притчи, в самом хорошем смысле. <br/>
Конечно, книга не эталон и не вершина литературного искусства, но я бы без стыда мог бы поставить ее бумажный вариант себе на полку (а может так и сделаю).<br/>
И я точно могу сказать, что в отличие от многих произведений, к этому я обязательно вернусь.
• Сюжет: В центре повествования — древний обычай племени хоронить вместе с умершим вождем (Иссетиббехой) его личные вещи, коня, собаку и чернокожего слугу-раба.<br/>
• Герои: Среди персонажей — новый вождь Мокетуббе и индейцы Три Корзины и Луи Черника (в других переводах — Герман Баскет и Луис Берри).
как правило-неудачно<br/>
я понимаю что если душа не как пиво, то только в ущерб пиву. да пиво можно поставить на стол и проверить, но душу даже на стол ставить не надо-она проявляется в любом даже случайном взгляде на мир, и даже в самом себе. в отличии от пива-которое еще и выпить надо, скорее надо придумать условие как душу перестать ощущать, и с ходу я такое не придумаю))<br/>
а с пивом как раз все просто-вы опять пытаетесь выдать не характерные различия из одной группы-за фундаментальные противоречия. типо есть термин «кошка» а кошки то они рыжие черные и вообще лысые-вы и не поймете что есть кошка)) но я то любую кошку определю как кошку))<br/>
так и с пивом хотя ячменное, хоть пшеничное, хоть из проса, хоть вообще кумыс или брага. это очень разное-одно и тоже! слабоградусный алкоголь-с обще известным и ярким воздействием на психику.<br/>
древние объясняли как производство пива так и эффект-через богов.<br/>
сейчас мы знаем про дрожжи, и в грубом приближении знаем кое что об эффекте (хотя мозг столь не изучен, что неизвестно там в 10 раз чем известного) <br/>
но это что 1000лет назад что сейчас не мешает свободно и эффективно пользоваться термином-тебя поймут все кто старше 16 лет))<br/>
с душой еще лучше -тебя поймут все
Мне учения Кастанеды «не зашли», хотя они и рассматриваются как уроки повышения уровня саморефлексии и овладения трансцендентными знаниями. Для себя я выбрала другой ПУТЬ. <br/>
Спасибо чтецу за его работу.
но откуда мы что то знаем о боге? да только от церкви которая обновляясь в людях транслирует ряд необходимых положений из века в век.<br/>
это все одно что сказать, а чего это между мной и наукой -какие то посредники ввиде университетов и академий наук<br/>
я сам хочу!<br/>
не такие люди есть, их называют фриками. рассказывают что то про знания древней Атлантиды))
<br/>
Однако же казалось ему, что он прав. Он по-прежнему верил, что меньшим людям не должно входить в управление Городом и землями, что не следует быть одной Правде для больших и малых. Никому не переубедить, не переспорить Ставра и не переломить его мыслей. Свое знание он выносил всей жизнью, как ему казалось. Но что ныне ему в этом знании! Праздна наука, из которой человек не умеет добыть нужного. Она, тонкая наука, подобна свиткам пергамента и папируса, где мудрецы изложили свои мысли. Их мало прочесть, нужно понять и суметь сделать. А как делать — не написано нигде.<br/>
Ставр вспоминал басилевсов-автократоров, кесарей Восточного Рима, переосмысливал виденное и слышанное. В самом начале кто-то один сумел устроить власть. А уже потом другие ее перехватывали и держали прикормленные иноземные дружины, как подпорку трона.<br/>
Великий князь франков Карл-Шарлемань покорял одни народы другими, разделял их и добился всего. Король и собирал разные дружины из разных народов, и содержал при себе иноземцев. Но не ими он взял первую власть, самую нужную, которая лежит внутри, как видно, всякой власти. Это самобытное начало есть живое семя княжеского дела.<br/>
Ставр слыхал о великих князьях болгар, арабов. И там кто-то сумел сделать первый дорогой почин изнутри народа. Такой почин прочен. Плох купец, начавший все дело на заемное серебро. Такому приходится за первый же промах расплачиваться самим собой.<br/>
Спасибо тебе, доченька, сладкогласная скворушка, что сумела себя сохранить и не попала с отцом в один капкан! Живи своим умом и дальше, никого не слушая.<br/>
Твой отец себя не выставит на правеж за неоплатный долг, у него есть надежное снадобье римских кесарей. Прощай…»<br/>
Князь Ставр глотнул тайного снадобья и ушел из своего небывалого княжества.»©Повести древних лет
Роман, без сомнения, нужно прочитать!
остальное не в счет<br/>
лишь то хорошо<br/>
что к победе ведет» © Шах Наме<br/>
<br/>
ервопейская сказка исходный жанр, где мораль должна приводить к победе добра.интересный феномен, чт овозник где то в районе Кавказа одноврменно с Библией (да сюжетеы сказок столь же древние, а само явление больше религиозное чем художественное ) там исходно все делится на наших. наши побеждают. все!<br/>
их эффективность, в том ыисле воспитании детей доказано 10каи тысяч лет.<br/>
а если не нравится просто прдумайте иной жанр. собственно люди их и напридумывали пачками.<br/>
в рамках оных можно добавить что прицнип после свадьбы избивал Золушку)) а что еще ждать от фетешиста))
Я не знаю, что такое интуиция. Вероятно, это просто наблюдательность к большому количеству мелочей. У меня нет интуиции, но есть наблюдательность. Но в той сцене речь не про это. А как раз про то, что герой, очевидно, не наблюдательный, принципиально не желающий видеть в своих женщинах ( а то и вообще во всех людях ) личность. Они для него как куклы, удобные, или не очень удобные. <br/>
Если бы на месте его любовницы стоял его начальник, и нахмурив брови говорил «Иванов, ты опять опоздал на 2 часа» — не думаю, что у героя появилась бы мысль «Ох уж эти начальники, и как им удаётся намекнуть, что они недовольны». Двойные стандарты какие-то. <br/>
<br/>
А мир наш сотворён не «женским» и не «мужским», это люди что-то там пытаются делить, систематизировать, ярлыки вешать. Все эти черты перемешаны везде в разных пропорциях, в каждом и во всём. Эмоции — более древний механизм, чем рассудок. Более обкатанный. Потому и реагирует быстрее. Разум очень уж медленный и менее надёжный, нередко ошибается. Современных мужчин учат, что эмоции — это плохо, их надо подавлять и не слушать ни в коем случае. Вот и остаются мужчины «кастрированными», с одним лишь неповоротливым разумом. Дело не в мире. Дело в дрессировке, которая называется «воспитание».
Всё везде приходящее… и уходящее… но не разрешающее основные философские вопросы. И Толстой, и Можейко, и Достоевский и даже древний Аристотель с Платоном только лишь ставили вопросы, на которые не находили точных и однозначных ответов, не находят и современные философы — спроси у Рая, прям хоть сейчас, глобальна ли и всеобъемлюща картина мира, которую он выстроил для себя (и для нас), всё ли туда включено и всё можно объяснить?
Сие произведение, «Мёртвая вода», и связанная с ним «Концепция общественной безопасности» (КОБ) являются до сих пор предметом, увы, широких дискуссий и вызывают большую критику, что неудивительно. Я поражаюсь тому, что широкие слои грамотного населения все никак не вылезут из тьмы заговоров и какой был Сталин хороший. Все это в прошлом, а надо двигаться дальше. Я понимаю, там, где вы живете общество уже лет как двадцать стагнирует, что отражается на умах и настроениях населения. <br/>
<br/>
Какие я увидел недостатки.<br/>
Недостатки и спорные моменты, которые чаще всего отмечают критики и эксперты, можно разделить на несколько категорий, включая юридические, академические и методологические.<br/>
1. Юридический и идеологический недостаток<br/>
Самый значимый и объективно зафиксированный недостаток связан с правовым статусом работы: Признание экстремистским материалом: Ранняя редакция книги «Мёртвая вода» (издание 2004 г.) была признана экстремистским материалом решением Лефортовского суда г. Москвы от 20.11.2013 г… <br/>
Цензурирование текста: данная редакция 2015 года помечена как «Цензурированная». В ней удалена часть текста предыдущих редакций, чтобы изъять все фрагменты, которые послужили основанием для признания книги экстремистской. Удаленные фрагменты заменены пометками < удалено цензурой>.<br/>
<br/>
2. Академическая и методологическая критика<br/>
С точки зрения научного сообщества и экспертов, основные недостатки касаются следующих аспектов: Псевдонаучный характер: Критики указывают на отсутствие общепризнанной академической базы и эмпирических доказательств для ключевых концепций работы, особенно для «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ). Терминология работы часто считается нестандартной и самобытной, что мешает её интеграции в традиционные научные дисциплины.<br/>
Опора на конспирологию: Основной нарратив книги строится на представлении о существовании многовекового, скрытого «глобального предиктора» или закулисной элиты, которая тайно управляет мировыми процессами. Использование таких конспирологических объяснений исторических и социальных явлений расценивается как упрощенный и ненаучный подход.<br/>
Сложность изложения: Текст изобилует большим количеством специфических терминов, аббревиатур (КОБ, ДОТУ, ВП СССР, ГП и др.) и уникальных толкований, что делает его крайне сложным для восприятия читателем, не погруженным в лексикон и идеологию «Внутреннего предиктора СССР».<br/>
Исторический ревизионизм: Работа предлагает собственные, альтернативные трактовки исторических событий и процессов, часто направленные на то, чтобы вписать их в рамки теории глобального управления и заговора.<br/>
Теперь более подробно по «Исторический ревизионизм». Приведу примеры.<br/>
На основе критики и анализа работ КОБ, можно выделить следующие наиболее часто упоминаемые примеры таких альтернативных трактовок, которые служат основой для концепции:<br/>
1. Трактовка христианства и Крещения Руси как инструмента ГП<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ рассматривает авраамические религии (включая христианство) как один из приоритетов обобщённых средств управления (идеологический/мировоззренческий приоритет), разработанных древним египетским жречеством — предшественником современного «Глобального предиктора».<br/>
Ревизионизм: Крещение Руси (Князь Владимир): Это событие представляется не как естественный цивилизационный выбор, а как акт внешнего управления, навязанный Руси через агентов влияния (в том числе упоминаются версии о еврейском происхождении Владимира или его связях с иудейскими миссионерами, как указывается в некоторых критических источниках, анализирующих ранние работы КОБ). Целью этого акта, по мнению авторов, было внедрение «библейской концепции управления», основанной на идеалах рабовладения и подчинения, что позволило ГП контролировать Русь.<br/>
Цель: Таким образом, тысячелетняя история Русской Православной Церкви и государства в значительной степени рассматривается через призму того, что она служит инструментом контроля, который отвлекает людей от осознания истинных механизмов управления миром.<br/>
<br/>
2. Причины распада СССР как результат внутреннего управления<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ утверждает, что распад СССР не был следствием чисто экономических, политических или социальных кризисов, а стал результатом преднамеренного и тщательно спланированного управления изнутри и извне.<br/>
Ревизионизм: Внутренний Предиктор (Внутренние силы): Авторы предполагают, что в управленческих эшелонах СССР (вплоть до Политбюро) действовала группа людей, которые, осознанно или неосознанно, были проводниками воли «Глобального предиктора». Эти люди целенаправленно принимали решения, ведущие к деградации экономики, общественной морали и, в итоге, к развалу страны (например, через неверную трактовку марксизма, алкогольную политику или технологическое отставание).<br/>
Вывод: Распад СССР подается как крупнейшая операция по управлению историческим процессом, осуществленная ГП, чтобы предотвратить создание справедливого, «богодержавного» общества на русской земле.<br/>
<br/>
3. Роль личности в истории и «Матричное управление»<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: Исторические фигуры (цари, лидеры, реформаторы) рассматриваются с точки зрения их роли в исполнении или противодействии планам ГП.<br/>
Ревизионизм: Иосиф Сталин: Его фигура, в отличие от общепринятой критики, часто оценивается КОБ положительно. Сталин представляется как управленец, который осознал или интуитивно вышел на уровень понимания «Глобального предиктора» и пытался строить альтернативную, справедливую концепцию управления, известную в КОБ как «богодержавие». Его смерть или отстранение от власти, соответственно, трактуется как успешное устранение ГП ключевого оппонента.<br/>
Александр I и Наполеон: Исторические войны и конфликты (например, Отечественная война 1812 года) часто интерпретируются как часть более крупной «матрицы управления» или столкновение концепций ГП, а не просто результат геополитических интересов держав.<br/>
Таким образом, исторический ревизионизм в «Мёртвой воде» заключается в том, что почти вся история человечества, особенно России, описывается как глобально управляемый процесс, а не как совокупность стихийных, случайных или чисто внутренних причинно-следственных связей.<br/>
<br/>
У меня к вам вопрос, Айрат: какое отношение имеет эта работа к моей статье?
Похоже никто, кроме ИИ, не взялся это озвучивать. Так оно ещё и за деньги продаётся!<br/>
«В голове начало зарождаться чувство…» — квинтэссенция всего произведения.<br/>
<spoiler>Пробуждающееся древнее зло! Древний договор! Неизвестные сверхтехнологии! — и другие громкие фразы, встречающиеся лишь раз в сюжете и ни к чему не ведущие. Могу только поддержать смеющиеся до слёз смайлы в реакциях.</spoiler>