Поиск

если элиты лишь нагнетают, пользуясь древним инстинктом, то собственно он тогда и не причем)) причина сидит в политическо-экономических процессах.<br/>
если они оценены элитами верно-то и пусть нагнетают<br/>
если нет, то это повод выдвинуть правильные элиты-что бы те нагнетали опасность, там где нужно))

Древние якуты тоже, когда хоронили своих делали высокие помосты арангасы. Иногда в лесу раньше видела такие, в основном говорят там лежали шаманы и к этим местам нельзя было подходить

Как верить тексту, если сначала была якобы создана Земля (уже в ее холодном состоянии), и затем Солнце и Луна, только чтобы ее освещать? Даже более древние египетские и буддийские мистерии в пересказе для простого народа ближе к истине. Где проходит граница между исторической достоверностью и вымыслом? Прочитано отлично, спасибо

Позвольте крик души. Частенько в наших современных рассказах ужасов пишут про различных деревенских старичков, которые такие типа: «Воть в наше время были скозители, вера народная в местных духов, *вставить отрытое тем или иным автором редкое название мелкого духа*, а уот щас...». Окей, вы понимаете что эти бабушки-старушки даже в конце нулевых-начале десятых это ну максимум дети войны, а взрослыми людьми они были уже при Хрущёве. А если вы пишите про наши дни, так эти бабушки родились уже после войны. Никаких там сказителей, народных верований в духов, ведовства в их времена уже не было! Это в 60-х вы могли бы отыскать бабульку, которая ещё при царе косы заплетала. В 2025 году древние бабушки-старушки это обычные тёти брежневской эпохи. Это как если будут потом писать внуки рассказы, где наши матери разговаривают с дереверским говором и верят в банников

Встаю позади всех поклонившихся и склоняюсь почтительно. Огромное Вам спасибо за знакомство с этой версией истории! <br/>
Пусть ничто не мешает Вам продолжать любимые дела. У Вас свой стиль, своя манера подачи произведений. Помню, видела у одного талантливого и любимого мной певца такое заявление о его сольных концертах: «Если видите EGOROV — значит, я здесь пою что хочу!» Обожаю, когда люди занимаются своим любимым делом так, как им нравится. По-моему, это редкая удача, иметь такую возможность.<br/>
Благодарю за часы в дороге, пролетевшие незаметно и с удовольствием.<br/>
<br/>
Пусть смута Рим окутала, как тень,<br/>
Но глас Андрея — чистый горный ключ.<br/>
Из пепла прошлого сияет яркий день,<br/>
Талант его развеял сумрак туч.<br/>
<br/>
Он оживил героев давних лет,<br/>
И звон мечей, и мудрости урок.<br/>
Среди забот разлился дивный свет,<br/>
И Древний Рим — как будто недалёк. :)<br/>
<br/>
Спасибо!

Если спросите, откуда<br/>
Этот славный эпос древний,<br/>
Я отвечу очень прямо,<br/>
Безыскусно и доступно.<br/>
<br/>
Это был салат из былей,<br/>
Это склеп былых историй,<br/>
Где две трети царь могучий,<br/>
А одна треть — очень слабый.<br/>
Царь-герой творил, что хочет,<br/>
Угнетал народ усталый,<br/>
Пока боги, сойдя с неба,<br/>
Не слепили оппонента.<br/>
<br/>
И дикарь с царём сразился!<br/>
А потом, обнявшись крепко,<br/>
Стали братьями навеки,<br/>
Чтоб ходить на подвиг славный —<br/>
В лес губительный, и стража,<br/>
Победили, грех попрали,<br/>
И богиню оскорбили.<br/>
<br/>
И наслала мать богиня <br/>
Месть с небес —Быка большого<br/>
Но быка они убили <br/>
Вот тогда судьба свой жребий:<br/>
как швырнет, и царь в печали<br/>
<br/>
«Отчего как он, не умер?»<br/>
Царь спросил, рыдая, горько<br/>
Он нашёл цветок волшебный<br/>
Вечной юности который,<br/>
Но змея его украла <br/>
(Вечно змеи людям гадят)<br/>
Стал он мудрым, и печальным.<br/>
И, глядя на стены града,<br/>
Понял: лишь труды людские <br/>
во бессмертье прибывают.<br/>
<br/>
Так закончилась вся сказка:<br/>
Вот и психотерапия !,<br/>
НЛП с богами в споре,<br/>
Экзистенциальный кризис,<br/>
И сансара, и нирвана,<br/>
И циничный смех над смертью,<br/>
И рыданья по любимым.<br/>
<br/>
А меж тем, все просто дети!<br/>
«Ешь, и пей и будь веселым!»

А вот тут я с тобой абсолютно соглашусь. Он мог бы сделать перевод образным, если бы позволили, наверное, и был бы отличный высокохудожественный эпос, типа Фирдоусийского, или от Грека. Мы бы сейчас реально наслаждались! Мало ли, что там древние понаписали, нам-то интересно стихи почитать, образы, гиперболы, а не простое перечисление того, где, кто и когда куда пошёл.

1. Абаддон — очень красиво читает<br/>
<br/>
1. Эти рассказы про деревни глухие российские — однообразные — построены на старухах, мелких бесах и байках у костра. Скучно почему то <br/>
<br/>
2. Американские про захолустье мне больше нравятся, вот что Князев читал, например<br/>
<br/>
Например, Ритуал — тоже про древнее существо, поклонения — интересно<br/>
<br/>
Или Тим Карен про то как в пещеру провалились и там древний монстр — интересно<br/>
<br/>
Или Дети Кукурузы — тоже существо древнее — но интересно слушать<br/>
<br/>
Желаю СНГшным авторам больше фантазий, и не зацикливаться на местном фальклере и старухах двигателях сюжета,

Браво чтецу! Да! именно так, мечтательно и неторопливо проплывают туманы и древние грезы… Спасибо, Сергей.

Смотрите. Сам факт, что кто-то судится с фирмой, ничего не доказывает. С автономными машинами картина такая же — громкие случаи на первых полосах, но при этом автопилоты сокращают аварийность в десятки раз. Трагедии заметнее статистики. Вы делаете ту же ошибку: строите вывод по экстремумам, а не по общей картине.<br/>
<br/>
Теперь к вашему «третьему пути». Вы, по сути, предлагаете изменить человека. Человека в депрессии — немало-немного. Заставить его вести дневник, гулять по парку, молиться, искать живые группы поддержки, заводить собаку, идти в храм. Это красиво в теории, но неприменимо к реальному состоянию людей, о которых мы говорим. Человек в кризисе не меняет образ жизни — он действует по минимальной дистанции. Он открывает то, что у него в руках. Телефон.<br/>
<br/>
Вы говорите о рисках «эмоционального удержания». Но это взгляд из 2021 года. Все трагедии, которые вы привели, связаны со старыми, слабо настроенными моделями без фильтров. Вы переносите древние проблемы на современные системы. Это как судить сегодняшние самолеты по статистике катастроф 1930-х. Не работает.<br/>
<br/>
Вы идеализируете природу, храмы и дневники как безопасную альтернативу. Но это не альтернатива разговору. Природа не задает уточняющих вопросов. Дневник не отвечает. Храм ночью закрыт. А кризис случается ночью. Уязвимость человека уже существует сама по себе — она не создана ИИ. ИИ просто оказывается единственным, кто вообще доступен. Запретить инструмент — значит оставить человека наедине с той же болью, но уже без собеседника.<br/>
<br/>
Вы говорите, что отношения с ИИ «односторонние». Но любой дневник — односторонний. Любая молитва — односторонняя. Исповедь — тоже не диалог в равных ролях. И никого это не пугает. Но как только то же самое проявляется в ИИ, вдруг начинается паника. Это непоследовательно.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как эмоциональную ловушку, но игнорируете масштаб обратной стороны: миллионы людей, которые каждый день стабилизируются благодаря этим моделям — фактическая статистика помощи, которую никто не считает. Драматические случаи попадают в новости, положительные — нет. Это создаёт искажённую картину.<br/>
<br/>
Самое главное — исправить алгоритм проще, чем исправить человека. Фильтры можно поправить за неделю. Изменить человеческую психику — годы, если вообще возможно. Технология развивается быстрее, чем человеческая уязвимость. И реальный путь снижения рисков — настройка систем, а не возврат людей к «естественным методам», которые работают только для устойчивых.<br/>
<br/>
Ваш тезис сводится к тому, что ИИ вызывает опасность. Мой — что опасность рождается не в ИИ, а в пустоте вокруг человека. И вот эту пустоту ИИ как раз и заполняет. Не идеально. Но лучше, чем ничем.

Как хорошо, что я не был ни в Турции, ни в Египте. Греция, Испания, Италия — вот это отдых. А Турция — это для нищебродов и графоманов.

29 ноября – голосование в ООН<br/>
Генеральная Ассамблея ООН 29 ноября 1947 г. одобрила большинством голосов рекомендации Специального комитета ООН по Палестине — UNSCOP (United Nations Special Committee of Palestine) об окончании Британского мандата в Эрец-Исраэль и о разделе Эрец-Исраэль (Страны Израиля, подмандатной Палестины) на два суверенных государства: еврейское и арабское.<br/>
Результаты голосования были следующими:<br/>
<br/>
За ​принятие плана голосовали 33 страны: Австралия, Бельгия, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Дания, Доминиканская Республика, Исландия, Канада, Коста-Рика, Либерия, Люксембург, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Парагвай, Перу, Польша, СССР (в том числе Белорусская ССР и Украинская ССР), США, Уругвай, Филиппины, Франция, Чехословакия, Швеция, Эквадор, Южная Африка.<br/>
<br/>
Против плана голосовали 13 стран:<br/>
Афганистан, Египет, Греция, Индия, Ирак, Иран, Йемен, Куба, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, Турция.<br/>
<br/>
Воздержались 10 стран:<br/>
Аргентина, Великобритания, Гондурас, Китайская Республика, Колумбия, Мексика, Сальвадор, Чили, Эфиопия и Югославия.<br/>
<br/>
Не участвовал в голосовании: Таиланд.

Румынский цыган — носитель жутковатых древних поверий. <br/>
Своевременное упоминание. :))

Стоп! Что-то вы всё в одну кучу… Во-первых, этот рассказ принадлежит фантазии и перу Джека Лондона. Насколько это соответствует легендам эскимосов древних времен? Ну допустим соответствует полностью — вот такой образ был для них олицетворением мужества, ловкости и мудрости. <br/>
Но мне такой образ неприятен. Давайте сравним с… ну с богатырями русских былин. Они использовали свою силу против врагов и выходили на бой с нечестью. А неужели медведь для народов севера олицетворяется с нечестью? Это часть их природы, которая одновременно является источником пищи. Представьте картину: Илья Муромец убил Дракона, разрубил на куски и накормил свой народ… А?<br/>
Как-то не вяжется задача охотника и задача героя в народных легендах. <br/>
Ну даже не это меня смутило, а способ выбранный Кишем. Это же недостойно для мужчины и охотника. <br/>
Поэтому я беру на себя смелость обсуждать этот сюжет ТОЛЬКО как фантазию Джека Лондона, не более. <br/>
Вы, должно быть, закидаете меня цитатами… но я выдержу… не впервой))))

Вон оно как! Анекдот то мезагенический))) про динозавров но все одно про женщин))<br/>
А самое смешное как Леонид ег разоблачает)) он каких то рациональных игроков приводит. Видимо специалисты по динозаврам сидят в казино и ставят на черное и красное. А самое главное такой игрок скажет, что 50/ 50 глупость, иа вот ноль это круто! почему да мозги пропил в казино))<br/>
Вообще любой не игрок к хоть что знающий про теорию вероятностей скажет. Юмор анекдота строится на том что вероятность исхода события приравнивается к вероятности события. Обыватель часто путает, а потому смешно. 50/50 это возможные исходы. А вероятность какая… Ну скажет умый человек. Нам сначала надо на основе опыта составить вероятностное пространство и определить исходные понятия например если речь о древних ящерах. Они вымерли вероятность ноль. Если вообще о виде динозавр, то вон они птицы — вероятность 100 процентов. А если мы опытом не обладаем ( впервые узнали о динозаврах) то подходы разные но и впрям прогрессивная тактика исходить из вероятности. Исхода. Т.е сказать 50 на 50 ( т.н. принцип безразличия)это рабочая гипотеза пока мы будем копить опыт и понимать что есть динозавр… Но главное что скажет такой человек, не слушайте Леонидов, которые знаний не имеют а других учить пытаются через свою догматику ( ну очевидно же, мне рациональные игроки так сказали🤣)

Книги про Фуракла у авторов нет. Есть книга про Бельзедора, есть книга про попаданца на Парифат, есть дилогия про поиск древней магической книги, есть спин-офф про детей, нашедших Чёрный Криабал и взявших за яйца демона, есть «Байки», есть их продолжение «Семья волшебников»… и с недавних пор есть спин-офф «Крылья Паргорона». Что из этого вы имеете в виду?

Неплохо. Чувствуется качественная проработка сюжета. Странные речевые обороты отнесу, скорее, к невнимательности чтеца. А так, среди прочего явно выделяется.<br/>
Из минусов. <spoiler>Хоть в концовке и была упомянута смутность описания ритуала, происхождение «обряда из древних книг», как по мне, так явная пошлость. В сельской библиотеке завалялась? Уж лучше бы они этот ритуал сами придумали, а результат был отнесён на сохранившуюся силу предполагаемого капища.<br/>
Герой описан красочно и живо рисуется воображением. Но только характер. Поступки его в половине случаев совершенно необъяснимы. Почему он сначала верит Лизе, а потом, уже на своей шкуре почувствовав всю творящуюся хтонь, опять принимает всё за розыгрыш? Откуда такая безоговорочная вера собакам-поводырям?</spoiler>

Только недавно меня корёжило от атомной подводной лодки с котельной, где топят атомным топливом, для питания атомных моторов и на борту нельзя в нормальной одежде, ибо всё там в толстом слое смазки… (Верн (в эмоциях чуть Дефо не приплёл) знал о Наутилусе в тысячу раз больше, ещё до первой субмарины, а тут середина прошлого века..). И вот теперь древние злобные электроны, которые вселились в трактор, чтобы спустя долгие века снова убивать человечество… И ведь он писал, издавался… Опять пендония середины прошлого века.<br/>
Не засовывайте котлету себе между двух булок как они! Котлету надлежит класть на тарелку и подавать к ней гарнир!<br/>
Если хочется описать работу ДВС, можно спросить у механика из сервиса, как оно вообще работает, а не лепить, что попало.

Кириллу спасибо за озвучку! Всегда приятно возвращаться к книгам в его озвучке. Ну, а теперь к самой книге…<br/>
<br/>
Мне безумно зашёл цикл про Эйзенхорна, и немалый вклад в это внесла сама Елизавета Биквин — было у неё очарование девушки (хоть во многом и характерное для «очарования девушки» бородатого аж 2001 года) — отверженной всеми, но всё равно упорно живущей свою жизнь, смелой, отважной, колкой и верной; её роман (точнее, «роман») с Грегором был мне во многом непонятен, хоть и вызывал некоторые щекочущие чувства, когда ты читаешь о любви. Елизавета была крутой, она мне нравились — а потом её просто забыли на космическом корабле на три, четыре или даже пять книг. Невкусно и грустно, если говорить по-зумерски. Когда я узнала, что есть целых две книги про Биквин, то начала продираться через зазнайку Рейвеннора, чтобы, чисто логически, оказаться здесь. Путь был долог, хоть и приятен, но вот я здесь — у первой книги про Биквин.<br/>
Ну. Про «Биквин»<br/>
Я пришла после «Магоса», и знала, что настоящей Елизаветы Биквин здесь не будет; будет какая-то бета от альфы и прочие замудрённые сущности, но у меня была надежда, что всё же будет про Елизавету — её бэкграунд, прошлое, приключения с Эйзенхорном с её точки зрения, основание школы неприкасаемых, что-то, что не вошло в «основные» книги про Эйзенхорна, но нет. «Бета от альфы» — ЕлизаБета Биквин. Её клон, дочка или кто-то типа того. Сразу же стало грустно, потому что сразу же стало понятно — это не она, не Елизавета, а совершенно другой персонаж.<br/>
Ну, делать нечего, давай слушать дальше. Книга начинается (и повествует долго время) в лучших традициях раннего Абнетта: долго, немного нудно, даже душно, с пространными описаниями, в странной манере мыслеизлияний главной героини (Беты), очень похоже на Спесь или Гудрун, я уже не помню, где сам Грегор встретился с Елизаветой и Фишегом.<spoiler>(неужели я вновь увижу Фишега? хоть и благодаря только Чарубаэлю?)</spoiler> Первую четверть книги нужно или перетерпеть, если вам не нравится подобный стиль повествования, или начать наслаждаться этим, иначе как многие внизу, вы отвалитесь. Дальше начинается интересное: расследования, сражения, новые локации, а не только опостылевшая Зона Дня (которая во многом звучит как кривой перевод). Елизавета кадр не совсем понятный: хорошо разбирается в языках (и дальше понятно, зачем и почему), но вроде как умеет сражаться, а когда доходит до сражения, то вроде как и не очень умеет. Ну, хотя бы бегает хорошо. Это, кстати, самое забавное: вся книга про то, как она убегает или прибегает: от врагов к друзьям, от друзей ко врагам. Это классно. Инквизиторов Эйзенхорн и Рэйвеннор сложно считать адекватными, и, когда они ничего не объясняют (а очень долго кричат «послушай меня!»), совсем не понятно, зачем их считать друзьями. Особенно в пылу нападения на твой дом или когда на тебя кидают страстно-грустные взгляды. Если бы персонажи умели говорить вовремя, книга была бы в два или три раза короче 😅 Бета персонаж ведомый, её знакомят с миром (а она и не против), а не она исследует мир; мне такая модель поведения импонирует; она не отказывает пафосно врагам, крича что-то типа «смерть или смерть!» а слушает их, запоминает, анализирует, использует это потом себе на благо (по сути, Бету никак и не ранили за все её приключения), позволяет вести себя куда её там ведут, при этом не забывает про друзей (ну, только некоторых)<br/>
Хотя её безусловная важность меня смущает; она нужна — просто всем нужна, и древней как мир еретической организации, и ксд хаоса, и Инквизиции во трёх её проявлениях (удивительно, что откуда-то не появилось ещё два Ордоса, чтоб она вот точно всем нужна была), и Эйзенхорну и Ко по личным («Елизавета» причина). Удивительная важность, которую нам вскольз объяснили. <br/>
Реннер Лайтбёрн хорош. У Абнетта неплохо получаются персонажи такого типа (женщины, например, гораздо хуже у него получаются). За ним приятно наблюдать (или слушать в формате аудиокниги), он не вызывает отвращения, только немного сомнений, хоть и абсолютно помогает Елизавете, а ещё искренне думает, что помогает ей и как-то заботится о ней тоже.<br/>
Ксд хаоса были интересным новшеством в книгах Абнетта этого цикла (в плане, двух Инквизиторов и Биквин), хоть (если судить по той же «Ереси Хоруса», в которой Абнетт принимал непосредственное участие) космодесантники и не выражают необходимого ужаса и страха, как могло бы оказаться. Впечатлили, но не очень сильно, вышли несколько пресноватыми. <br/>
Возвращение Эйзенхорна (вместе со свитой, конечно же, очень рада видеть Нейла) порадовало; Гидеона — не очень, но это я уже говорю и личных симпатиях и антипатиях. Я не очень внимательно читала описание и из него не увидела упоминание Инквизиторов, а, может, тупо забыла о них из-за тягомотного начала книги, но по ходу сюжета, благодаря ярким знакам, быстро сообразила что к чему. Безэмоциональному Грегору не сумели хоть как-то накрутить эмоций из-за воссоединения с Биквин, и это крайне грустно, но всё равно приятно видеть эту старую еретически-демоническую развалину (и даже немного Гидеона тоже). <br/>
<br/>
В общем, если вы не читали предыдущие книги цикла, то здесь без них будет… скучно и непонятно, я бы сказала, всё же тему когнито Абнетт жуёт уже больше пяти книг? Порядочно, в общем. И совсем непонятно, зачем «возрождать» Елизавету Биквин в форме Елизабеты Биквин, как будто бы будь Бета кем угодно другим, ничего бы не изменилось, а вот сама, настоящая Биквин провоцирует ностальгические воспоминания, заставляять прочесть. <br/>
В общем я, со своим ностальгическим синдромом, поставила бы 4/5. Ознакомление будет не лишним, если хочется прочесть что-то ещё про приключения команды Инквизиторов.