Поиск

Да уж, если ты туп, и тратишь пол жизни пытаясь себя убить, то и нежданно свалившегося на голову богатства не заслуживаешь.<br/>
Хотя все это притянуто за уши, любой путешественник в прошлое вполне смог бы разбогатеть банально используя любую информацию из будущего, технологии, найденные позже клады, спортивный тотализатор, сведения о курсах акций, разведанных в будущем месторождений полезных ископаемых. И что значит валюту не принимают, так же перестали ценить золото, алмазы и т.п.? Что-то о полиции времени, устраняющей последствия вмешательства в прошлое, я тут не слышал. Да банально, как с эпидемиями из будущего боротся? Миллионы неразрешимых вопросов и возможностей, но автор придумал тупого гг, которого интересует только банальный самовыпил особо изощренным способом. Бедно и примитивно, хотя конечно имеет право на жизнь. Все же хотелось бы среди ваших озвучек наткнуться на что-то повыше качеством.<br/>
Озвучка хороша, но слушать абы что только ради озвучки, со временем надоедает.

Да, прочитано не эмоционально, однако смысловая нагрузка мне понравилась, понравился взгляд автора на проблему committing suicide. Отступление от общепринятого описания чистилища — а почему бы и нет? Кто был там лично? Кто знает, каково это на самом деле? Ясно одно — ничего хорошего там нет.<br/>
Хроники Риддика на новый лад. Приручил пуму, один против всех и казалось бы оказался в такой «жопе», но ничего, выжил и победил.<br/>
Повеселил отрывок, где мужик, который «без соплей» так восхищался одеждой и причиндалами мага драугра. Цитирую: " одетый в очень красивый балахон с очень красивыми металлическими наплечниками...", и так он всё это захотел, что аппетит потерял. Да, больше похоже на поведение девочки.<br/>
Мне рассказ понравился. Думаю, фильм бы тоже был неплох. Пишите ещё, не стесняйтесь.

читала совершенно без эмоций, Чтиво скучное. Ни экшен ни разу!<br/>
События книги можно разделить на два аспекта: сплошное истребление тварей зоны сталкерами или друг друга, а в перерыве между мордобитием полу-овощное состояние Штыка и его блуждание среди темных пятен своего подсознания. Не интересно, и совсем не увлекательно!

Такие книги оч занимательны бытовыми деталями и отношением к ним в нашем недавнем. Например, на этом украинском хуторе ни единого упоминания о недавней (15лет не минуло) оккупации. Мосты наведены, поля засеяны, бабушка готовит детям мясо. В сельпо есть практически все, что нужно, чтобы герои прикупили в целях реализации авторского замысла)). Частник приехал отдыхать на личной «Победе»! Это в 59м году. Единственное -перебои с электричеством, но это так, местная этнографическая экзотика, вроде нынешнего экотуризма))<br/>
Зачитка на 3 голоса хороша и вцелом очень позитивно)

Не верю что все кто «впахивал» стали быдлом и хамами. Было достаточно людей достойных и среди неграмотных. <br/>
К тому же эта не на поле «впахивала», и не в свинарнике, а в господском доме, среди людей. Не голодала, спала в тёплой постели и носила чистые платья, времени и уменья хватило научиться грамоте, но что такое собственное достоинство, такт и доброта не уяснила. Просили её не за так что-то сделать, а за деньги. Делать неохота или денег мало дали — спокойно откажись. Но нет, поиздеваться надо. <br/>
<br/>
Баронессе жалко своих потому, что знает: молодые здоровые хамки горничные с хамами кучерами отыгрываются на тех, кто ответить не в состоянии — стариках и старухах из «бывших», за все что было и не было.

Специально зарегался. <br/>
Не понравилось, местами мерзко. Бывает интересно, прям затягивает сюжет, но потом опять сопли на 2 часа… сопли, изнасилования, побои, издевательства. Мне не зашло.<br/>
Пол книги уже, а все про «избиения беззащитных щенков»… Слушаешь слушаешь и не понимаешь, а когда сюжетная линия то продолжится? Но зачем сюжет, говорит автор? главное изнасилования, издевательства, тирания. Перебор в общем, возможно у автора детская травма серьезная.

Прочла прекрасную книгу Эмиль Золя «Западня», и теперь думаю, что уж очень мне хочется прочесть еще и другие романы писателя, так как «Западня» очень меня впечатлила. Писатель является автором огромного количества романов, и у меня в голове не укладывается, как это человек может тааак много написать. Можно было бы подумать, что романы не совсем самобытны и закончены, раз им отведено минимум времени, но я убедилась в обратном. Автор называет «Западню» самым нравственным из своих произведений, что очень меня удивило. Мне понравилась сама задумка романа, язык романа. Автор использовал те слова и фразы, которые использовались простым народом в те дни, которые описаны писателем на страницах романа. Просторечия, самобытные фразы, шутки — все это есть.История главной героини Жервезы актуальна во все времена. История человека, который, больно и низко упав в начале жизненного пути, смог подняться. Кстати, подняться благодаря только своим силам и упорству! Но потом смог упасть еще больнее и ниже.Книга мне очень понравилась, от чистого сердца хочется ей аплодировать стоя, снимаю шляпу перед мастерством автора.Книга показательная, убедительная, крепкая, достойная, местами тяжеловата.

A. Tim, слушали вашу аудиокнигу семьёй несколько дней. На даче, в машине, дома на диване. Спасибо Вам за огромный труд и за душевный вклад! Когда увидел в ваших комментариях, что Вы не профессионал, а любитель, то очень этому обрадовался. Это очень меня вдохновляет. Значит можно сделать очень классную вещь и сегодня, будучи настоящим Любителем с большой буквы! Хочу брать с Вас пример. Всеволод

Зря не дочитали, надо было собрать волю в кулак и прочесть, вдруг в моей писанине есть доля истины, так вы и не найдете ту истину всю жизнь прожив !!))<br/>
Серию я слушала потому что книги интересные и Кирилл Головин гениально исполнил, то что Аберкромби талантливый писатель я отмечаю в каждом(почти) коменте, а то что Кирилл Головин самый талантливый чтец никто не оспаривает!!!<br/>
Написала всЁ ЭтО, потому что книги поразительные, каждое событие описаное в книги не могло произойти так как написал Аберкромби или произошло по другому, чем как описал Джо, в этом вся суть, что это несообразие буквально взорвало мой мозг и вынудило написать все эти коменты, я даже не разобрала десятой части того что нагородил Аберкромби, никому это не интересно и я БОЛЬШЕ не пишу!!!<br/>
Читайте\слушайте свою макулатуру и радуйтесь жизни, видимо только эти простые удовольствия доступным нынешним обывателям!!!

Не за что. Я никем не прикидывался. Неправоты своей не осознал, не смотря на снисхождение великой Истины в вашем Всемогущем Лице. Уж простите, не прозрел презренный… ))) Мнение я своё высказал, можете с ним не соглашаться (ваше право), можете попробовать меня переубедить, но я его высказал. Да пощадит меня великий чубака, что мгновенно не сменил своего Мнения по мановению всемогущей длани «pryvyreda»… ))) Тут стебаюсь, конечно, но в каждой шутке есть только доля шутки.<br/>
И ещё чуток. Мнение — это когда говоришь, что думаешь, а когда пытаешься навязать «что думаешь» другим — это уже не совсем мнение…

Совсем не плохо. Второй раз слушать не буду, но на один вполне. Общее приятное впечатление, мешают сцены группового секса — не за тем книга слушалась, если было бы нужно, то нашлось бы нечто иное. В целом идея не плоха. Не проработана, брошена на пол пути, но не плоха, как хотите! Читала хуже и лучше, но идея свежа и не раздражает, а потому +!

Тайлер Энн «Уксусная девушка» (2017). <br/>
<br/>
Почему прочитал? Заинтриговала аннотация, этакая отсылка к Шекспиру))) полагаю — к «Укрощение строптивой» (1593). Петруччо не кто иной, как россиянин Петр Щербаков… да и где ж ещё найдёшь «укротителя представительниц слабого пола», как не в России, где медведи по улицам ходят))) писательница таки юмористка))) надежды на Европейских Homo sapiens ну просто нет, Раша рулит))) Причём в сознании Кейт (если проводить сравнение с первоисточником — Катарина — старшая дочь Баптисты) оный отождествляется не иначе как с шимпанзе… Сам роман — своеобразная ода «стебанутой феминистке». Прикольно скажу))) слушал на максимальной скорости. Уж больно деталей много))) Даже посмеялся. Чтица и правда классная. Спасибо Петровой Ольге. Безусловно лайк)))

Вы автор, понял это после прочтения комментариев. Благодарю за книгу, она интересна, хоть и не везде верна в выводах альтернативности! Вы частично подтвердили мои слова, когда сказали, что Клочко(Клочков) был уволен из органов после аварии. Я написал про инерцию системы, а это, увы, достаточно статичная вещь. Именно эта инерционность бы и не позволила ничего изменить, если только в комиссарских традициях — с маузером наголо и к стенке, да поверх голов для острастки. Как-то, в комментариях про очередную альтернативность истории, я писал про детерминизм истории, т.е. предопределённость действий исторических персонажей. Так вот, Горбачёв и пальцем бы не пошевелил для изменения истории — у него были и сила, и воля, но не было силы воли.Если он ничего не сделал в конце 80-х/начале 90-х, когда стоял вопрос о его дальнейшем существовании, то в начале своего правления тем более ничего не сделал бы. А почему пишите «гебешники»? Это выражение, как вы пишите у себя на московии, «пиндосской» интеллигенции. Люди, которые относились к КГБ лояльно (скажем это так) говорили «комитетчики».<br/>
Да, если считаете, что правы, то спорить не буду. Ваше мнение имеет такое же право на жизнь, как и моё. История свершилась и мы все можем только мечтать: А что бы было, если бы случилось так. Вам успехов в написании книг и пьес!!!

Давным давно читал этот анекдот в сети. Тогда мне понравилось, ржал как конь, разослал знакомым — посмеялись все, независимо от пола и возраста. Сейчас послушал с опасением, но все нормально, так же смешно как и тогда (мне даже показалось, что какие то моменты выпали из текста). Прочитано с огоньком, даже Лошадь в тему пришлась.)))<br/>
Так и не понял, чего народ вспенился так? На сайте полно рассказиков куда более «аморальных», послушайте Сорокина или то что «кое кто» тут читать любит (не буду тыкать пальцем, а то фанаты набегут). Тут же — невинная сетевая байка, просто эротический анекдот, довольно смешной. К чему сыр-бор я не понял.(((( <br/>
Может просто все пришли сюда из «Томатного сока», тогда ясно. Рассказы разные абсолютно. Меня тоже немного удивило такое метание между жанрами, но чтец сам себе хозяин, что хочет — то и читает.))<br/>
PS В общем, можете меня тоже записать в «Лигу Пошлых Дураков» — дедушка старенький, ему уже все равно. )))<br/>
Детям, беременным, воспитателям (а также беременным детям и беременным воспитателям) и страдающим фобией (и филией) по отношению к яблокам — не рекомендовано к прослушиванию.)))))<br/>
НЕ ПОВТОРЯЙТЕ ЭТО ДОМА!))))

Ещё при ельцыне прочитала Гулаг и пр.пр. Сразу же возникали вопросы, на которые так и не услышала честные ответы. <br/>
Например: а как ТАМ ты, ныне покойный, шурик солженицын сумел выжить? среди стопицотовмильёнов невинноубиенных как и чем оберёгся? как сохранился? и после содомыСгоморой каву с булочками вкушал ещё с пол-сотни лет?

Автор видимо из неонацистов. Неприкрытый восторг идеологией, любовное копание в нацистской истории. Это отталкивает, это омерзительно. А сама фантастическая фабула очень сырая и примитивная, диалоги вымучены и не реальны. Складывается ощущение, что вся книга задумывалась, как поле для просвещения нациков и сохранения истории фашизма. Отвратительно… Тьфу… Пойду помою руки и зубы почищу, а то как то очень гадко…

что из себя представляют книги Михаила Успенского лучше всего определил Александр Бушков написав в рецензии о книге «Там где нас нет» следующее: <br/>
<br/>
"… Читайте эту книгу в светлое время суток, иначе рискуете разбудить<br/>
хохотом отшедших ко сну соседей за стенкой. <br/>
Перед вами — то ли мастерская пародия на «фэнтезийные» романы, то ли отточенная «игра в бисер», то ли идущее от скоморошества лихое славянское зубоскальство. А может, и все вместе — и что-то еще неопределимое, что только и делает человека талантливым..."©Александр Бушков<br/>
…<br/>
<br/>
Но-о-о-о… тут не все так однозначно. Бушков пытается сепарировать одно от другого, но забывает, что: «Ласковое теля двух свиноматок сосет. И не подавится.»© <br/>
Творчество Успенского, лично Я, определил бы так: это лихое славянское зубоскальство мастера игры в бисер. И рассчитано оно если не на мастеров, но людей знакомых с основами этой игры или, на худой конец, просто имеющих широкий кругозор. (во, какое словечко вспомнил хорошее!!!) <br/>
…<br/>
А я то, дурак кроме повестей о Жихаре, его потомке — Косте, и повести «Белый хрен в конопляном поле» ничего и не читал. :( <br/>
Будем исправлять!<br/>
<br/>
Читайте, слушайте, хохочите от души или иронически улыбайтесь дело ваше.<br/>
<br/>
И, как говорит разбойник Поджидай: «Да пребудет с тобой твоя Сила, а со мной — твоё добрО!»© во время прослушки этого шедевра.<br/>
<br/>
ЗЫ: Персонально хочу сказать СПАСИБО! Владимиру!!! Князеву!!! <br/>
Прочитано великолепно! И хотя я прослушал лишь 8%, я уже не представляю, как буду воспринимать подобные книги в чьём-то другом исполнении!

Хм… Послушала. Теперь поразмыслю немного. <br/>
_____________<br/>
Противостояние «единоличности» убеждений и инфантильно-исповедающей свою религию остальной части населения.<br/>
Автор целенаправленно даже имя собственное дает колдуну, хоть и нужды в опознавании его нет вовсе. Просто для подчеркивания индивидуальности. Один против многих. Или всех. Более того, автор верит, что и один — это сила. Но эта сила не выходит на бой, ничего не доказывает никому, а в нужный момент способна слинять из создавшейся критической ситуации. Для-чтобы выжить и быть.<br/>
Работник РПЦ здесь персонаж лукавый, ушлый, с прибаутками в виде рассказиков про временность бытия и невозможность избегания смерти («смерть еще впереди!»), не отличающийся даже полу-благородными манерами, готовый на подлости (не запереть дверь, придя в гости)… Образ собирательный, немного утрированный, но весьма верный). <br/>
Люди, пришедшие с работником РПЦ — это просто люди. Их много, они разные, но они — паства… О, эти, насильно окрещенные, часто не понимающие, во что и в кого верят, но соблюдающие АТРИБУТЫ привитой веры, люди, они… инфантильны и праведны, они сильны в общей массе, но, часто, слепы и бездумны. Управляемы! «Иконку надо бы..»<br/>
Овца. Стадо. Пастух. «Дурная овца» — опасность(?) для стада. Проблемы для пастуха.<br/>
_____________ <br/>
Вот… В двух-трех словах) Могу больше! Не кратко, но, думаю, за 60 секунд прочитать можно))

Говорят это творение можно преобрести и в бумажном варианте)))<br/>
<br/>
Я же добью это чудо. Причем в тексте. Стилистика и тавтолония это одно, а вот чисто грамматические ошибки — сами по себе чудо)))<br/>
<br/>
А фантазия? какова? Не пинайте сторожку на кладбище — ее можно реконструировать))) А как Вам — «Некоторые покойники… Очень старые!.."<br/>
ОООО<br/>
Это просто клад!!! а не книга<br/>
<br/>
«На следующий день он пришел к Косте – чтобы одолжить денег на опохмел, и, как бы невзначай, спросил: «А что ты там вчера нам втюхивал?.. Кто то нашел в деревне покойников с дорогими украшениями?» Костя сначала не хотел вдаваться в подробности, сославшись на то, что вчера тоже был немного подшофе и позволил себе немного анекдотических разговоров, но – по глазам товарища – понял, что тот глубоко сомневается, что его товарищ, психиатр, которого знают как одного из лучших специалистов, позволяет себе нести околесицу. Пришлось рассказать Коле правду.<br/>
Правда заключалась в том, что в деревне Сосново действительно есть «ценные» могилы, которые отличаются от «дешевых» сильной потертостью и старинной фактурой. Костя в сущности повторил свои вчерашние слова. Только добавил, что похищать эти ценности лучше очень осторожно. Когда Колян, зачарованный рассказом товарища, изобразил на своем лице нечто вроде презрительно лукавой усмешки,<br/>
Костя пояснил: «Сторож там – полутруп. Это да. Но такое хищение карается очень жестко. А похитить «клад» – вполне реально, только сложно. Никто не знает… или почти никто… но кладбище – практически сквозное»<br/>
<br/>
Сквозное кладбище? Клад на кладбище зарыт, сказал квалифицированный специалист…