Ну я достаточно недавно занимаюсь впринцие этим, с Августа 2022 года, по сравнению с многими чтецами это недавно. Не учитывая перерывы, пусть и не запланированные. Ну в том и смысл, если в 100 раз сложнее(хардкор, он же от названия Hellmode) было бы всё быстро круто и просто никому бы не было интересно, он бы был ещё одним чучулом выносящим всех и вся с 1 удара, смысл в итоге с таких произведений. На момент текущий девушек у него нет, а это на 66% дальше чем я озвучил) А так рекомендую посетить наши официальные площадки, и быстрее и в курсе дел)
“Задача этой странной магии по сути одна — губить душу. и наличие набора героев с моральным превосходством тому пример. Ибо кто бы в здравом уме таких бы зазвал? Найди кучу подонков и будешь себе жизнь продлевать вечно но губят то праведников)) думаю всё остальное Хозяин затеял чтобы дурить Мастера.))) чтобы тот не понял что он расходный материал при задаче губить праведников пока однажды не наткнется на особо сильного)))) такие вот домыслы )))”<br/>
<br/>
Очень интересные мысли, созвучные с фильмом “Обещанный Неверленд” 2020. <br/>
<br/>
<a href="https://www.kinopoisk.ru/film/1309549/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kinopoisk.ru/film/1309549/</a>
Не в моих правилах, в силу «убогости» объяснять незнакомцам…, но попробую, а вдруг чудо произойдёт….<br/>
Белозёров, кто бы тебя трогал, если бы ты не умничал… вот ты свои сообщения почитай и сделай вывод сам…. <br/>
«5 декабря 2023<br/>
18 минут дебильных диалогов и хватило»<br/>
<br/>
«8 декабря 2023<br/>
Я не могу не читать, не слушать графоманов, которые не в состоянии выстроить даже нормальный диалог в своей книге.»<br/>
<br/>
Я так понимаю, что в этих комментариях ты специалист в языке, остро чувствуешь графоманов, мастер построения диалогов, обстановка спокойная и не «тыркаешь ты рукой с телефона». <br/>
Когда же тебе указали на то, что ты печатаешь с ошибками второклассника, то всё меняется и ты «тыркаешь одной рукой с телефона», «…забиваешь на то что там «не» или «ни».» что ты «не россиянин и не учился в русской школе», … «Да и вообще был в России пару раз проездом.»<br/>
<br/>
Вот всё это нужно было написать перед первыми двумя комментариями, там, где ты был специалистом по диалогам. <br/>
<br/>
Подумай своей головой, прикинь как это выглядит. Вот пример.<br/>
Доктор тебе вместо обрезания проделает отрезание, а потом на твою претензию, мол что ты чудила учудила, скажет приблизительно следующее:<br/>
<br/>
Да я спешил в оперный буфет за эклерами, меня медсестра толкала под руку, резал я, тыркая одной рукой и вообще я не хирург, а дефектолог, а в больничку заходил пару раз всего проходом. <br/>
<br/>
Ну и когда тебя относительно вежливо спрашивают гордишься ты этим, что ли, ты начинаешь откровенно грубить.<br/>
<br/>
«14 декабря 2023<br/>
Давай, поуказывай мне менингитный, что мне делать.У вас же, убогих две радости всего-к опискам придраться и другим указывать что делать.»<br/>
<br/>
Ты просто дурно воспитан, Белозёров. Ты пытался выглядеть спецом в том, в чем ничего не рубишь, обгадил в общем-то очень даже неплохую книгу, автора обозвал графоманом, попытался рассказать всем, что твои ошибки — это нормально и нахамил незнакомому человеку. И судя по последнему комментарию, все это, тебе непонятно.<br/>
Ну и кто ты после этого?
7 декабря 2020: «Отец Михаил пропал из виду около полугода назад. Сначала его отсутствие заметили прихожане храма, в котором он служил клириком, а потом и журналисты. «Комсомолка» первой рассказала о судьбе отца Михаила, который оказался в доме престарелых. <br/>
Руководство частного дома престарелых так и не впустило нас к Михаилу Ардову, и это несмотря на его просьбы. После нашего визита у священника забрали телефон и вот уже пятые сутки его номер телефона недоступен.<br/>
»В настоящее время состояние его здоровья действительно требует нахождения в пансионате для пожилых людей. Клирики храма и прихожане регулярно общаются с отцом Михаилом по телефону и лично. Доступ к нему никому не возбранён, но должен осуществляться согласно с правилами означенного заведения. Правила эти просты, но, тем не менее, их необходимо соблюдать, попытки проникнуть в пансионат без предварительной записи и договорённости, пресекаются персоналом. Нельзя также забывать о возрастающей статистике заражения коронавирусом", — рассказал «КП» председатель приходского Совета храма Св. Царя-Мученика Николая II, игумен Аркадий (Илюшин).<br/>
Родственники Михаила Ардова, в числе которых его племянница, заслуженная артиста России Анна Ардова, уверяют, что у Михаила Ардова началась деменция. <br/>
Читайте на WWW.KP.RU: <a href="https://www.kp.ru/daily/21712096/4334099/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kp.ru/daily/21712096/4334099/</a><br/>
<br/>
Ясно как день, о чем говорил «безумный» отец Михаил летом 2020 года, когда его отсутствие заметили прихожане храма.
«В СССР намеренно(!) не стремились сделать красивый, но недолго служащий товар, чтобы он быстро сломался и человек побежал покупать новый. А это уж совсем необоснованная нагрузка на ресурсы в частности и природу в целом.»<br/>
Если бы Вы знали Миша, как Вы правы! Я сейчас вспомнил отчет одного автолюбителя из журнала «За рулём» какого года не помню(примерно 89-98годы — какой-то из них), так там было написано как он со своим приятелем решили проверить какая машина надёжнее наша «Волга»-ГАЗ-24 или Мерсюк не знаю марку — как у Высоцкого был(там фотки в журнале были).<br/>
И вот два кореша маханули на своих машинах почти одного года выпуска от Владика до Нью Васюков и обратно. Всего 12 с копейками тыщ вёрст всего.<br/>
Так в процессе пробега возникли трудности с ходовой. А именно — на Мерседесе поменяли сцепление один раз. <br/>
На Волге — два раза. По прибытию на финиш все показатели по износу остальных деталей в ходовой части было равное.<br/>
такие дела.<br/>
И пусть тот кто кричит что в СССР выпускали говно, сравнит сколько требует ухода старая «копейка» и новая «нива-шевроле»<br/>
Про магнитолы ламповые, типа «Днiпро» я вообще молчу — без ремонта и замены ламп пашут до сих пор!!!<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/BsXfMpY/2021-09-03-112902.jpg" alt="2021-09-03_112902"/></a><br/>
помните такой?! ;)
Не обижайтесь, но писанина у вас какая-то чересчур эмоциональная, а оттого разнобой, разброд. Много лишних слов и фраз, а также измышлений. С работами Фрейда, как я понял, вы не знакомы. Не знаете, что такое гипотеза. Видно, что у вас нет философского образования. По-моему, вообще восемь классов и ПТУ. Также нет стиля. <br/>
Далее. Попробуйте сформулировать нормально тезисы, чтобы я их опровергнул. Можно выдвигать до трех!<br/>
Далее, если цитируете автора, то согласно тексту, а не в вашей квазиинтерпретации. В противном случае, это будет банальным искажением. Вот ссылка на текст <a href="https://proza.ru/2022/10/04/524" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2022/10/04/524</a><br/>
И еще, все-таки соблаговолите научиться писать критический анализ на художественное произведения без какой-либо предвзятости к автору и к им воссозданным персонажам. Не торопитесь с выводами!<br/>
Также имейте в виду, что персонажи в рассказе не имеют философского образования. Автор не преследовал цель изобразить научную дискуссию. И не надо осуждать их в том, что они не философы. И, разумеется, рассуждения о смысле жизни, боге, смерти, не являются лишь прерогативой философов и ученых.<br/>
И учитесь находить ключевые моменты в тексте, чтобы на их основе строить свой критический анализ. А так у вас сплошной разброд. Все-таки должна же быть культура речи, если вы хотите достичь истины.
Привет из кореи! Дальнейший текст для тех, кто также сомневается в зажратости героя.<br/>
<br/>
По состоянию на 2025 год лично я, как и многие другие, работаю на заводе с зарплатой в районе 3 млн вон — относительно высокая зп, но не слишком. На житье с матерью в месяц уходит примерно 1,7 млн вон в месяц — кварплата 450к, еда и коммуналка 700к, мед страховка(обязательная) на 2х человек 300к — без изысков, кафешек, одежды и прочей побочной траты, но в домашней еде мы себе не отказываем. Можно тратить и меньше, но я предпочитаю не иметь лишней головной боли.<br/>
<br/>
Помимо вышенаписанного в корее как минимум местами дорогая медицина. Не могу сказать про онкологию и пр., но, например, поставить зубной имплант около 1к$, мама лечила много зубов за раз и потратила 10к$. 2 операции(грыжа и аппендицит+нахождение в больнице) без учета страховка обошлись в ~4к$, со страховкой в ~700$<br/>
<br/>
Текущий курс доллар вона 1 к 1460, округлим до 1500, а в книге с учетом того, что все цисла круглые + инфляция (книга дофольно старая), скорее всего применялся курс 1 к 1000. Следовательно:<br/>
Текущая нормальная зп = «недостаточные» доходы героя ~ 2000$<br/>
Траты на 2 человек без изысков, но без спортивной экономии на 2025год~ 1200$<br/>
<br/>
Итого, на 2025, без мед трат и учебы, остается 800$. Вполне себе могу представить, что гг не хватает
так верно, сначала стоит, пожалуй, устранить дефицит для людей ЭЭ? Разве нет? Насчет того, что Россия в тройке, забил ради интереса в ИИ вопрос, он указал РФ по данным за 2024 год на 9 позиции с ценой ~0,025 – 0,033 доллара за КвТ. И кстати многое зависит от того в какой валюте считать. Так что не все так просто. Ради интереса в тройку по версии ИИ вошли Судан ~0,001 USD за квт, Иран — ~0,002 – 0,005 USD за квт и Ливия — ~0,004 USD за квт. Из постсоветских стран РФ обошли по дешевизне Киргизы (4) и Казахи (8). Это хук если сравнить потенциалы по генерации, а также известные проблемы средней азии по дефициту ЭЭ там. Так что, цена как стратегический критерий, думаю тоже пока не основное, а вот фактический объем генерации и наличие избытка генерации = прогноз роста энергопотребления — пожалуй да. Строить выгоднее дополнительные мощности именно там где дороже стоит ЭЭ, разве нет? Инвестиционная финмодель будет гораздо лучше. Хотя я не электроэнергетик. Мои суждения довольно поверхностны в этой теме.
Боже, какая же это мутотень! Примерно так я сказал про себя, прочитав пару абзацев сего «шедевра». Потом я присмотрелся к авторам…<br/>
<br/>
Первый соавтор — Олег Сапфир — по всей видимости, отпетый графоман, поскольку за 2 (два!) года родил 58 (пятьдесят восемь!) романов. Второй соавтор, Дмитрий Ангор, менее плодовит (графоман, конечно, не ещё не отпетый): всего лишь 14 (четырнадцать) романов за два года. До 2022 года авторы нигде не отметились, поэтому будем считать, что первый производит 2,4 романа в месяц, а второй 0,5 романа, то есть, один роман в два месяца.<br/>
<br/>
Стоит ли это читать / слушать — решать вам. Я для себя уже решил.
помнится я даже нейросеть напряг-и мне понравился ее творческий потенциал<br/>
<a href="https://radikal.host/i/oiP2fx" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://e.radikal.host/2025/01/13/LQhObDpPWxg.th.jpg" alt="LQhObDpPWxg.th.jpg"/></a><br/>
<br/>
Другая с другим по тропинке другой<br/>
Навстречу рассвету идут.<br/>
В зеленой тиши, за листвою тугой<br/>
Другие им птицы поют.<br/>
Мы спим, не считая веков и минут,<br/>
Над нами не будет суда.<br/>
Дремотные травы над нами встают.<br/>
Над нами гудят города.<br/>
Но в давние годы весенний рассвет<br/>
Мы тоже встречали вдвоем,<br/>
И пусть для иных в этом логики нет,<br/>
Но мы никогда не умрем.
Бизнес – это предпринимательская деятельность с главной и основной целью: извлечение прибыли. Поэтому бизнесменов понимать легче лёгкого.<br/>
Туристов тоже понять несложно:<br/>
1. Людей убедили, что путешествовать в заграницу(!) вообще и в Турцию в частности – это не только модно и приятно, но и в целом смысл жизни.<br/>
2. Я не был в Турции (и не хочу), но люди, которые были и там и там, говорили, что соотношение цена/качество на стороне Турции (особенно существенно это было до скачка валют в 2014-ом).<br/>
3. У многих отпуск 2 раза по 2 недели, а не 1 раз на месяц, поэтому туры на 10 дней вполне актуальны.
языческая традиция исключительно устная, именно поэтому от нее почти ничего не осталось. то что сами христиане записали, про язычников-их презирая (. или фиксация тех же былин. но это было в конце 19века.<br/>
и да мы можем сказать, что Морской Царь в былине про Садко-это языческий бог Ящер. но сами подумайте что осталось от этого бога с 8 века по 19ый)) даже имя исчезло<br/>
<br/>
<a href="https://radikal.host/i/uUhNcC" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://e.radikal.host/2025/08/26/rVHh3XLEtL-36oirimIxUY_SLBv3ahyrlokesH2NcaesPZeD1LFP7fiwCs946SJbThCKT-R-if3YYYHmuztF13uu.md.jpg" alt="rVHh3XLEtL-36oirimIxUY_SLBv3ahyrlokesH2NcaesPZeD1LFP7fiwCs946SJbThCKT-R-if3YYYHmuztF13uu.md.jpg"/></a><br/>
Кирил и Мефодий даруют письменность любителям языческих аудиосообщений
Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.
«В итоге правды не узнать. Финчер вроде бы и хотел снимать дальше, но… имеем что имеем». <br/>
Вроде как занят в других проектах, как гласит официальная информация. <br/>
Зато Дуглас с Олдшейкером хлопают книжки одна за другой, не говоря уже о том, что на волне популярности 1 сезона сериала была переиздана «Охотник за головами». Только-только в 2019 (в России в 2020 г.) вышла книжка «Убийца сидит напротив», как уже к ноябрю 2020-го «товарищи по оружию» состряпали новую: «The killer’s shadow» /«Тень убийцы» ( у нас пока не переведена) — про убийцу-расиста Джозефа Франклина. Во всем этом конвейерном производстве книг по сути на одну и ту же тему, есть уже нечто пошлое и бульварное, что не делает чести Дугласу и его верному помощнику журналисту. Мотивация понятна, но всё же.<br/>
<br/>
«Я не смотрю сериалы от слова совсем».<br/>
Речь идет о детективных сериалах, как я понимаю. А именно сериалы сейчас в фаворе как никогда и среди детективных много весьма годных и захватывающих. По моему скромному мнению рулят британцы ( «Убийство на пляже», «Уайтчепел», «Индевор» или «Молодой Морс» — чисто английский детектив с прекрасной нежно-печальной музыкальной темой, звучащей еще в «Инспекторе Морсе» 80-х). Еще у них есть старенький, начала нулевых, очень достойный во всех смыслах сериал про дела вымышленного британского психолога-профайлера Тони Хилла. <br/>
И да, в середине марта стартует отечественный сериал «Чикатило». Российских детективных качественных сериалов, на мой взгляд, совсем уж немного, но посмотрим, что получится в этом случае.
Проблема Ngram Viewer в том, что — это, образно выражаясь, «братская могила» слов из книг. Он не понимает, где ирония, где комментарий в соцсетях, а где научный трактат.<br/>
Вы совершили три методологические ошибки:<br/>
Слишком узкий поиск: Вы вбили целое предложение. В Ngram чем длиннее фраза, тем меньше шансов её найти. Если вбить «I am sitting on a blue chair with a cat», Ngram тоже может показать ноль, но это не значит, что так нельзя сказать. Смешение стилей: «Mention» как существительное — это Nominalization (опредмечивание действия). В разговорной речи мы чаще используем глагол («Thanks for mentioning»), а в более формальной или деловой (медиа, PR, соцсети) — существительное («Thanks for the mention»). <br/>
Корпус данных: Google Books состоит из книг, прошедших редактуру. Комментарии, отзывы и живой диалог (где эта фраза и обитает) там практически не представлены. <br/>
Совет: вбейте просто «thanks for the mention» (без «of that»). График пойдет вверх. Что это доказывает? Это доказывает, что связка «thanks for + сущ. mention» абсолютно грамотна.<br/>
Укажите, что «mention» в соцсетях — это термин (упоминание через @). <br/>
Когда осваиваете иностранные выражения, учитывайте контекст и речевые ситуации. <br/>
Вы хорошо показали, как Вы умеете пользоваться инструментами, но не вполне понимаете лингвистику.<br/>
<br/>
<a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3</a>
Исполнитель отличный.По поводу рассказа… соглашусь со всеми комментариями.<br/>
------+---<br/>
Немного юмора по теме, это небольшой отрывок из <br/>
«Один день альтернативной женщины».<br/>
<br/>
kobah<br/>
26 августа, 2014<br/>
<br/>
-«8:42. Пошла на кухню к холодильнику. По дороге кот замурчал, потерся об ногу. Сексист паршивый! Встала на карачки, потерлась об кота. Пусть знает!<br/>
<br/>
8:44. Открыла холодильник, смотрю, пачка сосисок, которые вчера купил муж, лежат на персиках, купленных мной. Сексизм, мизогиния и гендерная провокация налицо! С удовольствием изрубила сосиски ножом и раскидала по холодильнику. Пусть знает!<br/>
<br/>
8:50. Пошла в туалет. Феминизм форева! Попробовала отлить стоя. Где тряпка, что бы вытереть с пола эту лужу?»
Напомним, МКБ-11 была утверждена ВОЗ в мае 2019 года, но должна вступить в силу только с начала 2022-го. На переходный период дали еще 5 лет. По сравнению с МКБ-10 в новой версии добавлено пять классов болезней: «Болезни крови и кроветворных органов», «Нарушения иммунной системы», «Расстройства цикла сон-бодрствование», «Заболевания, связанные с сексуальным здоровьем» и «Заболевания, известные в народной медицине»<br/>
— <br/>
как видим нет упоминания об изменении описания заболевания.<br/>
хотя, в данный момент это не имеет значения.<br/>
<br/>
У нас и кофе стал среднего рода, но только после вступления в силу закона.<br/>
Так что, пока не пришёл 2022год, давайте не будем употреблять сомнительную терминологию, доказать существование которой невозможно.<br/>
Ладно?
<br/>
Очень интересные мысли, созвучные с фильмом “Обещанный Неверленд” 2020. <br/>
<br/>
<a href="https://www.kinopoisk.ru/film/1309549/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kinopoisk.ru/film/1309549/</a>
Белозёров, кто бы тебя трогал, если бы ты не умничал… вот ты свои сообщения почитай и сделай вывод сам…. <br/>
«5 декабря 2023<br/>
18 минут дебильных диалогов и хватило»<br/>
<br/>
«8 декабря 2023<br/>
Я не могу не читать, не слушать графоманов, которые не в состоянии выстроить даже нормальный диалог в своей книге.»<br/>
<br/>
Я так понимаю, что в этих комментариях ты специалист в языке, остро чувствуешь графоманов, мастер построения диалогов, обстановка спокойная и не «тыркаешь ты рукой с телефона». <br/>
Когда же тебе указали на то, что ты печатаешь с ошибками второклассника, то всё меняется и ты «тыркаешь одной рукой с телефона», «…забиваешь на то что там «не» или «ни».» что ты «не россиянин и не учился в русской школе», … «Да и вообще был в России пару раз проездом.»<br/>
<br/>
Вот всё это нужно было написать перед первыми двумя комментариями, там, где ты был специалистом по диалогам. <br/>
<br/>
Подумай своей головой, прикинь как это выглядит. Вот пример.<br/>
Доктор тебе вместо обрезания проделает отрезание, а потом на твою претензию, мол что ты чудила учудила, скажет приблизительно следующее:<br/>
<br/>
Да я спешил в оперный буфет за эклерами, меня медсестра толкала под руку, резал я, тыркая одной рукой и вообще я не хирург, а дефектолог, а в больничку заходил пару раз всего проходом. <br/>
<br/>
Ну и когда тебя относительно вежливо спрашивают гордишься ты этим, что ли, ты начинаешь откровенно грубить.<br/>
<br/>
«14 декабря 2023<br/>
Давай, поуказывай мне менингитный, что мне делать.У вас же, убогих две радости всего-к опискам придраться и другим указывать что делать.»<br/>
<br/>
Ты просто дурно воспитан, Белозёров. Ты пытался выглядеть спецом в том, в чем ничего не рубишь, обгадил в общем-то очень даже неплохую книгу, автора обозвал графоманом, попытался рассказать всем, что твои ошибки — это нормально и нахамил незнакомому человеку. И судя по последнему комментарию, все это, тебе непонятно.<br/>
Ну и кто ты после этого?
Руководство частного дома престарелых так и не впустило нас к Михаилу Ардову, и это несмотря на его просьбы. После нашего визита у священника забрали телефон и вот уже пятые сутки его номер телефона недоступен.<br/>
»В настоящее время состояние его здоровья действительно требует нахождения в пансионате для пожилых людей. Клирики храма и прихожане регулярно общаются с отцом Михаилом по телефону и лично. Доступ к нему никому не возбранён, но должен осуществляться согласно с правилами означенного заведения. Правила эти просты, но, тем не менее, их необходимо соблюдать, попытки проникнуть в пансионат без предварительной записи и договорённости, пресекаются персоналом. Нельзя также забывать о возрастающей статистике заражения коронавирусом", — рассказал «КП» председатель приходского Совета храма Св. Царя-Мученика Николая II, игумен Аркадий (Илюшин).<br/>
Родственники Михаила Ардова, в числе которых его племянница, заслуженная артиста России Анна Ардова, уверяют, что у Михаила Ардова началась деменция. <br/>
Читайте на WWW.KP.RU: <a href="https://www.kp.ru/daily/21712096/4334099/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kp.ru/daily/21712096/4334099/</a><br/>
<br/>
Ясно как день, о чем говорил «безумный» отец Михаил летом 2020 года, когда его отсутствие заметили прихожане храма.
Если бы Вы знали Миша, как Вы правы! Я сейчас вспомнил отчет одного автолюбителя из журнала «За рулём» какого года не помню(примерно 89-98годы — какой-то из них), так там было написано как он со своим приятелем решили проверить какая машина надёжнее наша «Волга»-ГАЗ-24 или Мерсюк не знаю марку — как у Высоцкого был(там фотки в журнале были).<br/>
И вот два кореша маханули на своих машинах почти одного года выпуска от Владика до Нью Васюков и обратно. Всего 12 с копейками тыщ вёрст всего.<br/>
Так в процессе пробега возникли трудности с ходовой. А именно — на Мерседесе поменяли сцепление один раз. <br/>
На Волге — два раза. По прибытию на финиш все показатели по износу остальных деталей в ходовой части было равное.<br/>
такие дела.<br/>
И пусть тот кто кричит что в СССР выпускали говно, сравнит сколько требует ухода старая «копейка» и новая «нива-шевроле»<br/>
Про магнитолы ламповые, типа «Днiпро» я вообще молчу — без ремонта и замены ламп пашут до сих пор!!!<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/BsXfMpY/2021-09-03-112902.jpg" alt="2021-09-03_112902"/></a><br/>
помните такой?! ;)
Далее. Попробуйте сформулировать нормально тезисы, чтобы я их опровергнул. Можно выдвигать до трех!<br/>
Далее, если цитируете автора, то согласно тексту, а не в вашей квазиинтерпретации. В противном случае, это будет банальным искажением. Вот ссылка на текст <a href="https://proza.ru/2022/10/04/524" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2022/10/04/524</a><br/>
И еще, все-таки соблаговолите научиться писать критический анализ на художественное произведения без какой-либо предвзятости к автору и к им воссозданным персонажам. Не торопитесь с выводами!<br/>
Также имейте в виду, что персонажи в рассказе не имеют философского образования. Автор не преследовал цель изобразить научную дискуссию. И не надо осуждать их в том, что они не философы. И, разумеется, рассуждения о смысле жизни, боге, смерти, не являются лишь прерогативой философов и ученых.<br/>
И учитесь находить ключевые моменты в тексте, чтобы на их основе строить свой критический анализ. А так у вас сплошной разброд. Все-таки должна же быть культура речи, если вы хотите достичь истины.
<br/>
По состоянию на 2025 год лично я, как и многие другие, работаю на заводе с зарплатой в районе 3 млн вон — относительно высокая зп, но не слишком. На житье с матерью в месяц уходит примерно 1,7 млн вон в месяц — кварплата 450к, еда и коммуналка 700к, мед страховка(обязательная) на 2х человек 300к — без изысков, кафешек, одежды и прочей побочной траты, но в домашней еде мы себе не отказываем. Можно тратить и меньше, но я предпочитаю не иметь лишней головной боли.<br/>
<br/>
Помимо вышенаписанного в корее как минимум местами дорогая медицина. Не могу сказать про онкологию и пр., но, например, поставить зубной имплант около 1к$, мама лечила много зубов за раз и потратила 10к$. 2 операции(грыжа и аппендицит+нахождение в больнице) без учета страховка обошлись в ~4к$, со страховкой в ~700$<br/>
<br/>
Текущий курс доллар вона 1 к 1460, округлим до 1500, а в книге с учетом того, что все цисла круглые + инфляция (книга дофольно старая), скорее всего применялся курс 1 к 1000. Следовательно:<br/>
Текущая нормальная зп = «недостаточные» доходы героя ~ 2000$<br/>
Траты на 2 человек без изысков, но без спортивной экономии на 2025год~ 1200$<br/>
<br/>
Итого, на 2025, без мед трат и учебы, остается 800$. Вполне себе могу представить, что гг не хватает
Оказывается по словам самого Питера «он не учился в университете, увлекался научными исследования в школе до 18 лет, но прекратил заниматься английским языком и литературой в 16 лет»©<i>вики</i> писать начал в 1987г(т.е. в возрасте двадцати семи лет). С тех пор, как можно понять, он строчит, словно пулемет «Максим» с проточным охлаждением, и к 2014 году его книг было куплено более 2 000 000 (ДВУХ МИЛЛИОНОВ, КАРЛ!) экземпляров! <br/>
<br/>
Очевидно, что к «научным исследованиям» (интересно в какой области???) он больше не возвращался и, очевидно, изучению ридной <i>наглицкой</i> мовы — тоже. И то, что я считал косяками перевода — косяки автора.<br/>
В научном плане умиляют программируемый силикон(так даже при всём старании при переводе не залепишь!), металл с необычной валентностью, которая, судя по тексту придаёт ему такую сверхскользкость, что даже магниты не держат! (это вообще — выстрел в мозг!)<br/>
и, наконец, то, что я только-что услышал (это меня покорило и сподвигло написать данный комментарий), как говорил Задорнов: «Наберите воздуха в легкие! Готовы?!» <br/>
07 (7я минута) <br/>
«Тарелка, это скала с алюминиевым покрытием. Алюминия осталось мало. <i>Почти весь он изъеден вакуумом.©</i>» <br/>
О, боги! Я смеялся, как ребёнок в дельфинарии!<br/>
<br/>
Этот англиский пейсатель вполне достоин того, чтобы его зачислили в свои ряды знаменитые <i>британские учёные</i>, периодически радующие нас своими потрясающими открытиями.<br/>
<br/>
Надо сказать, что этот тип 20 с лишним раз номинировался на всякого рода премии но получил лишь:<br/>
* одну премию <i>Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 1996</i> за роман «The Nano Flower» (1995)<br/>
* и две премии Барри Левина / Barry R. Levin Collectors Award, 2004 <br/>
1) Книга года → Звезда Пандоры / Pandora's Star (2004) =======<br/>
2) Премия Барри Левина / Barry R. Levin Collectors Award, 1998 // Автор года <br/>
и ещё парочка незначительных премий.<br/>
<br/>
Что за дядька, этот Барри Левин, я ума не приложу, но одно могу сказать точно — Петруха Гамильтон — живой пример нашим современным российским графоманам с тремя классами образования.<br/>
(что ж за закон подлости — чем лучше пишет человек, тем меньше его знают? несправедливость, сомневаюсь, что произведения хотя бы того же А.Азимова набрали к нынешнему году 2 мульёна продаж… )
Подробнее на livelib.ru:<br/>
<a href="https://www.livelib.ru/selection/32630-linkoln-rajm-i-ameliya-saks" rel="nofollow">www.livelib.ru/selection/32630-linkoln-rajm-i-ameliya-saks</a>
<br/>
Первый соавтор — Олег Сапфир — по всей видимости, отпетый графоман, поскольку за 2 (два!) года родил 58 (пятьдесят восемь!) романов. Второй соавтор, Дмитрий Ангор, менее плодовит (графоман, конечно, не ещё не отпетый): всего лишь 14 (четырнадцать) романов за два года. До 2022 года авторы нигде не отметились, поэтому будем считать, что первый производит 2,4 романа в месяц, а второй 0,5 романа, то есть, один роман в два месяца.<br/>
<br/>
Стоит ли это читать / слушать — решать вам. Я для себя уже решил.
<a href="https://radikal.host/i/oiP2fx" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://e.radikal.host/2025/01/13/LQhObDpPWxg.th.jpg" alt="LQhObDpPWxg.th.jpg"/></a><br/>
<br/>
Другая с другим по тропинке другой<br/>
Навстречу рассвету идут.<br/>
В зеленой тиши, за листвою тугой<br/>
Другие им птицы поют.<br/>
Мы спим, не считая веков и минут,<br/>
Над нами не будет суда.<br/>
Дремотные травы над нами встают.<br/>
Над нами гудят города.<br/>
Но в давние годы весенний рассвет<br/>
Мы тоже встречали вдвоем,<br/>
И пусть для иных в этом логики нет,<br/>
Но мы никогда не умрем.
Туристов тоже понять несложно:<br/>
1. Людей убедили, что путешествовать в заграницу(!) вообще и в Турцию в частности – это не только модно и приятно, но и в целом смысл жизни.<br/>
2. Я не был в Турции (и не хочу), но люди, которые были и там и там, говорили, что соотношение цена/качество на стороне Турции (особенно существенно это было до скачка валют в 2014-ом).<br/>
3. У многих отпуск 2 раза по 2 недели, а не 1 раз на месяц, поэтому туры на 10 дней вполне актуальны.
и да мы можем сказать, что Морской Царь в былине про Садко-это языческий бог Ящер. но сами подумайте что осталось от этого бога с 8 века по 19ый)) даже имя исчезло<br/>
<br/>
<a href="https://radikal.host/i/uUhNcC" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://e.radikal.host/2025/08/26/rVHh3XLEtL-36oirimIxUY_SLBv3ahyrlokesH2NcaesPZeD1LFP7fiwCs946SJbThCKT-R-if3YYYHmuztF13uu.md.jpg" alt="rVHh3XLEtL-36oirimIxUY_SLBv3ahyrlokesH2NcaesPZeD1LFP7fiwCs946SJbThCKT-R-if3YYYHmuztF13uu.md.jpg"/></a><br/>
Кирил и Мефодий даруют письменность любителям языческих аудиосообщений
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.
Вроде как занят в других проектах, как гласит официальная информация. <br/>
Зато Дуглас с Олдшейкером хлопают книжки одна за другой, не говоря уже о том, что на волне популярности 1 сезона сериала была переиздана «Охотник за головами». Только-только в 2019 (в России в 2020 г.) вышла книжка «Убийца сидит напротив», как уже к ноябрю 2020-го «товарищи по оружию» состряпали новую: «The killer’s shadow» /«Тень убийцы» ( у нас пока не переведена) — про убийцу-расиста Джозефа Франклина. Во всем этом конвейерном производстве книг по сути на одну и ту же тему, есть уже нечто пошлое и бульварное, что не делает чести Дугласу и его верному помощнику журналисту. Мотивация понятна, но всё же.<br/>
<br/>
«Я не смотрю сериалы от слова совсем».<br/>
Речь идет о детективных сериалах, как я понимаю. А именно сериалы сейчас в фаворе как никогда и среди детективных много весьма годных и захватывающих. По моему скромному мнению рулят британцы ( «Убийство на пляже», «Уайтчепел», «Индевор» или «Молодой Морс» — чисто английский детектив с прекрасной нежно-печальной музыкальной темой, звучащей еще в «Инспекторе Морсе» 80-х). Еще у них есть старенький, начала нулевых, очень достойный во всех смыслах сериал про дела вымышленного британского психолога-профайлера Тони Хилла. <br/>
И да, в середине марта стартует отечественный сериал «Чикатило». Российских детективных качественных сериалов, на мой взгляд, совсем уж немного, но посмотрим, что получится в этом случае.
Вы совершили три методологические ошибки:<br/>
Слишком узкий поиск: Вы вбили целое предложение. В Ngram чем длиннее фраза, тем меньше шансов её найти. Если вбить «I am sitting on a blue chair with a cat», Ngram тоже может показать ноль, но это не значит, что так нельзя сказать. Смешение стилей: «Mention» как существительное — это Nominalization (опредмечивание действия). В разговорной речи мы чаще используем глагол («Thanks for mentioning»), а в более формальной или деловой (медиа, PR, соцсети) — существительное («Thanks for the mention»). <br/>
Корпус данных: Google Books состоит из книг, прошедших редактуру. Комментарии, отзывы и живой диалог (где эта фраза и обитает) там практически не представлены. <br/>
Совет: вбейте просто «thanks for the mention» (без «of that»). График пойдет вверх. Что это доказывает? Это доказывает, что связка «thanks for + сущ. mention» абсолютно грамотна.<br/>
Укажите, что «mention» в соцсетях — это термин (упоминание через @). <br/>
Когда осваиваете иностранные выражения, учитывайте контекст и речевые ситуации. <br/>
Вы хорошо показали, как Вы умеете пользоваться инструментами, но не вполне понимаете лингвистику.<br/>
<br/>
<a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3</a>
------+---<br/>
Немного юмора по теме, это небольшой отрывок из <br/>
«Один день альтернативной женщины».<br/>
<br/>
kobah<br/>
26 августа, 2014<br/>
<br/>
-«8:42. Пошла на кухню к холодильнику. По дороге кот замурчал, потерся об ногу. Сексист паршивый! Встала на карачки, потерлась об кота. Пусть знает!<br/>
<br/>
8:44. Открыла холодильник, смотрю, пачка сосисок, которые вчера купил муж, лежат на персиках, купленных мной. Сексизм, мизогиния и гендерная провокация налицо! С удовольствием изрубила сосиски ножом и раскидала по холодильнику. Пусть знает!<br/>
<br/>
8:50. Пошла в туалет. Феминизм форева! Попробовала отлить стоя. Где тряпка, что бы вытереть с пола эту лужу?»
— <br/>
как видим нет упоминания об изменении описания заболевания.<br/>
хотя, в данный момент это не имеет значения.<br/>
<br/>
У нас и кофе стал среднего рода, но только после вступления в силу закона.<br/>
Так что, пока не пришёл 2022год, давайте не будем употреблять сомнительную терминологию, доказать существование которой невозможно.<br/>
Ладно?
Ну то есть не прилагать непредусмотренных механических воздействий и не нарушать температурно-влажностный режим и, конечно, чтобы питание не выходило за установленные рамки.<br/>
Я например на процессоры таких гарантий не видел. Ну не говоря уже об ССДшниках. )))<br/>
А модули памяти у меня с 2014 года работают и не хрюкают даже. Менять не собираюсь. Только если материнка сгорит, то может задумаюсь о сборке чего то нового… Хотя меня и текущий конфиг устраивает.