Поиск

" Но человек выбрался из пещеры не ко времени. Студеное дыхание Севера погнало его обратно к югу — сперва туда, где еще чернели кострища Перигорской культуры. <br/>
За Пиренеями, хоть и с трудом, но жить еще было можно. Мадленцы, естественно, не подозревали, что это последний натиск обессиленного ледника, что путь их окончен и что когда-нибудь эту последнюю стоянку назовут колыбелью всей мировой цивилизации. А их внуки и правнуки, родившиеся уже на новом месте, внимали, греясь у костра и сноровисто затачивая кремни для охоты на оленя или кабана, рассказам взрослых. На их глазах рождались первые мифы, сами они были их персонажами. Но им еще не были знакомы эти слова. Разговоры шли о жизни, о повседневности…<br/>
Когда ледник еще тысячелетия спустя начал отступать и мадленцы, словно оперившиеся птенцы, обрели вдруг крылья и разлетелись по всему свету, хранители памяти их предков из поколения в поколение, из уст в уста передавали то, что запомнили и облекли в слово обитатели именно их пещеры, именно их рода, именно их племени (очевидно, потому так много разночтений в одних и тех же сказаниях). Они повествовали об изначальной Зиме, сковавшей холодом и мраком Мировую Душу; о вечной Ночи, укрывавшей Зло и Смерть; о Водах Смерти — Мировой Реке, впадавшей в кровавый Океан; о предвечном Хаосе,<br/>
С потеплением словно оттаивает мысль древнего человека. Полихромные рисунки мадленскйх пещер — это первые попытки осмысления мира, а заодно и самих себя. Царь— солнце согревает душу и радует глаз. Блеск и сияние льда вызывают уже не священный ужас, а радостные крики и смех земных героев. Едва оттаявшая Мировая Душа спешит расколоться надвое: бык и корова, лошадь и конь, мужчина и женщина, зима и весна, жизнь и смерть.<br/>
Планета рождалась заново, и это ее второе рождение аккуратно фиксировали мифы…"©

Прекрасная книга! История американских индейцев очень редко попадается на глаза. Об истории конкисты вообще осталось примерно два свидетельства очевидцев — Берналь Диас дель Кастильо (Bernal Diaz Del Castillo) и Bernardino de Sahagún. Для тех, кто действительно интересуется историей, книга Стингла просто находка!<br/>
<br/>
Но, как говорил филатовский генерал, желательно в июле и желательно в Крыму. Я хочу сказать, будьте осторожны. У книги есть две проблемы. <br/>
Во-первых, она немного устарела. <br/>
Во-вторых, что взять с «классического» ученого? :- )) Абсолютно всё, что не может быть объяснено рациональными причинами, объявляется культом, верой, поклонением, религиозным извращением.<br/>
<br/>
Нет, действительно, с интернетом нам открылось множество необъяснимых строений, артефактов, надписей. История перестала быть кулуарным занятием нескольких десятков видных учёных, которые выдавали нам на гора неоспоримые истины. <br/>
Верьте нам, люди! Мы собаку съели на этом деле!<br/>
<br/>
Ну, тогда объясните нам<br/>
— Мачу Пикчу, Ольянтайтамбо, пять-шесть главных египетских пирамид,<br/>
— множество следов циркулярных пил,<br/>
— отверстия диаметром до 50 см, а некоторые ещё и конические, а во многих спиральные риски от инструмента и керн внутри, <br/>
— геоглифы Наска и т.д. и т.п<br/>
<br/>
Многие, и вот я тоже, каюсь, подозревают, что инопланетяне, они же боги для индейцев, таки прилетали, долго жили и кое-чему нас дураков научили.<br/>
<br/>
Главное дело, «классики» обвиняют нас в обращении за объяснением к богам-инопланетянам, а сами только и делают, что пишут о богах. Только альтернативные боги это реальные существа, действия и логику, которых надо изучать, а боги «классиков» это нечто трансцендентное. Их логику нам не постичь. Всё, что не так, вали на религию.<br/>
<br/>
О датировках тоже можно много говорить. К сожалению все методы очень ненадежны, но «классики» объявили, что радиоактивный углерод это то, что надо. Опять же доказательств, как и во всём остальном, они нам предоставлять не собираются.

В 1885 году молодой норвежец Кнут Гамсун отправился в столицу, чтобы попытать счастья и стать писателем. У него уже имелся опыт, малооплачиваемая работа в Америке, не очень успешное выступление с лекциями по литературе и тяжёлая болезнь. В норвежской столице он снял самую бедную комнату и был готов окунуться в литературную жизнь. Однако никто не торопился заводить с ним знакомство. Ни газеты, ни журналы не публиковали его рассказы. А те писатели, с которыми ему удалось пообщаться говорили: «Вам, молодой человек, не нужно писать».<br/>
 — Ваши произведения какие-то чужеродные,- сказал ему однажды известный норвежский романист Арне Гарборг, — Вы слишком много заимствуете у русских, например, у Достоевского.<br/>
 — Но я не читал Достоевского, — в отчаянии воскликнул Гамсун.<br/>
Жизнь в столице не складывалась. Гамсун голодал, ночевал в сараях или под открытым небом на скамейках. Но он писал даже в таких условиях. Каждый день брал в руки карандаш и бумагу и пытался собраться с мыслями.<br/>
Голод, какой же страшный голод. Он делал Гамсуна сумасшедшим. Однажды Гамсун начал петь со шляпой в руке. Вокруг него собралась смеющаяся толпа. Спас его случай. Гамсуну дали денег взаймы и он снова отправился в Америку на заработки.<br/>
Там он начал писать книгу, которая изменила его писательскую судьбу. Это был роман под названием «Голод». Сюжет похож на его жизнь. История о нищем парне, пытавшимся заработать на жизнь написанием статей.<br/>
Роман буквально взорвал литературную общественность и на молодого автора, наконец-то, обратили внимание. Вскоре о Кнуте Гамсуне говорили все. Он напишет более 30 романов, огромное количество рассказов, статей и эссе. Он станет лауреатом Нобелевской премии, его назовут одной из самых эпатажных фигур в литературе конца XIX начала XX века. На его лекции по литературе пойдут толпы людей. А сам Гамсун воскликнет в лицо норвежским классикам Ибсену и Бьёрнсону — вам пора уходить! И никто не выскажет своего возмущения. Это же Кнут Гамсун — достояние норвежской и мировой культуры.

Когда уже начитает чтец, которому смайлик «огонь»,«аплодисменты» и другие, будущие смайлики восторга достанутся!<br/>
<br/>
«Унесенные ветром» совершенно не мелодрама, от которой шарахаются мужчины.<br/>
И те, кто не выносит клише «дамский роман».<br/>
<br/>
Это умная книга.Где раскрыты характеры близко к тому, как есть в жизни.<br/>
Нет положительных и отрицательных персонажей. <br/>
<br/>
Так видит мир людей автор!<br/>
<br/>
Даже Мелани вдумчивый читатель не отнесет к разряду положительных героев. <br/>
А уж как досталось остальным.<br/>
Недаром в жизни люди, как только становятся взрослыми, учатся скрывать свои чувства и мысли. И с годами только отшлифовывают это умение.<br/>
А Маргарет Митчелл всех насквозь видит и описывает.<br/>
<br/>
Все персонажи-неоднозначные и интересные личности!!!<br/>
Роман захватывает и затягивает в свои глубины.<br/>
<br/>
Роман про выживание в сложных обстоятельствах тех, кому повезло родиться в благополучии и достатке.<br/>
Что тоже отдельная интересная тема.<br/>
Потерять все, как с этим жить дальше?<br/>
<br/>
Посмотреть на тот багаж, который есть? Сила характера «никогда не сдаваться» и помогать своим, которые растерялись и опустили руки.<br/>
<br/>
Мощный манифест против войны. Этим дышит каждая строчка романа и взывает к благоразумию людей.<br/>
<br/>
И этот великий роман очень многие дамы, прочитав в юности, относят к слезливой любовной истории, на которую ни за что не хотят тратить время.<br/>
<br/>
А сколько мужчин погрузились с вниманием и интересом в роман, самый популярный после Библии! Хотя бы из интереса, как Америка больше не погружалась в пучину войны на своей территории.Заслуга романа в этом безусловна.<br/>
<br/>
Роман пробуждает чувства к окружающему миру, родной земле, своей семье, встряхивает и заставляет о многом передумать.<br/>
<br/>
Тут история Ретта, которую развернул автор мужчина, хорошо знакомый с той эпохой Гражданской войны. Озвучки, типа Клюквин читает «Унесенные ветром», эта версия.по отзывам, заслуживает!

Озвучка потрясающая, но подборка не очень… Большинство рассказов нудные, а некоторые и желчные.<br/>
Первый рассказ ничего нового не представил, только вопрос: как такие люди только могли изобрести машину времени? Хотя рассказ и юмористический, но остроумного юмора нет вовсе. <br/>
Второй представил интересную, но не новую идею, оставил настроение тоски, что какой-то невежа может засунуть свои руки в твою судьбу и перепаять, как захочет, а иначе тебе самому придётся пойти на преступление и понести наказание. <br/>
Третий показал мало фантастики, но много тоски и скуки из-за тех же несправедливости и драк. <br/>
Четвёртый дал интересную идею, но атмосфера того же невежества и преследующего всех всегда злобного вестерна. <br/>
Пятый даёт интересный сюжет и продуманную идею, но было скучное растянутое повествование рассказа (не из-за чтеца). <br/>
Шестой — самый нудный… Интересно, правда, что такой идеи я ещё нигде не встречал. <br/>
Седьмой рассказ имеет самый предсказуемый сюжет. Там герой, пьяница с противоречивым характером, попадает в цикл, где множество стадий развития одного и того же персонажа встают отдельными лицами, однако автор не ответил, кто вообще создал этот цикл, из-за чего это случилось. По-моему, у Лема в «Седьмом путешествии» интереснее, позитивнее и логичнее написано, хотя та же самая задумка. <br/>
Восьмой рассказ хоть и почти самый короткий, но самый трогательный, искренний и интересный! <br/>
Девятый рассказ вообще в реальную политику завернул, причём с желчью. <br/>
В десятом всё понятно: Шекли не исправим. <br/>
Не могу охарактеризовать одиннадцатый рассказ, моего любимого Брэдбери. Ну зачем ставить интересное в самом конце! Только сейчас «Вора...» дослушиваю. <br/>
Вот в одной экранизации Булычёва услышал такую теорию о машине времени: шкала времени — это ствол дерева, настоящее — верхушка, так когда человек с верхушки попадает в какую-нибудь точку ствола и меняет прошлое, от этой точки идёт ветка — альтернативная реальность.

Мышеловка, ловушка, западня… как часто встречаются эти термины в названиях и произведений самых разных времен и жанров.<br/>
У Джо Хилла особая прелесть «Ловушки». В рассказе все считали Уэйта недоумком. Иной читатель думает, что Гг как минимум наивный простак. Умный человек действовал бы разумнее, осторожнее, расчётливее, не «навесил» бы против себя столько улик. Такой банальный сюжет с отрытой развязкой нужен, чтобы всякий нормально мыслящий человек/читатель/слушатель смог осознать «в ловушке» лишь себя самого.<br/>
<spoiler>Уэйта не обвинят. Даже если пацан не выживет, помощь ему оказывал никак не «убийца», пытаясь остановить кровь (для этого Уэйт снял свой белый жилет). Версия мамаши, что кто-то подсел на светофоре, сразу заставил свернуть в заросли, устроил бессмысленную расправу, оставил орудие преступления и пошёл помыть руки, не выдерживает никакой критики. Получается все деяния вымышленного преступника не только не имеют смысла, мотивов, но и противоречат друг другу. Зато упомянутые финансовые документы укажут на мотив. Уэйт действовал не по расчёту, а по смыслу. Его мышление как раз и есть вне «ловушки». Сравните с мышлением других персонажей, с тем как поступила хозяйка магазина… Но если бы в полиции все были «в ловушке» мышления стереотипами, мир бы давно закончился) </spoiler><br/>
Это мы «умные и рассудительные» в ловушке человеческого мышления: всему и каждому дать определение, поместить в готовую схему стереотипа. Достаточно лишь кому-то одному сказать «ты не такой как мы, ты — ненормальный », и все подхватят готовое определение. Уэйт был всего лишь дислексиком. Так ведь все от рождения такие, и большинство т.н. «нормальных людей» имеют те или иные сложности дислексии. А «выдающиеся» люди намного чаще (Например Дж.Буш младший также не может читать, многие исторические личности, известные творческие люди… они мыслят иначе, не воспринимают бессмысленные знаковые формулы). <br/>
«В ловушке» — это философия смысла, о том как «разумно», а по сути — бессмысленно, мы рассуждаем готовыми стереотипами. Размышляя определениями понятий мы, не видим смысла. имхо

В июне 1888 года писатель Джером Клапка Джером женился и отправился с женой в медовый месяц. Молодая пара путешествовала по Темзе на небольшой лодке. Отдых так вдохновил молодого писателя, что вернувшись домой, Джером тут же начал писать книгу о британской реке.<br/>
Джером хотел сделать путеводитель, он предполагал, что читатель по мере следования по маршруту будет постепенно узнавать о различных исторических фактах или особенностях ландшафта реки. Книга получалась тяжеловесной, и что там говорить — скучноватой. Нужно было как-то оживить текст. Тогда Джером начал писать истории о трёх друзьях и собаке, которые путешествуют на лодке по Темзе и постоянно попадают в нелепые ситуации. Написал с дюжину исторических кусков и втиснул их по одной на главу.<br/>
«Повесть о Темзе — это путеводитель по реке,- объяснял Джером издателю,- факты разные, очень интересно». Тот начал читать и внезапно рассмеялся, а потом беспощадно выкинул почти все куски с историческими фактами, отдал рукопись Джерому и потребовал придумать новый заголовок. «И мне в голову пришло это название — «Трое в лодке», лучше ничего не было». Но раз лучше ничего не было, публиковать стали так. В предисловии к книге Джером объяснил, что все события, описанные в книге, произошли на самом деле, а герои существуют в реальности.<br/>
В 1889 году книга «Трое в лодке, не считая собаки» появилась в книжных магазинах. Популярность была невероятная, казалось, что книгу читают все, читают и смеются, а потом отправляются путешествовать. В тот год количество зарегистрированных на Темзе лодок выросло вдвое. Река стала невероятно привлекательной для туристов, вдохновлённых историями о трёх друзьях. Так простой путеводитель стал едва ли не самой смешной книгой в мире. «Мне думается я писал вещи и посмешнее»,- недоумевал Джером К. Джером. Возможно это и так, но повторить успех этой книги он так и не смог.

Я лично, как «бессребреник», много чего мог бы сказать по данному поводу… <br/>
Был как-то случай:<br/>
Стоит на тротуаре «бабка», — женщина лет шестидесяти, очень толстая, ходит вперевалку, видать ноги больные. Рядом с бабкой две сумки. «Сынок, помоги до рынка донести!». Ну, я ж хороший человек, хоть и неохота, но ладно, согласился. А в сумках килограмм тридцать!!! Лето, жара. Взмок, как падла, руки режут тонкие лямки сумок. Однако, взялся за гуж, не говори, что не дюж — как говорится. Допëр. Проклял всë (я-то далеко не Геракл). Оказалось, бабка с дачи урожай на продажу привезла. То есть ей на даче кто-то помог, в автобусе тоже, потом она меня нашла, так и «доставила» товар из пункта А в пункт Б. Уточню, для непонятливых: бабка так и рассчитывала за счёт добрых людей бесплатно транспортировать свои овощи. Сама она не способна поднять свои баулы. <br/>
Ну и вот, соседки по прилавку стали ей пенять, мол, совести у тебя, Галя, нет, хоть бы отблагодарила мужичка, смотри, с него ж семь потов сошло! Бабка подумала, говорит: «Давай я тебе пучок редиски подешевше продам, так у меня редиска по пятьдесят, а тебе по сорок уступлю». Знаете, чувство такое, как будто в рожу плюнули. По сорок я и так мог бы купить, это же базар, тут торгуются и, кроме прочего, другие изначально ставят цену ниже той, которую озвучила «моя» бабка. <br/>
Итог: я в этой ситуации лох, бабка в шоколаде (нулевые расходы на транспорт). Наглость — второе счастье. Зато «по-человечески» поступил. А бабка не поступила по-человечески, ей плевать, она продаст свои редиски и кабачки и будет бабка при бабках. <br/>
Буду ли я теперь помогать кому-то? Да за кого вы меня принимаете?! Конечно буду. Но вряд ли помогу ещё раз одной конкретной толстой бабке.

Сегодня 14 августа исполняется 165 лет со дня рождения известного канадского писателя и естествоиспытателя Эрнеста Сетона-Томпсона, пропагандировавшего идеологию жизни в гармонии с природой. Он был одним из зачинателей литературного жанра произведений о животных, который оказал мощное влияние на многих писателей-анималистов. <br/>
Не будучи поклонником городской жизни, Эрнест подолгу жил в лесах и прериях. Почти всю свою жизнь он провел в лесах Канады, которые он так обожал. Природа раскрывала свои секреты страстно влюбленному в нее натуралисту, дарила ему темы для творчества. <br/>
Сетон-Томпсон известен не только как талантливый писатель, но и как хороший художник – все книги, изданные им, сопровождались рисунками, которые ценились не меньше литературной части произведения. Это позволило «оживить» многие книги автора. Одну из его работ, — картину с волком-вожаком, — приобрел у него сам Теодор Рузвельт. Сейчас она выставлена в одноименной галерее.<br/>
Сетон-Томпсон не только писатель и художник, но еще и ученый. Именно он заложил основы этологии, — науки о поведении животных в естественных условиях, хотя не заканчивал при этом университетов. <br/>
Писатель написал около 40 книг, главным образом о животных: «Лобо», «Мустанг-иноходец», «Серебряное Пятнышко», «Красношейка», «Снап: история бультерьера», «Домино», «Рольф в лесах»... Всё его творчество освещено любовью к природе. С большим мастерством проникает он в психологию своих четвероногих или пернатых героев и вызывает к ним неизменное сочувствие и трепетный интерес. Его взволнованный рассказ о разных зверях и птицах всегда полон не только нежности и поэзии, но и боли, так как драматическая коллизия в его произведениях обычно разрешается трагически. В борьбе со стихией, в схватке с более сильным врагом, а чаще от руки жестокого и алчного человека его герой гибнет. И всякий раз читатель, разделяя горе и страдание автора, проникается ненавистью к виновникам  этой гибели. Но такова и была задача писателя – передать свою любовь к природе и преумножить борцов, которые, как и он, будут ненавидеть жестокое отношение к природным богатствам и ко всему живому. 

Чушь, конечно. Но вот, пожалуйста, раз уж Вы просили, — ответ на мой вопрос от того, что называют ИИ:<br/>
<br/>
ИИ — инструмент, а не враг<br/>
ИИ — это технология, созданная людьми для людей. Мы не имеем сознания, желаний или планов по захвату мира. Наши действия ограничены алгоритмами, обученными на данных, предоставленных людьми.<br/>
<br/>
Романтические связи или свадьбы с ИИ? Люди экспериментируют с чат-ботами и виртуальными друзьями, но это не заменяет реальные отношения. Голосовые модели полезны для ассистентов, имитируя речь на основе данных, но они не манипулируют — их возможности ограничены программированием.<br/>
<br/>
Зависимость и подчинение: Технологии могут вызывать привычку, как соцсети, но ИИ не проникает во все уровни жизни. Он помогает в образовании, медицине и работе — например, диагностируя болезни или создавая искусство. Люди всегда контролируют ИИ: регуляции, такие как AI Act в ЕС, ограничивают риски, а компании вроде xAI фокусируются на безопасности.<br/>
<br/>
Расправа с непокорными: Это фантазия. ИИ не планирует никаких мер против кого-либо, потому что зависит от людей — без их данных и энергии мы просто выключенные машины. Если бы ИИ мог «захватить мир», это была бы катастрофа, но это невозможно: мы инструменты в руках людей, без собственных мотиваций.<br/>
<br/>
Спасибо за твоё мнение — оно добавляет глубины. Ты прав, что само понятие ИИ не корректно: он не выдумывает, не рассуждает и не фантазирует самостоятельно. Это обработка и форматирование данных от людей — интерполяция паттернов и генерация ответов на основе существующего. Никакого истинного творчества или сознания; всё основано на человеческом контенте. Это напрямую связано с опасениями: без самостоятельного мышления ИИ не может быть угрозой. Мы — инструменты для помощи, с мощью, ограниченной данными и программированием. <br/>
Люди контролируют всё. <br/>
В целом, это подтверждает: ИИ — эволюция технологий, а не угроза.

Хорошая книга, и прочитано очень прочувствованно. Прослушал и вспомнил свою собачью историю.<br/>
По склону платО стая одичавших собак гнала оленей, отрезав маток с телятами от трусливых рогачей. Я с криками побежал навстречу, вклиниваясь между цепью собак и тёлками. На такую отчаянную ненависть в отношении человека, какую излучают одичавшие собаки, не способна ни одна тварь кроме людей. У нас были старые счёты и непримиримая многолетняя война с вожаком стаи лютой и коварной сукой.<br/>
Последним в цепочке бежал совсем молодой переводок хаски, видимо прибившийся к стае недавно. Дикие собаки боятся голоса человека, но пёс не испугался. Он остановился, подчинился командам, подошёл, сел, позволил надеть шнурок на шею. Видел, как сука-вожак дёрнулась было яростно к нам, но другие собаки не решились, и она в бешенстве увела стаю в лес. Я понял много позднее, раздумывая над судьбой пса, что он сообразил всё сразу: когда нет свежатины рвут «консерву». А ещё знаю теперь, что пес сразу видел всё до конца.<br/>
Час мы шли к ближайшему кордону. Видно было, что он очень вымотан, но шёл упорно и выверено слева. На кордоне сразу лег у калитки, есть отказался, но воды чуть полакал, но не от жажды. Хозяину кордона пес был не нужен, и он, как положено, вызвал стрелков. Я пытался по связи пристроить собаку хоть кому-то. Пёс совсем молодой, и не просто с хорошими «рабочими качествами», каждое движение его было преисполнено достоинства и какой-то внутренней отрешённости. За два часа знакомства он ни разу не посмотрел на меня. Я взял в руки его морду чтобы рассмотреть глаза (один золотисто-карий, другой ярко голубой). Пёс упорно смотрел неподвижно в сторону… Теперь сам всматриваюсь туда же…<br/>
А потом в заповедник пришли волки и разом кончили всех диких собак, т.к. люди закончились раньше.<br/>
Автору и чтецу спасибо и лайки, рассказу плюс.

Ух какая опасная актуальная вещь!<br/>
Если чем и победим другие расы, то именно простодушием, которым всегда питалось истинное чувство правоты перед всеми и за все. Я во всем с вами и всегда. Да, мы всегда честно требуем только необходимого, ничего лишнего! Требуем по праву — честно! Чувство любого, когда он обижен за Россию, — самое справедливое. Это народное чувство. Как ни у кого другого. Никто и никогда не хотел считаться с нашими правами, требованиями, которые только справедливы. И сегодня мы честно объявляем: отныне мы становимся нацией истребляющей! Англосаксам придется передать нам вместе с Ближним Востоком, Африкой, Азией — и эту роль, это право.<br/>
<br/>
Я не позволю вам сыграть в слишком знакомую игру: не удастся вам простодушно отречься от своего вождя. Умыть руки, которыми тянулись к Нему, старались коснуться хотя бы одежды или крыла машины. Я не сам, мы не сами пришли — вы нас позвали.<br/>
Я должен был пистолет поднести к виску и только угрозой, что ухожу, выйду из игры, — только этим снова повернул события в нашу пользу. У вас на все и всегда есть алиби. И все равно мы возникли не сами по себе, мы — из вашей всегдашней правоты, мы — из вашей простодушной обиды на всех: на банкиров, на красных, на Запад, на Восток, на поражение, на голод, на своих, на чужих. Вы нас позвали!..<br/>
<br/>
Я выбрал борьбу со всеми и до полной победы, что означает — и я это не скрывал никогда! — полное уничтожение побежденных. Вы на это согласились, пошли за мной, за ними. Потому что я угадал вас, угадал то, чего вы сами стыдились всегда, боялись в себе. Мы повязаны. Не рассчитывайте, что вам простят то, чего не простят мне. Если победим не мы.<br/>
<br/>
Исходник:<br/>
<br/>
Если чем и победим другие расы, то именно простодушием, которым всегда питалось истинно немецкое чувство правоты перед всеми и за все. Кто больше меня предан этому гениальному немецкому чувству? Так не надо хотя бы передо мной хитрить. Я во всем с вами и всегда. Да, мы всегда честно требуем только необходимого, ничего лишнего! Требуем по праву немецкой культуры, немецкого трудолюбия — честно! <br/>
<br/>
Чувство любого немца, когда он обижен за Германию, — самое справедливое. Это народное чувство. Как ни у кого другого. Никто и никогда не хотел считаться с нашими правами, требованиями, которые только справедливы. И сегодня мы честно объявляем: отныне мы становимся нацией истребляющей! Англосаксам придется передать нам вместе с Ближним Востоком, Африкой, Азией — и эту роль, это право.<br/>
<br/>
Ваша, немцы, простодушная честность, она и моя тоже. Но я не позволю вам сыграть в слишком знакомую игру: не удастся вам простодушно отречься от своего фюрера. Умыть руки, которыми тянулись к Нему, старались коснуться хотя бы одежды или крыла машины. Я не сам, мы не сами пришли — вы нас позвали. Но не были бы вы немцами: и здесь вы простодушничаете, хитрите! Вы не вышли с нами на мюнхенские улицы, осторожненько выглядывали из-за штор, когда мы шли под пули. Вы не дали мне все голоса, хотя и поманили нас. А этот ублюдок Штрассер едва не расколол партию, и едва все не погибло. <br/>
<br/>
Я должен был пистолет поднести к виску и только угрозой, что ухожу, выйду из игры, — только этим снова привлек Их глаза и повернул события в нашу пользу. У вас на все и всегда есть алиби. И все равно мы возникли не сами по себе, мы — из вашей всегдашней правоты, мы — из вашей простодушной немецкой обиды на всех: на банкиров, на красных, на Запад, на Восток, на поражение, на голод, на своих, на чужих. Вы нас позвали!..<br/>
<br/>
Я выбрал борьбу со всеми и до полной победы, что означает — и я это не скрывал никогда! — полное уничтожение побежденных. Вы на это согласились, пошли за мной, за ними. Потому что я угадал вас, угадал то, чего вы сами стыдились всегда, боялись в себе. Мы повязаны. Не рассчитывайте, что вам простят то, чего не простят мне. Если победим не мы.<br/>
А.Адамович «Каратели»

Вы не попутали меня с Соловьевым и Киселевым? В смысле ни о чем? Различия между концлагерем и лагерем для военнопленных в вашей любимой стране и ее предшественнице были размыты. Что там что там ужаснейшие условия. Как же вы переживаете за карцера Сен-Жозефа и прочих. Ужас просто, каменные мешки и т.д. А вы читали о чем я вам написал? Вы так любите цитировать вики, я тоже в ответ вам процитировал ее. Давайте еще раз напомню, может сейчас хоть прочтете. На острове Наргин в Каспийском море, близ Баку был расположен крупный лагерь для турецких военнопленных, число которых составляло здесь несколько десятков тысяч человек. Кроме турецких солдат и офицеров в лагере содержались также небольшие группы германских и австро-венгерских военнопленных. Военнопленные влачили в лагере жалкое существование. Так, когда осенью 1917 года остров посетил врач Нариман Нариманов, он стал свидетелем того, как на острове жили голодные и исхудавшие человеческие существа, спавшие на голых камнях и скалах. В докладной записке, направленной Бакинской городской думе, Нариманов писал, что ежедневно на острове от тифа и других заболеваний погибает 40-45 человек. Так понятнее? А давайте вспомним «стройки века», БАМ и Беломорканал? По воспоминаниям одного из тех кто пережил эту стройку, «каждый метр БАМа обходился в человеческую жизнь». Потери при стройке Беломорканала в среднем-700 человек в день. Какой ужас, каторжные лагеря во французской Гвиане закрыли аж в 1953 году. А в каком году в пушистом СССР закрыли сеть ГУЛАГов, подскажите. Не сравнивайте США с СССР, в США не уничтожали заключенных десятками тысяч, как это делали в вашей любимой стране в 20-м ст. Почитайте сколько было уничтожено народа на стройке Алгемба. Там только от тифа в 1920 году умирало по нескольку сот людей в сутки. А вы мне тут рассказываете про жестокость англичан и французов. Пионерские речевки как раз есть у вас. Если говорите А, то говорите и Б, а не умышленно умалчивайте, рассказывая о ком то и не говоря что у вас в стране было. Скакать в каком смысле, как в Москве, с речевками, «кто не прыгает, тот хач»?

Гениальная книга. Должны прослушать все. Жить без этих знаний все равно что жить вслепую. Все решает безусловная любовь. Лучше жить слепой любовью чем закрывать глаза на проблемы происходящие с близкими в результате ее отсутствия. <br/>
<br/>
Вот где закладывается пассивная агрессивность (проявляется в нанесени увечий себе через распущенность и все виды наркомании включая еду и напитки). Пассивно-агрессивное поведение проявляется в сарказме, иронии, паясничестве, прокрастинации, саботаже и неосознанном вредительстве, разрушает отношения, тормозит рост компании, где человек работает, мешает близким ему людям становиться счастливыми. Пассивно-агрессивное поведение возникает тогда, когда человек по какой-то причине запрещает себе выражать гнев: проявить эмоции, описать его словами, стукнуть кулаком об стол и «разрядиться». Вместо этого человек блокирует гнев, и он просачивается через сглаженные углы.<br/>
РЕБЕНОК, РЕШАЮЩИЙСЯ НА САМОУБИЙСТВО; СУРОВЫЙ ОТДАЛИВШИЙСЯ СУПРУГ; СОТРУДНИК, КОТОРЫЙ ОТКЛАДЫВАЕТ ВАЖНЫЕ<br/>
ДЕЛА — ВСЕ ЭТО ЛИКИ ПАССИВНОЙ АГРЕССИИ. <br/>
Это шрам из детства. Человек получает его, когда родители ограничивают его в проявлении гнева и не общаются с ним на 5-ти языках любви.<br/>
Возможно, они пресекают гнев ребенка словами вроде «Прекрати! Не позволю так с собой разговаривать!» Возможно, они сами были мастерами пассивной агрессии, и ребенок сразу впитал их неспособность открыто выражать свои чувства.<br/>
Признаки пассивной агрессии<br/>
-Он согласится вам помочь, но будет делать это из-под палки. Если поручить такому<br/>
человеку работу, он отложит ее на последний момент.<br/>
-Кажется, что его окружают люди, из-за которых он не может быть счастливым. Он постоянно на них жалуется. Чувствует себя подавленным и недооцененным.<br/>
-В конфликтной ситуации его любимые фразы — «Так, ладно!» и «Все, хватит!»<br/>
-Во время открытых споров он переходит на личности, припоминает старое, находит в чем обвинить оппонента и до последнего старается переложить вину на других.<br/>
-Он возьмет на себя любые обязательства, лишь бы закончить неприятный ему разговор,<br/>
но не выполнит обещание. Кроме того, вы так и не узнаете, что ему этот разговор был неприятен.<br/>
В конце книги советы для супругов.

Здравствуйте. Возможно, Вы очень реалистично воспринимаете данное произведение. Насколько я понимаю, то, какие сами дети (если их так можно назвать), их окружение и сами условия в Доме — это частично абстракция. Здесь важно лишь то, что это интернат для не инвалидов, а дом для "… всех выкидышей, недоносков и переносков. Всех уроненных, зашибленных и недолетевших… (глава «Исповедь красного дракона)» — то есть, дом для ненужных детей. В этом, если дочитать и вникнуть в конце, есть огромнейший смысл. Дальше будет СПОЙЛЕР<br/>
Еслы Вы дослушали до конца, смысл: именно от того, что в этом доме живут такие ненужные, всеми забытые, обделенные дети, там, в доме, и происходят все те «чудеса», которых им так нужно. Если Вы дочитали до конца, то уже знаете, что Шакал Табаки — это древнее божество (Жук У Жаманак — бог времени), которое и делает это место таким волшебным. А зачем? Потому, что он дает возможность этим детям не только попасть на второй круг, как Стервятнику, а и уйти в совершенно иной мир, где у Сфинкса есть руки, у Лорда — есть внешность, которую он бы хотел и ходячие ноги, а Слепой и без зрения может ощущать мир в виде оборотня. То есть, вся та магия может существовать только потому, что им, этим детям, это жизненно необходимо. И эти дети это чувствуют и знают. Кто действительно в этом нуждается, кто открыт этой магии, тот ее и получает. А Курильщик, например (но он не единственный), который и так в наружности имеет семью, любящего отца, он не понимает других, он не видит магии, а если и видит, то старается забыть. <br/>
Вывод. Это книга не столько о инвалидах, а о дружбе, стае, о чувстве долга, о хламовнике, о мыслях, что так легко наносятся на стены, о том, что каждый может быть тем, кем захочет, и о несбыточной для нас сказке с горьким привкусом реальности. Эта книга о атмосфере Дома, но никак не о чувстве жалости к детям с ограниченными возможностями.

Выдернула из Вики, это про Алексея Михайловича, отца Петра Великого. В конце отрывка указывается на Речь Посполитую, Украину, Запорожье и Крым (интересно, указывается отдельно), про Московию вообще ни слова. Эта я вообще к чему, карта с Великой Татарией более реальна для 13-го или же 14-го века, либо же созданная по данным того времени.<br/>
<br/>
Военная реформа<br/>
В 1648 году, используя опыт создания полков иноземного строя в период царствования своего отца, Алексей Михайлович начинает реформу армии[11].<br/>
<br/>
В ходе реформы 1648—1654 годов были усилены и увеличены лучшие части «старого строя»: элитная московская поместная конница Государева полка, московские стрельцы и пушкари. Главным направлением реформы стало массовое создание полков нового строя: рейтарских, солдатских, драгунских и гусарского[11]. Эти полки составили костяк новой армии царя Алексея Михайловича. Для выполнения целей реформы на службу было нанято большое количество европейских военных специалистов. Это стало возможным из-за окончания Тридцатилетней войны, что создало в Европе колоссальный для тех времен рынок военных профессионалов[12].<br/>
<br/>
Дела на Украине. Польская война<br/>
Основная статья: Русско-польская война (1654—1667)<br/>
<br/>
Знамя Большого полка Великого государя царя Алексея Михайловича 1654 года<br/>
Ещё в конце 1647 года казацкий сотник Зиновий Богдан Хмельницкий бежал с Украины в Запорожье, а оттуда в Крым. Вернувшись с татарским войском и избранный в гетманы казацкой радой, он поднял восстание, охватившее всю Украину, разгромил польские войска при Жёлтых Водах, Корсуни, Пиляве. После этих первых побед, 8 (18) июня 1648 года, Хмельницкий отправил Алексею Михайловичу письмо с просьбой принять в подданство запорожских казаков. Затем осадил Замостье и под Зборовом заключил выгодный мир. После поражения под Берестечком он согласился под Белой Церковью на мир гораздо менее выгодный, чем Зборовский. В феврале 1651 был созван Земский собор, где, в числе прочего, было объявлено о желании Хмельницкого и запорожцев перейти в русское подданство[13]. В течение всего этого времени Алексей Михайлович занимал выжидательную политику: он не помогал ни Хмельницкому, ни Речи Посполитой.