Поиск

Глубоко тронута этой историей, тем более узнав, что она реальна. Сюжет книги основан на случае убийства в 1906.<br/>
И Клайд был и Роберта и даже Сондра, только звали их по другому. <br/>
С первых слов книги название полностью себя оправдало — трагедия, с первых строк и до последних, где уже вместо Клайда выступает Рассел, его племянник. <br/>
До чего глупы и низменны эти религиозные фанатики, не видящие ничего вокруг, кроме своего Бога. А ведь он есть любовь! <br/>
Почему просто нельзя любить ребёнка, показывая на своём примере как жить и любить, а не ходить с протянутой рукой, выставляя на посмешище себя, а тем более детей. <br/>
Безумно жаль этого маленького Клайда, которого ничему не научили. Почему, работая, он не учился? А кто б ему этого посоветовал? Кто? Этот его бездарный отец, которого лишили наследства? Да и правильно, честно говоря, проср@л бы его и всё. <br/>
Он хотел красивой и богатой жизни, кто может упрекнуть его в этом. Но как её заработать эту жизнь, не научили. Клайд — мечтатель,, он шёл к своей мечте, только не верной дорогой

Контакт с инопланетным разумом может закончится не только одним единственным вариантом — истребления или порабощения, предугадать наверняка каким он будет не сможет никто, писатели фантасты могут предполагать и в фантастике есть множество примеров где контакт возможен и даже очень необычен. Почитайте Клиффорда Саймака у него это любимая тема позитивного контакта например Кимон, или Роберт Силверберг Пересадочная станция, Лейнстер Мюррей Этические уравнения отличный пример того что в команде может найтись человек который здраво рассудит о последствиях для человечества если мы же относительно беззащитных пришельцев выступим с агрессивными действиями. Или вот Волченко Павел Единственный вариант, тут уже человечество вступает в контакт с менее развитой расой пришельцев. <br/>
Думаю, чем развитее становится цивилизация, тем более терпимее и рассудительнее она относится к чему-то новому и не известному. Или вот еще Браун Фредерик Театр марионеток. В нашей истории так же есть примеры того что мы встретив менее развитые племена просто даем им жить дальше так как они живут, наблюдаем за ними и не пытаемся поработить или истребить или обратить в «веру» нашей цивилизации.

«Словом, так или иначе, а куб парил, невидимый для землян, на высоте одной мили над Филадельфией (и не спрашивайте меня, почему над Филадельфией, — сам не представляю, как можно выбрать Филадельфию для чего бы то ни было вообще).»©<br/>
<br/>
Фредерик Браун тогда ещё даже не догадывался о бешенном успехе и поклонниках которые появятся по всему миру у сериала " В Филадельфии всегда солнечно" ровно через 54 года. )))<br/>
<br/>
PS: В детстве, помнится мне было ужасно весело и я хихикал над началом рассказа, особенно веселил момент:<br/>
" — Нужна тебе выпивка, как щуке зонтик. Ты и сейчас пьян, так уж лучше пойди проспись, покуда не допился, до чертиков…<br/>
— Уже, — сказал Хэнли. — Да они мне нипочем. Вот, полюбуйся, они же у тебя за спиной…<br/>
Вопреки всякой логике Кид Эгглстон оглянулся. И тут же, издав пронзительный вопль, свалился без памяти."©<br/>
<br/>
И только сейчас, спустя десятилетия, я проникся сочувствием к бедолаге Элу, когда задался вопросом: каково же должно быть состояние организма, если даже подобные вещи тебя не пугают? И что тогда такое <i>фиолетовые кошмары</i>???<br/>
Брр!!!

А мне понравилось!<br/>
Да, отзывы восторженные, я так думаю, за перо мастера, а не за бл*дство и конвенцию. <br/>
Шоу читаю с 12-и лет. Первое, что прочла — «Богач — Бедняк». Тоже все очень спорно. Тоже можно сказать «Продажный Руди». А Люси Краун меня всегда отпугивала обложкой. Мне казалось это будет что-то типа Ямы Куприна. Хорошо, что я только сейчас добралась до этой книги. Я под впечатлением!!! Думаю, многие женщины, кто привык прятаться и не решать ничего самостоятельно, у кого мужья тираны, кто труслив и духом слаб поступили бы так же как ГГ и в наши дни. Хотя мне, конечно, чуждо такое поведение. Не знаю, на месте сына, смогла бы я простить родителей. Папаша тоже хорош, конечно…<br/>
В общем — очень стоящая книга и материал для размышлений!!!

Я не ожидала, но мне понравилось. Возможно, понравилось из-за чтеца, читал хорошо, выразительно. Заинтриговали, нашла продолжение. И вторая часть, в принципе, была интересной, хотя и появился блатняк, но стоял несколько в сторонке, а потом… О, в «Американском психопате» тоже львиная доля уделена шмоткам, но там это звучит как-то не так — изящнее что ли. Здесь попроще, тут аристократ только один. Богачи либо быки либо Бранн. В третьей части держитесь: брендовое шмотье, дорогие тачки, рестораны, особняки один другого пафоснее, все это на каждой странице, на каждой мать его странице рефлексия по статусному шмотью. Скучно. А еще мне не понятно, что раз у Димы в темноте (не зависимо от эмоционального состояния) всегда глаза светятся, то как он в детдоме-то не спалился? А в студенчестве без этих своих линз? Что за сказки?)

Ну что ж… Раз уж написали, что эта вещь написана до «деновбраунов», то внесу свои пять центов.) Брауны здесь никаким боком, ессно, но насчёт робиновкуков такого не скажу. Книги-погодки: куковский «Мутант» 1989 и эта вещь, 1990. Кто там у кого подсматривал через плечо про клонов? Ах, вы не в курсе, про что у нас Кук? Извольте:<br/>
«История зачатого в пробирке мальчика, генетически запрограммированного на гениальность… родным отцом.» Не правда ли, есть некое сходство?))<br/>
Ну а читабельность книги я оцениваю не слишком высоко. Все эти игры в борьбу добра с козлом, возможно, впечатляют американских домохозяек. Но лично у меня от этой мистики весь интерес пропадает. Для меня игры в нечистую силу так же смешны, как баба-яга в исполнении Милляра. Гораздо страшнее книги, где зло творится без обращения к мифам.(Харрис в помощь!))

Еще один хороший рассказец от Фредерика Брауна, посвященный проблеме самообучающегося искусственного интеллекта. В наше время многим покажется незатейливым и в чем-то наивным, но не следует забывать, что написан он в 1942(!) году. Местами при желании можно придраться к «обосную» (непонятно, с чего вдруг оба героя сочли машину смертельно опасной и покушающейся на все человечество и почему оба сильно тупили, обнаружив ее разумность 0_0), но при этом рассказ все равно остается забавным, благодаря неординарному решению проблемы, найденному главным героем. И да, буддизм, он такой!.. Сам не заметишь, как в нирване окажешься)))<br/>
И еще немаловажная вещь: лучшее чтение, имхо — это когда даже не задумываешься о том, кто читает и как читает, но просто полностью погружаешься в сюжет, ибо ничто не мешает восприятию и не режет ухо. За что Никите — особая благодарность! :))

ну при уроках стихосложения на скальдов ссылаться опасно<br/>
слишком там все сложно-это не бейты как у арабов считать))<br/>
<br/>
Рано сын орла для брани<br/>
крик издаст – низринул юный<br/>
вранов друг врагов коварных:<br/>
Бранд заброшен Ран в объятья —<br/>
вандра скинул Бьяртмар в воду.<br/>
Свертинг свергнут Фрейром копий.<br/>
Словом славит скальд, а конунг<br/>
златом платит мне за песню, —<br/>
<br/>
и с первой же строфы Вигмар понял, что проиграл поединок. Хрюнхент – восьмисложник, более просторный размер, больше подходящий для хвалебной песни. Строчки были переплетены так ловко, что слова как будто шли друг за другом по кругу. А имена вандров-разбойников! Фасти назван Брандом – и то и другое означает «огонь», а вместо «Хьертинг» поставлено «Свертинг», но тоже – «тинг мечей». Такие замены имен делали самые лучшие скальды всех времен! А в начало вплетена пословица, а в конце припев, наверняка он повторится… Так и оказалось.<br/>
<br/>
Молвил род людской немолчно —<br/>
смелым медлить не пристало, —<br/>
что всех звезд сияет выше<br/>
свет красы невесты Скъяльга.<br/>
Бьяртмар в дом девицу вводит,<br/>
свиту вихрем стрел рассеяв.<br/>
Словом славит скальд, а конунг<br/>
златом платит мне за песню.<br/>
©

Ну, до Дэна Брауна данному повествованию далеко. Детектив неплохой, но… во всех детективах обычно расставляются все точки над «i». Здесь же осталось непонятным, что в действительности связывало Марлену и Маркизу, а также зачем кому-то понадобилось устранять эту Маркизу. И концовка разочаровала. Если бы это было не книгой, а фильмом, то можно было бы предположить, что у создателей не хватило средств и времени для логического завершения сюжета. Но главное — непонятно, какие цели преследовал госсекретарь Ватикана, отдавая плащаницу братству? Что побудило на такой нелепый поступок человека, стремившегося подняться по карьерной лестнице до статуса Понтифика? Также неясно — почему главный отрицательный персонаж, будучи таким расчётливым и всезнающим, вдруг доверил расшифровку столь важного для него фолианта буквально «первому встречному»? Увы и ах. Повествование интересное, но с логикой серьёзные проблемы. Поклонникам умных и логичных детективов лучше не тратить своё время, чтобы не разочаровываться.

Жвачка! Можете закидать меня помидорами, но другого слова для этого произведения у меня пока нет. Да, вроде по канонам жанра, автор даже постарался уместить наверное все более-менее обсуждаемые направления из серии «очевидное-невероятное». Действительно, напоминает Дэна Брауна (это не комплимент): динамично, но поверхностно. Глубина обсуждаемых фактов — на уровне желтых журналов. И да, есть вопросы и к использованию слова, и к постановке предложений, и к характерам (поступкам, мотивации) героев. Напоминает комиксы. Одним словом: жвачка. Теперь о ХОРОШЕМ. Ключевая идея о «частице бога» действительно очень занимательная. Хотя не назвала бы ее откровением, но что-то свежее в ней есть, можно развить. О ЛУЧШЕМ. Чтец выше всяких похвал, виртуозное владение голосом. Именно благодаря ему все вышеназванные недочеты отошли на второй план и не помешали дослушать до конца. Но не уверена, что готова тратить свое время на продолжение. Пожалуй, только если понадобится отключить мозг и не будет альтернативы.

Поправьте меня, если ошибаюсь, но надо ли понимать Ваше высказывание так будто Вы всерьез считаете, что Библия дело рук не человеческих, говоря словами героя Дэна Брауна: "… прислана нам с неба почтой..."?!!! Что согласно Вашей логике, религиозный термин Слово Божье следует понимать дословно и никто из смертных не вправе ни коим образом быть сопричастным к нему, дабы не осквернить?!!! Даже если это такие гении: как любимый Ваш Достоевский, Толстой Лев Николаевич, присутствующий здесь Куприн, Булгаков, Томас Манн, Фейхтвангер, Пер Лагерквист… только обогащающие своим вдохновенным творчеством сухие и крайне иносказательные библейские стихи!!! <br/>
Ну если по поводу вышесказанных авторов можно ещё более или менее согласиться, так как это всё же светские писатели, то как быть с главным трудом Александра Меня и иже с ним?!!! Или тоже скажете — не достойны?!!!<br/>
Простите, но мне кажется Вы немного поторопились, со своим выводом — первоисточника Библии (в самом прямом смысле) просто не существует!

Меня поразила критическая заметка Н.К.Михалковского о рассказе Антона Павловича, которую я прежде не читала. Разумеется, я не литературный критик и 100% могу ошибаться, но...«хорошенькие строчки, милые штришки, как это мило»… Я бы написала все это о произведениях Броун Лилиан Джексон или подобной писательницы/писателя, но не о произведениях Чехова.<br/>
У Чехова есть невероятная наблюдательность и уникальный юмор, с которым он описывает «поведение» двух облачков. Или как в рассказе об индейском петухе есть фраза «по лицу провизора пробежала тучка». Это очень смешно, невероятно точно, кратко и талантливо описано, но я бы никогда не сказала «мило». <br/>
Впрочем, антроморфизм Чехова в какой-то мере имеет пантеистические черты, я согласна. Не в традиционном значении этого слова, т.к. мир Чехова лукав и задорен, и мы чувствуем как смеются глаза автора, в то время как его губы может кривить трагическая улыбка (что больше характерно для поздних рассказов).

Славный дуэт был у них, причём оба выкладывались на все сто, он стоял перед ней с клубком в руках и наматывал пряжу её души, а она, сидя напротив, так же старательно расщепляла свою душу на волокна, скручивала (ссучивала :) их в нить. И было им спокойно и комфортно, ибо их объединяло общее дело, наполняющее жизнь смыслом. Но вот муж потерял ритм, то ли возраст тому виной, то ли не вовремя накатившая хандра и раздражительность, но он увеличил интенсивность сматывания, пошёл сбой в давно налаженном процессе, эх, не следовало бы ему… Но — зато он получил массу времени для неторопливых раздумий, как вышло, что та пряжа сплелась в аркан для него.<br/>
А что было в коробочке, что за подарок, действительно гребень? Супер-отец. <br/>
Мама тоже супер, дом проветрит и продаст, сама — в Париж, к дочке с внуками. И заживёт долго и счастливо, всеми уважаемая и любимая, только помнится там зять имеется («французик» ), ему отныне важно не оступаться в отношении своей жёнушки, мало ли, всякое бывает, соблазны и искушения, Париж же. А рядом тёща не дремлет, бережёт покой своих кровиночек… <br/>
Веретено, доставшееся ей в наследство от мужа, надёжно спрятано в складках вдовьего платья и будьте уверены, она теперь точно знает, как им пользоваться. <br/>
Чтецу спасибо.

Джеймс Бибби — Власть и Порок (The Power And The Gory, 2004)<br/>
Констебль Хэйвей и его помощники расследуют шантаж против своего комиссара Алгофилоса и попутно раскрывают заговор против самого Хэйвея.<br/>
<br/>
Молли Браун — Промашка (Bad Timing, 1991)<br/>
Алану cудьбой предначертано быть с девушкой, которая жила задолго до его рождения. Молодой человек решает отправиться в прошлое. Чтобы найти её, он пользуется машиной времени, но из-за незнания инструкции случается досадная промашка…<br/>
<br/>
Дэмиен Бродерик — Прыжок сквозь Вселенную (The Kaluza-Klein Caper, 1988)<br/>
В далёком-далёком ХХIII веке изменится очень многое, от канонов женской красоты до отношения общества к преступникам и способов их наказания. Шан-юн, некрасивой по меркам нового времени женщине, на себе предстоит испытать многие прелести общества будущего…<br/>
<br/>
Эверард Джек Эпплтон — Синдикат Морского Змея (The Sea Serpent Syndicate, 1904)<br/>
Альфонс Долан нашел настоящего морского змея недалеко от побережья Кубы. Заручившись поддержкой своего друга и его товарища, он решил показать его всему миру, но у природы на это свое мнение.<br/>
<br/>
Том Геренсер — Почти на небесах (Almost Heaven, 2004)<br/>
Однажды утром в квартиру к главному герою начинают наведываться странные гости. Первым из них был Лестер, сообщивший, что он является «Богом закусок». Помимо Лестера в квартиру начинают прибывать и другие специфические личности…

Перевод хорош. Книги плохи. На мой взгляд это не литература. Нет персонажей с их характерами, нет продуманного сюжета и концепции и смысла. Все это поток сознания самого Тилье. Страшилки не пугают, раздражают. Не Стивен Кинг, не Умберто Эко и даже не Б. Акунин. Куча нелогичностей, противоречий, просто скучно. Тилье встал на рельсы своего безумного больного поезда и едет ничего не замечая вокруг, прет так, что утомляет до отвращения. Но не от страшилок, а от однообразия и напора. Тилье графоман и удивлен, что многие этого не замечают. Жанр его опусов это не детектив, тем более не полицейский детектив, где требуется знание предмета и литературный профессионализм. То что Э.А. По умещал на пяти страницах у Тилье размазано на 500 и впечатляет меньше. «Психологизм» у Тилье принудительный, навязчивый, утомляющий. Удивительно как просел уровень читателя и соответственно «писателей» в Европе. В Америке тоже, но там престижные премии получают все же писатели или журналисты, имеющие понятие о законах жанра и умеющие писать. Тот же Дэн Браун пишет гораздо лучше, увлекательнее. Крепкий беллетрист. Это беллетристика, но все же детектив, хоть и попса но попса высшего уровня. Впрочем, каждому свое. Если кому-то нужно окунуться в бред медицинского характера, пусть читает Тилье. По-моему он автор всего одной бесконечной помойки имени самого себя.

Великолепно! По самую макушку ушла в историю, замки, родовые проклятия, портреты, перепуганные потомки — готичные жутики и мурашки по коже!<br/>
Актёры, подарившие спектаклю свои голоса, чистое удовольствие, слушая, дать воображению поиграть с образами, внешностью, декорациями. Сергачёв в роли отца Брауна — да, есть в его взгляде этакая пронзительная ирония, а в углах губ усмешка. Вуд, ну как мне было не подпасть под обаяние В. Никулина, чей голос навевает сонное оцепенение, а лицо и глаза — пленили ещё в детстве, сказочник-бродяга, я бы шла за ним! Трепетная лань очеглазая Е. Шанина в отсветах свечей, дрожащих в такт её сердечку, среди мрачно-холодных стен замка, скованная галереями, набитыми призраками. Прыснула, представив того, кто уханье филина озвучил, небось, с юмором человек :) Чудесно всё, вот одно только — мне было мало Р. Суховерко, его голос ах! слушала бы и слушала.<br/>
Спасибо огромное всем, кто в творческом своём труде дарит душу каждому из нас и спасибо сотрудникам сайта, за то что выкладываете такие чудесные вещицы!

Осень… сплин, хандра, тоска, печаль, уныние и грусть зубом хрусть. А что как осень, так непременно дефицит радости и плохое настроение, накрывает потребность закуклиться в плед, поскучать, поныть и пожалеть себя. Все вокруг ходят ссутулившись, улыбаются одним уголком губ, не шире, глаза тускнеют, ничего не хочется, хоть виагру в воздухе распыляй. <br/>
Осень прекрасна, жизнеутверждающа и ежедневно солнечна (да, там за низкими облаками есть солнце, мы же это знаем, ну так чего тогда?) <br/>
А я к ней с симпатией, она — преддверие зимы, которую люблю всем сердцем и прочим своим ливером, и начинаю ждать аккурат с женского праздника (звучит как реклама этих, с крылышками). А как хороша поздняя, за окном холодно, противно и депрессивно, держаться нету больше сил, но когда ж ещё можно любоваться обсидианово-серебряным узором чёрных ветвей на фоне неба, с застенчивой страстью дарящего нам все оттенки серого? Или неспеша бродить с собакой по дождливым безлюдным (ура!) улицам, пытаясь удержать поводок, стаканчик мороженого и вытанцовывающий на ветру зонт, а сладко спать под звук дождя, а мечтать, сидя на работе, о знойном юге, а долгими вечерами согреваться чашкой (бокалом сухого) горячего кофе, лениво думая о краях, где растут кофейные деревья (чайные, конфетные)…<br/>
Сборник получился грустный, лиричный, мелодичный, меланхоличный и так далее. Лишь отстранённо-ироничный Бродский оттенил общее настроение своими воронами-патриотками (мерси :) Чтец, как всегда, очарователен, ему — второе мерси!

Поскольку плюрализм мнений быть должен, пусть он будет! <br/>
С чего бы начать? «Он намотал свой конец на ствол баобаба». — Ну, сильны божьи дети, этого не отнять!))<br/>
А теперь серьёзно. Первое — музыкальное оформление. Само присутствие м.о. свидетельствует о желании сделать книгу привлекательнее. Но здесь желание оказалось сильнее умения. Во многих моментах музыкальный фон абсолютно не соответствует действию, часто просто раздражает.<br/>
Второе. Автору категорически не нравится, когда действие идёт гладко и динамично. Нужно обязательно всё затормозить и начать устами Морония или ещё кого вещать о сокрытых истинах. Истины сии часто не добавляют сюжету понятности, так как часто уносят не пойми куда. Дэн Браун все ногти себе обкусал!)<br/>
Причём, всю эту, пардон, заумь, (то есть ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ) — запросто переваривает простой мент, бывший спецназовец с отбитой на службе головой. Как он вообще что-то понимает? Я и ментов и десантуру видал… Ах, он же потомок богов! Ну, тогда всё ясно…<br/>
А кто у нас есть ху? Я дослушался до того, что совсем потерялся — за кого болеть-то нужно? Где тут «условно наши»? «Хорошие парни» столько раз оказываются плохими и наоборот, что крышу уносит.<br/>
Ну и наконец. Вместо того, чтобы добавить истории живости какими-то новыми ходами, автор снова и снова сталкивает лбами одних и тех же героев. Бесконечный рестлинг какой-то получается, беготня Бенни Хилла вокруг пляжных лежаков…<br/>
Всё, с плюрализмом покончил!) Остальное всё — просто замечательно!))

Ув.Ри, ваше право относиться к моему мнению с любой эмоциональной окраской и высказывать любые критические замечания. Я не комплексую и не обижаюсь. Но, вы так заинтересованы в этой книге, что рискну объясниться подробней.<br/>
1) Нисколько не ставлю под сомнение качество чтения Воробьевой, всего лишь написала о некоторых особенностях <strong>личного</strong>восприятия.<br/>
2)Размытость фабулы вовсе не недостаток романа, а его отличительная черта, хотя может иному слушателю фабула покажется компактной.<br/>
3) Не читала Стокера, впервые услышала его имя из романа. У Дена Брауна тоже успех, а из чего он складывается не совсем понятно.<br/>
4) Вы слушаете «Историка» с удовольствием, а я прослушала с интересом. В романе для меня нашлось много новых исторических и этнографических фактов, изложенных в художественном тексте, и от этого легких для восприятия. Но книга не затронула моих чувств, я следила за героями, но не сопереживала им, так как их психологическая достоверность вызывает сомнения.<br/>
Как говорится — сердцу не прикажешь.<br/>
Пы.Сы: несмотря на наши разногласия, мне нравятся ваши отзывы о книгах.

Великолепный историко — приключенческий роман, в самых лучших традициях старой марктвеновской, (если можно так выразиться) школы, прямо-таки криком напрашивающийся на экранизацию! Я бы сказала, ещё один очень и очень достойный наш ответ Дэну Брауну, ибо то, что автор человек с родным русским языком — очевидно! Ведь только настоящий носитель нашего Великого и Могучего способен так вкусно, так тонко и элегантно стилизовать повествование романа под лексикон того исторического времени, что также очевидно чудесным образом украшает его и только придаёт правдоподобности всему повествованию! А этот «золотой волос» так называемой мистичности очень аккуратно и ненавязчиво вплетенный в общую косу жанра придаёт роману приятно — аппетитную перчинку любопытно манящую и не отпускающую твоё внимание до самого финала! А ещё этот завораживающий… волшебный тембр Ирины Воробьевой, так замечательно подходящий к стилистике романа придает ему неповторимое обаяние и даже можно сказать какой-то неуловимой уютности, что лично для меня особенно ценно!!!<br/>
Подытоживая, очень хочу обратить общее внимание на этот совершенно незаслуженно задизлайконное произведение и хочу рекомендовать его всем ценителям качественной прозы и всем любителям того самого, любимого с детства, будораживающего воображение блестящего солнечным и лунно — звёздным светом ПРИКЛЮЧЕНИЯ!