Поиск

Книги интересные и данная тоже, но философия автора дивная, когда в итоге абсолютно каждый получает спасение. Если бы так было на самом деле, то ад, про который сам Христос говорит в Библии, не имел бы смысла.<br/>
Но я понимаю, что книга художественная, поэтому абсолютно каждый писатель имеет право на свою точку зрения.<br/>
<br/>
Еще, что мне не очень нравится, то что есть только черное и только белое, если герой положителен, то он просто чуть не идеальный и в нем нет недостатка, это скучно :)) Но как для приключенческой литературы для 10-14 лет, возможно этого достаточно.

))) Уснула в наушниках, и провалилась в книгу (где-то в середине второго рассказа) на рассказе Опарыш, ходила по квартирам в незнакомом городе, вместе с двумя сомнительными личностями? Сначала к деду, он почти лежачий, а потом в этом же подъезде к женщине. Сомнительных личностей выгнали, я забыла то-ли телефон, то-ли куртку, осталась у женщины, хвалю ее, мол правильно, нельзя кому попало двери открывать… Сама слышу, что эта парочка опять с дедом разговаривают (думаю, неужели он опять их впустил)… Тут вспоминаю, что детей из садика не забрала, выясняю маршрут… просыпаюсь на моменте, где дед в полицию звонит))) <br/>
Бывает же такое)))??

Хорошая книга. Интересно написана, отлично прочитана. Есть над чем подумать. Главный герой чем-то схож с героями Дика Френсиса: благороден и смел. Книга затрагивает душу. Автора, на мой взгляд, можно сравнить с Джо Джо Мойес. Только книги Мойес чаще написаны от лица женщин. А эта книга написана от лица мужчины. Удовольствие для души и пища для размышлений. Интересно, а возможно ли в самом деле сочетание в одном человеке абсолютной жестокости и бескорыстной доброты? Или это все же художественный вымысел и так не бывает? Книга зародила во мне этот вопрос, но я так и не знаю однозначного на него ответа…

Игра словами довольно неизящная, в отличие от, например, Меж двух стульев, но иногда все-таки смешно. Если бы я эту книгу читала, то наверное она понравилась бы больше, потому что здесь оценить ее мешает исполнение. Во-первых, очень слышны вдохи перед произнесением предложений, и из-за этого речь прерывистая. Я несколько раз начинала слушать разные книги в исполнении Сергея Кирсанова, но вот это все мешает. Во-вторых, интонации чтения этой книги какие-то такие снисходительные, вместо чего-то иронического что-ли. Так что, дослушала с трудом. При этом у Сергея Кирсанова самый высокий рейтинг здесь на сайте, надо же!

Спору нет, рассказ преотличный! Я бы в такую контору не пошёл, там где успех почти 100%, явно «особые» методы «работы».<br/>
<br/>
(Да, курю больше 20 лет с небольшим перерывом в 4 года. Я тогда в другой стране жил. Сигареты из пачек губили и гнули здоровье нещадно, факт. Решил свой вырастить… 7 лет уже, примерно, сигареты не покупаю, свой табак курю. По ощущениям — будто и не курю вовсе. Так что, строго говоря, на пачке правда написана. Мол, убивают и всё такое. Только правда эта касается исключительно содержимого пачки, а не табака как такового. Не рекламирую и ни на что не претендую))

вообще-то Стругацкие — это подопечные КГБ. Они писали свои книжки под их руководством. КГБ вел подрывную деятельность внутри СССР. Развращал молодежь, а не боролся с антисоветчиной. Настоящих патриотов КГБ гнобил, а либерастов выращивал и опекал. Вот и все собственно. Винить простых советских людей в развале СССР нелогично и неправильно. Посмотрите в интернете воспоминания начальника управления КГб по борьбе с антисоветчиной. я сейчас не подскажу как этот отдел назывался. Мне только известно, что начальник этого отдела после развала Союза руководил редакцией канала НТВ. Что это за канал и что он сделал в 90 е для развращения людей я думаю не надо говорить.

Послушал…<br/>
К Дамиру Мударисову никаких претензий: хороший чтец, он и есть хороший чтец.<br/>
Но к автору… <br/>
Такое ощущение, что у него за спиной стоит толпа издателей с ножами и топорами в руках, и вырывают черновик рукописи прямо из его рук. Каждая последующая книга слабее предыдущей. Продолжения этой не жду, и тратить на нее время даже не собираюсь.<br/>
P.S. Только что имел несчастье прослушать на другом сайте две книги из его серии «Бронеходчик»: зря потраченное время. Содержание практически на уровне подписей к картинкам в комиксах…<br/>
Жаль, а ведь писал когда-то неплохие книги.

Артур Конан Дойль «Постоянный пациент» (1893). <br/>
После прогулки Шерлок Холмс и доктор Ватсон застают у себя в квартире молодого врача Перси Тревельяна. На Бейкер-стрит Тревельяна привело беспокойство его «постоянного пациента», мистера Блессингтона. Тревельян был в своё время молодым, подающим надежды врачом, но не имел начального капитала для частной практики. Мистер Блессингтон предложил покрыть расходы в обмен на три четверти доходов. На приём к Тревельяну записывается старый русский дворянин, который приходит в сопровождении своего сына. Он болен редкой болезнью — каталепсией. Доктор выходит за лекарством, а вернувшись, обнаруживает исчезновение пациента. А в комнате мистера Блессингтона обнаружились следы сына… неожиданная развязка.

Кручу верчу, запутать хочу. Такое первое ощущение после прочтения. Двойственное послевкусие осталось. Неоспоримо, что автор талантлива и детали проработаны мастерски, основных героев знаешь уже буд то добрых знакомых… Однако! Книга перегружена описаниями деталей. Устаешь от чрезмерных переживаний и чувств. Вот зачем читателям в подробностях описание дома превратника или сто раз повторение описание халата. Покоробила и тема насилия над детьми, встречающаяся уже во второй книге автора. Что за странное пристрастие к смакованию насилия при участии детей? В данной книге без этого вполне можно было обойтись. Как бы не был мне мил Линли читать эту серию больше не стану.

Впечатления неоднозначные от книги, слушал в прочтении С. Чонишвили, всё-таки 10 часов, а не 35. Видок это преступник-полицейский. Слушал, ожидая, что будет раскрыта личность Видока и как ему удалось организовать французский сыск, но так и не дождался, такое впечатление, что автором движет идея себя оправдать, он периодически сам себя нахваливает. <br/>
Это никак не детектив, по-моему, это надо в раздел мемуары, первый том это чисто мемуары, далее кое-что из дел, расследуемых Видоком. До мемуаров Путилина этой книге далеко, как по изложению. так и по содержанию. Любопытно будет тому, кто интересуется этим историческим периодом, Франция начала 19 века.

Какая-то просто бомбическая часть с разлагающими сознание веществами… Сюжетный поворот — большая неожиданность и странность. Ведь эта мулька с «выдуманностью» Макса Джуффеном была ещё в «Книге огненных станиц» и к счастью оказалась частью художественного вымысла колдовской книги. А тут повторяется, но уже как реальность. Я всё ждала какой-то оговорки, что мол если тогда это было колдовством, то и сейчас окажется тем же. Но Макс об этом не упомянул и не вспомнил. А по сути, это ж жуть полная… Я не могу принять и свыкнуться с мыслью, что он — не настоящий, рожденный в нашем мире персонаж, а выдуманный каким-то человеком.

Я тоже хочу подчеркнуть в НАШЕ время идёт война на полное уничтожение белой расы. Чтобы это понять достаточно сравнить цифры с началом 20 века с 21 веком. пару мировых войн внесли свою лепту. Сегодня идёт установка на бездетность из соображений эгоизма. Изобретаются какие-то „теории”, что в „развитых странах” тоже, мол, рожают мало, но зато там „живут как люди”. На неокрепшее сознание, к несчастью, это действует.Человеку который обладает минимальным уровнем знаний вовсе не трудно посчитать сколько нужно иметь в семье детей для МИНИМАЛЬНОЙ жизнеспособности нации. Один ребёнок в семье для белой женщины это очень плохо. Статью бы ввёл честное слово)))))

Понравилась мне книга, хотя вначале несколько раз порывалась бросать: героиня бесила. Я вообще не уважаю особ, которые держатся за хрен, извините за грубость. И не уважаю захребетников. Не, этот Македонский сел на шею и ножки свесил, ну что в нем ценного? Мне скажут: любовь. Как-така любовь? Глаз нет или соображалка отсохла? Сказал бы, такое только в книжках, так ведь нет, идиоток в жизни полно.<br/>
* * * <br/>
Книга, таки, увлекла, написана на манер Устиновой. Мне так показалось. Так что, если нравятся книги Устиновой, то эта книга для вас. Приятного прослушивания :)<br/>
Да, чуть не забыла — чтец великолепен!

Если отнестись к описанной ситуации с юмором, то, конечно, рассказ мил, хоть сюжет и не новый. Было бы более оправданно, если бы вместо жены была бы сестра бедолаги-ловеласа, тогда был бы оправдан цинизм ситуации. Мне кажется, что здесь речь не идёт ни о какой любви между супругами, а об удобстве устоявшейся жизни двух не очень молодых людей. К тому же, когда факт собственной измены не скрывается перед партнером по браку, говорит о неуважении к партнеру и к самому браку, что очень сомнительно для людей зрелого возраста. Но даже если отбросить моральный аспект, рассказ не показался мне особенно интересным.

При таком неспешном повествовании, автор умудрилась так запутать события во времени, что я иногда не могла понять, где воспоминания героини, а где события происходят в реальном времени. Например, я долго соображала, почему героиня говорит — «Это был последний раз, когда я ее видела», а в следующем эпизоде преспокойно беседует с этим самым персонажем)). Ближе к завершению романа события развиваются более динамично, а в самом конце осталась некая интрига, вызывая ощущение незавершенности, мол читатель сам решай, что-там дальше. Однако, я не могу сказать, что что произведение мне не понравилось, поэтому я рискну прослушать другую книгу этой писательницы.

Прекрасная «Звезда» великолепного А.Кларка.<br/>
Сокрушающее душу осознание своих заблуждений, тягостные вопросы к «нему», в которого теперь неизвестно, верить ли: зачем?.. в чём смысл такой страшной жестокости?.. стоило ли сияние Вифлеемской звезды этого ужаса? Рассказчик пока не переступил, он ещё колеблется: — "… однако есть предел, за которым начинает колебаться даже самая глубокая вера, и я чувствую, что достиг этого предела. О, всевышний, так нужно ли было...?" Конечно, нужно. Ещё как нужно, если ты злобный, мстительный, отвратный самодур и тебе чуждо человеческое сострадание. Ведь ты не человек. Ты ужасная выдумка, служащая для оправдания самых гадких дел человечества.

в том то и дело, эгоист даже влюбленный все равно не в полной мере ощущает любовь, скорее страсть, увлечение, иногда собственнические чувства, мол мое некому не отдам, но если находится человек, который способен влюбить в себя эгоиста, то эгоист непривычный к такому способен на все ради своей половинки.<br/>
а что касается самопожертвования, то это тоже в какой-то мере эгоизм, по тому что благо любимого человека важно для тебя, и делая что-то для него, ты в первую очередь делаешь это для себя.<br/>
опять же, прошу моим высказывание не примерять ко всему, я просто высказал одно из мнений.

Кукол дергают за нитки,<br/>
На лице у них улыбки,<br/>
И играет клоун на трубе.<br/>
И в процессе представленья<br/>
Создается впечатленье,<br/>
Что куклы пляшут сами по себе.<br/>
<br/>
Ах, до чего ж порой обидно, <br/>
Что хозяина не видно:<br/>
Вверх и в темноту уходит нить. <br/>
А куклы так ему послушны, <br/>
И мы верим простодушно <br/>
В то, что кукла может говорить.<br/>
Эти стихи Макаревича мне больше нравятся)) Хорошо у него получается не только писать отличные песни, но и стравливать славян друг с другом. Интересно, кого музыкант имел ввиду под словом хозяин?))))

музыка не всем мешает) вот мне все в кассу — и музыка и озвучка, так что возможно дурак тот, кто то ли слишком нервный, то ли мнит себя слишком строгим критиком и развешивает бездумно ярлыки. А меж тем язык можно бы и придержать и быть поуважительнее к чужой работе — от того, что кто-то поставил в рассказе музыку конец света еще ни разу не наступил ;)<br/>
Амир, спасибо за прочтение, у вас очень приятный, легкий голос) и автору спасибо — рассказ тоже понравился, по нему классный мульт можно было бы сделать — я с такой картинкой в голове его и прослушала :) спасибо!