дабы упасти людей от подобного бреда, приведу комментарий с сайта бывших сыроедов antisyroedenie(тчк)syromonoed(тчк)org: (на этом сайте полно таких историй, продолжение этой найдете там)<br/>
<br/>
Вступление.<br/>
<br/>
Я долго собиралась обо всем написать. Очень долго… Откладывала эту исповедь на потом больше года. Но я знала, что написать нужно и нельзя молчать. Об этом никто не расскажет.<br/>
Почему тяжело начать? Потому что если говорить, то начистоту. Нужно рассказать не просто о физиологической стороне сыроедения, а о мыслях, переживаниях, изменениях, которые произошли в моей жизни. А это нелегко, но и молчать больше не могу. Я знаю, что закоренелые сыроеды отнесутся к данному опусу крайне агрессивно. Однако надеюсь на то, что начинающие, сомневающиеся о чем-то задумаются. Если хотя бы одному человеку мои слова помогут, это будет самой большой радостью для меня.<br/>
<br/>
I<br/>
<br/>
Пожалуй, начну с того, как я с мужем подсели на сыроедение. Мой суженый всегда увлекался здоровым образом жизни. Сначала больше в теории, а потом, когда пришла болезнь, на практике. Самым почитаемым автором у него был (и есть) Геннадий Малахов. Урина, клизмы, лечебные голодания — все пошло в ход после того, как муж вернулся из больницы. Это были проблемы по мужской части, и вы сами понимаете, насколько такая болезнь задевает мужчину — гораздо сильнее, чем любая другая.<br/>
Естественно, он хотел, чтобы я тоже оздоравливалась и родила впоследствии крепких детей. Мне это не нравилось, я долго не хотела заниматься очистительными клизмами и тому подобным. И, наконец, сдалась. Начала с очистительных клизм с ромашкой, буряковым соком.<br/>
Я — человек читающий и увлекающийся. Стоило только начать, как я с головой окунулась в литературу, проповедующую нетрадиционные способы оздоровления. Книги и статьи обещали долгую и счастливую жизнь без болезней. Написано все было красочно, убедительно и очень логично. Я поверила. Тогда еще не знала, сколько лживых теорий оздоровления распространяется вокруг.<br/>
Среди всего этого пестрого многообразия я наткнулась на сыроедение. Идеальное питание — идеальное здоровье. Я загорелась, захотела стать практически небожителем. Упрямство помогло мне начать и не отступать от новой веры любой ценой. На сыроедение я подсадила и мужа.<br/>
<br/>
II<br/>
<br/>
Начинали мы (впрочем, как и продолжали) воодушевленно. Столько фантазий, представлений о новой жизни. Меню было разнообразным — находили рецепты сыроедческих блюд на разных порталах. Все было так интересно, необычно и очень отличалось от прежнего меню. Главное — благодаря этому мы избавимся от всех болезней. Орехи, семечки, растительное масло, мед, овощи, фрукты, пророщенные зерна, пророщенная чечевица, хлебцы в сушилке, сухофрукты, сухоовощи. Красиво, вкусно, полезно!<br/>
Дальше — больше! Прочитали, как вредно смешивать продукты. Нужно отказаться от меда, орехов, масла, сушеных продуктов. Я к этому пришла через месяца 4. О, как я гордилась собой! Я настоящий герой! Я выдержу. Ведь поставлена великая цель! Потом будет легче. Стало действительно проще — я просто перестала ощущать острые позывы голода, он притупился. Да, забыла сказать, при этом я делала каждый день очистительные клизмы уже уриной, практиковала 1-2-х-дневные голодания (раз в неделю), 2-х-часовую зарядку (утренняя пробежка, фитнес) и работала с 14 до 20. Рынок, тяжеленные сумки, о чем подробнее дальше.<br/>
<br/>
III<br/>
<br/>
Муж практиковал длительные сухие и мокрые голодания (неделя, две, месяц). В этот период он лежал пластом. Ни говорить, ни делать суженый ничего не мог. Его, по сути, не было. Я оставалась одна.<br/>
В периоды бодрствования он работал на дому, делал спортивные упражнения по 3-4 часа. Это утренние пробежки, занятия на домашнем тренажере. У нас был универсальный тренажер — на нем можно качать пресс, спину, поднимать штангу. Еще была лестница под потолок, на которой муж подтягивался.<br/>
Казалось бы, мы должны стать гераклами и неутомимы трудолюбцами с моторчиком. Но реальность была совершенно иной. Я катастрофически худела и чувствовала после каждого голодания, как убывают силы. Муж тоже похудел, но остановился где-то на одном весе, который колебался, но примерно таким и оставался. В районе 55 кг при росте 178 см. Не критично? Возможно. Но ежедневные спортмарафоны качком его не сделали, а только изматывали.<br/>
Я худела с начальных 48 кг (рост 158 см) до 45, 42, 40… Скажу сразу, что последней точкой перед выходом из сыроедения было 33 кг. А это уже на грани жизни и смерти! Но тогда данное обстоятельство меня не волновало. Все сыроеды и проповедники сыроедения говорили, что это временно, просто переходный период, потом вы наберете здоровый вес. Я упорно в это верила.<br/>
Кратко остановлюсь на проповедниках сыроедения. Они на этом зарабатывают деньги (сами не следуя такой диете), выдавая книги и проводя лекции на данную тематику, как, к примеру, супруги Бутенко.
Речь идет о том, кто движет прогрессом. <br/>
Кстати, потребители — они же бюргеры, они же обыватели, они же мещане, филистеры итп. <br/>
<br/>
(Отрывок из «Был летний день»)<br/>
<br/>
—Да, правильно, — согласилась the lady in red (леди в красном). —Именно на обывателях все и держится.<br/>
—Все на обывателях держаться не может, — сказал джигит, — разве что лишь обывательская часть социального бытия, что составляет около 20%. Скажу прямо: обыватели, не будучи философами, учеными, деятелями искусства, культуры и литературы, а также бизнеса, ничего нового и прогрессивного не создают. Они лишь занимают первый уровень в антропологии, из которого в условиях рынка создали самых активных потребителей. А по уровню жизни обывателей, судят об уровне общества в целом. Обыватели даже не способны управлять общественными процессами. Кроме того, что они активные потребители товаров и услуг, они банальные исполнители, не более. Что им прикажешь сделать, сделают, куда им покажешь, туда и пойдут. Укажешь им на синагогу или церковь, туда и пойдут. Правда, надо им объяснить еще несколько норм общежития, чтобы они вели себя как подобает смирной пастве. В Германии обывателей называют бюргерами, а пренебрежительно — филистерами, то есть, червями ползучими. Многие люди, родившись в среде обывателей, так и умирают обывателями, не став на уровень выше. Да, кстати, среди атеистов вы не встретите ни одного обывателя, а это значит, что обыватели всегда были консервативны, не воспринимая какие бы то ни было производственные новшества или социальные изменения. Вот почему реакционные правящие элиты делают ставку именно на обывателей, чтобы ограничивать права и свободы. В политике обывателей используют как грубую массу против прогрессивно настроенных слоев общества. По сути, обыватели — это прикормленные рабы, которых устраивает сытое рабство. Две тысячи лет назад, когда в Риме вспыхнуло восстание рабов под предводительством Спартака, то восстали лишь 2% рабов, тогда как 98% были довольны своим рабством. Сегодняшние обыватели — это как раз те 98% сытых рабов Рима. И, кстати, чем развитее общество, тем меньше в нем обывателей. И, наоборот, большее количество обывателей в обществе, это регресс и, как следствие, войны, так как именно обыватели всегда поддерживали внешнюю агрессивную политику своих правительств. Именно обыватели становились в первые ряды конформистов. Именно у обывателей объем мозга сокращается, а количество извилин в сером веществе неуклонно падает, что создаёт впечатление, что они напрочь лишены мозга, благодаря которому человек способен критически оценивать все то, что его окружает и на него воздействует. И мне странно слышать от тебя, Маша, что ты, по образованию художник, так сказать, личность творческая, вот сидишь здесь напротив меня и пропагандируешь обывательщину. Меня со школьной скамьи тошнило от большинства моих же одноклассников, когда до меня дошло, что они полные ничтожества, ни к чему не стремящиеся — ни к открытиям, ни к усовершенствованиям, ни к изобретательству, ни к искусству, ни к устранению недостатков в чем-либо, а тем более к самообразованию… Вот, что им на дом задавали, то и делали. И еще это в лучшем случае. За рамки учебника — «Ни-ни!». Все строго по правилам, установкам, нормам! На контрольных, как всегда, списывали ответы у отличников. Бизнесмены, в отличие от просто обывателей, куда интереснее, ибо бизнесмены — это уже более высокий уровень, хотя, мне и с ними скучно сидеть рядом.<br/>
Образно, вернее, метафорически выражаясь, обывателя можно сравнить с плоской тарелкой. Себя же я сравниваю, скажем, с глубоким кувшином. Есть, конечно, и категория «кладезь», то есть, сам источник. Скажем, Пушкин или Толстой — это кладезь или небожители. Если я и обыватель пойдут учиться в учебное заведение, то я больше вмещу в себя знаний и навыков, будучи «глубоким кувшином», нежели обыватель, которого ни с чем иным, как только с «плоской тарелкой» и можно сравнить. Я это практически знаю, ибо даже в универе, в котором я учился, там опять торчали эти 80% обывателей! Массовка, одним словом! Они-то и «учились» ради корочки, а потом чтобы устроиться на какое-нибудь тёпленькое местечко. Думаю, вы тоже, по личному опыту, знакомы с подобными «плоскими тарелками». Ты-то, Аркадий, далеко не из таких. По твоим умным глазам видно, кто ты таков. Другая в тебе порода. Ну, что скажешь, Аркадий? Поддерживаешь меня, своего товарища?<br/>
—Я с тобой, Джихангир полностью согласен. Это, к сожалению, правда, — тихо произнёс парень. —Такие, как мы, не выбирают путей наименьшего сопротивления, мы выбираем…<br/>
—Да, Аркадий, — перебил джигит курчавого, —мы выбираем оптимальный путь решения проблемы. Более того, это такие как мы ставим перед собой задачу; обыватели же никогда этим себя не напрягают. Им нужно ставить задачу, и то, самую простую, примитивную. Ты меня прости, Аркадий, что я тебя перебил, — сказал джигит, повернувшись к кучерявому. —Ты продолжай.
Затем, что это и есть народное творчество. Оно такое, какое есть, и если в творчестве есть, в том числе, похабщина и маты, то они часть творчества, уже по тому хотя бы, что их сотворили. Черный квадрат — на мой взгляд лохотрон, но он все равно останется в истории искусства 20 века. Вот и тут так — из песни слов не выкинешь, даже сли они матерные.<br/>
А публиковал он это небольшим тиражом для специалистов, изучающих фольклор — настоящих, тех, кому нужно знать его целиком, а не избранные моменты, прошедшие через цензуру.<br/>
Зачем они публикуются сейчас? Видимо есть спрос. <br/>
И выше вы сказали, что за Дюма люди голосуют ногами — идут, покупают, читают. Ну, то есть есть спрос на него. По тому же критерию получается, что и за Афанасьева люди тоже голосуют ногами, вот в точности на тех же основаниях.<br/>
А за Кинга публика голосует ногами еще охотнее, чем за Дюма.<br/>
Если это «голосование» верно в отношении Дюма, то верно и для всех прочих. <br/>
. <br/>
«Стругацкие круты? Почитайте ранних Стругацких» — Стругацкие круты, и за них тоже куда охотнее голосуют ногами в нашей стране, а комсомольский задор — это как раз неудачное советское наследие, и никто не обещает, что каждая книга будет удачной.<br/>
А вот Пикник — это жемчужина советской литературы.<br/>
И вот за него Стругацкие круты.<br/>
.<br/>
«туповатые молодые коммунисты решающие мировые проблемы с помощью волшебной палочки!» умклайдета, тогда уж. На который Витка опять сел.<br/>
И «Понедельник» — это еще одна жемчужина, только Пикник серьезный, а Понедельник — стеб. В том числе стеб над советской реальностью и производственной литературой. <br/>
.<br/>
«Стругацкие убили научную фантастику как жанр, заменив придуманной ими социальной фантастикой!» — не убили и не придумали.<br/>
1 — конкретно «научная» фантастика — лишь часть фантастики, а не она вся.<br/>
2 — она никуда не исчезла.<br/>
3 — социальная фантастика была и до Стругацкий и без их участия. Уэллс и Хаксли явно не по стопам Стругацких же шли, да? <br/>
.<br/>
«Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике» — что ж, отвечу в тон.<br/>
Мне кажется, вы считаете себя эталоном культуры — что вам нравится, то и хорошо, а что не нравится — то дерьмо, тошнит, гори в аду! Вы впали в иллюзию, что ваш вкус — это мерило для всего мира, но это все лишь ваш вкус.<br/>
Вами нравится Монте-Кристо и Мать? Отлично, вы можете смело их читать, но то, они вам нравятся не значит, что это великие шедевры, которые обязан прочесть каждый.<br/>
А если вам не нравится — это не значит что это «дерьмо» — как вы любите писать. Это значит, что про что лично вам, в силу ваших особенностей, что-то не понравилось.<br/>
Не путайте привычное с хорошим.<br/>
Не путайте свое личное мнение с объективной истиной. <br/>
Считать свой вкус всеобщим эталоном, абсолютом — вот это извращенное восприятие мира.<br/>
.<br/>
Вы как относитесь в Гессе и Майнринку? <br/>
А то я знаю человека с подобным мышлением. <br/>
И если вы его встретите и заговорите о литературе, и окажется, что вы не фанат «Ангела западного окна», не зачитали до дыр «Демиана» и не можете прочесть наизусть «Путями Каина» от и до, он вам подробно расскажет, что вы — часть той необразованной серой массы, которая лишена вкуса и читает читает всякую попсу вроде Дюма и Горького, и просто не достаточно развита для настоящей литературы. Такое вот у него мнение и такие вкусы. <br/>
Он будет прав, как думаете?<br/>
Если нет, то учтите, что он рассуждает так же, как и вы. Точно так же ставит себя в центр культуры. Считает, чт хоршие книги — это те, которые ему по вкусу. Считает, что все, у кого другие вкусы — быдло, которое отбило у себя вкус чтением и просмотром дерьма.<br/>
Это у вас один в один одна логика.<br/>
Если он не прав — то и вы тоже.<br/>
А если вы правы — то и он. И тогда вопрос — как вам Ангел и Демиан? <br/>
А еще — как так вышло, что вы упорно слушаете то, что вам не нравится? Это какой-то мазохизм?<br/>
Хотя вопросы все больше риторические. <br/>
Может закончим флуд? Очевидно, что у этой беседы нет никакой конструктивной цели., и она разрослась сверх всякой меры.<br/>
Вам не понравились «16 шагов»? Что ж, пачка денег — и та не всем нравится. Пока расклад 30+ / 1-, «голосование ногами» вас не очень поддержало.<br/>
Но вам не понравилось? Ладно. Не слушайте. Слушайте то, что нравится. А другие послушают то, что нравится им — 16 шагов, 10 негритят, Понедельник, Афанасьева, Демиана, Стальную крысу, что угодно. <br/>
Выбор большой — выберите свое! Наслаждайтесь. В этом мире много всего прекрасного.
Здравствуйте!<br/>
К сожалению нет такой аудиокниги. Я имею в виду замечательную публицистику Льва Николаевича Толстого, а именно " Единое на потребу" 1905 года. <br/>
Вот некоторые выдержки, здесь они как нельзя кстати будут<br/>
""" Уже второй год продолжается на Дальнем Востоке война; На войне этой погибло уже несколько сот тысяч человек. Со стороны России вызвано и вызываются на действительную службу сотни тысяч человек, числящихся в запасе и живших в своих семьях и домах. Люди эти все с отчаянием и страхом или с напущенным, поддерживаемым водкой, молодечеством бросают семьи, садятся в вагоны и беспрекословно катятся туда, где, как они знают, в тяжелых мучениях погибли десятки тысяч таких же, как они, свезенных туда в таких же вагонах людей. И навстречу им катятся тысячи изуродованных калек, поехавших туда молодыми, целыми, здоровыми.<br/>
<br/>
Bсe эти люди с ужасом думают о том, что их ожидает, и все-таки беспрекословно едут, стараясь уверить себя, что это так надо.<br/>
<br/>
Что это такое? Зачем люди идут туда?<br/>
<br/>
Что никто из этих людей не хочет делать того, что они делают, в этом не может быть никакого сомнения. Все эти люди не только не нуждаются в этой драке и не хотят участвовать в ней, но не могут даже себе объяснить, зачем они делают это. И не только они, те сотни, тысячи, миллионы людей, которые непосредственно и посредственно участвуют в этом деле, не могут объяснить себе, зачем всё это делается, но никто в мире не может объяснить этого, потому что разумного объяснения этого дела нет и не может быть никакого.<br/>
<br/>
Положение всех людей, участвующих в этом деле и смотрящих на него, подобно тому, в котором были бы люди, из которых одни сидели бы в длинном караване вагонов, катящихся по рельсам под уклон с неудержимой быстротой прямо к разрушенному мосту над пропастью, а другие беспомощно смотрели бы на это.<br/>
<br/>
Люди, миллионы людей, не имея к этому никакого ни желания, ни повода, истребляют друг друга и, сознавая безумие такого дела, не могут остановиться.<br/>
<br/>
Говорят, что из Манджурии возят каждую неделю сотни сумасшедших. Но ведь туда ехали и едут не переставая сотни тысяч совершенно безумных людей, потому что человек в здравом уме не может ни под каким давлением идти на отвратительное ему самому и безумное и страшно опасное и губительное дело — убийство людей.<br/>
<br/>
Что же это такое? Отчего это делается? Что или кто причиной этого? ""<br/>
""" Машина эта давно известна миру и давно известны дела ее. Это та самая машина, посредством которой в России властвовали, избивая и мучая людей, то душевно больной Иоанн IV, то зверски жестокий, пьяный Петр, ругающийся с своей пьяной компанией над всем, что свято людям, то ходившая по рукам безграмотная, распутная солдатка Екатерина первая, то немец Бирон, только потому, что он был любовник Анны Иоанновны, племянницы Петра, совершенно чуждой России и ничтожной женщины, то другая Анна, любовница другого немца, только потому, что некоторым людям выгодно было признать императором ее сына, младенца Иоанна, того самого, которого потом держали в тюрьме и убили по распоряжению Екатерины II. Потом захватывает машину незамужняя развратная дочь Петра Елизавета и посылает армию воевать против пруссаков; умерла она — и выписанный ею немец, племянник, посаженный на ее место, велит войскам воевать за пруссаков. Немца этого, своего мужа, убивает самого бессовестно-распутного поведения немка Екатерина II и начинает со своими любовниками управлять Россией, раздаривает им десятки тысяч русских крестьян и устраивает для них то греческий, то индийский проекты, ради которых гибнут жизни миллионов. Умирает она — и полоумный Павел распоряжается, как может распоряжаться сумасшедший, судьбами России и русских людей. Его убивают с согласия его родного сына. И этот отцеубийца царствует 25 лет, то дружа с Наполеоном, то воюя против него, то придумывая конституции для России, то отдавая презираемый им русский народ во власть ужасного Аракчеева. Потом царствует и распоряжается судьбами России грубый, необразованный, жестокий солдат Николай; потом неумный, недобрый, то либеральный, то деспотичный Александр II; потом совсем глупый, грубый и невежественный Александр III. Попал нынче по наследству малоумный гусарский офицер, и он устраивает со своими клевретами свой манчжуро-корейский проект, стоящий сотни тысяч жизней и миллиарды рублей.<br/>
<br/>
Ведь это ужасно. Ужасно, главное, потому, что если и кончится эта безумная война, то завтра может новая фантазия с помощью окружающих его негодяев взбрести в слабую голову властвующего человека, и человек этот может завтра устроить новый африканский, американский, индийский проект, и начнут опять вытягивать последние силы из русских людей и погонят их убивать на другой край света."""<br/>
Здесь весь текст <a href="http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm</a><br/>
Спасибо!
Осторожно, Рецензия (разумеется, критическая)!<br/>
Джамьянг Норбу — «Шерлок Холмс в Тибете»<br/>
<br/>
[Учитесь писать критические рецензии, каспата! Даю образчик!]<br/>
<br/>
Все-таки решил пробежаться по роману, состояющий из 456, 775 знаков с пробелами или 11 авторских листов, – внушительный объем у романа, как оказалось; и как оказалось, роман реального тибетского писателя Джамьянга Норбу, отмеченный, кстати, престижными премиями. Роман проливает свет на тайну в биографии Шерлока Холмса — разумеется, придуманная Дойлем биография. И даже такому г**** выдают премии. Так что, господа графоманы, читатели — не дураки, им плевать на всякие там литпремии, для них это не имеет значения! Главное, чтобы читабельность была!<br/>
<br/>
Пока я выяснял, что делал великий сыщик в Тибете до того, как воскреснуть после гибели от рук Мориарти, я обнаружил кучу недостатков, которые вылились в настоящую критику со знаком минус. Также рекомендую этот сорт литературы тем, кто учится, как нельзя писать и подражать великим классикам, особенно классикам заокеанским. <br/>
<br/>
Итак, крРритикАааа.<br/>
<br/>
1. Главная проблема — роман хочет быть сразу всем и сразу проваливается во всём.<br/>
<br/>
Роман одновременно притворяется:<br/>
— продолжением канона Конан Дойла,<br/>
— политическим памфлетом о китайской оккупации,<br/>
— этнографическим трактатом о Тибете,<br/>
— постколониальным взглядом на Индию,<br/>
— приключенческим романом 19 века.<br/>
В итоге она похожа на блюдо, куда автор кинул всё, что было в холодильнике, и в результате настоял на этом компоте тридцать лет.<br/>
<br/>
2. Стиль — безжалостная имитация Конан Дойла, но без его точности.<br/>
<br/>
Проблема любого фанфика — он пытается «говорить голосом автора», а чтец, кстати, пытается говорить голосом дорого товарища Василия Ливанова. И, кстати, хочу отметить: и автор романа и чтец Юрий Тенман представляют собой удачный тандем. Не знаю только, знает ли мой тибетский коллега, что его роман озвучили на великом и могучем.<br/>
Далее.<br/>
Проблема Норбу, автора романа, — он слышит этот голос только в своей голове.<br/>
Его Холмс:<br/>
— многословен,<br/>
— сентиментален,<br/>
— постоянно норовит читать лекции,<br/>
— рассуждает ни о чём страницами.<br/>
<br/>
Вывод: У Дойла Холмс — бритва; у Норбу — тупой нож по мокрому дереву.<br/>
<br/>
3. Затянутость чудовищная.<br/>
<br/>
Норбу умудряется объяснять всё.<br/>
Абсолютно всё.<br/>
Даже то, что не требует объяснения.<br/>
Читатель задыхается в лавине слов: детали, примечания, исторические справки, псевдодневниковые вставки, фальшивые документы, ничего не упускается.<br/>
Это не роман — это этнографическая энциклопедия, замаскированная под детектив.<br/>
<br/>
4. Непропорциональность сюжета.<br/>
<br/>
На сотни страниц идут расшаркивания, разговоры и псевдодокументальные объяснения.<br/>
А потом вдруг — бац! — приключение.<br/>
И снова — сто страниц описаний.<br/>
Темп: вздох — час тишины — лёгкая попытка действия — снова тишина — лекция по тибетскому буддизму.<br/>
<br/>
5. Холмс здесь — политический инструмент.<br/>
<br/>
Это не Шерлок Холмс.<br/>
Это «Шерлок Холмс™ как рекламный носитель тибетской идеи».<br/>
Его используют, чтобы подвести читателя к политической позиции.<br/>
Холмс превращён в мегафон, через который Норбу кричит миру о Тибете.<br/>
Право автора — да.<br/>
Но художественно?<br/>
Это работает как лозунг, а не как литература.<br/>
<br/>
6. Фанфик, который не понимает, что он фанфик.<br/>
<br/>
Роман выстроен вокруг найденной рукописи — старейший штамп всех фанфиков по Холмсу.<br/>
И Норбу следует ему настолько рабски, что текст превращается в пародию на самого себя.<br/>
Всё это ощущение «я нашёл тайный документ» — дешевый трюк, который автор выдаёт за археологическую сенсацию.<br/>
<br/>
7. Персонажи бумажные.<br/>
<br/>
Главный рассказчик — индийский Бабу — карикатурный, перенасыщенный манерностями, будто из карикатур Конан Дойла.<br/>
Он состряпан так, что кажется, будто автор решил: «Ну я же тибетец, могу написать про индийца».<br/>
Не получилось.<br/>
Норбу пишет индийца глазами британского офицера XIX века.<br/>
<br/>
8. Атмосфера Тибета — давит, а не очаровывает.<br/>
<br/>
Описание Тибета — бесконечно подробное.<br/>
Настолько подробное, что действует на читателя как многократное чтение инструкции.<br/>
Нет чувства мистики, нет дыхания пространства, нет воздуха — только лекции, лекции, лекции.<br/>
Мир не создаётся — он пересказывается.<br/>
<br/>
9. Смешение тонов убивает книгу.<br/>
<br/>
Тут рядом стоят:<br/>
— политический памфлет,<br/>
— ироничный пастиш,<br/>
— серьёзное приключение,<br/>
— пошловатые попытки юмора в стиле Киплинга,<br/>
— и парад странных этнографических наблюдений.<br/>
Ничего не сливается.<br/>
Всё разваливается.<br/>
<br/>
Итог:<br/>
Книга — это амбициозный, страстный, но перегруженный, тяжёлый, путаный фанфик, который:<br/>
<br/>
• интересен как курьёз,<br/>
• ценен как политический жест,<br/>
• но художественно проваливается.<br/>
<br/>
Это не Конан Дойл, не Киплинг, не этнография и не приключение. Это — богато оформленный, но плохо собранный литературный экспонат, в котором Холмс — приглашённый гость, а не хозяин повествования.
Уважаемый всеми нами Сергей Атманов занимается неконструктивным делом. Он принялся всем предъявлять “железные доказательсва” о том, что дескать книги Дональда Уолша навеяны “дьяволом”, мифическим персонажем, в которого он так искренне верит. Об этом будет ниже.<br/>
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!
Уважаемый всеми нами Сергей Атманов занимается неконструктивным делом. Он принялся всем предъявлять “железные доказательсва” о том, что дескать книги Дональда Уолша навеяны “дьяволом”, мифическим персонажем, в которого он так искренне верит. Об этом будет ниже.<br/>
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!
Это произведение давно просилось в мой читательский лист. Во-первых, его периодически упоминают на разных политических ток-шоу. Чаще всего цитируется заповедь: «Все животные равны, но некоторые животные равнее других».<br/>
Во-вторых, недавно я заинтересовалась, а что читают по литературе в школах за рубежом. Оказалось, что это произведение, изучается по школьной программе в США, а также входит в списки обязательной литературы для школьников в западноевропейских странах. <br/>
В списках литературы для наших школьников этого произведения нет до сих пор. Перелопатив не один сайт, я нашла Оруэлла только в одном списке для внеклассного чтения с романом «1984». А жаль. <br/>
Учитывая, что данное произведение относится к классике 20 века, то найти добротный анализ произведения не трудно, как говориться один клик мышкой.<br/>
Итак, немного по содержанию… Скотный двор – это сатирическая повесть-притча. Представляет собой классическую антиутопию, в основу которой были положены реальные исторические события, произошедшие в СССР с 1917-го по 1944-ый год. <br/>
Произведение открывается речью старого хряка по кличке Старый Майор (Ленин), призывающего животных (рабочих и крестьян) на борьбу с человечеством (господствующим классом). После очередной попойки владельца фермы мистера Джонса (Николай 2), голодные животные дорвались до еды сами, попытка их разогнать закончилась бунтом животных и изгнанием мистера Джонса с собственной фермы (октябрьская революция 1917г.).<br/>
Под управлением свиней (большевиков) «Господский двор» (Российская Империя) переименовывается в «Скотный двор» (СССР). Дальше описывается строительство нового общества по принципам анимализма (социализма). <br/>
Безусловно, Оруэлл, мягко говоря, предвзято относился к СССР, хорошего он в нём не видел ничего, но всё плохое подметил абсолютно точно. Ему удалось показать все негативные характеристики старящегося государства, которые в итоге привели к деградации и распаду СССР.<br/>
Сначала произошло расслоение внутри животного мира, зачатки которого видны уже в самых первых поступках свиней (выдвижении их на лидирующие позиции во время общих собраний, отбор у животных молока и яблок). Затем происходит приход к власти Наполеона силовым методом (его поддерживает девять свирепых псов, которых он лично выкормил национализированным молоком в тайне от всех). Блеющие политические лозунги («Четыре ноги хорошо, две – плохо!», «Четыре ноги хорошо, две – лучше!») овцы символизируют собой малограмотное население фермы (СССР), идущее на поводу у власти. <br/>
Животные пашут как рабы, а достижениями анимализма пользуются свиньи. Тех, кто власти не угоден, сначала публично заставляют сознаться в преступлении, а потом убивают (репрессии).<br/>
Укрепление правительственной позиции Наполеона происходит посредством лжи и обмана: семь заповедей, написанных на стене амбара, постоянно изменяются, приобретая новый, необходимый вождю, смысл; всё происходящее на ферме переворачивается хряком Крикуном с ног на голову (пропаганда и идеологическое зомбирование). <br/>
Завершается история «Скотного двора» установлением дружественных отношений с людьми и полным уподоблением им свиней, которые в начале начинают ходить на двух ногах, затем носить человеческую одежду и так походить рылами на человеческие лица, что «животные (фермы) уже …. не могли сказать определённо, где – люди, а где – свиньи».<br/>
Финал «Скотного двора» оказался пророческим. Понимал Оруэлл это сам или нет, но он предрёк и развал СССР, и переход на путь капитализма (объединение свиней с мистером Калмингтоном), и даже возвращение ему прежнего названия «Господский двор» (Российской Федерации взамен исчезнувшей Российской Империи).<br/>
Читать эту повесть мне было довольно грустно и больно. Оруэлл увидел и предсказал то, что у нас никто не хотел замечать, никто не желал видеть, куда катится страна. <br/>
Однако Оруэлл превзошёл даже самого себя, ведь теперь «Скотный двор» — это Евросоюз, которому многие современные политики предрекают развал. Со стороны действительно видно лучше. Первой сбежала кобыла Молли (Великобритания), пожелав лопать сахар с руки хозяина (США), носить подаренные им разноцветные ленточки и возить его на своей спине (следовать указаниям и идти в нужном направлении во внешней политике). Почему США? Потому что, как говорил Барак Обама (Наполеон) «все страны исключительны, но некоторые страны исключительнее других» (ну или почти так…в любом случае близко к его речи в Военной академии Вест-Пойнта).<br/>
«Скотный двор» (Евросоюз) со страхом смотрит в сторону двух соседних ферм — мистера Фредерика и мистера Пилкингтона (России и Китая), в то время как Наполеон (США) их осуждает, критикует, призывает бороться с ними …но при этом общается то с одним, то с другим… в общем мутит как-то…<br/>
Ах… да, единственный адекватный на всём «Скотном дворе» хряк Снежок (Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан) отстаивает право для свой страны быть суверенной и действительно хочет построить что-то путное. Его травят и втайне желают избавиться. Интересно, дальше будет близко к тексту или всё же мы увидим что-то новое? В общем, чтобы по достоинству оценить современную постановку произведения знание первоисточника обязательно.<br/>
P.S. Жаль, что никто из политиков, философов или писателей Запада так до сих пор не смог понять одной простой вещи: не устраивайте нам «Закат России», не получите «Закат Европы». У нас ведь всегда всё в облатку идет, как говорил Александр Невский: «Кто к нам с мечом придет, тот… испытает очень острые ощущения на своей шкуре». Вот ввела Европа санкции, а мы – контрсанкции, в виде… продуктового эмбарго. В списке запрещённых продуктов удивительным образом оказались яблоки и молоко, так горячо полюбившиеся оруэлловским свяньям, да и свинина тоже там же… Тонкий намёк на то, что кушайте свои европейские ценности сами? Случайности действительно случайны или всё же не очень? Да уж… «призрак бродит по Европе, призрак анимализма».<br/>
Ждем, смотрим и жуём попкорн… щоу продолжается.
примерно после прослушивания 20% сего творения я вспомнил одну старую и весьма забавную историю. Возможно кого-то она повеселит, кого-то — нет.<br/>
<br/>
Но тем не менее, эта история полностью отражает то, что творится на страницах данного произведения, а именно — борьбу авторов за своих персонажей.<br/>
<br/>
читайте, улыбайтесь! (история времён фидонета)<br/>
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.<br/>
Это сочинение было сдано двумя студентами одного из американских университетов, Ребеккой и Гарри, во время эксперимента, проведенного преподавателем английского языка и литературы. <br/>
<br/>
Студентов попросили написать рассказ-тандем: каждый студент должен был написать один абзац на листе бумаги, и передать своему соседу по парте. Тот, прочитав написанное, писал свой абзац в продолжение истории, передавал лист обратно, и так далее. Получившийся рассказ должен был быть связным, для чего студентов просили обязательно перечитать уже написанное.<br/>
<br/>
Участникам строго запрещалось переговариваться между собой — таким образом, все сказанное было отражено в их рассказе. Полученный рассказ завершался только если оба автора соглашались о едином окончании.<br/>
<br/>
Итак, рассказ Ребекки и Гарри:<br/>
<br/>
(Ребекка:) Лаура никак не могла решить, какой же аромат чая ей больше всего нравился. Ее любимый, ромашковый, с чашкой которого можно было так приятно и успокаивающе свернуться под одеялом, теперь напоминал ей о Роджере — ведь он как-то раз сказал, что ему нравился ромашковый чай.<br/>
Ах, прошли эти счастливые и спокойные времена… Она решила, наконец, что не будет больше вспоминать о Роджере, хотя ее мысли возвращались к нему снова и снова. Казалось, она не могла думать ни о чем другом. К тому же, ее долго забытая астма снова начала напоминать о себе. Да,<br/>
ромашковый чай явно не годился.<br/>
<br/>
(Гарри:) В это время, главный старший сержант Роджер Гаррис, командир штурмового звена, которое в данный момент находилось на орбите Скайлона-4, был озабочен делами гораздо более важными, и у него не было времени размышлять о той пустоголовой невротичной астматичке по имени<br/>
Лаура, с которой он неплохо провел ночь около года назад. Он схватил трансгалактический коммуникатор и отрывисто рявкнул: «Главный Старший Сержант Гаррис вызывает Геостанцию 17. Вышли на полярную орбиту. Никаких следов сопротивления пока… » Прежде чем он успел закончить отчет, синий луч заряженных частиц выскользнул из темноты космоса и пробил зияющую дыру в грузовом отсеке его корабля. Корабль тряхнуло, и Роджера выбросило из сиденья так, что он перелетел через весь командный отсек.<br/>
<br/>
(Ребекка:) Он сильно ударился затылком о переборку и умер практически мгновенно, но перед этим он успел раскаяться о том, что физически оскорблял и издевался над той единственной женщиной, которая его полюбила. Вскоре, правительство Земли прекратило бессмысленную войну против мирных крестьян Скайлона-4. Следующим утром, Лаура прочла в ее утренней газете: «Конгресс принял закон, навсегда запрещающий войну и космические путешествия». Эта новость на секунду обрадовала ее, затем ей стало скучно. Она выглянула в окно, думая о своей молодости — о тех временах, когда дни текли неспешно и беззаботно, и когда не было никаких газет и телевизора, отвлекающих ее от невинного созерцания всех прекрасных вещей в мире. «Почему же девушка должна лишиться невинности, прежде чем стать женщиной, » тихо проговорила она. <br/>
<br/>
(Гарри:) Она и не подозревала, что жить ей оставалось не более 10 секунд. Тысячи километров на городом, боевой корабль Ану’удрианцев выпустил первый залп литий-водородных бомб. Недалекие и тупоголовые пацифисты, которые пролоббировали Договор об одностороннем космическом<br/>
разоружении Земли, сделали планету беззащитной мишенью для враждебной империй Чужих, которые поклялись раз и навсегда уничтожить человечество. <br/>
Через два часа после подписания Договора, Ану’удрианские корабли отправились к Земле; они обладали огневой мощью достаточной, чтобы разнести планету на мелкие кусочки. Поскольку защитные кордоны были сняты, они быстро привели свой план в исполнение. <br/>
Литий-водородные бомбы вошли в атмосферу, минуя отключенные системы ПКО (ПротивоКосмической Обороны). Президент, находившийся в этот момент на борту Мобильного<br/>
Командного Центра — суперсекретной подводной базе в Тихом Океане, ощутил огромной силы взрыв, который распылил бедную тупую Лауру и еще 4 миллиарда человек. Президент в ярости стукнул кулаком по столу: «Мы не можем этого позволить! Я им покажу этот Договор! Будем, как сказал мой коллега, макать их по всем галактическим ватерклозетам! »<br/>
<br/>
(Ребекка:) Это какой-то бред. Я отказываюсь продолжать это издевательство над литературой. Мой соавтор — дикий, полуграмотный подросток с шовинистическими замашками.<br/>
<br/>
(Гарри:) Ах так! Тогда ты эгоистическая и озабоченная невротичка, и твои книги будут продавать в аптеках рядом с пургеном. «Ах, может, выпить мне ромашкового чаю? Или может выпить мне еще какого другого ЕБА!%* чаю? Ах, отнюдь. Я просто изысканная дура, насмотревшаяся дешевых<br/>
мексиканских сериалов. »<br/>
<br/>
(Ребекка:) Кретин.<br/>
<br/>
(Гарри:) Сука.<br/>
<br/>
(Ребекка:) Отморозок.<br/>
<br/>
(Гарри:) Шлюха.<br/>
<br/>
(Ребекка:) Отъе%?*сь.<br/>
<br/>
(Гарри:) Шоб ты усралась.<br/>
<br/>
(Ребекка:) НУ И Х%* С ТОБОЙ — НЕАНДАРТАЛЕЦ ТЫ НЕДОНОШЕННЫЙ!!!<br/>
<br/>
(Гарри:) Иди-ка ты чаю попей — проститутка ты этакая.<br/>
<br/>
(Преподаватель:) Молодцы! 5+++<br/>
— — — <br/>вот такая история, малята! ;)
ЧАСТЬ 2.<br/>
Одна из самых интересных тем в научной фантастике и фэнтези, это тема «Бессмертного человека и его взаимодействие с окружающим миром и людьми», на эту тему написаны горы как гениальных так и посредственных произведений. Рассмотрим как Джо справился с этой темой в своих произведениях, тем более это ключевая, центральная ось трилогии «1-вый закон». Земном Круге есть несколько существ с протяженным, почти бесконечным сроком жизни. Сразу заметим что протяжённый срок жизни (назовем это так) дает соприкосновение с Другой стороной, это магия (источник магии находится на Другой стороне) Маги по крайней мере ученики Ювена все живут много больше чем люди, по косвенным признакам можно определить что маги-ученики Ювена это обычные люди без примеси демонической крови, поэтому понятно что занятие магией (это более вероятно) или есть специальное заклинание (это маловероятно) продлевает на неопределенно-долгий срок продолжительность жизни даже человеческого существа, это артефакты Другой Стороны в Земном Круге-это Толомея попавшая под воздействие Семени(предмета с Другой Стороны), это Фенрис специально обработанный знаками Другой Стороны. Из этого можно сделать вывод что любое существо попавшее под определенное воздействие Другой Стороны может существовать неограниченно долго!!! <br/>
Рассмотрим Магов во взаимодействии от малоизвестных до знакомых играющих в трилогии основные роли. <br/>
Конейль в Западной библиотеке представляет убогое зрелище как сама, так и окружающий ее мир и люди, земли вокруг Западной библиотеки скудны и неразвиты, люди влачат самое жалкое существование. Взаимодействие Конейль с окружающим миром и людьми нулевое, не понимаю как после нескольких сотен лет такого жалкого существования Конейль не покончила с собой. Это картонный персонаж Джо изобразил ее только для того чтобы она была фоном на котором развивается сюжет хожденцев за камнем. В реальном мире никакой Конейль уже не было бы, после пары сотен лет бессмысленного бытия любой человек или сошел с ума(потом умер или его убили из жалости) или покончил с собой, на месте Западной библиотеки лежали бы руины, люди влачили бы такое же убогое житие что и с магиней, Баяз купил\арендовал лодку у местных рыбаков и так добрался до Шабульяна. Джо надо было изобразить магиню чтоб донести до читателей еще один кусочек жизнеописания Баяза, только для этого больше ничего!!! <br/>
Захарус с птичками, котятками и щенятками, стоит за одного из братьев-междуусобцев, и параллельно не пускает никого в Аулкус, видать corruptio из Аулкуса добралося до Захарки и его мозги помутились также как мозги всех обитателей Древней Империи, иначе никак нельзя объяснить тысячелетнюю, гражданскую войну фактически резню охватившие эти земли. Захар самый натуральный маньяк, он занимает в конфликте одну из сторон, подговаривает к войне и наслаждается этим многовековым кровопролитием, вот только непонятно как до сих пор за 1000 лет земле не опустела от такого геноцида ??? Видимо Захарка дает передышки на 20-30 лет чоб бабы еще нарожали и снова начинает ВЕСЕЛЬЕ !!!))) Не удивлюсь что все подосланные к хожденцам отряды посылал Захарус посмотреть как отреагирует Баяз сможет ли отбиться, а если не сможет то как приятно убить сильнейшего соперника чужими руками, он не убил всю компашку при встрече только потому что боится Баяза пуще смерти знает какой подлейший засранец этот первый из магов!!! Видимо единственный из всех, кроме Халюля кто сразу понял истинную сущность Баяза, поэтому и с радостью пустил всех в Аулкус чтоб там они сгинули, ведь там шанки, которых также пустил для размножения и потом натравливания на людей, ведь это такое разнообразие в наскучившем веселье-резне людей, а тут резня людей и нелюдей, еще пару сотен лет не наскучит !) <br/>
Юл Вей, из всех Магов самый благоразумный и спокойный, самый доверчивый, преданный и к сожалению глупый!!! Могучий маг, один из учеников самого Ювина, он мог быть советником любого правителя, короля, императора и вершить судьбы мира, он мог уйти в любую Библиотеку мира и открыть свое направление в изучении магии, набрать учеников и двигать науку вперед, самые лучезарные перспективы открывались перед Юл Веем, а вместо этого он по просьбе друга выбрал слежку за Халюлем!!! Будь он разумным человеком, он бы сказал это ваши тёрки я не буду в них влезать, я лучше уеду в Восточную Библиотеку и буду строить разумное, светлое, коммунистическое будущее со своими учениками Мао Цзедуном, Хо Ши Мином, Ким Ир Сеном, но увы Юл Вей слишком доверял Баязу и верил что Халюль это вселенское зло, увы Юл Вей был слишком глуп и не видел истинную сущность Баяза, увы Юл Вей был слишком предан Баязу, не купился на посулы Халюля и не предал своего друга (неужели вы думаете что Халюль не знал что Юл Вей следит за ним, он знал и даже встречался с Юл Веем с целью переманить на свою сторону, это очевидно что такую попытку нужно было предпринять даже если результат в итоге оказался негативным для Халюля). Честно и добросовестно выполнял все свои обязанности в течении сотен лет, и чем в ответ его отблагодарил Баяз ??? Бросил одного в башне делателя вместе с неуязвимым, бессмертным демоном Толомеей, что там с ним будет делать Толомея это сами выдумайте в силу своей испорченности. ЮЛ ВЕЙ это почти единственный положительный герой все саги о 1-вом Законе, этакий раритет эпохи, старый герой из фентези дедушки толкина, правильный до мозга костей персонаж!!! Только кому нужны в нашем сумасшедшем мире правильные персонажи если идолом всего праведного на Земле, на человеческой не круговой Земле, считается фашистская империя США!!! Какие времена такие и герои, времена баязовские и герой-победитель БАЯЗ!!!
Хочу всех сразу предупредить, что комментарий получился оочень большим:))), кто не любит простыни" наверное лучше будет ппустить его:)), также в комментарии присутствуют спойлеры!!!<br/>
<br/>
Сперва я как-то не совсем поняла этот комментарий:), почему окно Овертона? В голове почему-то спутались окна Овертона и ящик Пандоры:)), хотя наверное окно Овертона вполне может и открыть ящик Пандоры.<br/>
Если вдуматься, и подвести это всё под теорию окна Овертона, то по сути твой комментарий наверное попал прямо в цель.<br/>
Я здесь немного покопалась в интернете, и вот что нашла для себя.<br/>
Основной принцип окна Овертона — обмани своего ближнего, и это не простой обман, это тщательно и детально проработанные технологии внедрения того, к чему привыкнуть, как кажется невозможно, это изощренный способ, так называемого воздействия на массовое восприятие. Это воздействие имеет несколько ступеней или этапов<br/>
1-Немыслимо<br/>
2-Радикально<br/>
3-Приемлемо<br/>
4-Разумно<br/>
5-Стандартно<br/>
6-Государственная норма.<br/>
Благодаря этим ступеням сознание обывателя обрабатывается очень аккуратно, сознание само должно приспособиться к тем проблемам, идеям или вопросам, которые больше всего затрагиваются в обществе, и те которые имеют наибольший резонанс.Чаще всего это вопросы морали или этики.<br/>
К примеру это могут быть вопросы эвтаназии, посмертного донорства, гомосексуализма, феминизма, педофилии и пр. Если кто заметил, то в последнее время, эвтаназия — это уже не что-то такое немыслимое, это уже нормальное явление в большинстве стран, и если взрослые, неизлечимо больные люди, скорее всего имеют право решать как им уходить, то дети и подростки вряд ли осознают всё это, а сейчас, в последнее время, эту тему, тему детской эвтаназии пытаются потихоньку проталкивать в общество, при помощи этого самого окна Овертона.Недавно прочитала такую информацию, что на спец форумах уже можно встретить детей и подростков которые обсуждают данную тему, имеют ли они право сами решать как умереть, в случае неизлечимой болезни. Значит окно работает, и оно уже готовит данную тему к внедрению в общество.<br/>
В Голландии вроде бы можно купить в аптеке, в субботу и воскресенье такой вот себе набор выходного дня для эвтаназии, затем пойти в гостиницу и покончить с собой ,a <br/>
в Швейцарии за четыре тысячи евро любого желающего отправляют на тот свет.<br/>
В последние несколько лет Швейцария притягивает туристов не только своими живописными пейзажами и горнолыжными курортами. Со всего мира в страну едут те, кто при помощи врачей хочет свести счеты с жизнью. В стране невероятную популярность набирают программы по эвтаназии для иностранцев.Так же можно заметить, как эти окна продвинули тему гомосексуалов. Они теперь в принципе оказались на вершине цепочки эволюции:).А ведь сначала это было немыслимо, теперь это государственная норма, окно сработало, также это касается и феминизма, всем известно какие идут нешуточные дискуссии по поводу прав и свобод современных женщин.<br/>
Теперь я хочу вернуться к рассказу:), так вот, рассказ состоит как бы из двух частей, первая прямо бьёт нас по голове, и у многих она по праву вызывает резкое отрицание и негодование.Чего только стоят шутливые так сказать расспросы команды о том, как он на отдыхе поразвлекался с детьми. В будущем это уже нормально??? Да, автор акцентирует что Ян вроде бы выбирает девочку в друзья не по внешности, ему важны другие качества, но я думаю, что в принципе это мало что меняет.<br/>
А как вам эта сцена-<br/>
" остальным было бы наплевать, если бы он развлекался отрывая лапки щенятам". В будущем и это будет нормой, это будет вот такое развлечение???.. <br/>
Вторая часть рассказывает о том, как наш главный герой опять отправляется в космос. На корабле он выполняет свою работу, а заодно он занимается лирическими рассуждениями о принцессах и белых единорогах, да, вот такие дела, взрослый дядька мечтает о принцессах и белых единорогах. Затем он находит ту самую девочку, теперь она уже конечно не ребенок, он связывается с ней по видеофону, она в свою очередь, тоже не забыла о нём. Все эти долгие годы она хоть и с трудом, но всё-таки старалась его не забыть.Надо же! Одиннадцатилетняя девочка более 20 лет думала о каком-то чужом мужчине, который держал её на коленях рассказал ей сказку и подарил светящуюся хреновину? Да ну! <br/>
Как-то не могу я сложить первую и вторую часть, не вижу никакого смысла, зачем была нужна вся эта игра. Эта его история о поисках друга вызывает одно недоумение, вернее способ как завести друга на будущее. Он заранее ищет друзей среди маленьких детей, а судя по скарбезным шуткам членов команды возможно эта дружба была, мягко говоря, очень близкой, ближе и некуда, чтобы потом, спустя годы, когда они становятся взрослыми поговорить с ними.Ведь он так одинок, а тут один звонок, и у тебя готовый друг, такая вот себе «консерва».На корабле он ни с кем не может подружиться? В команду входят мужчины и женщины, неужели среди их всех невозможно найти друга? А почему он не женился, они ведь могли бы тогда и работать вместе, хотя понятно, эта его работа не может способствовать созданию полноценной семьи.Ну завёл бы себе хотя бы животное, котика там или щенка, хотя отрывание лапок в качестве развлечения, нет щенок здесь определенно негодится.<br/>
Теперь я подхожу к главному:))<br/>
Используя теорию заговора, этот рассказ, (написан он кстати не так уж и давно, в 1981 году) возможно как бы подготавливает современное общество к возможному будущему, которое кому-то очень хочется сделать реальным. Окно Овертона начинает работать...?<br/>
Понимаю, я написала чистейшую хрень:)))), да и многое в этом расказе наверное можно объяснить изучая биографию автора, ну, а всё -таки вдруг…<br/>
Чтецу Константину Ермихину спасибо! Начитка превосходная!
,, Несметные сокровища, обнаруженные у немецкого пенсионера<br/>
<br/>
Осенью 2010 года немецкие таможенники проводили выборочную проверку документов в поезде, когда им на глаза попался пожилой мужчина. При проверке документов скромного пенсионера неожиданно выяснилось, что у него была при себе крупная сумма в размере 9 тысяч евро, которую он вез из Швейцарии в Германию.<br/>
<br/>
Выяснилось, что это был немец Корнелиус Гурлитт, проживающий в Мюнхене. По закону он ничего не нарушил, так как при пересечении границы можно перевозить до 10 тысяч евро без декларирования. Но дотошных таможенников удивило, что у пенсионера в принципе было столько наличных при себе, а не на карте. На вопросы проверяющих разволновавшийся Корнелиус сообщил, что он продал картину, а это вырученные за нее средства.<br/>
<br/>
Офицеры, пробив по базам Гурлитта, обнаружили, что о благообразном старичке, дожившем до 78 лет, не было никакой информации в налоговой службе. Все это заинтересовало представителей власти, заподозривших Корнелиуса в возможных нарушениях. Гурлитта отпустили, но рапорт о нем таможенники передали в прокуратуру для дальнейших разбирательств.<br/>
<br/>
И вскоре выяснились интереснейшие факты: за всю свою жизнь Корнелиус никогда не работал официально и не имел регулярных источников дохода. У него не было ни медицинской страховки, ни пенсии. Получается, что он был почти как «человек-призрак»… Возник закономерный вопрос: на какие средства он существовал?<br/>
<br/>
Уникальный пенсионер крайне заинтриговал представителей прокуратуры, которые продолжили расследование. А далее оказалось, что Гурлитт периодически продавал картины через аукционные дома. При этом жил он в обычном многоквартирном доме, но в престижном районе Швабинг. Его квартира с тремя спальнями находилась на 5-м этаже.<br/>
<br/>
Лишь в конце 2011 года въедливые следователи добились ордера на обыск квартиры загадочного дедушки. И тут полицию ждал потрясающий сюрприз. В ходе осмотра у Гурлитта было обнаружено более 1300 картин знаменитых художников. Кого здесь только не было! В коллекции старичка оказались работы Пикассо, Дюрера, Матисса, Сезанна, Шагала, Мунка и других мастеров.<br/>
<br/>
Причем бесценные экспонаты были сложены на стеллажах, сделанных вручную. Большая часть полотен была даже без рам. Шедевры лежали буквально друг на друге, частично заставленные банками с консервами. Гурлитт еще забаррикадировал окна и балкон квартиры, очевидно, опасаясь кражи. Примерная стоимость обнаруженной коллекции была оценена экспертами в 1,3 миллиарда евро!<br/>
<br/>
Около двух лет полиция ничего не сообщала о находке. Все это время немецкие власти скромно молчали о сокровищах, найденных у Гурлитта. Только в ноябре 2013 года информация просочилась в СМИ. После чего немецкая пресса взорвалась сенсационными новостями о «подпольном миллиардере», а мир искусства был потрясен его коллекцией. Вышло множество публикаций с обсуждением, кто же такой Корнелиус Гурлитт.<br/>
<br/>
Оказалось, что Корнелиус происходил из интересной семьи. Его отец, Хильдебранд Гурлитт, был директором художественной галереи и коллекционером. С 1920-х годов он собирал работы художников-модернистов. В последующие годы часть его коллекции оказалась в сложных условиях, когда произведения современного искусства признали «нежелательными» официальными властями.<br/>
<br/>
Любопытно, что, несмотря на еврейское происхождение (его бабушка была еврейкой), Хильдебранд стал посредником при продаже предметов искусства за границу. Картины некоторых художников того времени были изъяты из музеев и частных коллекций. Старший Гурлитт сумел расширить свою коллекцию за счет выгодных приобретений, а часть полотен была куплена у коллекционеров, находившихся в трудной ситуации.<br/>
<br/>
После окончания Второй мировой войны Хильдебранд убедил союзников, что большая часть коллекции погибла во время бомбежек, и смог сохранить многие картины. В 1956 году Хильдебранд погиб в автокатастрофе, а его коллекция досталась жене, а после ее смерти – сыну Корнелиусу.<br/>
<br/>
Корнелиус получил коллекцию в возрасте 36 лет. Он закончил Кельнский университет по истории искусств, никогда не был женат и вел затворнический образ жизни. Жил скромно и ездил на старом автомобиле. В его мюнхенской квартире его видели редко, а соседям он почти никогда не открывал дверь. Тем не менее, периодически ему приходилось продавать картины, чтобы поддерживать существование.<br/>
<br/>
И все же много вопросов возникает при рассмотрении этой истории. Почему ни у одного аукционного дома не возникло сомнений в происхождении картин? Как удавалось продавать часть коллекции, сохраняя в секрете ее истинные размеры?<br/>
<br/>
«Дело Гурлитта показывает масштабы исчезновения произведений искусства во времена войны. Также оно подчеркивает недостаток прозрачности в торговле искусством, ведь никто не проверял происхождение работ при их продаже», — заявил представитель Конференции по материальным претензиям наследников.<br/>
<br/>
После одной из таких сделок Гурлитт попался на глаза немецкой таможне. Он возвращался из Берна, где предположительно продал одну из картин. Владельцы галереи категорически отрицали сделку, а по другой версии, он продал картину частному коллекционеру за наличные.<br/>
<br/>
Несмотря на шумиху в прессе, расследование осложнялось тем, что формально, кроме уплаты налогов, Корнелиусу было нечего предъявить. В юридическом плане срок давности по претензиям к бывшим владельцам давно истек. Именно после обнаружения коллекции обсуждалась возможность пересмотра законов о возврате ценностей.<br/>
<br/>
После публикации информации о коллекции начался громкий скандал. Наследники семей, пострадавших в военные годы, потребовали обнародовать список картин. Выяснилось, что власти долго скрывали факт существования коллекции. Некоторые картины были признаны собственностью семей, у которых их конфисковали.<br/>
<br/>
Осенью 2013 года зять Гурлитта сообщил о еще 22 картинах, а позже сам Гурлитт сдал еще один тайник в Зальцбурге с 250 полотнами.<br/>
<br/>
Пока шло разбирательство по налогам, владелец коллекции скончался от сердечной недостаточности в 2014 году в возрасте 81 года. Оставшуюся коллекцию он завещал Бернскому художественному музею, но музей принял только картины, приобретенные легально. Кузина Корнелиуса пыталась оспорить завещание, но суд отклонил ее претензии.<br/>
<br/>
Эта необычная находка до сих пор обсуждается. Неожиданная проверка таможенников привела к сенсационной находке, напомнив, что старые тайны иногда всплывают самым неожиданным образом. А что вы думаете об этой истории, читатели?<br/>
<br/>
Автор: Марина Берёзина ,,
Здравствуйте, Нина Гуркова и Iрина Iринка.<br/>
<br/>
Хотел сначала сразу сказать, что прочитано произведение Вами прекрасно. Лучше его, пожалуй, не возможно озвучить. Но потом подумал, что это будет попыткой подкупа. Потом хотел стереть, но, как видите, не стер. Потому что прочитано то действительно отлично. Но Вы, пожалуйста, не будьте мне благодарны за мою оценку, потому что я сейчас буду говорить по поводу обсуждаемой Вами с Ириной темой. Острой темой.<br/>
<br/>
Вот как думаю я.<br/>
Чапек — дядечка по жизни хороший и самоотверженный. Нацистам поперек горла стоял. Из страны не уехал. Умер геройски от двустороннего воспаления легких когда работал на ликвидации последствий наводнения. Гестапо застало его уже мертвым. Твари не успели.<br/>
В итоге, сам Карел Чапек, судя по жизни, мужчина был чертовски дерзкий. Сочувствовал простым людям. Почему то их в литературе принято называть маленькими. Знал я сам много простых людей, у которых за пол жизни событий на пару жизней наберется. Почти каждый. Как расскажут ребята… да не умеют они рассказывать. Да что там расскажут, сам когда увидишь их в работе, думаешь что за человек то такой передо мной.<br/>
<br/>
Сразу прошу, если не интересно, Вы дальше не читайте. Потому что будет позиция моя развернута предельно, как есть. Это может утомить. И позиция эта противоположна Вашей ровно на 50%. Получается, я к вам полубоком стою. И к Ирине выходит тоже. Получается, не понравлюсь сразу двум хорошим людям. Но сказать я должен.<br/>
<br/>
Так вот. Я сначала расскажу про одного «маленького» большого человека, которого сам знал. Живет он в Хакассии, в маленьком городке. Живет с мамой. Ростом чуть пониже моего, ну наверное 1м 60 см. Лет ему где то 35. Выглядит он почему то моложе, потому что повадки у него как у подростка, честное слово. Но не в плохом смысле, а в том что прост он очень, предельно прост — рубаха парень.<br/>
И этот рубаха парень однажды по пьянке был избит кем то и брошен в сугробе. Нашли его утром, еле живого. Сильно он голову отморозил в том сугробе за ночь, и стал, «благодаря» избившим его «людям» еще проще. Все меня просил золото ему показать как выглядит на лотке, когда только намоешь. Мы там в Хакассии на золотодобыче впервые повстречались.<br/>
<br/>
Ах да. Этот «маленький» Человек, чтобы у мамы своей на шее не сидеть, месяцев по 10 подряд в тайге на приисках работает. Мониторщиком. Это значит стоит на гидропушке этот парень метр-шестьдесят и направляет струю воды, которой однажды, ради смеха, сдуло обнаглевшего медведя (проверено), на золотосодержащую породу, он размывает ее и золото вместе с грязным потоком оседает потом на коврах. Это поверхностное описание процесса, но подробнее и не нужно. А нужно понять, что дело это мокрое, тяжелое, и в день такой рабочий-гиромониторщик вот так вот трудится 11 часов. Каждый день. Без выходных. 8-10 месяцев. И получает 100 тысяч. Сейчас. А тогда, 3 года назад — 80. Да, что скрывать, часто ребята не справляются, так чтобы подряд, потому что плечи устают да и сам сатанеть начинаешь месяц на второй. Часто на другие, более легкие должности переходят, за меньшую плату, а потом обратно. Заметьте — из-за денег. Но работают, если нормальный человек, по товарищески, не ханыжат, там от каждого трудяги общий результат зависит. И если халтуришь ты, то твоему напарнику работать приходится вдвойне. Выходит, люди работают и из-за денег (для себя) и из-за товарищества (для всех). Этот ключевой диалектический факт прошу запомнить.<br/>
<br/>
Все вроде бы по сути рассказал, да нет. Это ведь весной и летом терпимо, а потом осень, и это еще ничего. Но потом зима. И казалось бы, пора домой. Но так как мы живем в чудесное время — кредиты берут не только отдельные люди, но и фирмы. А чтобы банкиры были довольны, и простой капитала был минимальным, Николай Николаевич (так парня этого зовут, хотя мы его звали Коля Коля, там у всех погремухи, не удивляйтесь, я так вообще Исусом был, потому что не стригся и плохих привычек не имел)… Коля, в общем, при встречном ветре в -20 мороза два месяца в хим-комбинезоне ОЗК, с ног до головы в сосульках, жарил из гидропушки по полузамерзшим кучам с таким же отчаянным напарником, имени которого не знаю. До него ребята выдерживали неделю. Они вдвоем 2 месяца почти.<br/>
Я до сих пор считаю, что это невозможно. Я бы не смог. Но они делали это. Коля Коля делал это.<br/>
<br/>
«Маленький» Человек. Когда в ряд с этим парнем Колей, исходя из добрых побуждений по настоящему доброго, умелого дядьки, Кареля Чапека, ставится какой то филистер, о котором идет речь в книге, который что то там пытается нарыть о себе, что то вспомнить, и что то обязательно вспоминает, чтобы оправдать свою жизнишку ради милого себя, я скажу нет, я не сочувствую, как бы прекрасно не был озвучен рассказ. Я не сочувствую. И дрянь рассказ. Не стоит о таких людях писать оправданий. Понимаю если бы это был Гоголевский Башмачкин, так тот же трудяга был самозабвенный, он каллиграфию любил. И шинель ему нужна была для продолжения жизни ради умножения красоты слов. А это что за ходячий чемодан. Роется там в себе, грязном лохмотье своем, ищет себе оправдание. Не выношу дальше главы. Читал, мальца, критиков по данной работе. Судите меня за это. Послушаю лучше в Вашем исполнении что ни будь другое.<br/>
<br/>
Таких как Николай Николаевич я встречал десятки. Ничерта они не вспоминают, что ими сделано. Помнят другие. Им напомнишь, они улыбнутся только, а попросишь рассказать — если в настроении и ты не чужой, расскажут отлично. А обычно, про напарника больше расскажут. Жаль Чапек Колю не знал. Да он сам как Коля.<br/>
<br/>
Ну, что ж. За это меня возненавидите Вы, а за вот это меня возненавидит Ирина. Или нет. В общем. О текстах в стол.<br/>
<br/>
См. далее
Здравствуйте!<br/>
В дополнении к «Несвоевременным мыслям». В 1922 году Алексей Максимович Горький пишет совершенно ошеломляющую статью " о русском крестьянстве". <br/>
Я прочитал ее только сейчас и откровенно говоря до сих пор нахожусь под сильнейшим впечатлением. Чтобы слушатели и читатели понимали что я имею в виду, вот некоторые выдержки из его статьи. Сам выходец из народа, и создававший свои произведения о народе и простых людях, Горький вероятно прекрасно знал то, о чем писал. Нахожусь в смятении от прочитанного!<br/>
"""" Лѣтописецъ начала X Y II вѣка разсказываетъ, что въ его время такъ мучили: «насыпали въ ротъ пороху и зажигали его, а<br/>
инымъ набивали порохъ снизу, женщинамъ<br/>
прорѣзывали груди и, продѣвъ въ раны веревки, вѣшали на этихъ веревкахъ».<br/>
Въ і8 и 19 годахъ то же самое дѣлали на<br/>
Дону и на Уралѣ: вставивъ человѣку —<br/>
снизу — динамитный патронъ, взрывали его.<br/>
Я думаю, что русскому народу исключительно — такъ же исключительно, какъ<br/>
англичанину чувство юмора — свойственно<br/>
чувство особенной жестокости, хладнокровной и какъ бы испытывающей предѣлы человѣческаго терпѣнія къ боли, какъ бы<br/>
изучающей цѣпкость, стойкость жизни.<br/>
Въ русской жестокости чувствуется дьявольская изощренность, въ ней есть нѣчто<br/>
тонкое, изысканное. Это свойство едва ли<br/>
можно объяснить словами психозъ, садизмъ,<br/>
словами, которыя, въ сущности, и вообще<br/>
ничего не объясняютъ. Наслѣдіе алкоголизма? Не думаю, чтобъ русскій народъ былъ<br/>
отравленъ ядомъ алкоголя болѣе другихъ народовъ Европы, хотя допустимо, что при<br/>
плохомъ питаніи русскаго крестьянства ядъ<br/>
алкоголя дѣйствуетъ на психику сильнѣе<br/>
въ Россіи, чѣмъ въ другихъ странахъ, гдѣ<br/>
питаніе народа обильнѣе и разнообразнѣе.<br/>
Можно допустить, что на развитіе затѣйливой жестокости вліяло чтеніе житій святыхъ великомучениковъ, — любимое чтеніе<br/>
грамотеевъ въ глухихъ деревняхъ.<br/>
Если бъ факты жестокости являлись выраженіемъ извращенной психологіи единицъ,<br/>
— о нихъ можно было не говорить, въ этомъ<br/>
случаѣ они матеріалъ психіатра, а не бытописателя. Но я имѣю въ виду только<br/>
коллективныя забавы муками человѣка.<br/>
Въ Сибири крестьяне, выкопавъ ямы, опускали туда — внизъ головой — плѣнныхъ<br/>
красноармейцевъ, оставляя ноги ихъ — до<br/>
колѣнъ — на поверхности земли; потомъ<br/>
они постепенно засыпали яму землею, слѣдя по судорогамъ ногъ, кто изъ мучимыхъ<br/>
окажется выносливѣе, живучѣе, кто задохнется позднѣе другихъ.<br/>
Забайкальскіе казаки учили рубкѣ молодежь свою на плѣнныхъ.<br/>
Въ Тамбовской губерніи коммунистовъ<br/>
пригвождали желѣзнодорожными костылями въ лѣвую руку и въ лѣвую ногу къ<br/>
деревьямъ на высотѣ метра надъ землею и<br/>
наблюдали, какъ эти — нарочито неправильно распятые люди — мучаются.<br/>
Вскрывъ плѣнному животъ, вынимали<br/>
тонкую кишку и, прибивъ ее гвоздемъ къ<br/>
дереву или столбу телеграфа, гоняли человѣка ударами вокругъ дерева, глядя, какъ изъ<br/>
раны выматывается кишка. Раздѣвъ плѣннаго офицера донага, сдирали съ плечъ его<br/>
куски кожи, въ формѣ погонъ, а на мѣсто<br/>
звѣздочекъ вбивали гвозди; сдирали кожу<br/>
по линіямъ портупей и лампасовъ — эта<br/>
операція называлась «одѣть по формѣ». Она,<br/>
несомнѣнно, требовала немало времени и<br/>
большого искусства.<br/>
Творилось еще много подобныхъ гадостей,<br/>
отвращеніе не позволяетъ увеличивать количества описаній этихъ кровавыхъ забавъ.<br/>
Кто болѣе жестокъ: бѣлые или красные?<br/>
Вѣроятно — одинаково, вѣдь, и тѣ и другіе — русскіе. Впрочемъ, на вопросъ о степеняхъ жестокости весьма опредѣленно отвѣчаетъ исторія: наиболѣе жестокъ — наиболѣе активный…<br/>
Думаю, что нигдѣ не бьютъ женщинъ<br/>
такъ безжалостно и страшно, какъ въ русской деревнѣ, и, вѣроятно, ни въ одной<br/>
странѣ нѣтъ такихъ вотъ послов, ицъ-совѣтовъ:<br/>
«Бей жену обухомъ, припади да понюхай<br/>
— дышитъ? — морочитъ, еще хочетъ»<br/>
«Жена дважды мила бываетъ: когда въ домъ<br/>
ведутъ, да когда въ могилу несутъ». «На<br/>
бабу да на скотину суда нѣтъ». «Чѣмъ больше бабу бьешь, тѣмъ щи вкуснѣе».<br/>
Сотни такихъ афоризмовъ, — въ нихъ<br/>
заключена вѣками нажитая мудрость народа, — обращаются въ деревнѣ, эти совѣты<br/>
слышатъ, на нихъ воспитываются дѣти.<br/>
Дѣтей бьютъ тоже очень усердно. Желая<br/>
ознакомиться съ характеромъ преступности<br/>
населенія губерній Московскаго округа, я<br/>
просмотрѣлъ «Отчеты Московской Судебной<br/>
Палаты» за десять лѣтъ — 1901—1910 г. —<br/>
и былъ подавленъ количествомъ истязаній<br/>
дѣтей, а также и другихъ формъ преступленій противъ малолѣтнихъ. Вообще въ Россіи очень любятъ бить, все равно — кого.<br/>
«Народная мудрость» считаетъ битаго человѣка весьма цѣннымъ: «За битаго двухъ небитыхъ даютъ, да и то не берутъ».<br/>
Есть даже поговорки, которыя считаютъ<br/>
драку необходимымъ условіемъ полноты<br/>
жизни.<br/>
«Эхъ, жить весело, да — бить некого».<br/>
Я спрашивалъ активныхъ участниковъ<br/>
гражданской войны: не чувствуютъ ли они<br/>
нѣкоторой неловкости, убивая другъ друга?<br/>
Нѣтъ, не чувствуютъ.""""""<br/>
И вот еще довольно интересно он пишет!<br/>
Человѣкъ Запада еще въ раннемъ дѣтствѣ,<br/>
только-что вставъ на заднія лапы, видитъ<br/>
всюду вокругъ себя монументальные результаты труда его предковъ. Отъ каналовъ<br/>
Голландіи до туннелей Итальянской Ривьеры и виноградниковъ Везувія, отъ великой<br/>
работы Англіи и до мощныхъ Силезскихъ<br/>
фабрикъ — вся земля Европы тѣсно покрыта грандіозными воплощеніями организованной воли людей, — воли, которая поставила себѣ гордую цѣль: подчинить стихійныя<br/>
силы природы разумнымъ интересамъ человѣка. Земля — въ рукахъ человѣка и человѣкъ дѣйствительно владыка ея. Это впечатлѣніе всасывается ребенкомъ Запада и<br/>
воспитываетъ въ немъ сознаніе цѣнности<br/>
человѣка, уваженіе къ его труду и чувство<br/>
своей личной значительности, какъ наслѣдника чудесъ труда и творчества предковъ.<br/>
Такія мысли, такія чувства и оцѣнки не<br/>
могутъ возникнуть въ душѣ русскаго крестьянина. Безграничная плоскость, на которой тѣсно сгрудились деревянныя, крытыя соломой Деревни, имѣетъ ядовитое свойство опустошать человѣка, высасывать его<br/>
желанія. Выйдетъ крестьянинъ за предѣлы<br/>
деревни, посмотритъ въ пустоту вокругъ него и черезъ нѣкоторое время чувствуетъ,<br/>
что эта пустота влилась въ душу ему. Нигдѣ вокругъ не видно прочныхъ слѣдовъ<br/>
труда и творчества. Усадьбы помѣщиковъ?<br/>
Но ихъ мало и въ нихъ живутъ враги. <br/>
Города? Но они — далеко и не многимъ культурно-значительнѣе деревни. Вокругъ —<br/>
безкрайняя равнина, а въ центрѣ ея — ничтожный, маленькій человѣчекъ, брошенный<br/>
на эту скучную землю для каторжнаго труда. И человѣкъ насыщается чувствомъ безразличія, убивающимъ способность думать,<br/>
помнить пережитое, вырабатывать изъ опыта своего идеи. Историкъ русской культуры,<br/>
характеризуя крестьянство, сказалъ о немъ:<br/>
«Множество суевѣрій и никакихъ идей».<br/>
Это печальное сужденіе подтверждается<br/>
всѣмъ русскимъ фольклоромъ """" ЗДЕСЬ ВЕСЬ ТЕКСТ <a href="https://vtoraya-literatura.com/pdf/gorky_o_russkom_krestyanstve_1922_text.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vtoraya-literatura.com/pdf/gorky_o_russkom_krestyanstve_1922_text.pdf</a><br/>
Спасибо!
Здравствуйте!<br/>
Из автобиографического романа французского писателя Анри Барбюса «Огонь» (1916 г.)<br/>
Некоторые выдержки из последней 24 главы ( Заря). На мой взгляд эту главу из романа необходимо внести в школьную программу на всем земном шаре!<br/>
""" Мрачные, гневные возгласы этих людей, прикованных к земле, вросших в<br/>
землю, раздаются все громче и разносятся ветром:<br/>
— Довольно войн! Довольно войн!<br/>
— Да, довольно!<br/>
— Воевать глупо! Глупо! — бормочут они. — Да и что это все означает,<br/>
все это, все это, о чем нельзя даже рассказать?<br/>
Они ворчат, рычат, как звери, столпившись на клочке земли, который<br/>
хочет отнять у них стихия. На их лицах висят изодранные маски. Их<br/>
возмущение так велико, что они задыхаются.<br/>
— Мы созданы, чтобы жить, а не околевать здесь!<br/>
— Люди созданы, чтобы быть мужьями, отцами, людьми, а не зверьми,<br/>
которые друг друга ненавидят, травят, режут!<br/>
— И везде, везде — звери, дикие звери, загнанные, загубленные звери.<br/>
Погляди, погляди!<br/>
… Я никогда не забуду этих беспредельных полей; грязная вода смыла<br/>
все краски, срыла все выступы, смешала все очертания; изъеденные жидкой<br/>
грязью, они расползаются и растекаются во все стороны, заливая искромсанные<br/>
сооружения из кольев, проволок, балок, и среди этих мрачных стиксовых<br/>
просторов сила рассудка, логики и простоты вдруг потрясла этих людей, как<br/>
безумие.<br/>
Их явно волнует и мучает мысль: попробовать зажить настоящей жизнью на<br/>
земле и стать счастливыми. Это не только право, но и обязанность, и<br/>
конечная цель, и добродетель; ведь общественная жизнь создана только для<br/>
того, чтобы облегчать каждому личную внутреннюю жизнь."""""<br/>
"""""""" А все-таки, — бурчит стрелок, сидя на корточках, — некоторые воюют,<br/>
и у них в голове другая мысль. Я видел молодых, им плевать было на идеи.<br/>
Для них главное — национальный вопрос, а не что-нибудь другое; для них<br/>
война — вопрос родины: каждый хочет возвеличить свою родину за счет других<br/>
стран. Эти парни воевали, и хорошо воевали.<br/>
— Эти парни молоды. Они молоды! Их надо простить.<br/>
— Можно хорошо работать и не знать хорошенько, что делаешь.<br/>
— А правда, люди — сумасшедшие! Это всегда нужно помнить!<br/>
— Шовинисты — это вши… — ворчит какая-то тень.<br/>
Они повторяют несколько раз, словно продвигаясь ощупью:<br/>
— Надо убить войну! Да, войну! Ее самое!<br/>
Тот, кто вобрал голову в плечи и не поворачивался, упорствует:<br/>
— Все это одни разговоры. Не все ли равно, что думать! Надо победить,<br/>
вот и все!<br/>
Но другие уже начали доискиваться истины. Они хотят узнать, заглянуть<br/>
за пределы настоящего времени. Они трепещут, стараясь зажечь в себе свет<br/>
мудрости и воли.<br/>
В их голове роятся разрозненные мысли, с их уст срываются нескладные<br/>
речи:<br/>
— Конечно… Да… Но надо понять самую суть… Да, брат, никогда<br/>
нельзя терять из виду цель.<br/>
— Цель? А разве победить в этой войне — не цель? — упрямо говорит<br/>
человек-тумба.<br/>
Двое в один голос отвечают ему:<br/>
— Нет!"""""<br/>
""""" Кто-то говорит:<br/>
— Нас спросят: «В конце концов для чего воевать?» Для чего, мы не<br/>
знаем; но для кого, это мы можем сказать. Ведь если каждый народ ежедневно<br/>
приносит в жертву идолу войны свежее мясо полутора тысяч юношей, то только<br/>
ради удовольствия нескольких вожаков, которых можно по пальцам пересчитать.<br/>
Целые народы, выстроившись вооруженным стадом, идут на бойню только для<br/>
того, чтобы люди с золотыми галунами, люди особой касты, могли занести свои<br/>
громкие имена в историю и чтобы другие позолоченные люди из этой же<br/>
сволочной шайки обделали побольше выгодных делишек, словом, чтоб на этом<br/>
заработали вояки и лавочники. И как только у нас откроются глаза, мы<br/>
увидим, что между людьми существуют различия, но не те, какие принято<br/>
считать различиями, а другие; тех же, что принято считать различиями, не<br/>
существует.""""<br/>
""" Человек стоит на коленях; он согнулся, уперся обеими руками в землю,<br/>
отряхивается, как дог, и ворчит:<br/>
— Они тебе скажут: «Друг мой, ты был замечательным героем!» А я не<br/>
желаю, чтоб мне это говорили! Герои? Какие-то необыкновенные люди? Идолы?<br/>
Брехня! Мы были палачами. Мы честно выполняли обязанности палачей. И, если<br/>
понадобится, еще будем усердствовать, чтобы настоящие враги жили<br/>
припеваючи. Убийство всегда гнусно, иногда оно необходимо, но всегда<br/>
гнусно. Да, мы были суровыми, неутомимыми палачами! И пусть меня не<br/>
называют героем за то, что я убивал немцев!<br/>
— И меня тоже! — кричит другой так громко, что никто не мог бы ему<br/>
возразить, даже если б осмелился. — И меня тоже пусть не называют героем за<br/>
то, что я спасал жизнь французам! Как? Неужели надо обожествлять пожар,<br/>
потому что красиво спасать погибающих?<br/>
— Преступно показывать красивые стороны войны, даже если они<br/>
существуют! — шепчет какой-то мрачный солдат.<br/>
— Эти сволочи назовут тебя героем, — продолжает первый, — чтобы<br/>
вознаградить тебя славой за подвиги, а самих себя — за все, чего они не<br/>
сделали. Но военная слава даже не существует для нас, простых солдат. Она<br/>
только для немногих избранников, а для остальных она — ложь, как все, что<br/>
кажется прекрасным в войне… В действительности, самопожертвование<br/>
солдат — только безыменное истребление. Солдаты — толпа, волны, которые<br/>
идут на приступ: для них награды нет. Они низвергаются в страшное небытие<br/>
славы. Даже не придется когда-нибудь собрать их имена, их жалкие, ничтожные<br/>
имена.<br/>
— Плевать нам на это! — отвечает другой. — У нас есть другие заботы.<br/>
— А посмеешь ли ты хотя бы высказать им это? — хрипло кричит солдат,<br/>
все лицо которого скрыто под корой грязи. — Если ты это скажешь, тебя<br/>
проклянут и сожгут на костре! Ведь для них военный мундир — новое божество,<br/>
но оно — такое же злое, глупое и вредоносное, как и все боги.<br/>
Этот солдат приподнимается, падает на землю и опять привстает. Под<br/>
мерзкой корой у него сочится рана; он пятнает землю кровью; он расширенными<br/>
глазами всматривается в кровь, которую пожертвовал на исцеление мира."""""<br/>
( Декабрь 1915 года) ЗДЕСЬ ПОЛНОСТЬЮ РОМАН <a href="http://lib.ru/INPROZ/BARBUS/lefeu.txt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lib.ru/INPROZ/BARBUS/lefeu.txt</a><br/>
Спасибо!
Прослушал всю серию. Не понравилось.<br/>
Первая книга ещё как-то цепляет, интересуешься ГГ, есть интрига — но дальше полный мрак…<br/>
Вторую слушал «по инерции»<br/>
Третью пришлось пихать в себя, чуть ли не насильно<br/>
<br/>
1) Мир Вальдиры.<br/>
Скудный, пустой, не интересный. Это если в 3х словах.<br/>
В игру играют якобы МИЛЛИОНЫ игроков, реальных размеров мира никто и знать не знает… по заявлениям автора…<br/>
Сколько мы видим активных локаций?<br/>
Шахта Мечников или как их там, червоточина(данж?), 2 города — нубятник + столица, какие-то невыразительные леса/поля, где не за что зацепиться, классический «город нежити», о котором ничего не ясно… <br/>
Ну есть город, ну в нём нежить… это всё?! Шахта клана, пещеры… и вот, спустя 20 часов рассказа мы ОПЯТЬ В шахте и пещерах! Омадонна! Какой разносторонний мир, сколько интересных обьектов и тайн! И опять НЕЖИТЬ! эх…<br/>
Где же в этом ЧУДЕСНОМ открытом мире ГОРОДА, Дороги, торговые тракты, села рыбаков и избушки охотников? Где клановые замки, твердыни тёмного властелина и храмы стихий!? Где горные перевалы, логовища чудовищ,<br/>
Лесные поляны с волшебными созданиями, светлячками, ведьмами, где болота с водяными и бесами, где пески с их бурями, гигантскими скорпионами и жестокими фараонами…<br/>
А ИХ ПРОСТО НЕТ! Читатель! ИХ НЕТ! ТУТ НИЧЕГО НЕТ!(крик души.).<br/>
— «МИЛЛИОНЫ» Игроков.<br/>
Нам показали 3 клана <br/>
МЕЧИ — клан далеко не первой лиги имеющий ТЫСЯЧИ игроков и владеющей каким-то захудалым иммуществом — шахта… <br/>
После приключений ГГ, их экономический тыл был заметно подорван, как отреагировал клан? — НИКАК! Его просто больше нет в книге. Исчез. Испарился. Не заинтересован в защите своих интересов и отмщении обидчику.<br/>
<br/>
Джаппы (JP?)- топовый богатый клан, имеющий лучших бойцов, подрорку героев и прочее… прочее… прочее… Как ТОПОВЫЙ клан показал себя в игре?<br/>
_ Взял под контроль местность где обьявился герой<br/>
_ Напал на героя, пытаясь захватить его в плен десятком бойцов…<br/>
И это ВСЁ? Это всё на что способен ТОПОВЫЙ клан? Ни тебе сражений, ни клановых осад, войн, противостояния с соседями и прочих радостей игровой жизни… но эти товарищи хоть чем-то выдают своё присутствие…<br/>
<br/>
Азиатский клан. Что мы о нём знаем:<br/>
Ничего. Просто азиатский клан, расшаривший свои бонусы герою. Всё. Отличная история.<br/>
Вот 3 клана. Никакой политики. Никаких перекрещевающихся интересов. Просто 3 клана. Миллионы, МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Главный герой в своих путешествиях не встречает ВООБЩЕ никого! НИКОГО! Только сюжетные персонажи, что становятся его спутниками. МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Хотя нет, я ошибаюсь. <br/>
За 3 книги на него 1 раз напали, с целью захватить в плен. И 1 раз он качался в пати, с какими-то нубами. Ну и была ещё пара взаимодействий. Остальное время провёл в шахте, ведь пока ты спишь — враг копает руду!!!11<br/>
И да, в городах по словам автора живут ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ всевозможного народа, там тебе и воры и проституция и арены для азартных боёв… Но почти всё это — только УПОМИНАНИЯ, никакого взаимодействия с этими слоями общества<br/>
(Ну да, был 1 бой на арене, с каким то «хреном с горы», ой простите ТОП пвп игроком МИРА, уничтожающий противников выше себя по уровню… но наш нуб ему не позубам и конечно с ЛЁГКОСТЬЮ одерживает победу, получив пару ударов....)<br/>
— Столица.<br/>
Столица всей великой империи ЗАПАДА поражает воображение! <br/>
Мы имеем:<br/>
Банк, Арена, Аукцион, Аллея поэтов с анти-инвизными цветами и Дворец Императора. Абстрактненько, не выразительно, как и вся Вальдира.<br/>
А где остальное!? Где рынки, кварталы богатеев и аристократов, трущёбы, таверны, храмы, больницы, башни магов, ПОРТ! ГДЕ ПОРТ!?<br/>
Главный герой, всю серию мечтает попасть в башню магов, чтобы изучить новые заклинания и получить награды за открытых существ, отсутствующих в бестиарии.<br/>
И ЯКОБЫ он даже посещает башню магии, и что-то там изучает… но мы это узнаём, из его ответа Цифре, перед боем на арене с ТОП игроком МИРА!<br/>
Цифра: «А ты выучил новые заклинания»?<br/>
Нуб: «Да, конечно!»<br/>
ВСЁ! ВСЁ КАРЛ! Какие заклинания? Он всю игру «одной кнопкой» проходит — стрела хаоса… боже…<br/>
Как же бесит… сейчас строча гневную рецензию, я понимаю, что даже ИМЕНИ главного героя не запомнил… Эх Вальдира… Будем звать его «НУБОМ» или «ИМПЕРАТОРОМ НУБОВ».<br/>
===============================================================<br/>
2) Второстепенные персонажи из пати ГГ<br/>
Не раскрыты.<br/>
<br/>
Цифра. Бета-тестер, инвалид сидящий сутками в игре<br/>
Такой человек должен знать теорикрафт, чуть больше чем полностью, изучать всю имеющуюся информацию, из за отсутствия доступа к возможностям игры и по крохам собирать любые знания, зубрить наизусть гайды, планировать развитие.<br/>
Как мы видим, при попадании в червоточину он не имеет каких-либо знаний об игре, никаких тактических идей от него не поступает, никаких предложений по экспансии в крутые данжи/места тоже НЕТ!<br/>
Цифра жадный. Это всё, что можно о нём сказать. Да, это всё.<br/>
Его участие в книге — это «отвечать главному герою на форуме о новостях игры», а так же торговля на аукционе. ЧЕМ он торгует, с кем торгуется, что покупает, что продаёт, кому даёт взятки,<br/>
Кого берёт хитростью — история умалчивает. Просто сидит на аукционе и форуме. Всё.<br/>
Цели в игре — много денег.<br/>
<br/>
Танк.<br/>
Полоумный и медлительный танк 100+ уровня, не имеющий способностей АОЕ_АГРО и талантов к танкованию.<br/>
Религиозный фанатик и упёртый глупец.<br/>
Поверил в главного героя, после его помощи голодающим-афк-пленникам.<br/>
НО! Если учитывать черты характера этого персонажа, наш НУБ и 10 метров не смог бы пройти, не бросившись спасать бедняжек попавших в беду и прочее…<br/>
Цели в игре: Скука в реальной жизни, болезни, смерть тела.<br/>
<br/>
Штучка.<br/>
Обычная молодая девушка-геймер, с её проблемами с семьёй. Какими проблемами? Да чёрт знает, какие-то есть, ведь её постоянно дёргают в реал.<br/>
Странно, что докачалась до достаточно высокого уровня в соло, при этом будучи сапортом и нищей поберушкой <br/>
Баба ни в одной игре не пропадёт — стоит задротам услышать твой ласковый мелодичный голосок, тебя и оденут и обуют и в рейд возьмут!<br/>
Цели в игре: Нет целей.<br/>
В принципе больше претензий к персонажу нет.<br/>
<br/>
Вот и все активные персонажи трилогии. Ну ещё какой-то агро-дурак, пытающийся постоянно слить ГГ и его пати в шахтах. Такие кстати попадались мне в играх.<br/>
— Противников главного героя я критиковать не буду, иначе не выдержу, и начну грязно оскорблять автора этой книги.<br/>
Могу сказать о них:<br/>
Злые, могущественные хрен знает кто. Как-то так.<br/>
<br/>
Всё остальное на мой взгляд, как и строки относящиеся к реалу — полны бреда и идей высосанных из пальца, ничем не подкреплённых, загадок и вопросов на которые не дали объяснения.<br/>
<br/>
Очень и ОЧЕНЬ слабая серия.<br/>
========<br/>
Оценка 3/10.<br/>
<br/>
Чтец — 10/10
Извините, я еще не волшебник, я только учусь.<br/>
<br/>
Итак, есть несколько устоявшихся и признанных систем транслитерации — система Хэпбёрна и Поливанова.<br/>
<br/>
Что такое система Хэпберна? Кто это?<br/>
<br/>
Что говорит по этому поводу киножурнал «Хочу все знать» ВИКИ?<br/>
<br/>
Систе́ма Хэ́пбёрна (яп. ヘボン式 хэбон-сики, англ. the Hepburn romanization system) — набор правил для транскрибирования японского языка при помощи латинского алфавита, популяризированный Джеймсом Кёртисом Хэпбёрном, протестантским священником, использованным для его японско-английского словаря, изданного в 1867 году. Позже эта система была несколько пересмотрена, получив название 修正ヘボン式 Сю: сэй Хэбон-сики. Также этот пересмотренный вариант системы иногда называют 標準式 Хё: дзюн-сики — «стандартная система».<br/>
<br/>
Первоначальный и пересмотренный варианты Хэпбёрновской системы по сей день остаются наиболее популярными способами латинизации японского языка. Для англоговорящего человека они дают наиболее полное представление о произношении слов в современном японском.<br/>
<br/>
Что мы видим? Какой акцент в этой фразе?<br/>
<br/>
Для англоговорящего человека они дают наиболее полное представление о произношении слов в современном японском.<br/>
<br/>
Т.е. это система произношения японских слов для англоговорящих.<br/>
<br/>
Что мы читаем дальше?<br/>
<br/>
Система Хэпбёрна основывается на английской фонологии, а не на японской, и потому встретила определённое сопротивление в самой Японии. В частности, 21 сентября 1937 года японское правительство издало указ, которым объявило обязательной к использованию в любых целях другую систему, ныне известную как кунрэй-сики. Этот указ был отменён главнокомандующим американских войск после оккупации Японии в 1945 году и вновь введён в действие (в несколько изменённом варианте) через два года после окончания оккупации, — в 1954.<br/>
<br/>
В 1972 году пересмотренный вариант системы Хэпбёрна был объявлен американским государственным стандартом ANSI Z39.11-1972. В 1989 — предложен как кандидат на стандарт ISO 3602, однако вместо Хэпбёрновской системы этим стандартом была признана кунрэй-сики. 6 октября 1994 года был отозван и стандарт Z39.11-1972.<br/>
<br/>
Т.е. сами японцы считают, что эта система не точно передает фонетику их языка.<br/>
<br/>
Как уже упоминалось, система Хэпбёрна построена на английской фонологии — то есть при записи не следует орфографии японской каны, и ставит целью передать современное звучание того или иного слога, вне зависимости от его положения в таблице годзюон.<br/>
<br/>
А как быть тогда с русским произношением японских слов? Для этого существует система Поливанова.<br/>
<br/>
Систе́ма Полива́нова — транскрипционная система записи японских слов кириллицей, разработанная российским востоковедом Евгением Дмитриевичем Поливановым в 1917 году. Опубликована была в 1930 году. Система Поливанова — самый распространённый вариант записи японских слов кириллицей, однако помимо неё иногда используются альтернативные способы записи. Иногда систему Поливанова называют «росия́дзи», «россия́дзи» или (среди нелингвистов) «кири́дзи», по аналогии с ромадзи — системой латинской транслитерации японских слов.<br/>
<br/>
До введения системы Поливанова использовалась другие способы записи, например, система транскрипции Е. Г. Спальвина. В настоящее время, несмотря на широкое распространение системы Поливанова, встречаются также иные варианты записи японских слогов при помощи русских букв. Появление их обусловлено двумя причинами. Во-первых, некоторые авторы переводов с третьих языков незнакомы с системой Поливанова, и поэтому просто транслитерируют на русский английскую систему Хэпбёрна, переводя тексты с других языков. Во-вторых, некоторые специалисты сознательно отказываются от системы Поливанова, которая, по их мнению, неточно передаёт звучание японских слогов.<br/>
<br/>
Итак, что же нам ближе? Фонетика, составленная для англоговорящих или все-таки кирилическая?<br/>
<br/>
Поливанов или Хэпбёрн?<br/>
<br/>
Авторы, не знакомые с традицией передачи японских слов кириллицей, часто могут использовать систему Хэпбёрна для передачи японских слов. Часто это происходит несознательно, при использовании англоязычных источников. При этом сторонники системы Поливанова утверждают, что система Хэпбёрна точно так же не передаёт звучания японских слогов, а всего лишь переводит неизбежную неточность в произношении в другую крайность, поскольку точная передача русскими буквами правильного японского произношения невозможна. Тем не менее, Вадим Смоленский считает, что при произношении поливановской записи в соответствии с русской фонетикой получившаяся фраза ближе к японскому произношению, нежели в прочих формах записи без особых оговорок.<br/>
<br/>
Например, согласная в слоге し си звучит похоже на русскую [щ], только, в отличие от неё, произносится кратко (русский слог [щи] фонетически одинаков с японским сочетанием «っし»), поэтому написание ши, в котором «ши» читается как [шы], слово искажается, так как теряется мягкость согласного, а звук [ы] скорее напоминает японский う у. На какой из русских звуков похожи согласные в слогах し си, じゅ дзю и ち ти, зависит от особенностей произношения каждого конкретного японца.<br/>
<br/>
Система Поливанова сейчас является стандартом де-факто, она используется уже многие годы. В частности, японские слова, записанные этим методом, присутствуют практически во всех советских и российских учебниках, энциклопедиях (включая русскую Википедию), словарях (например, в Японско-русском словаре под редакцией Н. И. Фельдман или в японско-русских словарях серии «Concise» издательства «Сансэйдо») и географических атласах (для географических названий имеются исключения). Доля альтернативных транслитераций сравнительно мала и встречается в основном в блогах, форумах и публицистических материалах начинающих авторов, проживающих в Японии. <br/>
<br/>
Посольство Японии в России придерживается транслитерации по Поливанову.<br/>
<br/>
Т.е. при всех недостатках системы Поливанова именно она используется в дипломатическом языке, т.е. официально.<br/>
<br/>
На данный момент часто можно встретить использование системы Хэпбёрна в русском языке, в большинстве случаев это непрофессиональные статьи на любительских ресурсах. Обычно подобные написания являются следствием незнания русскоязычными авторами традиций транскрипции японских имен, и не допускаются профессиональными лингвистами. Однако многие непрофессиональные переводчики сознательно могут использовать этот подход, считая систему Хэпбёрна более соответствующей правилам, чем система Поливанова.<br/>
<br/>
Часто это проблема осложняется тем что при выговаривании носителем языка слогов し, じ, ち произносится нечто среднее между «с» и «ш», «т» и «ч» и так далее, что вызывает споры, к каким русским аналогам эти звуки ближе. В вопросе с «с» и «ш» в системе Поливанова правильным был выбран вариант с буквой «с», а в системе Хэпбёрна — с «sh». Следует отметить что в англоязычной передаче фонетического звучания русского слова «счастье», IPA тоже советует использовать звук «sh». В 1938 году по заказу японского правительства было проведено всесторонние исследование системы Хэпбёрна, и было решено отказаться от неё из-за слишком сильного использования в ней английской фонетики вместо японской. В итоге система Хэпбёрна была заменена на собственноручно созданную японцами систему Кунрэй, где спорный звук записывался как si. Кунрэй был официальной системой и использовался повсеместно до 1945 года, когда оккупационный штаб сделал своим указом единственно правильной систему Хэпбёрна. С этого времени кунрэй используется только в японском парламенте и государственных структурах. Этот факт часто используется как контраргумент к утверждению что японцы произносят し именно как ши.<br/>
<br/>
Существенным фактором также является неприспособленность системы Хэпбёрна к русскому языку. Японист и создатель сайта susi.ru В. Смоленский ставит эту проблему одной из главной в этом вопросе, отмечая, что при переводе какого-либо японского текста на русский язык зачастую используются англоязычные материалы, что, при незнании спорной фонетики японского языка, ведёт к прямой кальке с английского варианта, в результате чего не используются те русские буквы, аналогов которым нет в английском алфавите — такие как «ё», «ю», «ц» и так далее. В качестве аргументации он приводит тот факт, что система Хэпбёрна отталкивается от английской фонетики, а не русской, и к тому же является системой, от которой сами японцы изначально отказались в силу искажения ею исходной японской фонетики.<br/>
<br/>
Авторы, знакомые с системой Поливанова, но предлагающие альтернативные ей системы, как правило, признают, что и прямая кириллизация системы Хэпбёрна также неверна. <br/>
<br/>
Собственно, основная мысль была такой:<br/>
<br/>
Система Поливанова сейчас является стандартом де-факто, она используется уже многие годы.
Юрий Поляков — глазами Лю Ив<br/>
Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением.<br/>
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком — «открывается шлюз» речи.<br/>
А это значит, что пишет он, — само собой, — именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто «от Бога».<br/>
Но с другой стороны — меня не оставляют «сомнения» на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых.<br/>
Понятно, что некоторым ватникам и «не у корыта» одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности — чужие лавры покоя не дают.<br/>
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так.<br/>
Но есть и ещё кое-что.<br/>
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное.<br/>
В этом вопросе, разумеется — он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их «на вшивость» — на зубок моих оккуляров.<br/>
— Не дождётесь, что называется!<br/>
Пока не раскушу, в чём его слабость — буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого «Козлёнка в молоке» (в процессе чего и выловила мастера слова).<br/>
Но вот диво — слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует.<br/>
Понятно, я сразу навострила внимание, типа «чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?».<br/>
Оказалось, он голимо утомил.<br/>
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело «с прибором» — имеет право и пользуется.<br/>
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество — изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей.<br/>
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу… — любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи.<br/>
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы).<br/>
Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума.<br/>
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».<br/>
Что это означает на моём языке?<br/>
Это означает, что его интересуют отношения между «М» и «Ж» более, чем что-то другое. И это конечно — показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя.<br/>
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека.<br/>
А именно, в чём именно «три сосны»?<br/>
1. Тема человека, как правило пережившего свою так называемую «любовь». Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь — он ищет именно понимания, но увы — натыкается строго на «романтические бредни» или «физическую необходимость совокуплений».<br/>
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема «побега в новую жизнь», а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни.<br/>
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы «стареющего тела» их не сильно колышат.<br/>
А автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам — вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли… А просто прочёл цифры продаж и все дела.<br/>
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому — я так полагаю, — книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла).<br/>
Итак: первая и вечная тема автора — поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет).<br/>
Вторая «сосна» — тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством.<br/>
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле — взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства — наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов.<br/>
Тема человека, не мыслящего в масштабах «земного шара» по типу «земля и мы», или в маштабе хотя бы «социализм и капиталлизм, где человеку лучше» — нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора.<br/>
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах.<br/>
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой — не достойно писателя с таким талантом.<br/>
И третья «сосна»: — он «сдаёт» своих однокашников?<br/>
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом?<br/>
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро?<br/>
Если взрослеет, то — опять же — мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади?<br/>
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но — вошёл под крыло писателей, добывающих бабло «иным путём».<br/>
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов — вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл!<br/>
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом «меня теперь и так неплохо кормют».<br/>
Назовите ещё какую-то «сосну», которую я пропустила — не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания?<br/>
А ещё лучше, если кто-то опишет тот «лес», в котором писательский талант отыскивает темы.<br/>
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа?<br/>
Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже — глядя на фотографию лица автора — описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности — читай взрослости души.<br/>
Не сильно продвинутую.<br/>
Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно.<br/>
Ведь по-сути, слабые стороны «конкурента» я уже рассмотрела. По части писательского дела — он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых — вот такие как моё внимание и критика — это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся — не найдётся и сильно критиков.<br/>
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека — он авторитетом не показался.<br/>
И если продвинется в сторону взросления — разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими «растекающимися по тарелке», что в частности — вызвали невроз. Возможно, не только у меня.<br/>
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие — есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла.<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения.<br/>
Чего — увы — автор не достигает.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.
<br/>
Вступление.<br/>
<br/>
Я долго собиралась обо всем написать. Очень долго… Откладывала эту исповедь на потом больше года. Но я знала, что написать нужно и нельзя молчать. Об этом никто не расскажет.<br/>
Почему тяжело начать? Потому что если говорить, то начистоту. Нужно рассказать не просто о физиологической стороне сыроедения, а о мыслях, переживаниях, изменениях, которые произошли в моей жизни. А это нелегко, но и молчать больше не могу. Я знаю, что закоренелые сыроеды отнесутся к данному опусу крайне агрессивно. Однако надеюсь на то, что начинающие, сомневающиеся о чем-то задумаются. Если хотя бы одному человеку мои слова помогут, это будет самой большой радостью для меня.<br/>
<br/>
I<br/>
<br/>
Пожалуй, начну с того, как я с мужем подсели на сыроедение. Мой суженый всегда увлекался здоровым образом жизни. Сначала больше в теории, а потом, когда пришла болезнь, на практике. Самым почитаемым автором у него был (и есть) Геннадий Малахов. Урина, клизмы, лечебные голодания — все пошло в ход после того, как муж вернулся из больницы. Это были проблемы по мужской части, и вы сами понимаете, насколько такая болезнь задевает мужчину — гораздо сильнее, чем любая другая.<br/>
Естественно, он хотел, чтобы я тоже оздоравливалась и родила впоследствии крепких детей. Мне это не нравилось, я долго не хотела заниматься очистительными клизмами и тому подобным. И, наконец, сдалась. Начала с очистительных клизм с ромашкой, буряковым соком.<br/>
Я — человек читающий и увлекающийся. Стоило только начать, как я с головой окунулась в литературу, проповедующую нетрадиционные способы оздоровления. Книги и статьи обещали долгую и счастливую жизнь без болезней. Написано все было красочно, убедительно и очень логично. Я поверила. Тогда еще не знала, сколько лживых теорий оздоровления распространяется вокруг.<br/>
Среди всего этого пестрого многообразия я наткнулась на сыроедение. Идеальное питание — идеальное здоровье. Я загорелась, захотела стать практически небожителем. Упрямство помогло мне начать и не отступать от новой веры любой ценой. На сыроедение я подсадила и мужа.<br/>
<br/>
II<br/>
<br/>
Начинали мы (впрочем, как и продолжали) воодушевленно. Столько фантазий, представлений о новой жизни. Меню было разнообразным — находили рецепты сыроедческих блюд на разных порталах. Все было так интересно, необычно и очень отличалось от прежнего меню. Главное — благодаря этому мы избавимся от всех болезней. Орехи, семечки, растительное масло, мед, овощи, фрукты, пророщенные зерна, пророщенная чечевица, хлебцы в сушилке, сухофрукты, сухоовощи. Красиво, вкусно, полезно!<br/>
Дальше — больше! Прочитали, как вредно смешивать продукты. Нужно отказаться от меда, орехов, масла, сушеных продуктов. Я к этому пришла через месяца 4. О, как я гордилась собой! Я настоящий герой! Я выдержу. Ведь поставлена великая цель! Потом будет легче. Стало действительно проще — я просто перестала ощущать острые позывы голода, он притупился. Да, забыла сказать, при этом я делала каждый день очистительные клизмы уже уриной, практиковала 1-2-х-дневные голодания (раз в неделю), 2-х-часовую зарядку (утренняя пробежка, фитнес) и работала с 14 до 20. Рынок, тяжеленные сумки, о чем подробнее дальше.<br/>
<br/>
III<br/>
<br/>
Муж практиковал длительные сухие и мокрые голодания (неделя, две, месяц). В этот период он лежал пластом. Ни говорить, ни делать суженый ничего не мог. Его, по сути, не было. Я оставалась одна.<br/>
В периоды бодрствования он работал на дому, делал спортивные упражнения по 3-4 часа. Это утренние пробежки, занятия на домашнем тренажере. У нас был универсальный тренажер — на нем можно качать пресс, спину, поднимать штангу. Еще была лестница под потолок, на которой муж подтягивался.<br/>
Казалось бы, мы должны стать гераклами и неутомимы трудолюбцами с моторчиком. Но реальность была совершенно иной. Я катастрофически худела и чувствовала после каждого голодания, как убывают силы. Муж тоже похудел, но остановился где-то на одном весе, который колебался, но примерно таким и оставался. В районе 55 кг при росте 178 см. Не критично? Возможно. Но ежедневные спортмарафоны качком его не сделали, а только изматывали.<br/>
Я худела с начальных 48 кг (рост 158 см) до 45, 42, 40… Скажу сразу, что последней точкой перед выходом из сыроедения было 33 кг. А это уже на грани жизни и смерти! Но тогда данное обстоятельство меня не волновало. Все сыроеды и проповедники сыроедения говорили, что это временно, просто переходный период, потом вы наберете здоровый вес. Я упорно в это верила.<br/>
Кратко остановлюсь на проповедниках сыроедения. Они на этом зарабатывают деньги (сами не следуя такой диете), выдавая книги и проводя лекции на данную тематику, как, к примеру, супруги Бутенко.
Кстати, потребители — они же бюргеры, они же обыватели, они же мещане, филистеры итп. <br/>
<br/>
(Отрывок из «Был летний день»)<br/>
<br/>
—Да, правильно, — согласилась the lady in red (леди в красном). —Именно на обывателях все и держится.<br/>
—Все на обывателях держаться не может, — сказал джигит, — разве что лишь обывательская часть социального бытия, что составляет около 20%. Скажу прямо: обыватели, не будучи философами, учеными, деятелями искусства, культуры и литературы, а также бизнеса, ничего нового и прогрессивного не создают. Они лишь занимают первый уровень в антропологии, из которого в условиях рынка создали самых активных потребителей. А по уровню жизни обывателей, судят об уровне общества в целом. Обыватели даже не способны управлять общественными процессами. Кроме того, что они активные потребители товаров и услуг, они банальные исполнители, не более. Что им прикажешь сделать, сделают, куда им покажешь, туда и пойдут. Укажешь им на синагогу или церковь, туда и пойдут. Правда, надо им объяснить еще несколько норм общежития, чтобы они вели себя как подобает смирной пастве. В Германии обывателей называют бюргерами, а пренебрежительно — филистерами, то есть, червями ползучими. Многие люди, родившись в среде обывателей, так и умирают обывателями, не став на уровень выше. Да, кстати, среди атеистов вы не встретите ни одного обывателя, а это значит, что обыватели всегда были консервативны, не воспринимая какие бы то ни было производственные новшества или социальные изменения. Вот почему реакционные правящие элиты делают ставку именно на обывателей, чтобы ограничивать права и свободы. В политике обывателей используют как грубую массу против прогрессивно настроенных слоев общества. По сути, обыватели — это прикормленные рабы, которых устраивает сытое рабство. Две тысячи лет назад, когда в Риме вспыхнуло восстание рабов под предводительством Спартака, то восстали лишь 2% рабов, тогда как 98% были довольны своим рабством. Сегодняшние обыватели — это как раз те 98% сытых рабов Рима. И, кстати, чем развитее общество, тем меньше в нем обывателей. И, наоборот, большее количество обывателей в обществе, это регресс и, как следствие, войны, так как именно обыватели всегда поддерживали внешнюю агрессивную политику своих правительств. Именно обыватели становились в первые ряды конформистов. Именно у обывателей объем мозга сокращается, а количество извилин в сером веществе неуклонно падает, что создаёт впечатление, что они напрочь лишены мозга, благодаря которому человек способен критически оценивать все то, что его окружает и на него воздействует. И мне странно слышать от тебя, Маша, что ты, по образованию художник, так сказать, личность творческая, вот сидишь здесь напротив меня и пропагандируешь обывательщину. Меня со школьной скамьи тошнило от большинства моих же одноклассников, когда до меня дошло, что они полные ничтожества, ни к чему не стремящиеся — ни к открытиям, ни к усовершенствованиям, ни к изобретательству, ни к искусству, ни к устранению недостатков в чем-либо, а тем более к самообразованию… Вот, что им на дом задавали, то и делали. И еще это в лучшем случае. За рамки учебника — «Ни-ни!». Все строго по правилам, установкам, нормам! На контрольных, как всегда, списывали ответы у отличников. Бизнесмены, в отличие от просто обывателей, куда интереснее, ибо бизнесмены — это уже более высокий уровень, хотя, мне и с ними скучно сидеть рядом.<br/>
Образно, вернее, метафорически выражаясь, обывателя можно сравнить с плоской тарелкой. Себя же я сравниваю, скажем, с глубоким кувшином. Есть, конечно, и категория «кладезь», то есть, сам источник. Скажем, Пушкин или Толстой — это кладезь или небожители. Если я и обыватель пойдут учиться в учебное заведение, то я больше вмещу в себя знаний и навыков, будучи «глубоким кувшином», нежели обыватель, которого ни с чем иным, как только с «плоской тарелкой» и можно сравнить. Я это практически знаю, ибо даже в универе, в котором я учился, там опять торчали эти 80% обывателей! Массовка, одним словом! Они-то и «учились» ради корочки, а потом чтобы устроиться на какое-нибудь тёпленькое местечко. Думаю, вы тоже, по личному опыту, знакомы с подобными «плоскими тарелками». Ты-то, Аркадий, далеко не из таких. По твоим умным глазам видно, кто ты таков. Другая в тебе порода. Ну, что скажешь, Аркадий? Поддерживаешь меня, своего товарища?<br/>
—Я с тобой, Джихангир полностью согласен. Это, к сожалению, правда, — тихо произнёс парень. —Такие, как мы, не выбирают путей наименьшего сопротивления, мы выбираем…<br/>
—Да, Аркадий, — перебил джигит курчавого, —мы выбираем оптимальный путь решения проблемы. Более того, это такие как мы ставим перед собой задачу; обыватели же никогда этим себя не напрягают. Им нужно ставить задачу, и то, самую простую, примитивную. Ты меня прости, Аркадий, что я тебя перебил, — сказал джигит, повернувшись к кучерявому. —Ты продолжай.
А публиковал он это небольшим тиражом для специалистов, изучающих фольклор — настоящих, тех, кому нужно знать его целиком, а не избранные моменты, прошедшие через цензуру.<br/>
Зачем они публикуются сейчас? Видимо есть спрос. <br/>
И выше вы сказали, что за Дюма люди голосуют ногами — идут, покупают, читают. Ну, то есть есть спрос на него. По тому же критерию получается, что и за Афанасьева люди тоже голосуют ногами, вот в точности на тех же основаниях.<br/>
А за Кинга публика голосует ногами еще охотнее, чем за Дюма.<br/>
Если это «голосование» верно в отношении Дюма, то верно и для всех прочих. <br/>
. <br/>
«Стругацкие круты? Почитайте ранних Стругацких» — Стругацкие круты, и за них тоже куда охотнее голосуют ногами в нашей стране, а комсомольский задор — это как раз неудачное советское наследие, и никто не обещает, что каждая книга будет удачной.<br/>
А вот Пикник — это жемчужина советской литературы.<br/>
И вот за него Стругацкие круты.<br/>
.<br/>
«туповатые молодые коммунисты решающие мировые проблемы с помощью волшебной палочки!» умклайдета, тогда уж. На который Витка опять сел.<br/>
И «Понедельник» — это еще одна жемчужина, только Пикник серьезный, а Понедельник — стеб. В том числе стеб над советской реальностью и производственной литературой. <br/>
.<br/>
«Стругацкие убили научную фантастику как жанр, заменив придуманной ими социальной фантастикой!» — не убили и не придумали.<br/>
1 — конкретно «научная» фантастика — лишь часть фантастики, а не она вся.<br/>
2 — она никуда не исчезла.<br/>
3 — социальная фантастика была и до Стругацкий и без их участия. Уэллс и Хаксли явно не по стопам Стругацких же шли, да? <br/>
.<br/>
«Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике» — что ж, отвечу в тон.<br/>
Мне кажется, вы считаете себя эталоном культуры — что вам нравится, то и хорошо, а что не нравится — то дерьмо, тошнит, гори в аду! Вы впали в иллюзию, что ваш вкус — это мерило для всего мира, но это все лишь ваш вкус.<br/>
Вами нравится Монте-Кристо и Мать? Отлично, вы можете смело их читать, но то, они вам нравятся не значит, что это великие шедевры, которые обязан прочесть каждый.<br/>
А если вам не нравится — это не значит что это «дерьмо» — как вы любите писать. Это значит, что про что лично вам, в силу ваших особенностей, что-то не понравилось.<br/>
Не путайте привычное с хорошим.<br/>
Не путайте свое личное мнение с объективной истиной. <br/>
Считать свой вкус всеобщим эталоном, абсолютом — вот это извращенное восприятие мира.<br/>
.<br/>
Вы как относитесь в Гессе и Майнринку? <br/>
А то я знаю человека с подобным мышлением. <br/>
И если вы его встретите и заговорите о литературе, и окажется, что вы не фанат «Ангела западного окна», не зачитали до дыр «Демиана» и не можете прочесть наизусть «Путями Каина» от и до, он вам подробно расскажет, что вы — часть той необразованной серой массы, которая лишена вкуса и читает читает всякую попсу вроде Дюма и Горького, и просто не достаточно развита для настоящей литературы. Такое вот у него мнение и такие вкусы. <br/>
Он будет прав, как думаете?<br/>
Если нет, то учтите, что он рассуждает так же, как и вы. Точно так же ставит себя в центр культуры. Считает, чт хоршие книги — это те, которые ему по вкусу. Считает, что все, у кого другие вкусы — быдло, которое отбило у себя вкус чтением и просмотром дерьма.<br/>
Это у вас один в один одна логика.<br/>
Если он не прав — то и вы тоже.<br/>
А если вы правы — то и он. И тогда вопрос — как вам Ангел и Демиан? <br/>
А еще — как так вышло, что вы упорно слушаете то, что вам не нравится? Это какой-то мазохизм?<br/>
Хотя вопросы все больше риторические. <br/>
Может закончим флуд? Очевидно, что у этой беседы нет никакой конструктивной цели., и она разрослась сверх всякой меры.<br/>
Вам не понравились «16 шагов»? Что ж, пачка денег — и та не всем нравится. Пока расклад 30+ / 1-, «голосование ногами» вас не очень поддержало.<br/>
Но вам не понравилось? Ладно. Не слушайте. Слушайте то, что нравится. А другие послушают то, что нравится им — 16 шагов, 10 негритят, Понедельник, Афанасьева, Демиана, Стальную крысу, что угодно. <br/>
Выбор большой — выберите свое! Наслаждайтесь. В этом мире много всего прекрасного.
К сожалению нет такой аудиокниги. Я имею в виду замечательную публицистику Льва Николаевича Толстого, а именно " Единое на потребу" 1905 года. <br/>
Вот некоторые выдержки, здесь они как нельзя кстати будут<br/>
""" Уже второй год продолжается на Дальнем Востоке война; На войне этой погибло уже несколько сот тысяч человек. Со стороны России вызвано и вызываются на действительную службу сотни тысяч человек, числящихся в запасе и живших в своих семьях и домах. Люди эти все с отчаянием и страхом или с напущенным, поддерживаемым водкой, молодечеством бросают семьи, садятся в вагоны и беспрекословно катятся туда, где, как они знают, в тяжелых мучениях погибли десятки тысяч таких же, как они, свезенных туда в таких же вагонах людей. И навстречу им катятся тысячи изуродованных калек, поехавших туда молодыми, целыми, здоровыми.<br/>
<br/>
Bсe эти люди с ужасом думают о том, что их ожидает, и все-таки беспрекословно едут, стараясь уверить себя, что это так надо.<br/>
<br/>
Что это такое? Зачем люди идут туда?<br/>
<br/>
Что никто из этих людей не хочет делать того, что они делают, в этом не может быть никакого сомнения. Все эти люди не только не нуждаются в этой драке и не хотят участвовать в ней, но не могут даже себе объяснить, зачем они делают это. И не только они, те сотни, тысячи, миллионы людей, которые непосредственно и посредственно участвуют в этом деле, не могут объяснить себе, зачем всё это делается, но никто в мире не может объяснить этого, потому что разумного объяснения этого дела нет и не может быть никакого.<br/>
<br/>
Положение всех людей, участвующих в этом деле и смотрящих на него, подобно тому, в котором были бы люди, из которых одни сидели бы в длинном караване вагонов, катящихся по рельсам под уклон с неудержимой быстротой прямо к разрушенному мосту над пропастью, а другие беспомощно смотрели бы на это.<br/>
<br/>
Люди, миллионы людей, не имея к этому никакого ни желания, ни повода, истребляют друг друга и, сознавая безумие такого дела, не могут остановиться.<br/>
<br/>
Говорят, что из Манджурии возят каждую неделю сотни сумасшедших. Но ведь туда ехали и едут не переставая сотни тысяч совершенно безумных людей, потому что человек в здравом уме не может ни под каким давлением идти на отвратительное ему самому и безумное и страшно опасное и губительное дело — убийство людей.<br/>
<br/>
Что же это такое? Отчего это делается? Что или кто причиной этого? ""<br/>
""" Машина эта давно известна миру и давно известны дела ее. Это та самая машина, посредством которой в России властвовали, избивая и мучая людей, то душевно больной Иоанн IV, то зверски жестокий, пьяный Петр, ругающийся с своей пьяной компанией над всем, что свято людям, то ходившая по рукам безграмотная, распутная солдатка Екатерина первая, то немец Бирон, только потому, что он был любовник Анны Иоанновны, племянницы Петра, совершенно чуждой России и ничтожной женщины, то другая Анна, любовница другого немца, только потому, что некоторым людям выгодно было признать императором ее сына, младенца Иоанна, того самого, которого потом держали в тюрьме и убили по распоряжению Екатерины II. Потом захватывает машину незамужняя развратная дочь Петра Елизавета и посылает армию воевать против пруссаков; умерла она — и выписанный ею немец, племянник, посаженный на ее место, велит войскам воевать за пруссаков. Немца этого, своего мужа, убивает самого бессовестно-распутного поведения немка Екатерина II и начинает со своими любовниками управлять Россией, раздаривает им десятки тысяч русских крестьян и устраивает для них то греческий, то индийский проекты, ради которых гибнут жизни миллионов. Умирает она — и полоумный Павел распоряжается, как может распоряжаться сумасшедший, судьбами России и русских людей. Его убивают с согласия его родного сына. И этот отцеубийца царствует 25 лет, то дружа с Наполеоном, то воюя против него, то придумывая конституции для России, то отдавая презираемый им русский народ во власть ужасного Аракчеева. Потом царствует и распоряжается судьбами России грубый, необразованный, жестокий солдат Николай; потом неумный, недобрый, то либеральный, то деспотичный Александр II; потом совсем глупый, грубый и невежественный Александр III. Попал нынче по наследству малоумный гусарский офицер, и он устраивает со своими клевретами свой манчжуро-корейский проект, стоящий сотни тысяч жизней и миллиарды рублей.<br/>
<br/>
Ведь это ужасно. Ужасно, главное, потому, что если и кончится эта безумная война, то завтра может новая фантазия с помощью окружающих его негодяев взбрести в слабую голову властвующего человека, и человек этот может завтра устроить новый африканский, американский, индийский проект, и начнут опять вытягивать последние силы из русских людей и погонят их убивать на другой край света."""<br/>
Здесь весь текст <a href="http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm</a><br/>
Спасибо!
Джамьянг Норбу — «Шерлок Холмс в Тибете»<br/>
<br/>
[Учитесь писать критические рецензии, каспата! Даю образчик!]<br/>
<br/>
Все-таки решил пробежаться по роману, состояющий из 456, 775 знаков с пробелами или 11 авторских листов, – внушительный объем у романа, как оказалось; и как оказалось, роман реального тибетского писателя Джамьянга Норбу, отмеченный, кстати, престижными премиями. Роман проливает свет на тайну в биографии Шерлока Холмса — разумеется, придуманная Дойлем биография. И даже такому г**** выдают премии. Так что, господа графоманы, читатели — не дураки, им плевать на всякие там литпремии, для них это не имеет значения! Главное, чтобы читабельность была!<br/>
<br/>
Пока я выяснял, что делал великий сыщик в Тибете до того, как воскреснуть после гибели от рук Мориарти, я обнаружил кучу недостатков, которые вылились в настоящую критику со знаком минус. Также рекомендую этот сорт литературы тем, кто учится, как нельзя писать и подражать великим классикам, особенно классикам заокеанским. <br/>
<br/>
Итак, крРритикАааа.<br/>
<br/>
1. Главная проблема — роман хочет быть сразу всем и сразу проваливается во всём.<br/>
<br/>
Роман одновременно притворяется:<br/>
— продолжением канона Конан Дойла,<br/>
— политическим памфлетом о китайской оккупации,<br/>
— этнографическим трактатом о Тибете,<br/>
— постколониальным взглядом на Индию,<br/>
— приключенческим романом 19 века.<br/>
В итоге она похожа на блюдо, куда автор кинул всё, что было в холодильнике, и в результате настоял на этом компоте тридцать лет.<br/>
<br/>
2. Стиль — безжалостная имитация Конан Дойла, но без его точности.<br/>
<br/>
Проблема любого фанфика — он пытается «говорить голосом автора», а чтец, кстати, пытается говорить голосом дорого товарища Василия Ливанова. И, кстати, хочу отметить: и автор романа и чтец Юрий Тенман представляют собой удачный тандем. Не знаю только, знает ли мой тибетский коллега, что его роман озвучили на великом и могучем.<br/>
Далее.<br/>
Проблема Норбу, автора романа, — он слышит этот голос только в своей голове.<br/>
Его Холмс:<br/>
— многословен,<br/>
— сентиментален,<br/>
— постоянно норовит читать лекции,<br/>
— рассуждает ни о чём страницами.<br/>
<br/>
Вывод: У Дойла Холмс — бритва; у Норбу — тупой нож по мокрому дереву.<br/>
<br/>
3. Затянутость чудовищная.<br/>
<br/>
Норбу умудряется объяснять всё.<br/>
Абсолютно всё.<br/>
Даже то, что не требует объяснения.<br/>
Читатель задыхается в лавине слов: детали, примечания, исторические справки, псевдодневниковые вставки, фальшивые документы, ничего не упускается.<br/>
Это не роман — это этнографическая энциклопедия, замаскированная под детектив.<br/>
<br/>
4. Непропорциональность сюжета.<br/>
<br/>
На сотни страниц идут расшаркивания, разговоры и псевдодокументальные объяснения.<br/>
А потом вдруг — бац! — приключение.<br/>
И снова — сто страниц описаний.<br/>
Темп: вздох — час тишины — лёгкая попытка действия — снова тишина — лекция по тибетскому буддизму.<br/>
<br/>
5. Холмс здесь — политический инструмент.<br/>
<br/>
Это не Шерлок Холмс.<br/>
Это «Шерлок Холмс™ как рекламный носитель тибетской идеи».<br/>
Его используют, чтобы подвести читателя к политической позиции.<br/>
Холмс превращён в мегафон, через который Норбу кричит миру о Тибете.<br/>
Право автора — да.<br/>
Но художественно?<br/>
Это работает как лозунг, а не как литература.<br/>
<br/>
6. Фанфик, который не понимает, что он фанфик.<br/>
<br/>
Роман выстроен вокруг найденной рукописи — старейший штамп всех фанфиков по Холмсу.<br/>
И Норбу следует ему настолько рабски, что текст превращается в пародию на самого себя.<br/>
Всё это ощущение «я нашёл тайный документ» — дешевый трюк, который автор выдаёт за археологическую сенсацию.<br/>
<br/>
7. Персонажи бумажные.<br/>
<br/>
Главный рассказчик — индийский Бабу — карикатурный, перенасыщенный манерностями, будто из карикатур Конан Дойла.<br/>
Он состряпан так, что кажется, будто автор решил: «Ну я же тибетец, могу написать про индийца».<br/>
Не получилось.<br/>
Норбу пишет индийца глазами британского офицера XIX века.<br/>
<br/>
8. Атмосфера Тибета — давит, а не очаровывает.<br/>
<br/>
Описание Тибета — бесконечно подробное.<br/>
Настолько подробное, что действует на читателя как многократное чтение инструкции.<br/>
Нет чувства мистики, нет дыхания пространства, нет воздуха — только лекции, лекции, лекции.<br/>
Мир не создаётся — он пересказывается.<br/>
<br/>
9. Смешение тонов убивает книгу.<br/>
<br/>
Тут рядом стоят:<br/>
— политический памфлет,<br/>
— ироничный пастиш,<br/>
— серьёзное приключение,<br/>
— пошловатые попытки юмора в стиле Киплинга,<br/>
— и парад странных этнографических наблюдений.<br/>
Ничего не сливается.<br/>
Всё разваливается.<br/>
<br/>
Итог:<br/>
Книга — это амбициозный, страстный, но перегруженный, тяжёлый, путаный фанфик, который:<br/>
<br/>
• интересен как курьёз,<br/>
• ценен как политический жест,<br/>
• но художественно проваливается.<br/>
<br/>
Это не Конан Дойл, не Киплинг, не этнография и не приключение. Это — богато оформленный, но плохо собранный литературный экспонат, в котором Холмс — приглашённый гость, а не хозяин повествования.
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!
Во-вторых, недавно я заинтересовалась, а что читают по литературе в школах за рубежом. Оказалось, что это произведение, изучается по школьной программе в США, а также входит в списки обязательной литературы для школьников в западноевропейских странах. <br/>
В списках литературы для наших школьников этого произведения нет до сих пор. Перелопатив не один сайт, я нашла Оруэлла только в одном списке для внеклассного чтения с романом «1984». А жаль. <br/>
Учитывая, что данное произведение относится к классике 20 века, то найти добротный анализ произведения не трудно, как говориться один клик мышкой.<br/>
Итак, немного по содержанию… Скотный двор – это сатирическая повесть-притча. Представляет собой классическую антиутопию, в основу которой были положены реальные исторические события, произошедшие в СССР с 1917-го по 1944-ый год. <br/>
Произведение открывается речью старого хряка по кличке Старый Майор (Ленин), призывающего животных (рабочих и крестьян) на борьбу с человечеством (господствующим классом). После очередной попойки владельца фермы мистера Джонса (Николай 2), голодные животные дорвались до еды сами, попытка их разогнать закончилась бунтом животных и изгнанием мистера Джонса с собственной фермы (октябрьская революция 1917г.).<br/>
Под управлением свиней (большевиков) «Господский двор» (Российская Империя) переименовывается в «Скотный двор» (СССР). Дальше описывается строительство нового общества по принципам анимализма (социализма). <br/>
Безусловно, Оруэлл, мягко говоря, предвзято относился к СССР, хорошего он в нём не видел ничего, но всё плохое подметил абсолютно точно. Ему удалось показать все негативные характеристики старящегося государства, которые в итоге привели к деградации и распаду СССР.<br/>
Сначала произошло расслоение внутри животного мира, зачатки которого видны уже в самых первых поступках свиней (выдвижении их на лидирующие позиции во время общих собраний, отбор у животных молока и яблок). Затем происходит приход к власти Наполеона силовым методом (его поддерживает девять свирепых псов, которых он лично выкормил национализированным молоком в тайне от всех). Блеющие политические лозунги («Четыре ноги хорошо, две – плохо!», «Четыре ноги хорошо, две – лучше!») овцы символизируют собой малограмотное население фермы (СССР), идущее на поводу у власти. <br/>
Животные пашут как рабы, а достижениями анимализма пользуются свиньи. Тех, кто власти не угоден, сначала публично заставляют сознаться в преступлении, а потом убивают (репрессии).<br/>
Укрепление правительственной позиции Наполеона происходит посредством лжи и обмана: семь заповедей, написанных на стене амбара, постоянно изменяются, приобретая новый, необходимый вождю, смысл; всё происходящее на ферме переворачивается хряком Крикуном с ног на голову (пропаганда и идеологическое зомбирование). <br/>
Завершается история «Скотного двора» установлением дружественных отношений с людьми и полным уподоблением им свиней, которые в начале начинают ходить на двух ногах, затем носить человеческую одежду и так походить рылами на человеческие лица, что «животные (фермы) уже …. не могли сказать определённо, где – люди, а где – свиньи».<br/>
Финал «Скотного двора» оказался пророческим. Понимал Оруэлл это сам или нет, но он предрёк и развал СССР, и переход на путь капитализма (объединение свиней с мистером Калмингтоном), и даже возвращение ему прежнего названия «Господский двор» (Российской Федерации взамен исчезнувшей Российской Империи).<br/>
Читать эту повесть мне было довольно грустно и больно. Оруэлл увидел и предсказал то, что у нас никто не хотел замечать, никто не желал видеть, куда катится страна. <br/>
Однако Оруэлл превзошёл даже самого себя, ведь теперь «Скотный двор» — это Евросоюз, которому многие современные политики предрекают развал. Со стороны действительно видно лучше. Первой сбежала кобыла Молли (Великобритания), пожелав лопать сахар с руки хозяина (США), носить подаренные им разноцветные ленточки и возить его на своей спине (следовать указаниям и идти в нужном направлении во внешней политике). Почему США? Потому что, как говорил Барак Обама (Наполеон) «все страны исключительны, но некоторые страны исключительнее других» (ну или почти так…в любом случае близко к его речи в Военной академии Вест-Пойнта).<br/>
«Скотный двор» (Евросоюз) со страхом смотрит в сторону двух соседних ферм — мистера Фредерика и мистера Пилкингтона (России и Китая), в то время как Наполеон (США) их осуждает, критикует, призывает бороться с ними …но при этом общается то с одним, то с другим… в общем мутит как-то…<br/>
Ах… да, единственный адекватный на всём «Скотном дворе» хряк Снежок (Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан) отстаивает право для свой страны быть суверенной и действительно хочет построить что-то путное. Его травят и втайне желают избавиться. Интересно, дальше будет близко к тексту или всё же мы увидим что-то новое? В общем, чтобы по достоинству оценить современную постановку произведения знание первоисточника обязательно.<br/>
P.S. Жаль, что никто из политиков, философов или писателей Запада так до сих пор не смог понять одной простой вещи: не устраивайте нам «Закат России», не получите «Закат Европы». У нас ведь всегда всё в облатку идет, как говорил Александр Невский: «Кто к нам с мечом придет, тот… испытает очень острые ощущения на своей шкуре». Вот ввела Европа санкции, а мы – контрсанкции, в виде… продуктового эмбарго. В списке запрещённых продуктов удивительным образом оказались яблоки и молоко, так горячо полюбившиеся оруэлловским свяньям, да и свинина тоже там же… Тонкий намёк на то, что кушайте свои европейские ценности сами? Случайности действительно случайны или всё же не очень? Да уж… «призрак бродит по Европе, призрак анимализма».<br/>
Ждем, смотрим и жуём попкорн… щоу продолжается.
<br/>
Но тем не менее, эта история полностью отражает то, что творится на страницах данного произведения, а именно — борьбу авторов за своих персонажей.<br/>
<br/>
читайте, улыбайтесь! (история времён фидонета)<br/>
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.<br/>
Это сочинение было сдано двумя студентами одного из американских университетов, Ребеккой и Гарри, во время эксперимента, проведенного преподавателем английского языка и литературы. <br/>
<br/>
Студентов попросили написать рассказ-тандем: каждый студент должен был написать один абзац на листе бумаги, и передать своему соседу по парте. Тот, прочитав написанное, писал свой абзац в продолжение истории, передавал лист обратно, и так далее. Получившийся рассказ должен был быть связным, для чего студентов просили обязательно перечитать уже написанное.<br/>
<br/>
Участникам строго запрещалось переговариваться между собой — таким образом, все сказанное было отражено в их рассказе. Полученный рассказ завершался только если оба автора соглашались о едином окончании.<br/>
<br/>
Итак, рассказ Ребекки и Гарри:<br/>
<br/>
(Ребекка:) Лаура никак не могла решить, какой же аромат чая ей больше всего нравился. Ее любимый, ромашковый, с чашкой которого можно было так приятно и успокаивающе свернуться под одеялом, теперь напоминал ей о Роджере — ведь он как-то раз сказал, что ему нравился ромашковый чай.<br/>
Ах, прошли эти счастливые и спокойные времена… Она решила, наконец, что не будет больше вспоминать о Роджере, хотя ее мысли возвращались к нему снова и снова. Казалось, она не могла думать ни о чем другом. К тому же, ее долго забытая астма снова начала напоминать о себе. Да,<br/>
ромашковый чай явно не годился.<br/>
<br/>
(Гарри:) В это время, главный старший сержант Роджер Гаррис, командир штурмового звена, которое в данный момент находилось на орбите Скайлона-4, был озабочен делами гораздо более важными, и у него не было времени размышлять о той пустоголовой невротичной астматичке по имени<br/>
Лаура, с которой он неплохо провел ночь около года назад. Он схватил трансгалактический коммуникатор и отрывисто рявкнул: «Главный Старший Сержант Гаррис вызывает Геостанцию 17. Вышли на полярную орбиту. Никаких следов сопротивления пока… » Прежде чем он успел закончить отчет, синий луч заряженных частиц выскользнул из темноты космоса и пробил зияющую дыру в грузовом отсеке его корабля. Корабль тряхнуло, и Роджера выбросило из сиденья так, что он перелетел через весь командный отсек.<br/>
<br/>
(Ребекка:) Он сильно ударился затылком о переборку и умер практически мгновенно, но перед этим он успел раскаяться о том, что физически оскорблял и издевался над той единственной женщиной, которая его полюбила. Вскоре, правительство Земли прекратило бессмысленную войну против мирных крестьян Скайлона-4. Следующим утром, Лаура прочла в ее утренней газете: «Конгресс принял закон, навсегда запрещающий войну и космические путешествия». Эта новость на секунду обрадовала ее, затем ей стало скучно. Она выглянула в окно, думая о своей молодости — о тех временах, когда дни текли неспешно и беззаботно, и когда не было никаких газет и телевизора, отвлекающих ее от невинного созерцания всех прекрасных вещей в мире. «Почему же девушка должна лишиться невинности, прежде чем стать женщиной, » тихо проговорила она. <br/>
<br/>
(Гарри:) Она и не подозревала, что жить ей оставалось не более 10 секунд. Тысячи километров на городом, боевой корабль Ану’удрианцев выпустил первый залп литий-водородных бомб. Недалекие и тупоголовые пацифисты, которые пролоббировали Договор об одностороннем космическом<br/>
разоружении Земли, сделали планету беззащитной мишенью для враждебной империй Чужих, которые поклялись раз и навсегда уничтожить человечество. <br/>
Через два часа после подписания Договора, Ану’удрианские корабли отправились к Земле; они обладали огневой мощью достаточной, чтобы разнести планету на мелкие кусочки. Поскольку защитные кордоны были сняты, они быстро привели свой план в исполнение. <br/>
Литий-водородные бомбы вошли в атмосферу, минуя отключенные системы ПКО (ПротивоКосмической Обороны). Президент, находившийся в этот момент на борту Мобильного<br/>
Командного Центра — суперсекретной подводной базе в Тихом Океане, ощутил огромной силы взрыв, который распылил бедную тупую Лауру и еще 4 миллиарда человек. Президент в ярости стукнул кулаком по столу: «Мы не можем этого позволить! Я им покажу этот Договор! Будем, как сказал мой коллега, макать их по всем галактическим ватерклозетам! »<br/>
<br/>
(Ребекка:) Это какой-то бред. Я отказываюсь продолжать это издевательство над литературой. Мой соавтор — дикий, полуграмотный подросток с шовинистическими замашками.<br/>
<br/>
(Гарри:) Ах так! Тогда ты эгоистическая и озабоченная невротичка, и твои книги будут продавать в аптеках рядом с пургеном. «Ах, может, выпить мне ромашкового чаю? Или может выпить мне еще какого другого ЕБА!%* чаю? Ах, отнюдь. Я просто изысканная дура, насмотревшаяся дешевых<br/>
мексиканских сериалов. »<br/>
<br/>
(Ребекка:) Кретин.<br/>
<br/>
(Гарри:) Сука.<br/>
<br/>
(Ребекка:) Отморозок.<br/>
<br/>
(Гарри:) Шлюха.<br/>
<br/>
(Ребекка:) Отъе%?*сь.<br/>
<br/>
(Гарри:) Шоб ты усралась.<br/>
<br/>
(Ребекка:) НУ И Х%* С ТОБОЙ — НЕАНДАРТАЛЕЦ ТЫ НЕДОНОШЕННЫЙ!!!<br/>
<br/>
(Гарри:) Иди-ка ты чаю попей — проститутка ты этакая.<br/>
<br/>
(Преподаватель:) Молодцы! 5+++<br/>
— — — <br/>вот такая история, малята! ;)
Одна из самых интересных тем в научной фантастике и фэнтези, это тема «Бессмертного человека и его взаимодействие с окружающим миром и людьми», на эту тему написаны горы как гениальных так и посредственных произведений. Рассмотрим как Джо справился с этой темой в своих произведениях, тем более это ключевая, центральная ось трилогии «1-вый закон». Земном Круге есть несколько существ с протяженным, почти бесконечным сроком жизни. Сразу заметим что протяжённый срок жизни (назовем это так) дает соприкосновение с Другой стороной, это магия (источник магии находится на Другой стороне) Маги по крайней мере ученики Ювена все живут много больше чем люди, по косвенным признакам можно определить что маги-ученики Ювена это обычные люди без примеси демонической крови, поэтому понятно что занятие магией (это более вероятно) или есть специальное заклинание (это маловероятно) продлевает на неопределенно-долгий срок продолжительность жизни даже человеческого существа, это артефакты Другой Стороны в Земном Круге-это Толомея попавшая под воздействие Семени(предмета с Другой Стороны), это Фенрис специально обработанный знаками Другой Стороны. Из этого можно сделать вывод что любое существо попавшее под определенное воздействие Другой Стороны может существовать неограниченно долго!!! <br/>
Рассмотрим Магов во взаимодействии от малоизвестных до знакомых играющих в трилогии основные роли. <br/>
Конейль в Западной библиотеке представляет убогое зрелище как сама, так и окружающий ее мир и люди, земли вокруг Западной библиотеки скудны и неразвиты, люди влачат самое жалкое существование. Взаимодействие Конейль с окружающим миром и людьми нулевое, не понимаю как после нескольких сотен лет такого жалкого существования Конейль не покончила с собой. Это картонный персонаж Джо изобразил ее только для того чтобы она была фоном на котором развивается сюжет хожденцев за камнем. В реальном мире никакой Конейль уже не было бы, после пары сотен лет бессмысленного бытия любой человек или сошел с ума(потом умер или его убили из жалости) или покончил с собой, на месте Западной библиотеки лежали бы руины, люди влачили бы такое же убогое житие что и с магиней, Баяз купил\арендовал лодку у местных рыбаков и так добрался до Шабульяна. Джо надо было изобразить магиню чтоб донести до читателей еще один кусочек жизнеописания Баяза, только для этого больше ничего!!! <br/>
Захарус с птичками, котятками и щенятками, стоит за одного из братьев-междуусобцев, и параллельно не пускает никого в Аулкус, видать corruptio из Аулкуса добралося до Захарки и его мозги помутились также как мозги всех обитателей Древней Империи, иначе никак нельзя объяснить тысячелетнюю, гражданскую войну фактически резню охватившие эти земли. Захар самый натуральный маньяк, он занимает в конфликте одну из сторон, подговаривает к войне и наслаждается этим многовековым кровопролитием, вот только непонятно как до сих пор за 1000 лет земле не опустела от такого геноцида ??? Видимо Захарка дает передышки на 20-30 лет чоб бабы еще нарожали и снова начинает ВЕСЕЛЬЕ !!!))) Не удивлюсь что все подосланные к хожденцам отряды посылал Захарус посмотреть как отреагирует Баяз сможет ли отбиться, а если не сможет то как приятно убить сильнейшего соперника чужими руками, он не убил всю компашку при встрече только потому что боится Баяза пуще смерти знает какой подлейший засранец этот первый из магов!!! Видимо единственный из всех, кроме Халюля кто сразу понял истинную сущность Баяза, поэтому и с радостью пустил всех в Аулкус чтоб там они сгинули, ведь там шанки, которых также пустил для размножения и потом натравливания на людей, ведь это такое разнообразие в наскучившем веселье-резне людей, а тут резня людей и нелюдей, еще пару сотен лет не наскучит !) <br/>
Юл Вей, из всех Магов самый благоразумный и спокойный, самый доверчивый, преданный и к сожалению глупый!!! Могучий маг, один из учеников самого Ювина, он мог быть советником любого правителя, короля, императора и вершить судьбы мира, он мог уйти в любую Библиотеку мира и открыть свое направление в изучении магии, набрать учеников и двигать науку вперед, самые лучезарные перспективы открывались перед Юл Веем, а вместо этого он по просьбе друга выбрал слежку за Халюлем!!! Будь он разумным человеком, он бы сказал это ваши тёрки я не буду в них влезать, я лучше уеду в Восточную Библиотеку и буду строить разумное, светлое, коммунистическое будущее со своими учениками Мао Цзедуном, Хо Ши Мином, Ким Ир Сеном, но увы Юл Вей слишком доверял Баязу и верил что Халюль это вселенское зло, увы Юл Вей был слишком глуп и не видел истинную сущность Баяза, увы Юл Вей был слишком предан Баязу, не купился на посулы Халюля и не предал своего друга (неужели вы думаете что Халюль не знал что Юл Вей следит за ним, он знал и даже встречался с Юл Веем с целью переманить на свою сторону, это очевидно что такую попытку нужно было предпринять даже если результат в итоге оказался негативным для Халюля). Честно и добросовестно выполнял все свои обязанности в течении сотен лет, и чем в ответ его отблагодарил Баяз ??? Бросил одного в башне делателя вместе с неуязвимым, бессмертным демоном Толомеей, что там с ним будет делать Толомея это сами выдумайте в силу своей испорченности. ЮЛ ВЕЙ это почти единственный положительный герой все саги о 1-вом Законе, этакий раритет эпохи, старый герой из фентези дедушки толкина, правильный до мозга костей персонаж!!! Только кому нужны в нашем сумасшедшем мире правильные персонажи если идолом всего праведного на Земле, на человеческой не круговой Земле, считается фашистская империя США!!! Какие времена такие и герои, времена баязовские и герой-победитель БАЯЗ!!!
<br/>
Сперва я как-то не совсем поняла этот комментарий:), почему окно Овертона? В голове почему-то спутались окна Овертона и ящик Пандоры:)), хотя наверное окно Овертона вполне может и открыть ящик Пандоры.<br/>
Если вдуматься, и подвести это всё под теорию окна Овертона, то по сути твой комментарий наверное попал прямо в цель.<br/>
Я здесь немного покопалась в интернете, и вот что нашла для себя.<br/>
Основной принцип окна Овертона — обмани своего ближнего, и это не простой обман, это тщательно и детально проработанные технологии внедрения того, к чему привыкнуть, как кажется невозможно, это изощренный способ, так называемого воздействия на массовое восприятие. Это воздействие имеет несколько ступеней или этапов<br/>
1-Немыслимо<br/>
2-Радикально<br/>
3-Приемлемо<br/>
4-Разумно<br/>
5-Стандартно<br/>
6-Государственная норма.<br/>
Благодаря этим ступеням сознание обывателя обрабатывается очень аккуратно, сознание само должно приспособиться к тем проблемам, идеям или вопросам, которые больше всего затрагиваются в обществе, и те которые имеют наибольший резонанс.Чаще всего это вопросы морали или этики.<br/>
К примеру это могут быть вопросы эвтаназии, посмертного донорства, гомосексуализма, феминизма, педофилии и пр. Если кто заметил, то в последнее время, эвтаназия — это уже не что-то такое немыслимое, это уже нормальное явление в большинстве стран, и если взрослые, неизлечимо больные люди, скорее всего имеют право решать как им уходить, то дети и подростки вряд ли осознают всё это, а сейчас, в последнее время, эту тему, тему детской эвтаназии пытаются потихоньку проталкивать в общество, при помощи этого самого окна Овертона.Недавно прочитала такую информацию, что на спец форумах уже можно встретить детей и подростков которые обсуждают данную тему, имеют ли они право сами решать как умереть, в случае неизлечимой болезни. Значит окно работает, и оно уже готовит данную тему к внедрению в общество.<br/>
В Голландии вроде бы можно купить в аптеке, в субботу и воскресенье такой вот себе набор выходного дня для эвтаназии, затем пойти в гостиницу и покончить с собой ,a <br/>
в Швейцарии за четыре тысячи евро любого желающего отправляют на тот свет.<br/>
В последние несколько лет Швейцария притягивает туристов не только своими живописными пейзажами и горнолыжными курортами. Со всего мира в страну едут те, кто при помощи врачей хочет свести счеты с жизнью. В стране невероятную популярность набирают программы по эвтаназии для иностранцев.Так же можно заметить, как эти окна продвинули тему гомосексуалов. Они теперь в принципе оказались на вершине цепочки эволюции:).А ведь сначала это было немыслимо, теперь это государственная норма, окно сработало, также это касается и феминизма, всем известно какие идут нешуточные дискуссии по поводу прав и свобод современных женщин.<br/>
Теперь я хочу вернуться к рассказу:), так вот, рассказ состоит как бы из двух частей, первая прямо бьёт нас по голове, и у многих она по праву вызывает резкое отрицание и негодование.Чего только стоят шутливые так сказать расспросы команды о том, как он на отдыхе поразвлекался с детьми. В будущем это уже нормально??? Да, автор акцентирует что Ян вроде бы выбирает девочку в друзья не по внешности, ему важны другие качества, но я думаю, что в принципе это мало что меняет.<br/>
А как вам эта сцена-<br/>
" остальным было бы наплевать, если бы он развлекался отрывая лапки щенятам". В будущем и это будет нормой, это будет вот такое развлечение???.. <br/>
Вторая часть рассказывает о том, как наш главный герой опять отправляется в космос. На корабле он выполняет свою работу, а заодно он занимается лирическими рассуждениями о принцессах и белых единорогах, да, вот такие дела, взрослый дядька мечтает о принцессах и белых единорогах. Затем он находит ту самую девочку, теперь она уже конечно не ребенок, он связывается с ней по видеофону, она в свою очередь, тоже не забыла о нём. Все эти долгие годы она хоть и с трудом, но всё-таки старалась его не забыть.Надо же! Одиннадцатилетняя девочка более 20 лет думала о каком-то чужом мужчине, который держал её на коленях рассказал ей сказку и подарил светящуюся хреновину? Да ну! <br/>
Как-то не могу я сложить первую и вторую часть, не вижу никакого смысла, зачем была нужна вся эта игра. Эта его история о поисках друга вызывает одно недоумение, вернее способ как завести друга на будущее. Он заранее ищет друзей среди маленьких детей, а судя по скарбезным шуткам членов команды возможно эта дружба была, мягко говоря, очень близкой, ближе и некуда, чтобы потом, спустя годы, когда они становятся взрослыми поговорить с ними.Ведь он так одинок, а тут один звонок, и у тебя готовый друг, такая вот себе «консерва».На корабле он ни с кем не может подружиться? В команду входят мужчины и женщины, неужели среди их всех невозможно найти друга? А почему он не женился, они ведь могли бы тогда и работать вместе, хотя понятно, эта его работа не может способствовать созданию полноценной семьи.Ну завёл бы себе хотя бы животное, котика там или щенка, хотя отрывание лапок в качестве развлечения, нет щенок здесь определенно негодится.<br/>
Теперь я подхожу к главному:))<br/>
Используя теорию заговора, этот рассказ, (написан он кстати не так уж и давно, в 1981 году) возможно как бы подготавливает современное общество к возможному будущему, которое кому-то очень хочется сделать реальным. Окно Овертона начинает работать...?<br/>
Понимаю, я написала чистейшую хрень:)))), да и многое в этом расказе наверное можно объяснить изучая биографию автора, ну, а всё -таки вдруг…<br/>
Чтецу Константину Ермихину спасибо! Начитка превосходная!
<br/>
Осенью 2010 года немецкие таможенники проводили выборочную проверку документов в поезде, когда им на глаза попался пожилой мужчина. При проверке документов скромного пенсионера неожиданно выяснилось, что у него была при себе крупная сумма в размере 9 тысяч евро, которую он вез из Швейцарии в Германию.<br/>
<br/>
Выяснилось, что это был немец Корнелиус Гурлитт, проживающий в Мюнхене. По закону он ничего не нарушил, так как при пересечении границы можно перевозить до 10 тысяч евро без декларирования. Но дотошных таможенников удивило, что у пенсионера в принципе было столько наличных при себе, а не на карте. На вопросы проверяющих разволновавшийся Корнелиус сообщил, что он продал картину, а это вырученные за нее средства.<br/>
<br/>
Офицеры, пробив по базам Гурлитта, обнаружили, что о благообразном старичке, дожившем до 78 лет, не было никакой информации в налоговой службе. Все это заинтересовало представителей власти, заподозривших Корнелиуса в возможных нарушениях. Гурлитта отпустили, но рапорт о нем таможенники передали в прокуратуру для дальнейших разбирательств.<br/>
<br/>
И вскоре выяснились интереснейшие факты: за всю свою жизнь Корнелиус никогда не работал официально и не имел регулярных источников дохода. У него не было ни медицинской страховки, ни пенсии. Получается, что он был почти как «человек-призрак»… Возник закономерный вопрос: на какие средства он существовал?<br/>
<br/>
Уникальный пенсионер крайне заинтриговал представителей прокуратуры, которые продолжили расследование. А далее оказалось, что Гурлитт периодически продавал картины через аукционные дома. При этом жил он в обычном многоквартирном доме, но в престижном районе Швабинг. Его квартира с тремя спальнями находилась на 5-м этаже.<br/>
<br/>
Лишь в конце 2011 года въедливые следователи добились ордера на обыск квартиры загадочного дедушки. И тут полицию ждал потрясающий сюрприз. В ходе осмотра у Гурлитта было обнаружено более 1300 картин знаменитых художников. Кого здесь только не было! В коллекции старичка оказались работы Пикассо, Дюрера, Матисса, Сезанна, Шагала, Мунка и других мастеров.<br/>
<br/>
Причем бесценные экспонаты были сложены на стеллажах, сделанных вручную. Большая часть полотен была даже без рам. Шедевры лежали буквально друг на друге, частично заставленные банками с консервами. Гурлитт еще забаррикадировал окна и балкон квартиры, очевидно, опасаясь кражи. Примерная стоимость обнаруженной коллекции была оценена экспертами в 1,3 миллиарда евро!<br/>
<br/>
Около двух лет полиция ничего не сообщала о находке. Все это время немецкие власти скромно молчали о сокровищах, найденных у Гурлитта. Только в ноябре 2013 года информация просочилась в СМИ. После чего немецкая пресса взорвалась сенсационными новостями о «подпольном миллиардере», а мир искусства был потрясен его коллекцией. Вышло множество публикаций с обсуждением, кто же такой Корнелиус Гурлитт.<br/>
<br/>
Оказалось, что Корнелиус происходил из интересной семьи. Его отец, Хильдебранд Гурлитт, был директором художественной галереи и коллекционером. С 1920-х годов он собирал работы художников-модернистов. В последующие годы часть его коллекции оказалась в сложных условиях, когда произведения современного искусства признали «нежелательными» официальными властями.<br/>
<br/>
Любопытно, что, несмотря на еврейское происхождение (его бабушка была еврейкой), Хильдебранд стал посредником при продаже предметов искусства за границу. Картины некоторых художников того времени были изъяты из музеев и частных коллекций. Старший Гурлитт сумел расширить свою коллекцию за счет выгодных приобретений, а часть полотен была куплена у коллекционеров, находившихся в трудной ситуации.<br/>
<br/>
После окончания Второй мировой войны Хильдебранд убедил союзников, что большая часть коллекции погибла во время бомбежек, и смог сохранить многие картины. В 1956 году Хильдебранд погиб в автокатастрофе, а его коллекция досталась жене, а после ее смерти – сыну Корнелиусу.<br/>
<br/>
Корнелиус получил коллекцию в возрасте 36 лет. Он закончил Кельнский университет по истории искусств, никогда не был женат и вел затворнический образ жизни. Жил скромно и ездил на старом автомобиле. В его мюнхенской квартире его видели редко, а соседям он почти никогда не открывал дверь. Тем не менее, периодически ему приходилось продавать картины, чтобы поддерживать существование.<br/>
<br/>
И все же много вопросов возникает при рассмотрении этой истории. Почему ни у одного аукционного дома не возникло сомнений в происхождении картин? Как удавалось продавать часть коллекции, сохраняя в секрете ее истинные размеры?<br/>
<br/>
«Дело Гурлитта показывает масштабы исчезновения произведений искусства во времена войны. Также оно подчеркивает недостаток прозрачности в торговле искусством, ведь никто не проверял происхождение работ при их продаже», — заявил представитель Конференции по материальным претензиям наследников.<br/>
<br/>
После одной из таких сделок Гурлитт попался на глаза немецкой таможне. Он возвращался из Берна, где предположительно продал одну из картин. Владельцы галереи категорически отрицали сделку, а по другой версии, он продал картину частному коллекционеру за наличные.<br/>
<br/>
Несмотря на шумиху в прессе, расследование осложнялось тем, что формально, кроме уплаты налогов, Корнелиусу было нечего предъявить. В юридическом плане срок давности по претензиям к бывшим владельцам давно истек. Именно после обнаружения коллекции обсуждалась возможность пересмотра законов о возврате ценностей.<br/>
<br/>
После публикации информации о коллекции начался громкий скандал. Наследники семей, пострадавших в военные годы, потребовали обнародовать список картин. Выяснилось, что власти долго скрывали факт существования коллекции. Некоторые картины были признаны собственностью семей, у которых их конфисковали.<br/>
<br/>
Осенью 2013 года зять Гурлитта сообщил о еще 22 картинах, а позже сам Гурлитт сдал еще один тайник в Зальцбурге с 250 полотнами.<br/>
<br/>
Пока шло разбирательство по налогам, владелец коллекции скончался от сердечной недостаточности в 2014 году в возрасте 81 года. Оставшуюся коллекцию он завещал Бернскому художественному музею, но музей принял только картины, приобретенные легально. Кузина Корнелиуса пыталась оспорить завещание, но суд отклонил ее претензии.<br/>
<br/>
Эта необычная находка до сих пор обсуждается. Неожиданная проверка таможенников привела к сенсационной находке, напомнив, что старые тайны иногда всплывают самым неожиданным образом. А что вы думаете об этой истории, читатели?<br/>
<br/>
Автор: Марина Берёзина ,,
<br/>
Хотел сначала сразу сказать, что прочитано произведение Вами прекрасно. Лучше его, пожалуй, не возможно озвучить. Но потом подумал, что это будет попыткой подкупа. Потом хотел стереть, но, как видите, не стер. Потому что прочитано то действительно отлично. Но Вы, пожалуйста, не будьте мне благодарны за мою оценку, потому что я сейчас буду говорить по поводу обсуждаемой Вами с Ириной темой. Острой темой.<br/>
<br/>
Вот как думаю я.<br/>
Чапек — дядечка по жизни хороший и самоотверженный. Нацистам поперек горла стоял. Из страны не уехал. Умер геройски от двустороннего воспаления легких когда работал на ликвидации последствий наводнения. Гестапо застало его уже мертвым. Твари не успели.<br/>
В итоге, сам Карел Чапек, судя по жизни, мужчина был чертовски дерзкий. Сочувствовал простым людям. Почему то их в литературе принято называть маленькими. Знал я сам много простых людей, у которых за пол жизни событий на пару жизней наберется. Почти каждый. Как расскажут ребята… да не умеют они рассказывать. Да что там расскажут, сам когда увидишь их в работе, думаешь что за человек то такой передо мной.<br/>
<br/>
Сразу прошу, если не интересно, Вы дальше не читайте. Потому что будет позиция моя развернута предельно, как есть. Это может утомить. И позиция эта противоположна Вашей ровно на 50%. Получается, я к вам полубоком стою. И к Ирине выходит тоже. Получается, не понравлюсь сразу двум хорошим людям. Но сказать я должен.<br/>
<br/>
Так вот. Я сначала расскажу про одного «маленького» большого человека, которого сам знал. Живет он в Хакассии, в маленьком городке. Живет с мамой. Ростом чуть пониже моего, ну наверное 1м 60 см. Лет ему где то 35. Выглядит он почему то моложе, потому что повадки у него как у подростка, честное слово. Но не в плохом смысле, а в том что прост он очень, предельно прост — рубаха парень.<br/>
И этот рубаха парень однажды по пьянке был избит кем то и брошен в сугробе. Нашли его утром, еле живого. Сильно он голову отморозил в том сугробе за ночь, и стал, «благодаря» избившим его «людям» еще проще. Все меня просил золото ему показать как выглядит на лотке, когда только намоешь. Мы там в Хакассии на золотодобыче впервые повстречались.<br/>
<br/>
Ах да. Этот «маленький» Человек, чтобы у мамы своей на шее не сидеть, месяцев по 10 подряд в тайге на приисках работает. Мониторщиком. Это значит стоит на гидропушке этот парень метр-шестьдесят и направляет струю воды, которой однажды, ради смеха, сдуло обнаглевшего медведя (проверено), на золотосодержащую породу, он размывает ее и золото вместе с грязным потоком оседает потом на коврах. Это поверхностное описание процесса, но подробнее и не нужно. А нужно понять, что дело это мокрое, тяжелое, и в день такой рабочий-гиромониторщик вот так вот трудится 11 часов. Каждый день. Без выходных. 8-10 месяцев. И получает 100 тысяч. Сейчас. А тогда, 3 года назад — 80. Да, что скрывать, часто ребята не справляются, так чтобы подряд, потому что плечи устают да и сам сатанеть начинаешь месяц на второй. Часто на другие, более легкие должности переходят, за меньшую плату, а потом обратно. Заметьте — из-за денег. Но работают, если нормальный человек, по товарищески, не ханыжат, там от каждого трудяги общий результат зависит. И если халтуришь ты, то твоему напарнику работать приходится вдвойне. Выходит, люди работают и из-за денег (для себя) и из-за товарищества (для всех). Этот ключевой диалектический факт прошу запомнить.<br/>
<br/>
Все вроде бы по сути рассказал, да нет. Это ведь весной и летом терпимо, а потом осень, и это еще ничего. Но потом зима. И казалось бы, пора домой. Но так как мы живем в чудесное время — кредиты берут не только отдельные люди, но и фирмы. А чтобы банкиры были довольны, и простой капитала был минимальным, Николай Николаевич (так парня этого зовут, хотя мы его звали Коля Коля, там у всех погремухи, не удивляйтесь, я так вообще Исусом был, потому что не стригся и плохих привычек не имел)… Коля, в общем, при встречном ветре в -20 мороза два месяца в хим-комбинезоне ОЗК, с ног до головы в сосульках, жарил из гидропушки по полузамерзшим кучам с таким же отчаянным напарником, имени которого не знаю. До него ребята выдерживали неделю. Они вдвоем 2 месяца почти.<br/>
Я до сих пор считаю, что это невозможно. Я бы не смог. Но они делали это. Коля Коля делал это.<br/>
<br/>
«Маленький» Человек. Когда в ряд с этим парнем Колей, исходя из добрых побуждений по настоящему доброго, умелого дядьки, Кареля Чапека, ставится какой то филистер, о котором идет речь в книге, который что то там пытается нарыть о себе, что то вспомнить, и что то обязательно вспоминает, чтобы оправдать свою жизнишку ради милого себя, я скажу нет, я не сочувствую, как бы прекрасно не был озвучен рассказ. Я не сочувствую. И дрянь рассказ. Не стоит о таких людях писать оправданий. Понимаю если бы это был Гоголевский Башмачкин, так тот же трудяга был самозабвенный, он каллиграфию любил. И шинель ему нужна была для продолжения жизни ради умножения красоты слов. А это что за ходячий чемодан. Роется там в себе, грязном лохмотье своем, ищет себе оправдание. Не выношу дальше главы. Читал, мальца, критиков по данной работе. Судите меня за это. Послушаю лучше в Вашем исполнении что ни будь другое.<br/>
<br/>
Таких как Николай Николаевич я встречал десятки. Ничерта они не вспоминают, что ими сделано. Помнят другие. Им напомнишь, они улыбнутся только, а попросишь рассказать — если в настроении и ты не чужой, расскажут отлично. А обычно, про напарника больше расскажут. Жаль Чапек Колю не знал. Да он сам как Коля.<br/>
<br/>
Ну, что ж. За это меня возненавидите Вы, а за вот это меня возненавидит Ирина. Или нет. В общем. О текстах в стол.<br/>
<br/>
См. далее
В дополнении к «Несвоевременным мыслям». В 1922 году Алексей Максимович Горький пишет совершенно ошеломляющую статью " о русском крестьянстве". <br/>
Я прочитал ее только сейчас и откровенно говоря до сих пор нахожусь под сильнейшим впечатлением. Чтобы слушатели и читатели понимали что я имею в виду, вот некоторые выдержки из его статьи. Сам выходец из народа, и создававший свои произведения о народе и простых людях, Горький вероятно прекрасно знал то, о чем писал. Нахожусь в смятении от прочитанного!<br/>
"""" Лѣтописецъ начала X Y II вѣка разсказываетъ, что въ его время такъ мучили: «насыпали въ ротъ пороху и зажигали его, а<br/>
инымъ набивали порохъ снизу, женщинамъ<br/>
прорѣзывали груди и, продѣвъ въ раны веревки, вѣшали на этихъ веревкахъ».<br/>
Въ і8 и 19 годахъ то же самое дѣлали на<br/>
Дону и на Уралѣ: вставивъ человѣку —<br/>
снизу — динамитный патронъ, взрывали его.<br/>
Я думаю, что русскому народу исключительно — такъ же исключительно, какъ<br/>
англичанину чувство юмора — свойственно<br/>
чувство особенной жестокости, хладнокровной и какъ бы испытывающей предѣлы человѣческаго терпѣнія къ боли, какъ бы<br/>
изучающей цѣпкость, стойкость жизни.<br/>
Въ русской жестокости чувствуется дьявольская изощренность, въ ней есть нѣчто<br/>
тонкое, изысканное. Это свойство едва ли<br/>
можно объяснить словами психозъ, садизмъ,<br/>
словами, которыя, въ сущности, и вообще<br/>
ничего не объясняютъ. Наслѣдіе алкоголизма? Не думаю, чтобъ русскій народъ былъ<br/>
отравленъ ядомъ алкоголя болѣе другихъ народовъ Европы, хотя допустимо, что при<br/>
плохомъ питаніи русскаго крестьянства ядъ<br/>
алкоголя дѣйствуетъ на психику сильнѣе<br/>
въ Россіи, чѣмъ въ другихъ странахъ, гдѣ<br/>
питаніе народа обильнѣе и разнообразнѣе.<br/>
Можно допустить, что на развитіе затѣйливой жестокости вліяло чтеніе житій святыхъ великомучениковъ, — любимое чтеніе<br/>
грамотеевъ въ глухихъ деревняхъ.<br/>
Если бъ факты жестокости являлись выраженіемъ извращенной психологіи единицъ,<br/>
— о нихъ можно было не говорить, въ этомъ<br/>
случаѣ они матеріалъ психіатра, а не бытописателя. Но я имѣю въ виду только<br/>
коллективныя забавы муками человѣка.<br/>
Въ Сибири крестьяне, выкопавъ ямы, опускали туда — внизъ головой — плѣнныхъ<br/>
красноармейцевъ, оставляя ноги ихъ — до<br/>
колѣнъ — на поверхности земли; потомъ<br/>
они постепенно засыпали яму землею, слѣдя по судорогамъ ногъ, кто изъ мучимыхъ<br/>
окажется выносливѣе, живучѣе, кто задохнется позднѣе другихъ.<br/>
Забайкальскіе казаки учили рубкѣ молодежь свою на плѣнныхъ.<br/>
Въ Тамбовской губерніи коммунистовъ<br/>
пригвождали желѣзнодорожными костылями въ лѣвую руку и въ лѣвую ногу къ<br/>
деревьямъ на высотѣ метра надъ землею и<br/>
наблюдали, какъ эти — нарочито неправильно распятые люди — мучаются.<br/>
Вскрывъ плѣнному животъ, вынимали<br/>
тонкую кишку и, прибивъ ее гвоздемъ къ<br/>
дереву или столбу телеграфа, гоняли человѣка ударами вокругъ дерева, глядя, какъ изъ<br/>
раны выматывается кишка. Раздѣвъ плѣннаго офицера донага, сдирали съ плечъ его<br/>
куски кожи, въ формѣ погонъ, а на мѣсто<br/>
звѣздочекъ вбивали гвозди; сдирали кожу<br/>
по линіямъ портупей и лампасовъ — эта<br/>
операція называлась «одѣть по формѣ». Она,<br/>
несомнѣнно, требовала немало времени и<br/>
большого искусства.<br/>
Творилось еще много подобныхъ гадостей,<br/>
отвращеніе не позволяетъ увеличивать количества описаній этихъ кровавыхъ забавъ.<br/>
Кто болѣе жестокъ: бѣлые или красные?<br/>
Вѣроятно — одинаково, вѣдь, и тѣ и другіе — русскіе. Впрочемъ, на вопросъ о степеняхъ жестокости весьма опредѣленно отвѣчаетъ исторія: наиболѣе жестокъ — наиболѣе активный…<br/>
Думаю, что нигдѣ не бьютъ женщинъ<br/>
такъ безжалостно и страшно, какъ въ русской деревнѣ, и, вѣроятно, ни въ одной<br/>
странѣ нѣтъ такихъ вотъ послов, ицъ-совѣтовъ:<br/>
«Бей жену обухомъ, припади да понюхай<br/>
— дышитъ? — морочитъ, еще хочетъ»<br/>
«Жена дважды мила бываетъ: когда въ домъ<br/>
ведутъ, да когда въ могилу несутъ». «На<br/>
бабу да на скотину суда нѣтъ». «Чѣмъ больше бабу бьешь, тѣмъ щи вкуснѣе».<br/>
Сотни такихъ афоризмовъ, — въ нихъ<br/>
заключена вѣками нажитая мудрость народа, — обращаются въ деревнѣ, эти совѣты<br/>
слышатъ, на нихъ воспитываются дѣти.<br/>
Дѣтей бьютъ тоже очень усердно. Желая<br/>
ознакомиться съ характеромъ преступности<br/>
населенія губерній Московскаго округа, я<br/>
просмотрѣлъ «Отчеты Московской Судебной<br/>
Палаты» за десять лѣтъ — 1901—1910 г. —<br/>
и былъ подавленъ количествомъ истязаній<br/>
дѣтей, а также и другихъ формъ преступленій противъ малолѣтнихъ. Вообще въ Россіи очень любятъ бить, все равно — кого.<br/>
«Народная мудрость» считаетъ битаго человѣка весьма цѣннымъ: «За битаго двухъ небитыхъ даютъ, да и то не берутъ».<br/>
Есть даже поговорки, которыя считаютъ<br/>
драку необходимымъ условіемъ полноты<br/>
жизни.<br/>
«Эхъ, жить весело, да — бить некого».<br/>
Я спрашивалъ активныхъ участниковъ<br/>
гражданской войны: не чувствуютъ ли они<br/>
нѣкоторой неловкости, убивая другъ друга?<br/>
Нѣтъ, не чувствуютъ.""""""<br/>
И вот еще довольно интересно он пишет!<br/>
Человѣкъ Запада еще въ раннемъ дѣтствѣ,<br/>
только-что вставъ на заднія лапы, видитъ<br/>
всюду вокругъ себя монументальные результаты труда его предковъ. Отъ каналовъ<br/>
Голландіи до туннелей Итальянской Ривьеры и виноградниковъ Везувія, отъ великой<br/>
работы Англіи и до мощныхъ Силезскихъ<br/>
фабрикъ — вся земля Европы тѣсно покрыта грандіозными воплощеніями организованной воли людей, — воли, которая поставила себѣ гордую цѣль: подчинить стихійныя<br/>
силы природы разумнымъ интересамъ человѣка. Земля — въ рукахъ человѣка и человѣкъ дѣйствительно владыка ея. Это впечатлѣніе всасывается ребенкомъ Запада и<br/>
воспитываетъ въ немъ сознаніе цѣнности<br/>
человѣка, уваженіе къ его труду и чувство<br/>
своей личной значительности, какъ наслѣдника чудесъ труда и творчества предковъ.<br/>
Такія мысли, такія чувства и оцѣнки не<br/>
могутъ возникнуть въ душѣ русскаго крестьянина. Безграничная плоскость, на которой тѣсно сгрудились деревянныя, крытыя соломой Деревни, имѣетъ ядовитое свойство опустошать человѣка, высасывать его<br/>
желанія. Выйдетъ крестьянинъ за предѣлы<br/>
деревни, посмотритъ въ пустоту вокругъ него и черезъ нѣкоторое время чувствуетъ,<br/>
что эта пустота влилась въ душу ему. Нигдѣ вокругъ не видно прочныхъ слѣдовъ<br/>
труда и творчества. Усадьбы помѣщиковъ?<br/>
Но ихъ мало и въ нихъ живутъ враги. <br/>
Города? Но они — далеко и не многимъ культурно-значительнѣе деревни. Вокругъ —<br/>
безкрайняя равнина, а въ центрѣ ея — ничтожный, маленькій человѣчекъ, брошенный<br/>
на эту скучную землю для каторжнаго труда. И человѣкъ насыщается чувствомъ безразличія, убивающимъ способность думать,<br/>
помнить пережитое, вырабатывать изъ опыта своего идеи. Историкъ русской культуры,<br/>
характеризуя крестьянство, сказалъ о немъ:<br/>
«Множество суевѣрій и никакихъ идей».<br/>
Это печальное сужденіе подтверждается<br/>
всѣмъ русскимъ фольклоромъ """" ЗДЕСЬ ВЕСЬ ТЕКСТ <a href="https://vtoraya-literatura.com/pdf/gorky_o_russkom_krestyanstve_1922_text.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vtoraya-literatura.com/pdf/gorky_o_russkom_krestyanstve_1922_text.pdf</a><br/>
Спасибо!
Из автобиографического романа французского писателя Анри Барбюса «Огонь» (1916 г.)<br/>
Некоторые выдержки из последней 24 главы ( Заря). На мой взгляд эту главу из романа необходимо внести в школьную программу на всем земном шаре!<br/>
""" Мрачные, гневные возгласы этих людей, прикованных к земле, вросших в<br/>
землю, раздаются все громче и разносятся ветром:<br/>
— Довольно войн! Довольно войн!<br/>
— Да, довольно!<br/>
— Воевать глупо! Глупо! — бормочут они. — Да и что это все означает,<br/>
все это, все это, о чем нельзя даже рассказать?<br/>
Они ворчат, рычат, как звери, столпившись на клочке земли, который<br/>
хочет отнять у них стихия. На их лицах висят изодранные маски. Их<br/>
возмущение так велико, что они задыхаются.<br/>
— Мы созданы, чтобы жить, а не околевать здесь!<br/>
— Люди созданы, чтобы быть мужьями, отцами, людьми, а не зверьми,<br/>
которые друг друга ненавидят, травят, режут!<br/>
— И везде, везде — звери, дикие звери, загнанные, загубленные звери.<br/>
Погляди, погляди!<br/>
… Я никогда не забуду этих беспредельных полей; грязная вода смыла<br/>
все краски, срыла все выступы, смешала все очертания; изъеденные жидкой<br/>
грязью, они расползаются и растекаются во все стороны, заливая искромсанные<br/>
сооружения из кольев, проволок, балок, и среди этих мрачных стиксовых<br/>
просторов сила рассудка, логики и простоты вдруг потрясла этих людей, как<br/>
безумие.<br/>
Их явно волнует и мучает мысль: попробовать зажить настоящей жизнью на<br/>
земле и стать счастливыми. Это не только право, но и обязанность, и<br/>
конечная цель, и добродетель; ведь общественная жизнь создана только для<br/>
того, чтобы облегчать каждому личную внутреннюю жизнь."""""<br/>
"""""""" А все-таки, — бурчит стрелок, сидя на корточках, — некоторые воюют,<br/>
и у них в голове другая мысль. Я видел молодых, им плевать было на идеи.<br/>
Для них главное — национальный вопрос, а не что-нибудь другое; для них<br/>
война — вопрос родины: каждый хочет возвеличить свою родину за счет других<br/>
стран. Эти парни воевали, и хорошо воевали.<br/>
— Эти парни молоды. Они молоды! Их надо простить.<br/>
— Можно хорошо работать и не знать хорошенько, что делаешь.<br/>
— А правда, люди — сумасшедшие! Это всегда нужно помнить!<br/>
— Шовинисты — это вши… — ворчит какая-то тень.<br/>
Они повторяют несколько раз, словно продвигаясь ощупью:<br/>
— Надо убить войну! Да, войну! Ее самое!<br/>
Тот, кто вобрал голову в плечи и не поворачивался, упорствует:<br/>
— Все это одни разговоры. Не все ли равно, что думать! Надо победить,<br/>
вот и все!<br/>
Но другие уже начали доискиваться истины. Они хотят узнать, заглянуть<br/>
за пределы настоящего времени. Они трепещут, стараясь зажечь в себе свет<br/>
мудрости и воли.<br/>
В их голове роятся разрозненные мысли, с их уст срываются нескладные<br/>
речи:<br/>
— Конечно… Да… Но надо понять самую суть… Да, брат, никогда<br/>
нельзя терять из виду цель.<br/>
— Цель? А разве победить в этой войне — не цель? — упрямо говорит<br/>
человек-тумба.<br/>
Двое в один голос отвечают ему:<br/>
— Нет!"""""<br/>
""""" Кто-то говорит:<br/>
— Нас спросят: «В конце концов для чего воевать?» Для чего, мы не<br/>
знаем; но для кого, это мы можем сказать. Ведь если каждый народ ежедневно<br/>
приносит в жертву идолу войны свежее мясо полутора тысяч юношей, то только<br/>
ради удовольствия нескольких вожаков, которых можно по пальцам пересчитать.<br/>
Целые народы, выстроившись вооруженным стадом, идут на бойню только для<br/>
того, чтобы люди с золотыми галунами, люди особой касты, могли занести свои<br/>
громкие имена в историю и чтобы другие позолоченные люди из этой же<br/>
сволочной шайки обделали побольше выгодных делишек, словом, чтоб на этом<br/>
заработали вояки и лавочники. И как только у нас откроются глаза, мы<br/>
увидим, что между людьми существуют различия, но не те, какие принято<br/>
считать различиями, а другие; тех же, что принято считать различиями, не<br/>
существует.""""<br/>
""" Человек стоит на коленях; он согнулся, уперся обеими руками в землю,<br/>
отряхивается, как дог, и ворчит:<br/>
— Они тебе скажут: «Друг мой, ты был замечательным героем!» А я не<br/>
желаю, чтоб мне это говорили! Герои? Какие-то необыкновенные люди? Идолы?<br/>
Брехня! Мы были палачами. Мы честно выполняли обязанности палачей. И, если<br/>
понадобится, еще будем усердствовать, чтобы настоящие враги жили<br/>
припеваючи. Убийство всегда гнусно, иногда оно необходимо, но всегда<br/>
гнусно. Да, мы были суровыми, неутомимыми палачами! И пусть меня не<br/>
называют героем за то, что я убивал немцев!<br/>
— И меня тоже! — кричит другой так громко, что никто не мог бы ему<br/>
возразить, даже если б осмелился. — И меня тоже пусть не называют героем за<br/>
то, что я спасал жизнь французам! Как? Неужели надо обожествлять пожар,<br/>
потому что красиво спасать погибающих?<br/>
— Преступно показывать красивые стороны войны, даже если они<br/>
существуют! — шепчет какой-то мрачный солдат.<br/>
— Эти сволочи назовут тебя героем, — продолжает первый, — чтобы<br/>
вознаградить тебя славой за подвиги, а самих себя — за все, чего они не<br/>
сделали. Но военная слава даже не существует для нас, простых солдат. Она<br/>
только для немногих избранников, а для остальных она — ложь, как все, что<br/>
кажется прекрасным в войне… В действительности, самопожертвование<br/>
солдат — только безыменное истребление. Солдаты — толпа, волны, которые<br/>
идут на приступ: для них награды нет. Они низвергаются в страшное небытие<br/>
славы. Даже не придется когда-нибудь собрать их имена, их жалкие, ничтожные<br/>
имена.<br/>
— Плевать нам на это! — отвечает другой. — У нас есть другие заботы.<br/>
— А посмеешь ли ты хотя бы высказать им это? — хрипло кричит солдат,<br/>
все лицо которого скрыто под корой грязи. — Если ты это скажешь, тебя<br/>
проклянут и сожгут на костре! Ведь для них военный мундир — новое божество,<br/>
но оно — такое же злое, глупое и вредоносное, как и все боги.<br/>
Этот солдат приподнимается, падает на землю и опять привстает. Под<br/>
мерзкой корой у него сочится рана; он пятнает землю кровью; он расширенными<br/>
глазами всматривается в кровь, которую пожертвовал на исцеление мира."""""<br/>
( Декабрь 1915 года) ЗДЕСЬ ПОЛНОСТЬЮ РОМАН <a href="http://lib.ru/INPROZ/BARBUS/lefeu.txt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lib.ru/INPROZ/BARBUS/lefeu.txt</a><br/>
Спасибо!
Первая книга ещё как-то цепляет, интересуешься ГГ, есть интрига — но дальше полный мрак…<br/>
Вторую слушал «по инерции»<br/>
Третью пришлось пихать в себя, чуть ли не насильно<br/>
<br/>
1) Мир Вальдиры.<br/>
Скудный, пустой, не интересный. Это если в 3х словах.<br/>
В игру играют якобы МИЛЛИОНЫ игроков, реальных размеров мира никто и знать не знает… по заявлениям автора…<br/>
Сколько мы видим активных локаций?<br/>
Шахта Мечников или как их там, червоточина(данж?), 2 города — нубятник + столица, какие-то невыразительные леса/поля, где не за что зацепиться, классический «город нежити», о котором ничего не ясно… <br/>
Ну есть город, ну в нём нежить… это всё?! Шахта клана, пещеры… и вот, спустя 20 часов рассказа мы ОПЯТЬ В шахте и пещерах! Омадонна! Какой разносторонний мир, сколько интересных обьектов и тайн! И опять НЕЖИТЬ! эх…<br/>
Где же в этом ЧУДЕСНОМ открытом мире ГОРОДА, Дороги, торговые тракты, села рыбаков и избушки охотников? Где клановые замки, твердыни тёмного властелина и храмы стихий!? Где горные перевалы, логовища чудовищ,<br/>
Лесные поляны с волшебными созданиями, светлячками, ведьмами, где болота с водяными и бесами, где пески с их бурями, гигантскими скорпионами и жестокими фараонами…<br/>
А ИХ ПРОСТО НЕТ! Читатель! ИХ НЕТ! ТУТ НИЧЕГО НЕТ!(крик души.).<br/>
— «МИЛЛИОНЫ» Игроков.<br/>
Нам показали 3 клана <br/>
МЕЧИ — клан далеко не первой лиги имеющий ТЫСЯЧИ игроков и владеющей каким-то захудалым иммуществом — шахта… <br/>
После приключений ГГ, их экономический тыл был заметно подорван, как отреагировал клан? — НИКАК! Его просто больше нет в книге. Исчез. Испарился. Не заинтересован в защите своих интересов и отмщении обидчику.<br/>
<br/>
Джаппы (JP?)- топовый богатый клан, имеющий лучших бойцов, подрорку героев и прочее… прочее… прочее… Как ТОПОВЫЙ клан показал себя в игре?<br/>
_ Взял под контроль местность где обьявился герой<br/>
_ Напал на героя, пытаясь захватить его в плен десятком бойцов…<br/>
И это ВСЁ? Это всё на что способен ТОПОВЫЙ клан? Ни тебе сражений, ни клановых осад, войн, противостояния с соседями и прочих радостей игровой жизни… но эти товарищи хоть чем-то выдают своё присутствие…<br/>
<br/>
Азиатский клан. Что мы о нём знаем:<br/>
Ничего. Просто азиатский клан, расшаривший свои бонусы герою. Всё. Отличная история.<br/>
Вот 3 клана. Никакой политики. Никаких перекрещевающихся интересов. Просто 3 клана. Миллионы, МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Главный герой в своих путешествиях не встречает ВООБЩЕ никого! НИКОГО! Только сюжетные персонажи, что становятся его спутниками. МИЛЛИОНЫ ИГРОКОВ КАРЛ!<br/>
Хотя нет, я ошибаюсь. <br/>
За 3 книги на него 1 раз напали, с целью захватить в плен. И 1 раз он качался в пати, с какими-то нубами. Ну и была ещё пара взаимодействий. Остальное время провёл в шахте, ведь пока ты спишь — враг копает руду!!!11<br/>
И да, в городах по словам автора живут ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ всевозможного народа, там тебе и воры и проституция и арены для азартных боёв… Но почти всё это — только УПОМИНАНИЯ, никакого взаимодействия с этими слоями общества<br/>
(Ну да, был 1 бой на арене, с каким то «хреном с горы», ой простите ТОП пвп игроком МИРА, уничтожающий противников выше себя по уровню… но наш нуб ему не позубам и конечно с ЛЁГКОСТЬЮ одерживает победу, получив пару ударов....)<br/>
— Столица.<br/>
Столица всей великой империи ЗАПАДА поражает воображение! <br/>
Мы имеем:<br/>
Банк, Арена, Аукцион, Аллея поэтов с анти-инвизными цветами и Дворец Императора. Абстрактненько, не выразительно, как и вся Вальдира.<br/>
А где остальное!? Где рынки, кварталы богатеев и аристократов, трущёбы, таверны, храмы, больницы, башни магов, ПОРТ! ГДЕ ПОРТ!?<br/>
Главный герой, всю серию мечтает попасть в башню магов, чтобы изучить новые заклинания и получить награды за открытых существ, отсутствующих в бестиарии.<br/>
И ЯКОБЫ он даже посещает башню магии, и что-то там изучает… но мы это узнаём, из его ответа Цифре, перед боем на арене с ТОП игроком МИРА!<br/>
Цифра: «А ты выучил новые заклинания»?<br/>
Нуб: «Да, конечно!»<br/>
ВСЁ! ВСЁ КАРЛ! Какие заклинания? Он всю игру «одной кнопкой» проходит — стрела хаоса… боже…<br/>
Как же бесит… сейчас строча гневную рецензию, я понимаю, что даже ИМЕНИ главного героя не запомнил… Эх Вальдира… Будем звать его «НУБОМ» или «ИМПЕРАТОРОМ НУБОВ».<br/>
===============================================================<br/>
2) Второстепенные персонажи из пати ГГ<br/>
Не раскрыты.<br/>
<br/>
Цифра. Бета-тестер, инвалид сидящий сутками в игре<br/>
Такой человек должен знать теорикрафт, чуть больше чем полностью, изучать всю имеющуюся информацию, из за отсутствия доступа к возможностям игры и по крохам собирать любые знания, зубрить наизусть гайды, планировать развитие.<br/>
Как мы видим, при попадании в червоточину он не имеет каких-либо знаний об игре, никаких тактических идей от него не поступает, никаких предложений по экспансии в крутые данжи/места тоже НЕТ!<br/>
Цифра жадный. Это всё, что можно о нём сказать. Да, это всё.<br/>
Его участие в книге — это «отвечать главному герою на форуме о новостях игры», а так же торговля на аукционе. ЧЕМ он торгует, с кем торгуется, что покупает, что продаёт, кому даёт взятки,<br/>
Кого берёт хитростью — история умалчивает. Просто сидит на аукционе и форуме. Всё.<br/>
Цели в игре — много денег.<br/>
<br/>
Танк.<br/>
Полоумный и медлительный танк 100+ уровня, не имеющий способностей АОЕ_АГРО и талантов к танкованию.<br/>
Религиозный фанатик и упёртый глупец.<br/>
Поверил в главного героя, после его помощи голодающим-афк-пленникам.<br/>
НО! Если учитывать черты характера этого персонажа, наш НУБ и 10 метров не смог бы пройти, не бросившись спасать бедняжек попавших в беду и прочее…<br/>
Цели в игре: Скука в реальной жизни, болезни, смерть тела.<br/>
<br/>
Штучка.<br/>
Обычная молодая девушка-геймер, с её проблемами с семьёй. Какими проблемами? Да чёрт знает, какие-то есть, ведь её постоянно дёргают в реал.<br/>
Странно, что докачалась до достаточно высокого уровня в соло, при этом будучи сапортом и нищей поберушкой <br/>
Баба ни в одной игре не пропадёт — стоит задротам услышать твой ласковый мелодичный голосок, тебя и оденут и обуют и в рейд возьмут!<br/>
Цели в игре: Нет целей.<br/>
В принципе больше претензий к персонажу нет.<br/>
<br/>
Вот и все активные персонажи трилогии. Ну ещё какой-то агро-дурак, пытающийся постоянно слить ГГ и его пати в шахтах. Такие кстати попадались мне в играх.<br/>
— Противников главного героя я критиковать не буду, иначе не выдержу, и начну грязно оскорблять автора этой книги.<br/>
Могу сказать о них:<br/>
Злые, могущественные хрен знает кто. Как-то так.<br/>
<br/>
Всё остальное на мой взгляд, как и строки относящиеся к реалу — полны бреда и идей высосанных из пальца, ничем не подкреплённых, загадок и вопросов на которые не дали объяснения.<br/>
<br/>
Очень и ОЧЕНЬ слабая серия.<br/>
========<br/>
Оценка 3/10.<br/>
<br/>
Чтец — 10/10
<br/>
Итак, есть несколько устоявшихся и признанных систем транслитерации — система Хэпбёрна и Поливанова.<br/>
<br/>
Что такое система Хэпберна? Кто это?<br/>
<br/>
Что говорит по этому поводу киножурнал «Хочу все знать» ВИКИ?<br/>
<br/>
Систе́ма Хэ́пбёрна (яп. ヘボン式 хэбон-сики, англ. the Hepburn romanization system) — набор правил для транскрибирования японского языка при помощи латинского алфавита, популяризированный Джеймсом Кёртисом Хэпбёрном, протестантским священником, использованным для его японско-английского словаря, изданного в 1867 году. Позже эта система была несколько пересмотрена, получив название 修正ヘボン式 Сю: сэй Хэбон-сики. Также этот пересмотренный вариант системы иногда называют 標準式 Хё: дзюн-сики — «стандартная система».<br/>
<br/>
Первоначальный и пересмотренный варианты Хэпбёрновской системы по сей день остаются наиболее популярными способами латинизации японского языка. Для англоговорящего человека они дают наиболее полное представление о произношении слов в современном японском.<br/>
<br/>
Что мы видим? Какой акцент в этой фразе?<br/>
<br/>
Для англоговорящего человека они дают наиболее полное представление о произношении слов в современном японском.<br/>
<br/>
Т.е. это система произношения японских слов для англоговорящих.<br/>
<br/>
Что мы читаем дальше?<br/>
<br/>
Система Хэпбёрна основывается на английской фонологии, а не на японской, и потому встретила определённое сопротивление в самой Японии. В частности, 21 сентября 1937 года японское правительство издало указ, которым объявило обязательной к использованию в любых целях другую систему, ныне известную как кунрэй-сики. Этот указ был отменён главнокомандующим американских войск после оккупации Японии в 1945 году и вновь введён в действие (в несколько изменённом варианте) через два года после окончания оккупации, — в 1954.<br/>
<br/>
В 1972 году пересмотренный вариант системы Хэпбёрна был объявлен американским государственным стандартом ANSI Z39.11-1972. В 1989 — предложен как кандидат на стандарт ISO 3602, однако вместо Хэпбёрновской системы этим стандартом была признана кунрэй-сики. 6 октября 1994 года был отозван и стандарт Z39.11-1972.<br/>
<br/>
Т.е. сами японцы считают, что эта система не точно передает фонетику их языка.<br/>
<br/>
Как уже упоминалось, система Хэпбёрна построена на английской фонологии — то есть при записи не следует орфографии японской каны, и ставит целью передать современное звучание того или иного слога, вне зависимости от его положения в таблице годзюон.<br/>
<br/>
А как быть тогда с русским произношением японских слов? Для этого существует система Поливанова.<br/>
<br/>
Систе́ма Полива́нова — транскрипционная система записи японских слов кириллицей, разработанная российским востоковедом Евгением Дмитриевичем Поливановым в 1917 году. Опубликована была в 1930 году. Система Поливанова — самый распространённый вариант записи японских слов кириллицей, однако помимо неё иногда используются альтернативные способы записи. Иногда систему Поливанова называют «росия́дзи», «россия́дзи» или (среди нелингвистов) «кири́дзи», по аналогии с ромадзи — системой латинской транслитерации японских слов.<br/>
<br/>
До введения системы Поливанова использовалась другие способы записи, например, система транскрипции Е. Г. Спальвина. В настоящее время, несмотря на широкое распространение системы Поливанова, встречаются также иные варианты записи японских слогов при помощи русских букв. Появление их обусловлено двумя причинами. Во-первых, некоторые авторы переводов с третьих языков незнакомы с системой Поливанова, и поэтому просто транслитерируют на русский английскую систему Хэпбёрна, переводя тексты с других языков. Во-вторых, некоторые специалисты сознательно отказываются от системы Поливанова, которая, по их мнению, неточно передаёт звучание японских слогов.<br/>
<br/>
Итак, что же нам ближе? Фонетика, составленная для англоговорящих или все-таки кирилическая?<br/>
<br/>
Поливанов или Хэпбёрн?<br/>
<br/>
Авторы, не знакомые с традицией передачи японских слов кириллицей, часто могут использовать систему Хэпбёрна для передачи японских слов. Часто это происходит несознательно, при использовании англоязычных источников. При этом сторонники системы Поливанова утверждают, что система Хэпбёрна точно так же не передаёт звучания японских слогов, а всего лишь переводит неизбежную неточность в произношении в другую крайность, поскольку точная передача русскими буквами правильного японского произношения невозможна. Тем не менее, Вадим Смоленский считает, что при произношении поливановской записи в соответствии с русской фонетикой получившаяся фраза ближе к японскому произношению, нежели в прочих формах записи без особых оговорок.<br/>
<br/>
Например, согласная в слоге し си звучит похоже на русскую [щ], только, в отличие от неё, произносится кратко (русский слог [щи] фонетически одинаков с японским сочетанием «っし»), поэтому написание ши, в котором «ши» читается как [шы], слово искажается, так как теряется мягкость согласного, а звук [ы] скорее напоминает японский う у. На какой из русских звуков похожи согласные в слогах し си, じゅ дзю и ち ти, зависит от особенностей произношения каждого конкретного японца.<br/>
<br/>
Система Поливанова сейчас является стандартом де-факто, она используется уже многие годы. В частности, японские слова, записанные этим методом, присутствуют практически во всех советских и российских учебниках, энциклопедиях (включая русскую Википедию), словарях (например, в Японско-русском словаре под редакцией Н. И. Фельдман или в японско-русских словарях серии «Concise» издательства «Сансэйдо») и географических атласах (для географических названий имеются исключения). Доля альтернативных транслитераций сравнительно мала и встречается в основном в блогах, форумах и публицистических материалах начинающих авторов, проживающих в Японии. <br/>
<br/>
Посольство Японии в России придерживается транслитерации по Поливанову.<br/>
<br/>
Т.е. при всех недостатках системы Поливанова именно она используется в дипломатическом языке, т.е. официально.<br/>
<br/>
На данный момент часто можно встретить использование системы Хэпбёрна в русском языке, в большинстве случаев это непрофессиональные статьи на любительских ресурсах. Обычно подобные написания являются следствием незнания русскоязычными авторами традиций транскрипции японских имен, и не допускаются профессиональными лингвистами. Однако многие непрофессиональные переводчики сознательно могут использовать этот подход, считая систему Хэпбёрна более соответствующей правилам, чем система Поливанова.<br/>
<br/>
Часто это проблема осложняется тем что при выговаривании носителем языка слогов し, じ, ち произносится нечто среднее между «с» и «ш», «т» и «ч» и так далее, что вызывает споры, к каким русским аналогам эти звуки ближе. В вопросе с «с» и «ш» в системе Поливанова правильным был выбран вариант с буквой «с», а в системе Хэпбёрна — с «sh». Следует отметить что в англоязычной передаче фонетического звучания русского слова «счастье», IPA тоже советует использовать звук «sh». В 1938 году по заказу японского правительства было проведено всесторонние исследование системы Хэпбёрна, и было решено отказаться от неё из-за слишком сильного использования в ней английской фонетики вместо японской. В итоге система Хэпбёрна была заменена на собственноручно созданную японцами систему Кунрэй, где спорный звук записывался как si. Кунрэй был официальной системой и использовался повсеместно до 1945 года, когда оккупационный штаб сделал своим указом единственно правильной систему Хэпбёрна. С этого времени кунрэй используется только в японском парламенте и государственных структурах. Этот факт часто используется как контраргумент к утверждению что японцы произносят し именно как ши.<br/>
<br/>
Существенным фактором также является неприспособленность системы Хэпбёрна к русскому языку. Японист и создатель сайта susi.ru В. Смоленский ставит эту проблему одной из главной в этом вопросе, отмечая, что при переводе какого-либо японского текста на русский язык зачастую используются англоязычные материалы, что, при незнании спорной фонетики японского языка, ведёт к прямой кальке с английского варианта, в результате чего не используются те русские буквы, аналогов которым нет в английском алфавите — такие как «ё», «ю», «ц» и так далее. В качестве аргументации он приводит тот факт, что система Хэпбёрна отталкивается от английской фонетики, а не русской, и к тому же является системой, от которой сами японцы изначально отказались в силу искажения ею исходной японской фонетики.<br/>
<br/>
Авторы, знакомые с системой Поливанова, но предлагающие альтернативные ей системы, как правило, признают, что и прямая кириллизация системы Хэпбёрна также неверна. <br/>
<br/>
Собственно, основная мысль была такой:<br/>
<br/>
Система Поливанова сейчас является стандартом де-факто, она используется уже многие годы.
Прогулка 592. Неудач в творчестве! Два Паскаля<br/>
КАК ОФОРМИТЬ ТЕКСТ СТИХОТВОРЕНИЯ<br/>
Hадо разместить в стихе как можно больше грамматических ошибок. «Я слишком многих принемала». «Меня всбередили пять минут тишины», «И унесла мятежность на всегда».<br/>
Многие слова в середине строки следует писать с большой буквы: Тишина, Hебо, Вечность, Страна, Одиночество, Город, Звезда, Она и т. п. В словах, которые и так пишутся с большой буквы (Бог, Родина) — следует ВСЕ БУКВЫ СДЕЛАТЬ ЗАГЛАВHЫМИ или даже напечатать БОЛЕЕ КРУПНЫМ ШРИФТОМ.<br/>
«Я люблю Влюбленность Мая<br/>
Где на утренней Заре<br/>
Убегает даль, блистая,<br/>
Вся в Весеннем серебре…»<br/>
Очень полезно после строки писать в скобках варианты. «Лето пришло, прилетели грачи. (вариант: Лето пришло, а ты не молчи)». Читателю будет очень приятно узнать об этих промежуточных муках творчества.<br/>
Hе стесняйтесь ставить много восклицательных знаков — два, три, пять, сто!!!<br/>
КАК РИФМОВАТЬ<br/>
Следует тщательно выбирать рифму. Годится далеко не всякая! Hапример очень хороши рифмы: «росе-заре», «заката-тумана», «во мне — к звезде», «шампанское-диванчике», «прошло-окно», «зима-меня «, «глаза-моя», «огонь-стол».<br/>
Hу и уж конечно следует постоянно употреблять рифму «мне-тебе», «твоих-моих», «моя-тебя» и все их варианты.<br/>
Есть набор хороших, проверенных веками рифм. Hечего изобретать новое — просто используйте их почаще. «Розы-морозы», «кровь-любовь «и конечно же неизменное «поздравляю-желаю».<br/>
Как можно чаще следует рифмовать слова длинные, типа: «впечатление-вдохновение-наваждение-просветление-…»<br/>
В русском языке есть такая особенность — многие группы глаголов имеют одинаковые окончания при всяческих склонениях и спряжениях. Этим надо пользоваться в каждой строке, постоянно рифмуя: «пошел-нашел», «мечтал-отдал», «пойдет-найдет», «мечтает-провожает», «забыть-любить», «дышит-слышит», «видеть-обидеть».<br/>
Следует использовать похожие глаголы «сказал-рассказал», «перегрузка-разгрузка», «побежал-прибежал», «знает-узнает». Можно и проще: «любит — не любит», «был — был».<br/>
Кидает клен последний лист лениво.<br/>
Пришла осенняя пора.<br/>
Повяла золотая жнива.<br/>
Прощай, любимая пора!<br/>
…<br/>
Лучше всего рифмовать строчки попарно, по две штучки. Это удобнее — не надо хранить в голове кучи рифм. Hаписал строчку — в следующей зарифмовал и сразу забыл. Пишешь следующую.<br/>
Завтра я буду одна.<br/>
Буду сходить с ума.<br/>
Слезы текут ручьем.<br/>
Давай посидим вдвоем.<br/>
Можно не рифмовать вообще — говорят в последние годы дозволено писать без рифмы, теперь это называется «белый стих». Прямо гора с плеч!<br/>
КАК СЛЕДУЕТ ПИСАТЬ?<br/>
Следует много говорить о Боге. Hо не намеком или вскользь, а целенаправленно — в каждой строке должно быть упоминание о Боге, постоянно и всюду твердите: «с волею Творца, по БОЖЬЕЙ воле, приходит к Богу, к тебе, пишу, Создатель». Пользуйтесь также выражением «Исус Хрестос».<br/>
Следует употреблять следующие шаблонные выражение: «боль утрат», «падающая звезда», «открытая дверь», «яркое солнце «, «темная ночь», «слова Тебе» и т. п.«Прекрасен голубых небес полет». Это внесет в стихотворение свежесть.<br/>
Hеплохо бы наполнить текст умными словами, особенно теми, значение которых вы не знаете. Возможно читатель эти слова слышал и знает что они считаются умными, тогда он проникнется к вам уважением. «При решеньи дилемы компромис не найти». Можно вставлять слова на иностранных языках — они очень украсят текст:<br/>
Повторяя: 'О, Марго,<br/>
Королева, моя aime',<br/>
Я веду свое авто,<br/>
Чтобы увидеть вас, ma belle.<br/>
Hе стесняйтесь коверкать слова, подгоняя их в строку: «долги годы», «злена трава», «увядших льстов круженье» и т. п. «Я сегодня в болезной горячке — Лихорадный румянец лица». Читатель не дурак, догадается что имелось в виду, зато вам намного легче.<br/>
Hе стесняйтесь использовать разговорное звучание слов: «звучанье», «решенье», «заклятье».<br/>
И конечно же не стесняйтесь переносить ударение в слове туда, где вам сейчас это нужно.<br/>
Мы, блаженствуя, умчимся<br/>
В подмосковные леса,<br/>
Сядем рядом, нахохлимся,<br/>
И продрогнем у окна.<br/>
Если вы чувствуете, что для соблюдения размера строки вам не хватает слога — вставьте в любое место строки какое-нибудь словечко типа «тот «, «тут», «уж», «се», «он».<br/>
Молчите, то плачет та птица,<br/>
терновым шипом пронзена.<br/>
…<br/>
Взял тут Коля пылесос<br/>
И убрал ту кучу роз.<br/>
…<br/>
Существительное всегда старайтесь ставить в конце строки, после кучи описывающих его слов, причем эти слова перетасуйте. «Снисходительные звезды над деревьев головами».<br/>
С причастными и деепричастными оборотами будьте свободнее. Употребляйте их почаще, не бойтесь запутаться.<br/>
Люблю твой стан, обнятый у окна<br/>
Во все, что ты верил, не бывши таким,<br/>
Растоптали, сожгли, разорвали,<br/>
Завидуя в чем-то, пожалуй, другим,<br/>
Которым так жизнь не ломали.<br/>
Пишите позатейливей! Hе бойтесь что это выглядит не по-русски! Да здравствует МРЯ — могучий русский язык!<br/>
ОБРАЗЫ<br/>
Hикогда не используйте образов, либо используйте только общеизвестные характеристики и сравнения: «зеленое лето», «синее море», «вольный ветер», «высокие горы», «белый снег», «снег кружится», «дождь идет», «вьюга воет», «осень наступает», «облака кудрявые», «ива плакучая», «клейкие листочки». А еще пот обязательно должен лить градом.<br/>
Hи в коем случае не уточняйте деталей образов. Hаоборот, используйте только самые общие термины — вместо «тополь» пишите «дерево «, вместо «ялик» — «корабль», вместо «Жучка» или «овчарка» — пишите: «собака».<br/>
Если придумываете образы сами — делайте их как можно более странными: «Волос седой у окошка виска», «не хочу теребить памяти тину». «А что имел он в жизни позади?» «Hочами гулкими я клял тебя — постой!» «И снегом колким замела сердечные пробелы».<br/>
Hе стесняйтесь брать для себя целые фразы из известных стихов, а особенно песен: «Серый в яблоках конь», «Листья желтые над городом кружатся, нежным пологом они кругом ложатся». «Твои волосы пахнут ладаном».<br/>
О ЧЕМ СЛЕДУЕТ ПИСАТЬ?<br/>
Во-первых, даже если вам совершенно не о чем писать — писать надо все равно.<br/>
Мне не жаль бумаги,<br/>
Мне не жаль чернил.<br/>
Hо о чем писать мне,<br/>
Если свет не мил?<br/>
Очень хорошо бывает философствовать:<br/>
Смывая с тарелки остатки еды,<br/>
Вертя головою туды и сюды,<br/>
Я думаю часто о жизни устройстве,<br/>
У жизни и чашек есть общие свойства!<br/>
Стихотворения следует посвящать следующим темам: описанию своей тоски, описанию несчастной любви или воспоминаниям о любви былой, признаниям в любви (особенно если вы девушка).<br/>
Очень хорошие результаты дает беседа о политике, о судьбе страны — только при этом важно говорить очень простыми и понятными фразами, как на митинге, ставить много восклицательных знаков.<br/>
Следует очень много говорить о природе, особенно про осень. Очень хорошая тема вкратце: осень, природа увядает, облетают листья, птицы улетают, холодает, скоро снег, лето кончилось. Если все эти мысли сесть и зарифмовать, можно написать сотни стихов. Главное — проще.<br/>
Воскресенье. Пасха. Верба.<br/>
Первые листочки.<br/>
До чего ложатся верно<br/>
Hа бумагу строчки.<br/>
Hа Пушкинский конкурс очень хорошо слать стихи о Пушкине. Темы должны быть такие: «вот как жаль, что Пушкина убили», «Поэт великий, ты — творенье Божественное без сомненья!», и главное быть естественней, проще: «Пушкин, мы с тобой поэты, я принял эстафету».<br/>
Будьте с Пушкиным проще, запанибрата:<br/>
Сан Сергеич? Вы тут!<br/>
Так?, так, так… Очень мило!<br/>
Вы, я вижу, опять за свое!<br/>
Прекратите писать! И отдайте чернила.<br/>
И не плачьте. Hу что за нытье?<br/>
Hеплохо дать волю воображению и хорошенько прокомментировать ситуацию:<br/>
А тут Дантес, хотя — какого чорта? — Какая разница — Дантес или не Дантес.<br/>
Иль кто-то из подобного же сорта.<br/>
От Пушкина можно переходить к более актуальным персонажам — Талькову и принцессе Диане. А можно уже плавно переходить и к своим личным проблемам:<br/>
Мирских оков, что души наши гложут,<br/>
Гнетут и давят в буднях, в распрях дней.<br/>
Hо все! Они его уж не тревожат.<br/>
Любил он выпить. Мне вина налей!<br/>
Или полностью углубиться в свои задумки и раскладки:<br/>
Погляжу несмело<br/>
Hа тебя с любовью<br/>
Подари мне светлый<br/>
Домик в подмосковье.<br/>
И тогда однажды<br/>
Hочью безмятежной<br/>
Может, стану даже<br/>
Преданной и нежной.<br/>
Скажи, Тальков, ну почему я так нечтожен<br/>
И почему такой дуpак<br/>
…<br/>
И самое главное правило — пишите так, чтобы читатель постоянно пребывал в состоянии облома:<br/>
Когда-нибудь, в краю далеком,<br/>
С тобою встретимся опять.<br/>
И будет нам, двум одиноким,<br/>
Весь мир — огромная кровать.<br/>
Hам будет небо — покрывало.<br/>
Сожжет нас солнце изнутри.<br/>
И будет нам друг друга мало…<br/>
И вдруг я встану, чтоб уйти.<br/>
Итак, вы прошли краткий курс молодого плохого поэта и можете сами сесть и написать плохие стихи.<br/>
Hеудач в творчестве!<br/>
© Леонид Каганов 25
Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением.<br/>
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком — «открывается шлюз» речи.<br/>
А это значит, что пишет он, — само собой, — именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто «от Бога».<br/>
Но с другой стороны — меня не оставляют «сомнения» на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых.<br/>
Понятно, что некоторым ватникам и «не у корыта» одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности — чужие лавры покоя не дают.<br/>
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так.<br/>
Но есть и ещё кое-что.<br/>
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное.<br/>
В этом вопросе, разумеется — он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их «на вшивость» — на зубок моих оккуляров.<br/>
— Не дождётесь, что называется!<br/>
Пока не раскушу, в чём его слабость — буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого «Козлёнка в молоке» (в процессе чего и выловила мастера слова).<br/>
Но вот диво — слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует.<br/>
Понятно, я сразу навострила внимание, типа «чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?».<br/>
Оказалось, он голимо утомил.<br/>
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело «с прибором» — имеет право и пользуется.<br/>
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество — изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей.<br/>
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу… — любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи.<br/>
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы).<br/>
Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума.<br/>
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».<br/>
Что это означает на моём языке?<br/>
Это означает, что его интересуют отношения между «М» и «Ж» более, чем что-то другое. И это конечно — показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя.<br/>
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека.<br/>
А именно, в чём именно «три сосны»?<br/>
1. Тема человека, как правило пережившего свою так называемую «любовь». Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь — он ищет именно понимания, но увы — натыкается строго на «романтические бредни» или «физическую необходимость совокуплений».<br/>
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема «побега в новую жизнь», а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни.<br/>
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы «стареющего тела» их не сильно колышат.<br/>
А автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам — вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли… А просто прочёл цифры продаж и все дела.<br/>
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому — я так полагаю, — книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла).<br/>
Итак: первая и вечная тема автора — поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет).<br/>
Вторая «сосна» — тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством.<br/>
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле — взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства — наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов.<br/>
Тема человека, не мыслящего в масштабах «земного шара» по типу «земля и мы», или в маштабе хотя бы «социализм и капиталлизм, где человеку лучше» — нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора.<br/>
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах.<br/>
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой — не достойно писателя с таким талантом.<br/>
И третья «сосна»: — он «сдаёт» своих однокашников?<br/>
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом?<br/>
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро?<br/>
Если взрослеет, то — опять же — мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади?<br/>
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но — вошёл под крыло писателей, добывающих бабло «иным путём».<br/>
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов — вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл!<br/>
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом «меня теперь и так неплохо кормют».<br/>
Назовите ещё какую-то «сосну», которую я пропустила — не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания?<br/>
А ещё лучше, если кто-то опишет тот «лес», в котором писательский талант отыскивает темы.<br/>
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа?<br/>
Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже — глядя на фотографию лица автора — описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности — читай взрослости души.<br/>
Не сильно продвинутую.<br/>
Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно.<br/>
Ведь по-сути, слабые стороны «конкурента» я уже рассмотрела. По части писательского дела — он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых — вот такие как моё внимание и критика — это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся — не найдётся и сильно критиков.<br/>
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека — он авторитетом не показался.<br/>
И если продвинется в сторону взросления — разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими «растекающимися по тарелке», что в частности — вызвали невроз. Возможно, не только у меня.<br/>
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие — есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла.<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения.<br/>
Чего — увы — автор не достигает.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.