Поиск

Дальше читать не стану. Раздражает очень! Очень еврейская книга, куда не глянь везде только они. И это ничего бы было, если бы автор не решил, что он очень правильный и талантливый. Такие не люди не станут марать руки в поле, выращивая хлеб, или служить на границе, защищая небо своей Родины. Наоборот, они ср… борцы за свободу!, продадут ее по кусочкам, кладя в свои карманы миллионы. называя это СВОБОДОЙ, а потом купят виллу. где — нибудь под пальмами и станут писать мемуары, чтобы дураки их читали и верили. Мы верили при перестройке и в 90 е. Сейчас нет. Наелись мы их лапок Буша! Спасибо! Они и Союз развалили, а после этого столько крови пролилось в никому не нужных войнах при делении Союзного добра. Сейчас они при деньгах, бизнесе и власти.

Да просто затерянные мемуары о юности Джемса Бонда какие-то! <spoiler>Тут вам и суперзлодей, и активные любовные похождения.</spoiler><br/>
Сюжет присутствует, его вполне можно было развить — но не вышло. Вторую часть послушал раньше — young adult, фэнтези немного, но на ужасы или хотя бы мистику никак не тянет. Здесь аналогично: кроме упоминания о способностях колдуньи и вроде как том, что она в трупе жизнь поддерживала — никакой особой мистики. Зато литры юношеских гормонов.<br/>
Хронология размазана при отсутствии сколь-нибудь важных событий — видимо нужно было пресловутые три дня чем-то заполнить.<br/>
По итогу откровенно скучновато — вторая часть с этой точки зрения получилась удачнее.<br/>
А все эти I’ll be back и намёки участкового (надеюсь это было не потому, что у него на столе уже лежало заявление на изнасилование от Юлии) выглядят довольно комично.

Ну а зачем хамить? )) Вершина тупорлылости, Вами покорена без сомнения))) Давайте по делу.Всегда есть n-ый процент личностей, которые пропускают пережитую реальность через призму своего естества, и получаются помои. Я в свою время успел посмотреть на ветеранов, когда их ещё побольше было, чем сейчас. Подавляющая часть из них — патриоты своей Советской Родины, настоящие герои. Солженицын — им не товарищ. Но их воспоминания никому не интересны были, задача-то прошлое грязью поливать, зачем им слово давать. <br/>
Любые мемуары — вещь априори предвзятая и ненадёжная. <br/>
Дело тут в другом. Сохранение информации в социальной системе — это возможность эффективнее взаимодействовать с окружающим миром, используя накопленный опыт и выработанные успешные модели поведения в тех или иных ситуациях. Поэтому в древности ценились пожилые мудрые люди, которые могли многое рассказать, научить молодняк, рассудить в сложной ситуации, чтобы группе не приходилось вновь и вновь наступать на одни и те же грабли, снижая свои шансы на выживание. <br/>
Так и с ВОВ. Это бесценный успешный опыт выживания и отпора, данного врагу, в критической, смертельно опасной для нации ситуации. Именно эту память сейчас и пытаются втоптать в грунт. Это не про прошлое, это про настоящее и будущее: наше поведение, цели, потенции. <br/>
Предположим, ты решил оставить своим потомкам мемуары, и сделал две версии. В одной ты рассказываешь только о своих открытиях и мечтах, успехах и достижениях, во второй — только про неудачи и провалы — мокрые детские штанишки и прочее. Какую книгу отдашь потомкам в итоге, если желаешь им добра? Эффект от каждой из версий, я думаю, смоделировать не составит труда. <br/>
Так и сейчас. При том, что во время войны объективно было всё, и чистое и тёмное, задача наших врагов, которые имеют определённое влияние на источники массового распространения информации, обнулить наш успешный опыт, дабы им в будущем снова по зубам не прилетело.

Мой личный рекорд — почти 26 часов!!!<br/>
Давно, очень давно я не читала/слушала книги с такой жаждой и азартом!!!<br/>
Замечательное повествование, немного напрягало количество дифирамбов на абзац текста, но впечатления о книге это совершенно не портит. <br/>
И понимаю сравнение с А.К. Дойлем. Принимая по внимание, что авторы были современниками отсюда и заимствование стиля написания, за исключение ГГ. У А.К. Дойля ГГ вымышленный персонаж, у Р. Антропова вполне реальный. Если верить Википедии, статья о Р.Л. Антропове: «….Рассказы его основаны на реальных событиях, хотя некоторые эпизоды были полностью выдуманы самим автором, но все же он опирался на «мемуары» неизвестных писателей, а также самого Путилина, который незадолго до смерти выпустил автобиографическую книгу «Сорок лет среди грабителей и убийц». Общее название всех этих книжек-рассказов «Гений русского сыска И.Д. Путилин»…..»<br/>
Владимир Левашов – ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО за доставленное удовольствие. Браво!!!

Только начала слушать. Ну, как сказать… Чтение отличное, чтецу спасибо. И не только за прочтение, но и за то, что следит за комментариями, отвечает, за то, что отстаивает свою точку зрения. И делает это профессионально. По книге пока только два несущественных замечания. Ланге не «большой», а «длинный». А евреи жарящие сало — смешно. Хотя с голодухи съешь всё. Уважаю людей, которые ссылаются не только на разные мемуары, а на то, что дедушки-бабушки рассказывали. в видах вооружений не понимаю, так как человек я сугубо гражданский. Зато выросла в городе, где история войны — вокруг. Новороссийск, Малая земля. И во время освобождения — город без жителей. До сих пор поражаюсь, почему не ушли все на восток. Хотя бы в Геленджик. И моя семья попала во всю эту кашу. Отдельную книгу можно было бы написать о каждой семье. Ну, об этой книге надо судить дальше, посмотрим.

вы подняли интересный вопрос-если почитать мемуары народовольцев-то видно на какие подвиги эти фактически по нашим меркам дети-идут ради самообразования и образования народа. женщинам то в царской РФ образование фактически закрыто, а мужчинам все больше закон божий да латынь… зоологию преследовали за долго до Дарвина. так во ездили за границу доставали литературу учились, в тюрьме голоде и холоде могли выучить иностранный язык. вот почему? не потом ли что ЗАПРЕЩЕНО? :)))<br/>
на Западе психологи фиксируют интересное явление -все более позднюю потерю девственности и падение интереса к сексу. почему? а больше не запрещено-везде уроки секспросвещения :)<br/>
Д.Быков что дома сыну, что в школе ученикам-самые скучные но полезные книги вроде Обломова или Что делать? попадет как " не читайте! вам еще рано-это очень опасный для вашей психики роман" (дома еще и книгу прячет) как результат -сразу все прочитано :)

Я бы относился к этим мемуарам скептически, как и ко всем мемуарам вообще. <br/>
Собственно это и не мемуары, а протокол допроса, после цензуры, кто знает, что там вырезали и кто допрашивал.<br/>
<br/>
Если вы проанализируете книгу, то явно выделяется один момент. Герой книги — идеальный человек и идеальный солдат, просто киборг. Он за всю войну не совершил ни одной ошибки, он ни в чем себя не упрекнул. Он все делал правильно, если что то шло не так, то виноваты были другие — начальство, командование, техника, погода, злые русские. Он, Альфред Руббель, делал все правильно, вовремя сражался, вовремя смывался на больничку или переподготовку, оказывался в нужном месте в нужное время и избегал проблем. Не проявлял агрессии и был почти пацифист.))) Но главное — он НИ РАЗУ за всю войну не ошибся! Всю войну пробежал между струек. Идеальный зольдатен, просто сошел с плаката агитпропа, находка для Геббельса.<br/>
Прочитано хорошо.

Благодарю, эта радость взаимна! <br/>
Автобиографии, мемуары, воспоминания об известных людях, мне интересны не столько тем, что в них описывается, сколько — как это делается. Ведь вольно или невольно происходит увлекательная вещь — картина жизни, преломленная через линзу восприятия конкретного человека, в изложении на бумаге навлекает на себя грубые масляные мазки правок, или лёгкие, почти невидимые реставрационные прикосновения, но каковы бы не были эти вмешательства, они неуловимо меняют, искажают и без того далёкое от реальности изначальное полотно. И вот эти недосказанности, умалчивания, высвечивания и затенения позволяют узнать об авторе больше, чем он сам того хотел бы. <br/>
Даже читая предельно честные, искренние размышления о себе, своей жизни, то и дело приходится нежно отодвигать в сторону колючие мохнатые еловые лапы, предостерегающе качающиеся перед лицом, призванные охранять от чужих глаз то, что не подлежит разглядыванию на близком расстоянии. И от этих тайных сокровищниц у меня на душе становится уютно и торжественно-печально.

… Театральной Москвы позабытый кумир и владычица наша воскресла…<br/>
… А ведь, Боже, <br/>
какая актриса была и какими умами владела!<br/>
Что-то было нездешнее в каждой черте этой женщины, юной и стройной, и лежал на тревожной ее красоте отпечаток Италии знойной…<br/>
/Н. Заболоцкий, 1956/<br/>
***<br/>
Иногда близкое знакомство с человеком в корне меняет отношение к нему.<br/>
Первое впечатление от прослушанного — кумир спустился с пьедестала…<br/>
и обрёл «плоть и кровь» реального земного человека. <br/>
Нет, это не подборка статей 'жёлтой' прессы, слухов и домыслов, которыми обрастают женщины с такой выразительной внешностью и незаурядным талантом.<br/>
Мемуары — это совсем о другом…<br/>
В тексте удачно сочетаются воспоминания самой актрисы, её друзей, детей, режиссеров, актеров театра и кино.<br/>
Её рассказ изобилует именами легендарных актёров/актрис и связанных с ними событий. <br/>
Надеюсь незначительные технические погрешности записи не испортят впечатление от текста. <br/>
Приятного прослушивания.

По Вашему Нику я не пойму, мужчина вы или женщина, поэтому если акцепнтируюсь неправильно на пол, не обесудте.<br/>
Вы привели в пример Саньку Меншикова. Ну давайте начнём с этого персонажа.<br/>
Мировая история, на мой взгляд, самая лживая наука, такая же как политика, ибо историю переписывают политики в угоду своих текущих интересов. У нас с вами на глазах переписывается история второй мировой войны, переписываются события революции 18го года, переписываются события лихих 90тых. Вы замахнулись на несколько столетий назад. Некоторые уважаемые иследователи историки утверждают что Петра первого подменили когда он посетил Голландию. И почему бы не быть правдой такой версии истории?<br/>
Итак Меньшиков. А был ли такой персонаж в реальности? Я предполагаю что Меньшиков это такой собирательная личность авантюристов-проходимцев. Таких личностей полным полно, ждущих своего часа что-бы вскарабкаться по головам таких же прохендеев. <br/>
Из грязи в князи! Вполне возможно для любого из них, но с одним условием. В стране должна быть революция, смута, потрясения. По официальной версии истории Пётр первый рубил окно в Европу и заодно бороды бояр, то-есть устроил потрясение Руси, тихой застоявшейся как болото. Вот и полезли Меньшиковы. Авантюристу главное втереться в доверие, понравиться, и вот он уже вертит тобою. Возьле каждого вождя Меньшиковы, толпятся, распихивают друг друга локтями, грызутся до крови до смерти. Это далеко не те интеллигентные, образованные и талантливые о коих я писал. Это особая каста человечества.<br/>
Что для меня мемуары Василия Сталина? Для меня это скулёж о жизни в стаи не успевшего заматереть волчёнка, в которого вцепились зубами матёрые представители этой самой волчьей стаи. Что мы можем знать, о чём спорить, мы представители стада живущие в загоне? О том какой зверюга более нежно тебя сожрёт?<br/>
Сейчас рядом с нами грызутся представители этой стаи, рвут друг друга, и в скорости появятся новые мемуары погрызанных и отвергнутых. Мне что дорогой товарищ, прикажешь к каждому уважение и понимание проявлять, к тому кто жалобнее проскулит? Вот вы и проявляйте жалость, что вас не успели сожрать.

Еще юнцом в 10 классе прочел мемуары главного маршала. Книжищу серую в красной суперобложке батя купил и млел от сознания, что смог достать это первое издание. Будучи юношей наивным, ожидал раскрытия неизведанных тайн ВОВ и ВМ. Однако писание было столь округлым и приземистым, что я вообще ничего из него не почерпнул. О начале войны так скупо и мало написано с какими то намеками мол сами знаете, что мне все это показалось странным. А вот победный период управления поверженной Германии и постоянное упоминание себя любимого было неожиданным. В книге напрочь отсутствует аналитика событий, анализ ситуаций и удивительная нищета фактов и цифр. И вот Резун ехидно и дотошно разоблачает этого унтера мясника. Прекрасный метод вскрытия фурункулов идеологических фальсификаций. Все встало на свои места: убогость мысли командования и неспособность вообще адекватно воспринимать ситуацию, уничтожение тех, кто эту ситуацию понимает и является на голову выше тупого унтера, дикая жажда власти и величайшая тупость. Вот что скрывал главный маршал. Слава воинам, павшим за Родину и презрение к подонкам, возвысившимся на их смертях.

кто может подтвердить? — законы химии и физики, археология (которая на оных стоИт), тысячи перекрестных источников. Вот есть летопись — ей никто наслово верить не будет из историков, ее только сми будут тиражировать и выдавать за факт. А историки прочитают, сверяет с записями из других источников: переписки, летописи других стран, мемуары, указы и т.д. Поднимут материальную базы по событиям — культурные слои находки, баллистический анализ траекторий снарядов и т.д. ПОТОМ только будут выводы, но не «плохо»- «хорошо», а синтез данных. «С пирамидами никак не разберутся» — здрасьте. вы явно ни одного исторического источника в глаза не видели. С пирамидами давно все ясно, кроме адептов Рен ТВ и прочих СМИ. Каменолимни, экономические записи купцов и рабочих бригад строителей, записи гостей Египта и вольных торговцев на массе языков, химический анализ, несколько десятков разных по принципу работы анализов древности. То что вы критикуете — не история как наука, то что вы критикуете ваше воображаемое соломенное чучело с табличкой «история». Да, еще по генетическим локусам можно генеалогию народов и династий проверять.

Впервые за многоразслушание и такоежеразчитание (словечки не мои, ребенка) вдруг осознала сколько гордыни в поступках героев романа прикрытой как сладкой глазурью высокими чувствами английского воспитания! Как невероятно сложно прорываться через эту приторную броню обычным теплым и естественным человеческим чувствам! Случилось же это осознание на фоне заучивания моей дочери отрывка из поэмы Некрасова «Мороз красный нос» Есть женщины в русских селеньях… Конечно же в те времена и у нас хватало чопорности и мук в чувствах и поступках в так называемых высших слоях общества. Читая классику (художественную, историческую, мемуары) вообще поражаешься насколько цельные и в злодействе и в любви были наши предки. И как же по нашим меркам они усложняли себе жизнь. И вот как раз на фоне стихотворения, а перед тем прослушивания Воскресения Л.Н. Толстого, дочь моя горячо воскликнула «Как хорошо мама, что мы простые русские люди!»<br/>
Ирина Ерисанова читает замечательно! Манера ее чтения, ударения и произношение некоторых слов свойственен артистам старой школы и является прекрасным примером культуры речи.

Не нашла, значит и нетути.<br/>
Простите за эвфеизм — так на Дону<br/>
моя тетушка говаривала<br/>
<br/>
Можно напомнить, Веру Засулич — оправдали за выстрел в упор<br/>
в царского сановника. Спиридонову расстреляли в СССР, а не при кровавом Николае. Дедушка Ленин в ссылке — охота, свадьба, каждый месяц зарезанный баран для поправки здоровья. Во житуха при кровавом Н.<br/>
Здесь на сайте — Солоухин — При свете дня.<br/>
<br/>
15 млн убитых и замученных в Гражданской — фигня вопрос<br/>
Белые казАчки — тоже были не подарок. Но с этим государство «помещиков и<br/>
белых генералов» боролось, ох как пыталось нивелировать эту жесткость<br/>
отчаяния (смотрите плиз мемуары Деникина, наипорядочнейшего чела)<br/>
<br/>
Постановления Крыленко, красного министра юстиции (он плохо кончил)<br/>
<br/>
«Мы караем не за содеянное, а за классовое происхождение» <br/>
<br/>
Ничего личного, без пафоса, непредвзято взгляните на этот проблем.:-)<br/>
<br/>
Дружно не разберемся — наступим на грабли, если уже не наступили

-Русский мужик пусть был и неграмотен, но имел ясный мозг и понимание<br/>
неа был дик дримуч и мыслил по сложным правилам на фоне которых канал Рен-ТВ образец логики и научности. читайте мемуары, читайте Некрасова<br/>
вы описали не реального мужика-а лубочного-по мечтам интеллигентов. другое дело это не их вина. и это легко лечится по канонам Просветителей. моя прабабка -темная крестьянка-а я сам имею высшее образование в третьем поколении. такое вот влияние СССР<br/>
-Так вы мне не ответили, чья была идея использовать родственников восставших как заложников? <br/>
первые тестовые документы фиксируют времена Ассирии и Вавилона-и так до нашей поры. как то особа сильно-ее не применял никто. эпизодически все<br/>
-И ещё почему на ваш взгляд не поставили ни одного памятника Израилю Лазаревичу Гельфанду?<br/>
мне такие вопросы бесполезно задавать я юдофил<br/>
для меня при слове еврей всплывает образ художника, поэта, музыканта, ученого, хорошего купца или мастерового… а не картавого комиссара

Лиля, спасибо огромное за прекрасное, как всегда, чтение))) <br/>
По тексту… Если бы не концовка, я бы знала, что написать, но окончание начисто сбило все впечатление и все выводы, которые сложились по тексту книги.<br/>
Вначале воспринимаешь текст как некие мемуары жулика, прикрывающегося верой и Богом. Причем, есть очень достойные фразы и вопросы, заставляющиеся задуматься. «Где была сестра такая-то, когда...» А действительно, где же обитают все эти критики, которые так активно вмешиваются в чужую жизнь, советуют и напутствуют, когда НА САМОМ ДЕЛЕ нужна помощь? Реальная помощь, хоть бы даже дружеским плечом рядом, не говоря уж о материальном аспекте. Правильно, они рассасываются где-то вдали, появляясь лишь когда схлынет угроза привлечения к реальным делам) Но активно лезут и советуют, и обвиняют когда такой угрозы нет. <br/>
Здесь все понятно. Понятно, но интересно. <br/>
А вот окончание меня выбило из колеи, если честно. Это что? А что за выводы, сделанные главным героем? Даже и не знаю, как на них реагировать и как трактовать.

А что до историй, заканчивающихся печально — да-да, конечно… глупо было бы спорить… Бывают и такие. Но по-моему, не в большинстве. <br/>
<br/>
Давайте пройдемся по известным произведениям об экстремальном выживании, где герою удалось выжить:<br/>
<br/>
1. Жизнь ПИ — Янн Мартел<br/>
2. Старик и море — Хемингуэй<br/>
3. Робинзон Крузо — Даниель Дефо<br/>
4. Поселок — Кир Булычев<br/>
5. Васюткино озеро — Астафьев<br/>
6. В дрейфе — мемуары Стивена Каллахэна<br/>
7. Болотные Робинзоны Софья Радзиевская<br/>
8. Пленники Барсова ущелья — Вахтанг Ананян<br/>
9. Один — Николай Внуков (Дым над островом -Скороходова)<br/>
10. Мизери — Стивен Кинг ( ну… у него можно много назвать)<br/>
<br/>
На этом я остановлюсь, хотя могу назвать еще много экранизаций и книг, названия которых надо просто припомнить. <br/>
<br/>
Ваш ход! Только пжл, давайте без рассказов безызвестных авторов...)<br/>
<br/>
Вашу ссылку я посмотреть смогу не скоро, к сожалению (или к счастью). Лучше бы вы просто назвали автора и произведение.

Читала книгу. Слушать не стала, не воспринимаю серьёзную глубокую литературу на слух. Сама книга отличная, всё-таки мемуары человека, который вживую общался с Антоном Павловичем, тем и ценная, что это свой взгляд современника на загадочного Чехова. У меня есть в библиотеке ещё несколько книг о Чехове, выделю «Дом в Кудрине» Е. Балабановича ( научный сотрудник дома-музея А.П. Чехова) издания 1961 года. Очень любопытное исследование, там есть такие строки:<br/>
Замысел поездки на Сахалин возник у писателя в конце 1889 г. Михаил Павлович Чехов так вспоминает об этом: «Я только что окончил тогда курс на юридическом факультете и готовился к государственным экзаменам… Часто Антон Павлович брал у меня лекции и читал их, лежа на кровати. Как-то, прочитавши уголовное право, он сказал мне: «Все наше внимание к преступнику сосредоточено на нем только до момента произнесения над ним приговора; а как сошлют его на каторгу, так о нем все и позабудут. А что делается на каторге! Воображаю!..» И в один из дней он быстро, нервно засбирался вдруг на Сахалин, так что в первое время трудно было понять, серьезно ли он говорит об этом, или шутит».

Вам бы дедушек обоим иметь, которые из этой мясорубки живыми вышли, и их рассказы послушать, а не читать мемуары немцев! До сих пор удивляюсь, что существуют наивные люди, верящие, что тогда было всё по закону и по правилам! Высшее руководство страны ничем не гнушалось, даже зеков и политических на войну отправлять, затыкать «дыры» живым мясом в несметном количестве, уничтожать цвет советской армии, производить переформировку перед самой войной и т.д. Есть архивы, а не только интернет, и вы можете подкрепить свою точку зрения (ну, или потерпеть не удачу, что более вероятно) порывшись в них! Ореол славы героев, победивших в этой войне слишком велик и мало кому приходит в голову докапываться до правды, как, что и почему тогда происходило. К примеру, не странно ли, что роман Симонова «Живые и мертвые», где с великой осторожностью приоткрыта правда о начале войны, издана только после смерти Сталина? Не люблю когда говорят о СССР плохо, называют погибших борцов революции и гражданской войны коммуняками и кровожадными скотами, но, увы, было много в нашей истории страшного и неприглядного.