Поиск

Книга хорошая. «Заставляет задуматься» (расхожая фраза). О том, «чего могло бы не быть, если бы ты не прыгнул». И оказывается, что даже в самой никчёмной жизни самого никчёмного человека есть то, чем она оправдана. Книга поможет не только потенциальным суицидникам. Она заставляет взглянуть по-новому на то, что мы в своей жизни не ценим. Или кого. Еще там была фраза где-то в конце о том, что человек состоит из своего прошлого, все, что мы сейчас собой представляем — соткано из наших прежних поступков и взглядов, из того, что мы делали и не делали. И еще книга хороша тем, что это многоголосье — представители разных, так сказать, социальных групп. Может быть, в целом, не наших, не из нашего менталитета. Но кто-то может узнать себя во взбалмошной Джесс, а кто-то — в ее родителях. Еще понравилось (особенно от чопорной Британии это интересно видеть), что мысли и чувства героев не стремятся кому-то понравиться. Они искренни. Сказал как думал. Рассказывает о чувствах без прикрас. Как есть так есть. Честно. А многие ли из нас вот так могут? Признаться себе в том, что полный… в какой-то ситуации? <br/>
Еще здесь можно со стороны посмотреть на то, как мы не используем наших возможностей и сдаемся, неверно истолковав знаки судьбы и подсказки от вселенной. И на то, почему нам в жизни попадаются те или иные люди. И на тот факт, что из каждой ж*, даже самой безнадежной, есть выход. И поводы, по которым мы бежим прощаться с жизнью или просто ее проклинаем, могут быть реально неубедительными.<br/>
И, кстати, книжка эта тоже кому-то могла попасть в руки не в то время. Может, в другое зайдёт лучше)

очень много споров по поводу Пруста было в моей жизни и, увы, я прихожу к тем же выводам. То ли не моё это, то ли я чего-то не понимаю. Люблю Маркеса, с удовольствием читаю Достоевского и вообще классику всегда предпочитала беллетристике, но что касается Французов, то не происходит эмоционального контакта будь то Пруст или Селин — понять могу, а вот полюбить вряд ли, интересно что видят в этом люди, не просто понять, но и прочувствовать хочется, но не выходит. Не попадает такая литература в сердце.

Критиковать профессионально может человек, понимающий в том, что он критикует. Я не понимаю тонкостей дела, но как большинство, чему то радуюсь, а что-то раздражает. Поэтому не критикую. Но если послушала книгу и голос и исполнение доставили радость, почему не поблагодарить? Это не критика, конечно. <br/>
Чье чтение раздражает, не слушаю. Но ведь многие книги тоже не хочется ни слушать, ни читать, по разным причинам. Что-то выпало из круга интересов, что-то никогда туда не входило, а что-то просто плохо написано. <br/>
.

Была такая книжка. «Дочь Монтесумы» Генри Хаггарда.<br/>
Не знаю, зачем я решил вам о ней напомнить. Но какая-то причина видимо меня к этому побудила. Там описаны вполне реальные исторические события. Хотя и со сноской на то, что их описывает, как вы выражаетесь, «англосакс».<br/>
Впрочем, никаких «англосаксов» в той ситуации не было. А были лишь испанцы. Которые и творили невесть что. Практически уничтожили вполне развитую цивилизацию. Которая по многим параметрам превосходила тогдашнюю Европу. Даже культурно. <br/>
Этот роман, конечно, имеет недостатки. Но он также и про любовь.<br/>
Хотя эта линия кажется надуманной и лишней.<br/>
И исторически довольно достоверен.<br/>
Вполне можно представить трагедию целого народа, который не ожидал такой подлости и вероломства от кучки сволачей.<br/>
Которых, к тому же, принимали, как Богов. Благодаря каким-то «пророчествам».<br/>
Вполне можно представить ужас правителя такого народа, который никогда не сталкивался с подобной ложью и подлостью.<br/>
И погиб от собственного доверия и неискушённости во зле.<br/>
В этом имеет смысл разбираться.<br/>
И тогда «Лучик Света» может однажды «засиять во Тьме».<br/>
Но когда кто-то вам говорит, что «я и есть Свет», то во всех Учениях сказано — Не верьте этому.<br/>
И в «евангелиях», и в буддизме и везде. <br/>
Такие люди, в лучшем случае, отвлекают от жизненно важной для вас работы.<br/>
А жизнь не бесконечна. И времени у всех мало. <br/>
Время — главный ресурс. Не нефть, не газ и не деньги.))

Очень серьёзная книжица. Длинная, но интересная. Сначала было мутно со всякими мумба-юмба, но потом что-то понялось, а что-то само додумалось и стало интереснее. В начале повествования по теме хоманых сапиенсов возникла некая де-жа-вюйность… «Во тьме веков» оно лет 30 назад называлось, была такая серия в моём детстве, «Вамирэх», «Пещерный лев» и чего-то там про красную реку… Дальше больше. Мир мургу проработан не как бы тяпти-ляпти, а основательно, вдумчиво и грамотно. Это научная фантастика в самом прямом её понимании от антропологии до социологии. Одна только схема языкового общения рептилий чего стоит, а развитие и иерархия, а научное развитие цивилизации! Это не просто очеловеченная версия хвостатых, это совершенно иной мир и иная реальность иной биологической ветви. Мощненькая книжка. Озвучено великолепно. Верные смысловые интонации и разбивка на несколько голосов привязывают слушателя к динамикам! Редкая книга, полный тазик удовольствий.

Отличное прочтение)) Рассказ любопытный. Но что касается философии рассказа: полюби себя таким, какой ты есть, и найдётся тот, кто тебя тоже таким полюбит… Но тааак… мысль неплохая, но какая-то «средненькая»…

Отличное прочтение, прямо эффект присутствия. <br/>
Сам рассказ технически написан очень хорошо, но оставляет весьма дурное послевкусие. Сплошное- но, но, но…<br/>
Какой-то мир наизнанку, трижды, когда все не то, чем кажется, но в то же время именно то и есть. <br/>
На мой взгляд, черная драма. Прям вот ханжой себя ощущаю, хоть я и не)))

Рассказ понравился. До последнего держал в напряжении, а чтец своим выразительным голосом придавал атмосферности. Рассказ очень похож на то же творчество Р. Блоха — «Енох». Поймал себя на мысли, что «Енох», возможно, по задумке автора, является продолжением этого рассказа. Те, кто уже прослушали «Енох», наверное, поймут, о чём я говорю, и, возможно, согласятся со мной.

Да… Это явно не для взрослых тётенек. Прослушала первую книгу. На вторую не хватает даже любопытства. Бредятина полная. Не хочу дослушивать до конца. А от разжевывания одного и того же по сто раз и слов «клеймо» и «заклейменные» просто с ума можно сойти. Чтица вполне нормальная. Если не нравится, то вы не слушали Валерия Стельмащука.

«Зеленая миля» — это то, что раз и навсегда поселяется в сердец, в душе. даже от фильма, просмотренного мной ранее книги, появлялись мурашки по коже. <br/>
не буду спорить, у Кинга есть некоторые произведения и после, которые можно читать или слушать, но тот, кто привык и любит «классического» Кинга будет верен именно более ранним его произведениям. :)

Ну нигилист точно нет. Если только по схеме «нигилисты плохое делает и вот Раскольников тоже»<br/>
С ницшианством сходства есть и важные. Но всё таки нет. Даже не могу сказать сто достоевский не дорос ибо направление иное. Жто какой то странный конструкт на базе буддизма. Просто страдания тут ценные и самоцельсамоцель. Ну или самоочищение. некое

Кому слушать? Тем, кому не нужны чеканные смыслы. Тем, кто ценит фон… не событие, а атмосферу. Эта сказка, которую налили во флакончик от притчи и приправили музыкой. <br/>
И серебряный тембр чтицы очень сочетается с туманом.<br/>
Это сказка для юных мечтательниц, у которых все еще впереди, но тревожат неясные мечты о чем-то хорошем.

Чтец хороший, но книга что то что то где то, кого то взрывают, в общем все блеклое и незапоминающееся как рисунок на песке смытый волной, что то есть а что непонятно.

Крейцерова соната на минималках))) Надо же как то на даче развлекаться, а то от скуки помрёшь) Может эта парочка каждый год приглашает кого то пожить) То «актера », то " актрису" ))

ОТВРАТИТЕЛЬНО!!! Чтец, это что то! У меня сосед по съёмной мансарде прибежал из своей комнаты и возмущается: Это что за урод читает!?.. О книге: То ли автор решил её слить, то ли фантазии не хватает, то ли писал её кто то другой- это ХАЛТУРА! Постоянные разговоры о попаданцах, воспоминания о своих действиях в предыдущих книгах… Мыльная опера. Рекламы только не хватает.

>>30% книги — затянувшийся эпилог. <br/>
<br/>
Забавно, подумала в точности теми же словами)))) <br/>
Полностью согласна. Если до этого действовали живые люди, с сильными чувствами, переживаниями, то потом — какой-то штамп. Эдакое доказательство, что в этой «формуле счастья» всё включено. И даже если есть какие-то трудности, то уж главное-то доказано. Довольно плакатно получилось, как по мне.

прочитал эту книгу, во-первых, мне не очень нравится употребление мата в литературе. не, я понимаю, что они помогают лучше передать характер тех, кто их употребляет, но все равно режет слух.<br/>
с идеей книги я согласен,<br/>
но все же против кровной мести: нагрешил, получи, но семья не причем.<br/>
и я согласен с теми, кто говорит про слишькам большое содержание физиологических подробностей.<br/>
концовка тоже не понравилась.<br/>
идея с девочкой-индиго явно позаимствована у Кинга.<br/>
но если кто-то из знакомых спросит читал ли я эту книгу, то боюсь, я отрицательно покачаю головой.<br/>
спасибо за внимание.

от Р.Х., а не от, скажем рождения Будды Гаутамы за 500 лет до этого-мне например понятно))) от Будды считать контр-продуктивно, там бы их колесо сансары-да Кали-Юги бы так и вращалась-пока к ним европейцы не приплыли). от Р.Х-история обрела вертикальную составляющую. А до этого был круг, все были уверены что очередная цивилизация, сменится очередными Темными Веками.<br/>
году так после 35-го третьего тысячелетия (при нынешних событиях с до конца года дожить рад буду)-откуда мы электричество то возьмем?)) даже уже уран, а не то что углеводороды пожгем и вернемся к норме))