Объясняю. Вы же полностью согласились с Square ll в том что / далее близко к тексту / книженцию Афанасьева достали с помойки с целью охаивания культуры и моральных ценностей России и соответственно русскоговорящих людей…<br/>
Так? Вот я в своем ответе вам пыталась сказать: что сильнее ударило по моральным ценностям России и соответственно русскоговорящих людей — кровавое прошлое или сборник НАРОДНЫХ похабных сказок? Вы соразмерно можете оценить и то, и другое? Нашли о чем переживать, есть поважнее вещи.<br/>
Есть такая поговорка — упавшему в реку дождь не страшен. <br/>
А вы руки мыть…
Примерно тоже пояснила мне психолог. Со временем я перестал жалеть за прошлое, стараясь своей болью не допустить новые провалы. Стал жить сегодня. В нашей жизни всё же есть те или иные ограничения по времени, возрасту, однако нужно искать и находить возможности, примеры. Я так соориентировал себя: жить сегодняшним днём, строя лучшее будущее, радоваться этому строительству, из прошлого уже всё что надо взяли, есть только сейчас, классное и замечательное и всё что окружает будет давать гам удачу. Впереди взлёты и падения, но от взлётов мы получаем энергию для любых исходов дел!
)) не женским чутьём, а чтением Ваших комментариев)) Вы сами обмолвились в диалоге с AgNata под Горькими травами: «Дальше. Повесть «Горькие травы Чернобыля» — лишь одна из произведений трилогии, вторая её часть.» (комментарий от 15.08.21), так что моя женская чуйка тут ни при чём))<br/>
катастроф на планете всё больше и периоды между ними всё короче. как будто узел затягивается или концентрируется негативная энергия, прорываясь всплесками. когда-нибудь рванёт… если портал в прошлое не найдут)<br/>
обязательно поищу, спасибо! мне нравится как Вы пишете. даже комментарии у Вас грамотные и красивые — читать приятно.
Каттерфельд Екатерина «Естественное право» (2021).<br/>
<br/>
«Если звезды на небе зажигаются, значит это кому-нибудь нужно...» — Маленький Принц (Антуан де Сент-Экзюпери, 1942).<br/>
<br/>
Очаровательная мини-зарисовка — триптих с потрясающим концентрическим сюжетом. Горизонталь размыта, в ней два полюса притяжения — Прошлое и Будущее… Неудержимое стремление человека к этим равновеликим полюсам бытия, не взирая на разнонаправленность, выполняет одну и ту же функцию — спасение от бремени настоящего… психологически облагая «участь действительности»… Вертикаль — обыгранная автором аллюзия… вечная триада: Вера, Надежда, Любовь… (просто мнение) — «естественное право» каждого… Очень понравилось. «Лайк». «Избранное».
Рассказ… так себе. Начитка неплохая, но музыка в первой половине рассказа меня очень напрягла. Думала бросить, но потом она вроде сошла на нет.<br/>
<br/>
Из рассказа я вынесла мораль, похожую на ту, которую вынес грузин после прочтения басни Крылова «Лебедь, раз и щука», а именно: «Если хочешь тележка с баклажан вези́т, не надо всякий гадость запряги́т. Надо хороший белый лошадка запряги́т!» <br/>
Т.е. в применении к данному рассказу: " Если хочешь изучать путешествия во времени, нечего посылать в прошлое беспросветного дурака."<br/>
<br/>
Спасибо за возможность послушать!
Все мы слышали или даже сталкивались с людьми, которые предсказывают будущее и знают прошлое человека, говорят у них " открыт канал ". И не только простой народ, но и политики обращаются к ним. Никто конечно же это не афиширует, но факт — есть факт.<br/>
С интересом прослушала книгу. Идея книги — не возлагать все последствия в своей жизни, в стране и т.д.на кого-то, а подумать, что сделали (или не сделали) мы сами, что привело нас к тому, что имеем и, что при (правильно выстроенном )желании и действии в новом направлении возможно изменить положение вещей.
Прослушала четыре книги из этойn-логии, болея ковидом и как раз нечаянно закончила в предверии 7ноября.Повелась к тому же на свою любимую чтицу.И скажу я вам, неплохо провела время.Написано неплохим литературным стилем, насыщенное бытоописание(правда, несколько моментов вызвали недоверие к правдоподобности).С такими книгами легко перенестись в далекое свое прошлое, когда на зимних каникулах уютно где-нибудь дома устроишься и ну читать историю, иделогическиприправленную, о каком-нибудь правильном взрослеющем мальчике.Не серия, а машина времени какая-то!<br/>
Очень эти книги украсили голос и декламация Ирины Власовой, спасибо ей огромное за это!
Удачное все же жанровое изобретение ― новелла, не всегда угадаешь, чем удивит автор в развязке. Нарисует он первым делом этакую романтическую картинку, заставит поверить читателя, готового уже излиться восторженными слезами умиления, в неземную любовь и страсть, а потом ― бац! и разрешит все неожиданным поворотом, вывернет наизнанку чье-то пленительное прошлое и выставит его почти анекдотом, искусственной и обманчивой фикцией.<br/>
Однако Мопассан гуманист, не отнимает у дамы последнего утешения и дарует ей уединение, в котором она может предаваться своим невинным наслаждениям, не способным никому причинить ни малейшего вреда.<br/>
Прочитано прелестно.
Неужели есть такие люди? Что-то не верится. Скорее, на мой взгляд, люди оценивают прошлое так как им видится. Но жить без понимания что до тебя были века и века истории…? Нет, я не верю что есть такие люди. <br/>
А вот то, что полно людей, для которых мир интересен им пока они живы, а дальше хоть трава не расти — вот в это верю. Многие живут так, словно мир исчезнет в момент их смерти. И не только для них, а исчезнет вовсе и навсегда. А это пострашнее совершения с#ицида общественно опасным способом.
У Брэдбери просто бабочка, смерть которой изменила мир, вплоть до того, что на выборах в далеком будущем победил другой кандидат. Это и есть эффект бабочки, просто таким названием Брэдбери еще не пользовался. <br/>
И причина там прописана прямо и совершенно четко — все дело в бабочке. До нее толпы охотников шли в прошлое, убивали динозавров, и так обреченных на смерть, и ничего не меняли. <br/>
А потом один болван убил бабочку — и мир изменился.<br/>
И грянул гром!<br/>
Там и близко нет речи о вреде самих машин времени, константах и прочее, там только неправедно убитая бабочка. <br/>
Там это подробно объясняется прямым текстом, " Сами того не зная, мы можем убить какое-нибудь важное животное, пичугу, жука, раздавить цветок… Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся"<br/>
.<br/>
И дело вовсе не в полете, бабочка — просто метафора. Мало изменение вызывает лавину мощных перемен, которые выглядят с причиной никак не связанными и ей несоразмерными. <br/>
.<br/>
" лишь на несовершенство мышления, неспособного видеть закономерности" — вот это и есть «динамический хаос» — состояние системы с крайне высокой сложностью порядка, когда изменения в ней выглядят случайными, потому что мы просто не можем понять их закономерность. Это научное понятие, а взмах крыла бабочки — поэтическая метафора, которая описывает эти непостижимые для нас огромные перемены, которые начались с малого и все перевернули. <br/>
.<br/>
«влияет на ход событий значения не имеет» — это смотря, что нужно автору. Можно обосновать, что будет парадокс, или что появится параллельный мир или (мое любимое и как мне кажется, самое реалистичное) что ничего нельзя изменить. Все, что путешественник сделает в прошлом, уже случилось, когда он намерен рвануть в прошлое, а потому он не только не изменит свой мир — он станет частью причин, почему мир оказался именно таким. <br/>
.<br/>
«Зенон вообще ничего из нами сказанного не одобрил бы» -Зенон сочинял парадоксы. То лягушка у него не может доскакать до конца дорожки, то бегун не может обогнать черепаху. Убитый дедушка сюда отлично впишется.
А была уже песня когда-то про такое явление. У группы «Алиса». <br/>
«Мои цветы — вата, моя река — лёд. <br/>
Мое тепло — слякоть, д*рьмо — мой мёд. <br/>
Мой ветер — вентилятор, моя земля — асфальт. <br/>
Я разучился плакать, мои слёзы — сталь.»<br/>
А ещё была песня какой-то группы: «Я отрезанный ломоть. Меня исправит лишь могила.»<br/>
Но это всё было хотя бы честно. Те люди тогда не пытались доказать, что все и всегда были такими же, как они. Просто делились своим уникальным опытом и ощущениями.:))
Я вообще очень снисходителен к авторам, а к авторам женщинам, тем более. В данном случае роман написан очень сильно и тем более странно, что на общем фоне попадаются мелкие шороховатости. Я допускаю художественный вымысел любого автора который укладывается в хоть какую то логику, последователен и не противоречит сам себе. Будь это научная фантастика и наличие какого нибудь пневматического многозарядного приспособления прошло бы на ура, но не в данном случае.
Моё мнение, Кунца нужно читать самому. Каждая книга по-своему уникальна. Открыла этого автора для себя в 90-м году книгой «Аутсайдер», да, там тоже есть пёс)) — золотистый ретривер. Книга затем переиздавалась и название изменилось на «Ангелы-хранители» С тех прошло много лет и книг Кунца прочитано тоже немало. Но всё равно спасибо чтецу за работу. Тем, кто по ряду причин, не может окунуться в чтение книги лично, неплохой вариант.
В 1992 году, будучи подростком прочитал эту книгу, был очень впечатлен. Эмоции били через край и готов был сыпать цитатами из сего произведения. Но вот прошло время, сейчас попытался прослушать аудиокнигу, но как то вот не зашло. Может это связано с возрастом и восприимчивость притупилась, может еще по каким причинам, но незашло и все тут. И вроде чтец классный и произведение неплохое, но блииин… не то пальто… Почему так?
Больше четырех десятков лет прошло, а я до сих пор помню некоторые индейские названия животных из этой поэмы. Помню, как тащу из школьной библиотеки, крепко прижав к груди, две книги — темно-красную «Слушайте песню перьев» и «Песнь о Гайавате». Эх, детство… рыцари, индейцы, ковбои… <br/>
Голос чудный! Прямо дымком костра потянуло, поздний вечер, тихий говор, ржание пегих и чубарых коней с дальнего поля, струйка ароматного дыма из трубки…
оо, котофей, таких как вы, дедов-щукаерей, очень много. Я знавал двоих, один отучившись на простигосподи политолога, вдруг решил, что без него физика дура и понесло его на крыльях вдохновения, как нелепого Тетеля. Он даже просил меня устроить ему встречу с кем-то в теме теоретической физики и космогонии. Слава богу остыл к этой идее вовремя, позже став журналистом.<br/>
А второй «физик» я сам, тоже в детстве прошло ))
Писатель моего детства 70-х годов. Помню, как мама приносила его книги из заводской библиотеки. Атмосфера 70-х передана великолепно. И эти очереди, и «достать», и мужчины, сауны, рассказы про машины, знакомых автомехаников, переклички в очередях (я еще успела в таком даже поучаствовать — за авиабилетами). И все обсуждали судьбы интеллигенции… Кухонные философские разговоры. Да… Все было и прошло. Молодежи не понять (см. выше), а лицам старшего возраста рекомендую.
Поставила книгу в избранное и все не решалась послушать (Не люблю короткие рассказы). Но, Амир Рашидов как буд-то специально не озвучивает длинные произведения.<br/>
2года прошло. Я решилась, послушала. Впечатление: СУПЕР. Я открыла для себя новых замечательных чтецов. Амир Рашидов-само собой разумеющееся, Елена Федорив и раньше мне встречалась -прекрасно читает. А вот Михаила Прокопова нашла только сейчас. Спасибо всем большое за радость и удовольствие от прослушивания :))
Я бы не сказал, что чтец супер, но читает пока (31%) грамотно. Вроде бы пару раз мазнуло, но на общем фоне прошло. Сама повесть новодел, написана современным языком, т.е. выражения у героев современные, а не «тогдашние». Упоминается «Кодекс строителя коммунизма», это то в 29-м году?! Однако, слушать можно, сюжет достаточно динамичен. «Амбиции правящего класса» и т.п. — ну не говорили так в то время. Слушайте и делайте выводы.
Как всегда на высоте! Зомби-апокалипсис вроде как и избитая тема. Но у Вас получилось. В памяти из этого жанра осталось только «Я-легенда». Остальное прошло мимо. А здесь зацепило. Шикарна «повешенная девочка». Вот дрянь!!! И это пострашнее зомбаков будет. Лёгкий штрих, и вот она — проза жизни. В очередной раз поклон и благодарность. Ждём новых историй!<br/>
PS: чтение отлично. Нет пафосного нагнетания ужаса. И от этого всё становится более реальным.
Так? Вот я в своем ответе вам пыталась сказать: что сильнее ударило по моральным ценностям России и соответственно русскоговорящих людей — кровавое прошлое или сборник НАРОДНЫХ похабных сказок? Вы соразмерно можете оценить и то, и другое? Нашли о чем переживать, есть поважнее вещи.<br/>
Есть такая поговорка — упавшему в реку дождь не страшен. <br/>
А вы руки мыть…
катастроф на планете всё больше и периоды между ними всё короче. как будто узел затягивается или концентрируется негативная энергия, прорываясь всплесками. когда-нибудь рванёт… если портал в прошлое не найдут)<br/>
обязательно поищу, спасибо! мне нравится как Вы пишете. даже комментарии у Вас грамотные и красивые — читать приятно.
<br/>
«Если звезды на небе зажигаются, значит это кому-нибудь нужно...» — Маленький Принц (Антуан де Сент-Экзюпери, 1942).<br/>
<br/>
Очаровательная мини-зарисовка — триптих с потрясающим концентрическим сюжетом. Горизонталь размыта, в ней два полюса притяжения — Прошлое и Будущее… Неудержимое стремление человека к этим равновеликим полюсам бытия, не взирая на разнонаправленность, выполняет одну и ту же функцию — спасение от бремени настоящего… психологически облагая «участь действительности»… Вертикаль — обыгранная автором аллюзия… вечная триада: Вера, Надежда, Любовь… (просто мнение) — «естественное право» каждого… Очень понравилось. «Лайк». «Избранное».
<br/>
Из рассказа я вынесла мораль, похожую на ту, которую вынес грузин после прочтения басни Крылова «Лебедь, раз и щука», а именно: «Если хочешь тележка с баклажан вези́т, не надо всякий гадость запряги́т. Надо хороший белый лошадка запряги́т!» <br/>
Т.е. в применении к данному рассказу: " Если хочешь изучать путешествия во времени, нечего посылать в прошлое беспросветного дурака."<br/>
<br/>
Спасибо за возможность послушать!
С интересом прослушала книгу. Идея книги — не возлагать все последствия в своей жизни, в стране и т.д.на кого-то, а подумать, что сделали (или не сделали) мы сами, что привело нас к тому, что имеем и, что при (правильно выстроенном )желании и действии в новом направлении возможно изменить положение вещей.
Очень эти книги украсили голос и декламация Ирины Власовой, спасибо ей огромное за это!
Однако Мопассан гуманист, не отнимает у дамы последнего утешения и дарует ей уединение, в котором она может предаваться своим невинным наслаждениям, не способным никому причинить ни малейшего вреда.<br/>
Прочитано прелестно.
А вот то, что полно людей, для которых мир интересен им пока они живы, а дальше хоть трава не расти — вот в это верю. Многие живут так, словно мир исчезнет в момент их смерти. И не только для них, а исчезнет вовсе и навсегда. А это пострашнее совершения с#ицида общественно опасным способом.
И причина там прописана прямо и совершенно четко — все дело в бабочке. До нее толпы охотников шли в прошлое, убивали динозавров, и так обреченных на смерть, и ничего не меняли. <br/>
А потом один болван убил бабочку — и мир изменился.<br/>
И грянул гром!<br/>
Там и близко нет речи о вреде самих машин времени, константах и прочее, там только неправедно убитая бабочка. <br/>
Там это подробно объясняется прямым текстом, " Сами того не зная, мы можем убить какое-нибудь важное животное, пичугу, жука, раздавить цветок… Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся"<br/>
.<br/>
И дело вовсе не в полете, бабочка — просто метафора. Мало изменение вызывает лавину мощных перемен, которые выглядят с причиной никак не связанными и ей несоразмерными. <br/>
.<br/>
" лишь на несовершенство мышления, неспособного видеть закономерности" — вот это и есть «динамический хаос» — состояние системы с крайне высокой сложностью порядка, когда изменения в ней выглядят случайными, потому что мы просто не можем понять их закономерность. Это научное понятие, а взмах крыла бабочки — поэтическая метафора, которая описывает эти непостижимые для нас огромные перемены, которые начались с малого и все перевернули. <br/>
.<br/>
«влияет на ход событий значения не имеет» — это смотря, что нужно автору. Можно обосновать, что будет парадокс, или что появится параллельный мир или (мое любимое и как мне кажется, самое реалистичное) что ничего нельзя изменить. Все, что путешественник сделает в прошлом, уже случилось, когда он намерен рвануть в прошлое, а потому он не только не изменит свой мир — он станет частью причин, почему мир оказался именно таким. <br/>
.<br/>
«Зенон вообще ничего из нами сказанного не одобрил бы» -Зенон сочинял парадоксы. То лягушка у него не может доскакать до конца дорожки, то бегун не может обогнать черепаху. Убитый дедушка сюда отлично впишется.
«Мои цветы — вата, моя река — лёд. <br/>
Мое тепло — слякоть, д*рьмо — мой мёд. <br/>
Мой ветер — вентилятор, моя земля — асфальт. <br/>
Я разучился плакать, мои слёзы — сталь.»<br/>
А ещё была песня какой-то группы: «Я отрезанный ломоть. Меня исправит лишь могила.»<br/>
Но это всё было хотя бы честно. Те люди тогда не пытались доказать, что все и всегда были такими же, как они. Просто делились своим уникальным опытом и ощущениями.:))
Голос чудный! Прямо дымком костра потянуло, поздний вечер, тихий говор, ржание пегих и чубарых коней с дальнего поля, струйка ароматного дыма из трубки…
А второй «физик» я сам, тоже в детстве прошло ))
2года прошло. Я решилась, послушала. Впечатление: СУПЕР. Я открыла для себя новых замечательных чтецов. Амир Рашидов-само собой разумеющееся, Елена Федорив и раньше мне встречалась -прекрасно читает. А вот Михаила Прокопова нашла только сейчас. Спасибо всем большое за радость и удовольствие от прослушивания :))
PS: чтение отлично. Нет пафосного нагнетания ужаса. И от этого всё становится более реальным.