Поиск

Опять этот стойкий привкус плагиата и графомании. Как же от него избавиться?

Вы опять поторопились…

Хочешь постичь дао на кухне, познать зден на диване-тебе прямой путь сюда, знакомиться с Выхухолем и Россомахой.

Критика всё-таки будет.<br/>
Начнём с основ.<br/>
По описанию Адама Смита, который исследует новую экономическую модель, капитализм это:<br/>
1.Разделение труда.<br/>
2.Товарное производство.<br/>
3.Частная собственность.<br/>
4.Неравенство производственного процесса.<br/>
Он приводит простой пример по изготовлению булавок.<br/>
Грамотный человек с деньгами набирает бесправных людей, делит производство на примитивные операции между ними (разделение труда), товар он продаёт за деньги (товарное производство), ему принадлежит помещение, средства производства, сырьё, товар, прибыль (частная собственность), работники не имеют ценности, им принадлежит только подачка, не позволяющая им умереть, их легко заменяют (неравенство производственного процесса).<br/>
Вот это весь капитализм, именно из этого набора условий производства происходит современное положение общества. Вот вам и ресурсы, и бесправие, и несправедливое распределение доходов, и власть.<br/>
Можно ли убрать из цепочки «главного специалиста по выгребанию денег из кассы в одну морду» при достаточном уровне развития работников и общества?<br/>
Кооператив, про который вам сказали десять раз, всё это позволяет сделать.<br/>
Там останется разделение труда (идиотские эксперименты киббуцев, где ты сегодня метёшь, завтра пашешь, после завтра пляшешь это психиатрия), производство может быть и товарным и бестоварным (на нужды общества при коммунизме), собственность общественная, каждый входя в кооператив получает долю производства, не может её продать, получает 1 голос, не более, коллектив делит прибыль, принимает важные решения, назначает управляющего (не хозяина, а человека с бумажками, которому всегда можно набить морду за выявленные махинации и выкинуть, как преступника, это не капиталист).<br/>
Кооперативы успешно работают прямо сейчас.<br/>
_____<br/>
Ваши предложения заключаются в следующем.<br/>
Общество получает ренту с 90% существующих ресурсов, так как имеет моральное право на владение им. Моральное право есть, не спорю.<br/>
Притом капитал жив здоров, контролирует производство.<br/>
1. А как именно общество получит ренту, пригоршню воды с реки и пригоршню земли с поля? Вы говорите о деньгах, деньги обеспечиваются реальным товаром, то есть реальным производством. Всё производство у капитала, то есть он должен высчитать рыночную стоимость 90% использованных «чужих» ресурсов и отдать их обществу. То есть заниматься всем опять будет капитал. Тот ресурс, который не попадает в производство, не имеет ценности в деньгах. <br/>
2.Кто принудит капитал отдать эти деньги, вы много говорили об вырожденном государстве, которое не смотрит на класс и делает, что хочет. Справедливо в отношении рабочего класса СССР и невозможно в отношении капитала с его контролем планеты. Вы предлагаете извращённое самоубийство для остатков капитализма, которого и так осталось немного после 1870 года и 1929 года. Государство сделает то, что скажет мировой капитал, а воровство чиновниками бюджета капитала ему не интересно, оно запланировано и имеет обратное свойство контроля.<br/>
3.Допустим, капитал в критической ситуации пойдёт на эту меру, для смягчения отношения с обществом. Он получает повышение стоимости конечного продукта. Как вы думаете, что будет с ценами. Без ренты вы купите 2 буханки хлеба, с рентой 1. Так же он может ввести различные высокие штрафы и непомерные требования, влиять на решения судов для пополнения своих финансовых потерь. Понижение зарплат и роста ЖКХ с ценами на продукты, плюс прекращения индексаций пенсий будет достаточно.<br/>
4.Приведённые вами примеры «ренты» относятся не к производству, а к добыче нефти, притом вы сваливаете вместе страны метрополии, куда стекается вся прибыль мира и где не сложно выплатить части населения ренту для его успокоения и страны третьего мира с большими запасами природных ресурсов, которые действительно пытались поднять общество вливанием части прибыли, не имея развитого производства, но что то всё для них закончилось печально, на «лишние» деньги нашлись желающие из вне.<br/>
5.В СССР «рента» по факту была и обеспечивалась идеологией. <br/>
Там было и бесплатное жильё и дешёвые качественные продукты, медицина для всех (у меня родственника 80 лет год назад выкинули из больницы на мороз 30 градусов после 9-часового приступа и привоза на скорой, в СССР они сидели бы), достойного обучения для всех, безопасности для всех, справедливости для всех, наличия работы для всех. Не могли сказать на работе «не нравится, увольняйся», как сказали мне в 1992 году. Вот она рента.<br/>
6.Выводы.<br/>
Мировой капитал вводить сам для себя такие ренты не станет. Посмеяться посмеётся.<br/>
Если он будет ограничен чем то подобным, то вернёт деньги тысячью способов.<br/>
Можно ли конкретно в РФ пустить часть прибыли с продажи нефти и газа на общество? Наверное можно, но прибыли стало мало, кто будет контролировать эти выплаты в по вашим же словам государстве, где вертикаль всегда живёт для себя, с чего вы решили, что после выплат не вырастут цены на всё.<br/>
7.Менять надо модель производства, вот потому с вами и заводили разговор о кооперативах, это просто бриллиант, внезапно засверкавший во тьме, общество само идёт по верной дороге, всё в порядке.<br/>
США и Европа будут жить при коммунизме, ну и мы тоже лет через 300 после них.

Это одна из работ, которые заставляют задуматься что же такое учитель и какую действительно важную роль он несёт в души и головы будущих больших людей, как многое он даёт и отбирает, как атмосфера класса и общение внутри этой ячейки общества зависит от грамотного и гибкого подхода, как взрослый и ответственный человек берет под свою защиту каждого и в каждом видя особенности, видит потенциал, особенно самых младших, правильный старт это успех огромного будущего, как хочется даже в сегодняшнем мире капитализма видеть людей выбирающих направление будущих трудов по душе, чтобы старт для маленьких и открытых сердец был достойным, не идите за деньгами к детям, нужно иметь достаточно не только знаний, а любви в целом к людям чтобы не губить будущее своей плохой работой, любви и мудрости всем кто выбирает этот не простой путь -быть учителем!!!

Все пять частей прослушала на одном дыхании. Непонятно, что с девочкой будет. <spoiler>Провидцы не провидят будущее, они его формируют — во⚡🔥</spoiler><br/>
АБАДДОН даже Три поросёнка прочитает если — ужасы получатся<br/>
Вот бы было ещё про девочку, хоть одна часть<br/>
Спасибо Автору и Чтецу ♥️🔥💥🔥

Конечно субъективно, как и абсолютно любое иное мнение. Я тоже биолог, и ветврач. Тут не о самих зверях речь, а о том, что если человек плохо относится к тем, кто априори слабее — об этом человеке довольно многое можно сказать. Я не про то, что он не заводит кошек дома. А про ярко выраженное негативное отношение. Люди, кстати, тоже гадят, пакостят и переносят болезни. Лучше не пускать их к себе домой ))<br/>
Я не знаю, что такое интуиция. Вероятно, это просто наблюдательность к большому количеству мелочей. У меня нет интуиции, но есть наблюдательность. Но в той сцене речь не про это. А как раз про то, что герой, очевидно, не наблюдательный, принципиально не желающий видеть в своих женщинах ( а то и вообще во всех людях ) личность. Они для него как куклы, удобные, или не очень удобные. <br/>
Если бы на месте его любовницы стоял его начальник, и нахмурив брови говорил «Иванов, ты опять опоздал на 2 часа» — не думаю, что у героя появилась бы мысль «Ох уж эти начальники, и как им удаётся намекнуть, что они недовольны». Двойные стандарты какие-то. <br/>
<br/>
А мир наш сотворён не «женским» и не «мужским», это люди что-то там пытаются делить, систематизировать, ярлыки вешать. Все эти черты перемешаны везде в разных пропорциях, в каждом и во всём. Эмоции — более древний механизм, чем рассудок. Более обкатанный. Потому и реагирует быстрее. Разум очень уж медленный и менее надёжный, нередко ошибается. Современных мужчин учат, что эмоции — это плохо, их надо подавлять и не слушать ни в коем случае. Вот и остаются мужчины «кастрированными», с одним лишь неповоротливым разумом. Дело не в мире. Дело в дрессировке, которая называется «воспитание».

А книга? Двадцать пять часов всё-таки!

Слушала, даже кофе забывала пить))Столько тембрально красивых, сильных мужских голосов сразу. Тема глобального разоруженияв раскрыта полностью)) Спасибо за ваш труд!

Когда-то я просил об этой функции. Прикольно, если моё пожелание было учтено.<br/>
Но есть проблема, которая не даёт мне нормально пользоваться сайтом с телефона. Проблема наблюдалась и на других устройствах — примерно через 20 минут после прослушивания всё ломается, прослушивание останавливается и пока полностью не перезагрузишь Браузер — не заработает. Но, опять же, временно<br/>
Проблема уже около года наблюдается. На андроидах. Пользуюсь через скачанный сайт, как отдельное приложение, но и через гугл тоже самое

Увы, многие предпочтут перо павлина жасминовому кусту, не только девочка Лила.<br/>
Броская красота впечатляет, даже если она откровенно вычурна и нарочита.<br/>
А если еще и описать павлинье перо эффектно и цветисто-фигуристо, то опять же многие решат, что это «красиво». Ну, к примеру, так:<br/>
…восхитительно-грациозный изумрудный овал, обрамленный короной из опалового пламени, с муаровыми переливами ночного неба и золотыми брызгами звезд на нем…<br/>
или так:<br/>
…холодно мерцающее аметисто-сапфировое око вечности с нежными ресничками, припорошенными золотой пыльцой воспоминаний, оставленных крыльями пролетевших мгновений…<br/>
Но все это надуманно и искусственно и не только не приблизит к пониманию, но и исказит его.<br/>
<br/>
Мальчик в рассказе тоже восхищен пером. Но его образы просты, естественны и точны. Он смотрит на зеленое с фиолетово-синим глазком, усыпанное золотыми крапинками перо и представляет переливающиеся пятна в лужах или блестящих зеленых жуков с длинными усиками, живущих на абрикосовых деревьях.<br/>
Он сам так близок к природе, к натуре, к безыскусному, подлинному.<br/>
Он припадает к горячей земле и вдыхает ее особый, летний запах.<br/>
Он летает во сне и так хочет продлить это счастье наяву, что изобретает новый способ бегать, не сгибая колен, так, что кажется — вот-вот взлетишь.<br/>
У него есть его садик с его кустом жасмина, чей аромат особенно сильно чувствуешь ночью, — и это лучшее из его сокровищ.<br/>
Он остается один и, вероятно, будет одинок и в будущем (Кортасар писал, кажется, о себе). <br/>
Зато есть преимущество, его свобода: «все здесь снова мое и можно гасить свет, когда вздумается».<br/>
Чудесный рассказ, чудесное исполнение.

Прослушал все пять книг. Как говорится — на одном дыхании! Очень даже пронзительно, когда у ГГ психологический перелом происходил. У меня брат такой был — бродяжка, только начнет исправляться, опять какая нибудь хрень случается.

И может даже двадцать пять))<br/>
Аргумент правильный. Речь не о тех, кто тогда жил, а о тех, кто сегодня мечтает о средневековой «романтике».

Озвучка — кошмарный кошмар! Выдержала минут пять, потом не выдержала и отключилась. И зачем этот чтец стал чтецом? Он мог бы приносить пользу.

… мать! Опять угрозы?

Единственная цель Кости — материально ублажать продажную алчную актрисульку, которой даже подарков мало, обязательно надо знать, сколько подарки стоят, не дешевы ли. Мечта Кости — получить наследство от дядюшки, чтобы, опять таки, ублажать актрисульку. Соответственно, чтобы тот самый дядюшка помер. Если бы дядя умер раньше определенного времени (не буду спойлерить) Костя всё спустил бы на ш*юху.

Тема «жизнь после апокалипсиса» ближе к западным писателям. Я увидел что писатель русский, этому очень обрадовался, но очень расстроился когда узнал, что опять эта неприятная тема. Иногда фантазии сбываются, будьте осторожны с ними.