Поиск

Я так и знал, что кто-то напомнит. Но, уважаемая, это комментарии к серии книг о проф. Челлнджере, да и то не о всех. Здесь формат невелик. Да и вообще… Я часто думаю, стоит ли комментировать, кому это нужно??.. Иногда возникают перепалки, доходящие до диких оскорблений, совершенно незаслуженных. Редко встречаются единомышленники, беседа с которыми доставляет истинное удовольствие, как будто сидишь с ними у камина, или в поезде, или просто на скамейке в сквере тёплым летним вечером… Ой!!! Кто-то появился в конце аллеи с громадным котом… Я пошёл, а то вдруг опять масло разлили…

Бля чтец не торопись ебать тя конем. Похоже на САО(мастер меча онлайн)

Начало интересное, а конец нелогичен до того, что хочется поморщиться. Дальше раскрывается суть концовки, осторожно: если женщина видит своего мужа в гостиной и одновременно слышит его голос по телефону, она подумает, что её кто-то разыгрывает по телефону. Инфа 146%. Люди верят тому, что видят, больше, чем тому, что слышат.

На мой взгляд, детям, обычным детям, малоинтересны события, связанные с прошлым. Дети, как правило, живут сегодняшним днём или мечтаниями о будущем. Такие дети, как Тодд, единичны. Конец их жизни предрешён. Они как будто только ищут предлог, повод, который им будет оправданием в совершённом им " смогу ли я" или " тварь ли я дрожащая". Ну не может ребёнок, счастливый, интересоваться ужасами. Или так, полюбопытничать -да, но методично ходить и слушать? — это уже самоистязание какое-то. Это подпитка своего садизма, его взращивание. Ничуть не удивилась Тодду взрослому, такому типажу свойственны деяния «санитара». Но думала, что юноша переиграет( раз «способный ученик») не в жестокости и умении убивать, а в изворотливости и умении оправдаться.

Я не устаю удивляться, насколько классики преобладают во всём над основной массой современных писателей. Конечно по прошествии времени эти тоже будут просеяны через сито мировой культуры, и мелочь просыплется и не оставит следа. А крупное, отборное, элитарное останется навсегда. Нам же остаётся только гадать, а через много лет либо гордиться своим правильным предвидением, либо сокрушаться о том, что забыты авторы, которые нам очень нравились и были близки именно нашему сердцу. <br/>
Ещё об авторе. Талант К. Дойла очень обширен и разнообразен. Если бы он писал под разными именами, то очень трудно было бы увидеть, что Дойл-Шерлок и Дойл-Челленджер, это одно перо. <br/>
И ещё. У К. Дойла при всех невероятных научно — технических задумках, на которых основаны сюжеты его книг, всегда есть главная идея. Его Холмс — образец порядочности и интеллигентности, его Челленджер — гуманист. Поэтому, когда образ изобретателя приобретает черты явного человеконенавистника, конец его предрешён, Челленджер его обязан остановить, что и происходит. Классика мировой литературы. <br/>
Качество прочтения не обсуждаю, оно идеально, грамотно и артистично, как и положено. Спасибо.

Признаюсь! Много слышала о Салтыкове-Щедрине, но все никак не могла приняться за него! Думала будет моралистика! Я только начинаю знакомиться с его творчеством, помимо школьной программы.<br/>
То, с чем я столкнулась в его рассказах, для меня: и юмор, и где-то сарказм, которые без истины никуда! Все так тонко, изящно, без перебора! И в конце! Бам! Такой финал! Вера и надежда! Понимаете, ведь народ состоит из отдельных людей, и очень важно, что почувствует каждый из нас в отдельности. И вот я почувствовала, что мне стало ТАК приятно на душе! Так ХОРОШО! Так потихонечку, постепенно автор подошёл к этой финальной мысли. Получилось, не как лозунги и далёкие идеалы, а получилось, как-то естественно! Спасибо…<br/>
Вот… хорошо, что моё «избранное» выросло до Салтыкова-Щедрина!<br/>
Александру Дудину благодарность за акценты и за лёгкость!

Уважаемый Павел, спасибо за пережитые эмоции, Ваше исполнение задело за душу.<br/>
Рекомендую к прослушиванию.<br/>
<br/>
Спойлер!<br/>
Желающим сохранить интригу не читать!!!<br/>
Меня удивило и порадовало, что это написано женщиной. Своеобразный замаскированный тест — насколько «венец природы» в действительности отличается от животной формы жизни. Сначала, родилась догадка, что речь идёт о каком-то животном; затем автор увела в дебри убеждения, что речь идёт о людях, но принадлежащих к другому народу, говорящих на незнакомом языке — именно это допущение присутствовало до самого трагичного финала. В конце, разумеется, всё встало на свои места, но вот этот осадок, что от человека можно ожидать самого дикого поступка остался.<br/>
Развязка, думается, больше для завершённости поставленного над читателем эксперимента и невозможна для тех, у кого избыток смертельных врагов в природе.

Скажите, что за музыка использована? В частности, которая в самом конце звучит

Начало многообещающее, но концовка не впечатлила вообще, никакого цикла нет, лишь отдаленно схожие ситуации «я могу повлиять на целую < страну> у другого вида». Я понимаю, если бы там дети у инопланетян игрались с землей — это был бы цикл, но нет же.<br/>
<br/>
К тому же страны это очень условное деление в отличие от муравейников, вообще неясно как могло случиться то, что описано, никакого разумного объяснения этому не представлено.<br/>
<br/>
И за что Михаила похвалили в конце не ясно, он типа страну вернул или что? Если вернул, то как? И куда делась аналогия с муравейником, его тоже вернут?

В связи с этой темой удивляет частое употребление слов «невиновен», «по-ложному обвинению» и т.д. Это звучит нелепо. Когда быков или овец отправляют на скотобойню, они «виновны» или «невиновны»? И «виновны» они могут быть в чём? Понятно, что такой вопрос даже задавать глупо. А когда то же самое творят с людьми, низведёнными до положения бесправных и бессловесных животных, вся эта глупость выплывает. Хотя никакой разницы нет. Видимо, это происходит потому, что людям приятнее верить даже в какую-то иллюзорную несуществующую справедливость, чем разглядеть банальную очевидность. Хотят во всём видеть «смысл», «права», «достоинство», «цель». А когда разглядеть не получается, потому что этого там никогда не было и нет, приходится это всё из пальца высасывать. <br/>
Самое, конечно, последнее прибежище негодяя даже не «патриотизм» — а утверждение, что это всё Бог так людей проверяет и испытывает. Или даже сплачивает и объединяет. И что «любая власть от Бога». Это уже последний предел, за которым точно нет ничего. Списать это всё безобразие на некоего Бога и пытаться сделать и его к этой мерзости запустения причастным и ответственным.

Рассказ про тётю Клаву не впечатлил. А вот чтец доставил кучу эмоций. Я очень сопереживал ему, когда он самоотверженно во время чтения сдерживал подоспевший приступ отрыжки. Затем он мужественно продолжил продираться сквозь дебри этого скучного рассказа. Путая слова и делая ненужные паузы, он всё же прошёл квест до конца и удовлетворённо выдохнул: «Конец!». Настоящий боец!

P.S. В книге много инфы для сравнений. Как тихая перестройка(фрагмент 041) обрекла Сталина, гласная перестройка обрекла Горбачева. Сравнить, как под шумок отказались от «сталинской » Конституции и как под шумок принимали поправки к сегодняшней. Сравнить отповедь народу «мы умрем как мученики, а они просто сдохнут» с вариантом «ще не вмерла Украина… сгинут наши вороги». Каково значение Идеи, и какова роль личности в конце истории.

Что т конец света евреи предсказывали в основном

Мдам… история понравилась, чтец на высоте.Но вся эта описанная мерзость… жуть.<br/>
Пока слушала всё внутри сжималось

Эта книга автобиографическая, и написана она честнейшим и порядочнейшим человеком, прожившим весь этот ад. А унылым дерьмом, простите, пахнет от всех ваших подобных этому комментариев и от тех, кто их подлайкивает.<br/>
Книгу читать тяжело и очень больно. Но читать нужно до конца, потому что в конце, в разговоре главного героя со следовательницей, вас ждет полный разгром. Вести беседы с такими, как вы, бессмысленно. А вот книга громит вас безоговорочно.<br/>
В ней сильный дух побеждает тление и зловоние, жизнь ― мертвечину, а человек ― всякую мразь и нежить.<br/>
«Ну а что касается остальных… так что же, пожалуй, тут ненавидеть. Они ведь даже не существование, а так, нежить. Сами не знают, что творят. А зло от них расходится кругами по всему миру. Ведь это они вырастили Гитлера».<br/>
Это про таких, как вы. Такие, как вы, и убили в конце концов Домбровского, избив до полусмерти. В 70-е годы гебисты с удовольствием использовали такую практику, чтобы избавиться от любого инакомыслия.<br/>
Книгу я когда-то читала. Переслушала потому, что озвучил ее Николай Козий. И великая ему благодарность за то, что он успел это сделать.

Рассказ прикольный, прочтение супер. И если для многих это мерзость и фу, то у Стоккоу, Тима Миллера, Брайана Смита и др даже аннотацию не читайте

Как всегда _прелестно! Конец🔥

Вообще-то не будет преувеличением сказать, что в «Поднятой целине» очень красочно описан ад. Была отличная экранизация этой книги. И были фильмы, очень схожие по атмосфере. Вроде «Отражающая кожа» и много других. Где действие происходит в аду. Но персонажи об этом не знают и даже не догадываются. Что они уже умерли на самом деле. Совершенно аналогичная атмосфера в «Поднятой целине». У Стивена Кинга много похожего. У Брэдбери. Стандартное мнение, что ад какое-то страшное место с чертями и прочим. Но есть и альтернативное видение. Что ад внешне может быть довольно красив и безмятежен. Что там всякие поля-колосья. Косари в поле. Жатва. Советский герб. Босх. Демоны сражаются с демонами. Кошмарное поведение женщин. Довольно странные шуточки Щукаря, смотрящего в конце за могилами и т.д.:))