Поиск

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Потрясающий роман и исполнение! <br/>
Слушать произведение не собиралась, но имя чтеца привлекло внимание, и не смогла оторваться. <br/>
«Камера обскура» на мой взгляд, мог быть самым коммерческим романом Набокова, не напиши он «Лолиты». По фабуле прост и поучителен, но шквал эмоций, на которые он выводит читателя — поражает.<br/>
Набоков эстет от литературы, его стиль уникален. Владея великолепным и филигранным слогом, он как виртуоз жонглирует красочными и психологически выверенными образами, с беспристрастностью и точностью препарирует словом своих героев, как скальпелем. <br/>
Персонажи его любовного треугольника отнюдь не банальны. Самый яркий и примитивный образ это Магда — «предтеча» Лолиты. Невозможно всерьез обрушиваться с негодованием на подростка, со сформированными средой навыками выживания без каких-либо нравственных понятий и установок. Значительно интереснее Горн, типаж достаточно редкий, его изощренный до омерзения цинизм и интеллектуальный садизм шокируют. Пара прекрасно соответствует друг другу по душевной ущербности и моральному уродству. ГГ, не смотря на закономерный итог и авторскую беспощадность, дает богатую пищу для размышлений.<br/>
Смысл романа соответствует названию, страсть низведенная до инстинкта, ослепленное сознание, искаженное восприятие предмета обожания. Не совсем могу принять правдоподобность истории, уж очень ярко выражен мезальянс, и в тоже время Набоков знает, о чем пишет! Не рискну советовать мужу роман в качестве назидания, боюсь получить обратный эффект. То с какой яркостью и мастерством он написан, скорее искушает, чем воспитывает….<br/>
Советую всем прослушать.

Я уважаю Михаила Веллера. Эту книгу прослушала впервые. Ошарашена, конечно. Моё впечатление: читать её надо было другому чтецу, который раскрывал бы стёб и откровенный вызов этого текста. А так получилось слишком серьёзное чтиво и оттого особо пошлое )) А Веллер, как я понимаю — просто оторвался во всю силу, пошалил от души. Но это только в отношении самого текста, намеренно хотел шокировать читателя, что ему и удалось. А вот идея в каждом рассказе вполне ясная и справедливая. Попробуйте не замечать откровенных пошлых выражений — увидите мораль. Она есть.

Ожидал нечто подобного. Милая Дарья, отвечу Вам так. Воспитывать можно и от «противного», как теорему доказывать. Скрепы современной действительности таковы, что говорить об этом надо. Девочки, зачитывающие до дыр бьюти-журналы, даже не задумываются, что можно пойти на конкурс красоты и оказаться порно-вэбкам моделью… Влюблённые в хулиганов глупышки должны четко представлять, что в конечном итоге есть вариант стать BDSM-леди или «страпонессой»… Парень, что решил заняться здоровьем в тренажёрном зале, рискует, благодаря искушённому деньгами тренеру, попасть на шоу «Сафари»… Что далеко ходить, вот Вам книга, которую можно почитать и обсудить со своим ребёнком, дабы научить его «не на собственных ошибках»… Александр Авгур это сделал за Вас, спасибо ему, остаётся только адекватно преподнести всё это… разве нет? Вы в каком мире живёте? Благородные девицы и достойные каварьергарды с гусарами в прошлом… увы и ах. Когда у меня будут дети (особенно дочки), я обязательно вместе с ними разберу эту книгу детально и послушаю, чтобы не было «розовых очков», которые бьются стёклами внутрь)))

Любое комментирование историй про геноцид, дело неблагодарное. Не те, так эти пнут и побьют. Благодаря автору или переводчику слушается хорошо, язык способствующий восприятию книги. Зацепило такое: пару раз звучала фраза:" Они катались на машине". Это в то время, когда машина была именно что роскошью, а передвигались, в основном, на лошадках и ишаках, иногда на волах? Современные игровые фильмы, в которых в начале 20 века все, кому не лень, раскатывают на разных авто, не показатель — просто современные «актёры» не умеют ездить на лошадях, вот их и возят на автомобилях. Каледин П. прочитал хорошо. Рекомендую слушать, хотя почти 19 часов забирают ваше время.

Ни автор этой книги, ни бывший Рыцарь Философии Смысла, не писали о нонконформистах. И вот свершилось давно ожидаемое, и только на ресурсе этого уважаемого сайта, каждый сможет ознакомится с его заметкой ( работой ). Мало того, в его комменте, нонконформизм связан путами, узами с существующей СИСТЕМОЙ, ЕЁ ЗАКОНАМИ. И очень ценно, что даются чёткие указания мудрым людям, как обойти несовершенство ЗАКОНОВ СИСТЕМЫ, уклонится от её карающей руки. Финал камента достоин высшей похвалы-СИСТЕМА эволюционирует вместе с человеком, который путём выборов может изменить к лучшему свою жизнь, создать СИСТЕМУ с человеческим лицом. Спасибо автору, респект уважаемому Олегу Булдакову за интересное повествование.

Нет, Лев, я не слышала этого спектакля. Просто всегда удивлялась, когда слышала озвучивание Табаковым подростков. Запомнился один спектакль из жизни старшеклассников. Повествование от 1-го лица, главную роль озвучивает Табаков. В их классе учится очень красивый отличник, которому, к тому же, всегда во всём везёт. Школьники хотят поставить спектакль «Горе от ума», конечно же, роль Чацкого достаётся тому мальчику. Оба влюблены в девочку, которая играет Софью. Но тут руководитель спектакля увольняется, а новый тут же перераспределяет роли — даёт красивому отличнику роль Молчалина. Объясняет это тем, что Софья не дура, Молчалин не блещет умом, поэтому полюбить его она могла только за красоту. Но когда Табаков предлагает схватить в какой-то момент соперника за шиворот, объясняет, что такое поведение не было принято в обществе. Название спектакля выветрилось из головы, но я с удовольствием послушала бы его, если бы нашла. Желаю Вам успехов. Продолжайте озвучивать книги. Есть немало книг, которые с удовольствием послушала бы, если бы они были озвучены без наложения фоновой музыки.

Вы про себя представляйте что хотите. И слушайте что хотите. Потакайте кому хотите. Вам, очевидно, ну очень легко живётся, утаскиваясь в помойку. И книги вам тоже для этого. Существует формат уважения к читателю, слушателю, если хотите. А когда вот так, с высоты собственноручно созданного пантеона, чётко указывают на место, да ещё кто? Графоманы пытающиеся манипулировать категориями, в которых не образованы! Увольте. Чтиво сие не для меня. Продолжайте заниматься душевным мазохизмом. Это был последний мой комментарий под этой книгой. Отвечайте как хотите. Диалога не будет. Вот ведь какой тонкий подхалимажник. Я не с вами беседовал. Мнение своё оставьте при себе.

Книги должны развивать у людей не только кругозор, но и грамотность. Пример с музыкальными направлениями неуместен. Человек слушающий (именно слушающий, а не читающий текст) разные музыкальные направления осознаёт, что у них своя специфика, а слушая литературные произведения, люди (особенно подрастающее поколение) воспринимают безграмотное чтение за «чистую монету». В правила русского языка ещё не внесли изменения которые мы слышим у Ларионова, подобные изыски с коверканьем слов могут иметь место в разговорной речи, а не при прочтении книг (если только они не внесены автором). И не только режущие слух ударения, но и съедание окончаний слов. Поэтому он не имеет право делать «изюминку» из того, что сказано выше.

Вот ну почему так, если книга про жизнь в России, то это обязательно какие то грехи, страдания, нищета, вера и надежда, которые никогда не оправдывают ожидания и пр… грустно и печально. Одни бандиты: отжать, убить, наказать. Просто слов нет. Если кто то что то для людей делает, то это в головах не укладывается у других: где подвох. Причем все это преподноситься как что то нормальное, богом данное и правильное. Очень печальная книга.

Нравится тем, что вызывает сопереживание парнишке, лишенному родителей, и воспитывающемуся не в лучших условиях.<br/>
Нравится добротой, а так же, хорошими качествами, которые в книге воспеваются, такие, как храбрость например. <br/>
Нравится атмосферой и уютом, ламповостью, но при этом, налётом старины и готики. <br/>
Нравится, очень нравится, тонкий английский юмор. <br/>
Нравится, описание чужого быта, быта чужой страны. <br/>
Нравится полет фантазии автора, особенно нравится, что герои у неё не картонные, а объёмные и яркие, у каждого, помимо достоинств, есть и недостатки.<br/>
Нравится лёгкая, но интересная детективная линия. <br/>
Нравится дислогичная логичность повествования, все вроде бы странно и на грани безумия, но кажется, таким естественным-должна прилететь сова с письмом? Ну конечно же. В школу на волшебном поезде? Само собой. Только гений может сплести из вороха странностей и ерунды, красивую сказку, в которую ты безоговорочно поверишь. <br/>
Нравится, что в произведении чувствуется образованность автора — большинство названий не просто так взяты из головы, а являются компиляцией или основой латыни например. Те же заклинания. <br/>
Прочитала книгу в детстве и влюбилась в неё сразу. Прочла все. Каждый год, минимум раза по два, перечитывала. (Фильмы тоже зашли, здесь, ещё один плюс автору-она позаботились о своём детище и не отдав его на поругание, лично контролировала съёмки) <br/>
После 20 лет, это пошло как то на спад, перечитываю все реже. Наверное, просто повзрослела. Книга писалась ведь для детей, которые взрослели вместе с главным героем. В-первую очередь, там описаны детские тревоги и детские проблемы, которые гг преодолевает. Ведь у многих в детстве был такой же «кузен дадли», или «малой с его дружками», несправедливые ситуации в семье и помощь от чужих людей. Страх перед новым, перед учёбой, становление в коллективе, обретение друзей… <br/>
В то же время, я знаю, что автор писала книгу в момент, когда ей было очень плохо и невероятно грустно. Может быть поэтому, когда в жизни не все ок, эта книга согревает и утешает. <br/>
Всё это, имхо, конечно же.

Никитин, в чем же состоит ПРАВДА Ноны Штрек — в том, что она радуется, что «Майн Кампф» самая читаемая книга? И почему вы делаете мне замечания и даете советы, а также переходите на личности, а не проходите мимо моих постов по вашему-же собственному совету? У нас, как заявила Нона Штрек, свобода слова. Кстати интересно, в чем моя роль провокатора? В том, что мне не нравятся антисемитские заявления и я об этом довожу до сведения человека, который и, книгу-то не читал, но тут же посвящает нас в свои взгляды о евреях? Что касается моих традиций, то это бороться с фашизмом и антисемитизмом, мотивы которого явно лезут изо всех дыр у гражданки ТumasovaNona/Нона Штрек — (думаю это одно и то же лицо). А какие у вас традиции? Не реагировать ни на какие возмутительные высказывания?

совет: обращать внимание только на советы людей у которых есть Сознание — таких очень мало — из чего вывод — не обращать внимание на советы. а продолжать делать вот Это Своё в Своём Стиле. точка. \\\.я тоже пишу… ставя знаки препинанания и большие буквы Не там где люди-роботы требуют, а там где Хочет сделать остановку или акцент — Собственная интонация и приоритеты. \\\.озвучка лучезарная..&* голоса толстого клиента, а особенно маленькой девочки — это восторг )… слушаю книгу с закрытыми глазами и Вижу этих героев, их жесты, лица, гримасы — это улыбка — это забавная книга — и озвучка очень гармонично к ней подходит. \\\.вспомнился бал — где были профессиональные танцовщицы — это был ужас — танцевать с такой девушкой — чьи движения точны и этим механичны — Тверды. много приятнее танцевать с девочкой которая Не деревянная, Не запрограммирована как танцевать, а всегда заново ЧУВСТВУЕТ и музыку и мужчину — мягко вливается в руки и в ритм. так и книга — АЛЕКС — мысленно — я рядом с тобой — бросаю бкувы в роботов и грамматиков — улыбаюсь глядя как они пенятся. прямо как те «Великие» посетители ресторана — которых Бу приземляет J

Извините, но вы кажись ответили не на тот мой комментарий ведь тут я на другой где по суте:<br/>
Он: Надо больше внимания зэкам <br/>
Я: Может лучше более существенным проблемам общества которые косаться не менее 0,00% а почти 25% общества?<br/>
Хотя в другом я уже написал что уже в описании видно что он ведёт не как адекватный законопослушный член общества. Что он либо приехавший кукухой (верующий) или просто зек что уже не одну хотку отсидел и не хочет дальше сидеть. <br/>
В любом случии честно или нет посадили он повёл себя как безчестная сволочь. <br/>
А оправдывать таких ещё хуже! Вот убьёт такая мразь кого-то из твоих любимых а потом будет говорить «я не виновен» и напишет книгу как его невиновного посадили а он герой бежал. А ты своими глазами видел как он из-за пачки сигарет убил любимого человека.

Послушала я откровения Кончаловского -Михалкова и пришла к выводу, что я не ошибалась в его оценке: самовлюбленный и эгоцентричный. А ведь до этого видела его только в различных интервью. Он действительно очень себя любит, вся его книга о себе, любимом. Истинный представитель золотой советской молодежи, холеный сынок обласканного Партией отца- поэта, который ловко устраивался и при Сталине, и при Хрущеве, и при Брежневе, даже путину гимн переписывал. <br/>
Сыновья у Михалкова-старшего, не отнять, получились очень талантливые, по-своему умные, самоуверенные и хвастливые, и такие же конъюктурщики, как и отец. <br/>
Меня хватило на час, решила больше не тратить время на пустопорожние рассказы об элитной молодежи. <br/>
Вячеслав Герасимов — прекрасный артист с чудесным голосом. Книга начитана прекрасно!

Уважаемая Мухоморчик! От имени и по поручению… перед лицом своих товарищей… нет, не туда зарулила.) А, вот: разреши горячо и бескомпромиссно присоединиться к твоему мнению. Писала я отзыв под Вердоном, который и сюда бы подошёл почти без изменений — о штампах, клише и прочих трафаретах. И всё же отдаю должное автору — слушать было интересно, ведь он очень старался вырваться из навязанного самому себе стереотипа, ломал его из всех сил, даже освежил основной сюжет побочной линией томления по прошлому, и эта побочная интриговала даже больше основной: действительно, с кем из них?.. Книга представляется мне эдакой чёрствой, уже слегка заплесневелой булкой, которую Д.П. вертит в руках, раздумывая, куда и какую бы ещё особенную изюминку засунуть, да лучше и не одну. И вот оно, неочевидное-невероятное. Снова выёживается на все лады фееричный, неуловимый и неуязвимый психопат, проделки которого технически очень сложны, время и трудоёмки, причём применяется коллективный подряд (о, экзотический изюм!) и параллельно (как это принято у них, маньяков), ведётся с виду обычная добропорядочная жизнь. Так что, говорю и этому автору: дас ист фантастиш, май дарлинг! А он: — Так кажется only for, говорит, you, мать твою,! — а вот и не онли, Мухомор то же самое сказала, йес-обхсс. И всё же следующую книжку обязательно прочту (прослушаю) — Клио или Сэнди?.. И ещё. Здесь в начале книги молодая пара смотрит обожаемый мной сериал «Во все тяжкие». Да как же после этого её не прослушать?! )))

Начнем с того, что сеть в таком случае в разы круче. Во вторых, для рыбалки нужно знать место, найти наживку (я книгу полтора года назад слушал, плохо помню, учитывал ли это автор), и это только по минимуму. Я молчу про то, что у крючка должны быть специальные зазубрины, ибо иначе рыба легко сорвется и он должен быть очень маленьким и не заметным для рыбы, а на швейную иглу, которую человек может руками согнуть не сломав (сори, если не так в книге было) – а не сломать очень важно, ибо они именно твердые, а не прочные – только акулу ловить (шутка). Опять же не помню чем эта мутота закончилась, но есть пара факторов, которые не плохо бы учитывать, когда пишешь…

Вот вы почти идеально поняли персонажа, но абсолютно не поняли смысл книги, и это жаль. В этом ведь и есть прекрасное, настоящее описание подростка. Большинство из «мыслящих» подростков имеют некоторые схожие черты, а в целом — это их литературное воплощение (Холден Колфилд). Да и в принципе, многие люди трусят, но никогда не признаются в этом (а главный герой себя не обманывает), многие циники и лицемеры, но видят это только лишь в других. <br/>
Как я понимаю, именно таким людям, которые не готовы принять правду, персонаж оказывается противным, а книга — неинтересной. И именно противоречивость персонажа наталкивает на самоанализ, что необходимо подросткам, а не грустные повороты и описания природы на 4 страницы в классической литературе