Поиск

Боже, как сложно и неприятно было слушать глупые сцены ревности Левина к беременной Кити, Кити к Левину, Анны к Вронскому. Это просто мука была для меня. Отказываюсь понимать причины этой ревности, наверное, потому что для меня это максимально разрушающее отношения чувство. Да, тяжёлая жизнь у нее, согласна. Но ведь она же вроде как ОСОЗНАННО пошла на нее, любя человека. Так какого же рожна жить и выносить мозг любимому человеку? Что там осталась бы в старой семье, что с Вронским — человеку просто нравится страдать и выплёскивать эти страдания на другого. Наверное, тогда не была в чести близость духовная между людьми, только этим и объясняю для себя эти ее одинокие страдания. <br/>
<br/>
Левин тоже какой-то жуткий инфантил, неуверенный в себе, не повзросвший. <br/>
В общем, книга, конечно, безусловно очень глобальная, обширная, но слушать ее тяжело. Не каждому так будет, конечно. Но мне было сложно. И ещё тот факт, что она имеет рейтинг 12+ — серьёзно??? эту книгу осилить, а главное понять, способен только исключительно взрослый человек, как минимум с опытом отношений длительных. Книга написана взрослым исключительно для ВЗРОСЛЫХ. Но не как для детей школьного возраста и уж никак не нужно ее разбирать на уроках литературы в школе. Я ее начинала слушать 3 раза и каждый раз мне было крайне сложно преодолеть первые несколько глав. Но в 4 раз дошла до конца. Книга не для всех. Но прочитать, наверное, стоит. Но дичайшего восторга, к сожалению, не вызвала. <br/>
Ну а озвучка совершенно не зашла. Может потому что до этого начала слушать голос Александра Клюквина, где все чисто и с разными выражениями. В общем, неоднозначные ощущения от всего. Увы

Море было его розовой детской мечтой.<br/>
Море было его тяжёлой морской долей.<br/>
Море было его суровым военным подвигом.<br/>
Море стало его вдохновением — и навсегда! — призванием литератора.<br/>
( Писатель Сергей Сартаков. )<br/>
<br/>
Имя в литературе — великое дело. Но бывают и прозвища — ничуть не меньше. Силычем в русской литературе раз и навсегда прозвали Алексея Силантьевича Новикова-Прибоя (настоящее фамилия Новиков, Прибой — псевдоним), юбилей которого 145 лет отмечают сегодня 24 марта. Он был словно создан для моря и странствий и его жизнь местами читается, как настоящий приключенческий роман.<br/>
Будущий писатель родился 24 марта (по н. ст.) 1877 года в с. Матвеевское Спасского уезда Тамбовской губернии в крестьянской семье. Азы грамоты Алексей постигал с отцом, потом его отдали на обучение дьячку местной церкви, который называл его «непокорной тварью» и грозился «вышибить дьявола» из строптивого мальчугана. Но чуть позже непоседу отдали в школу в соседнем селе. Там учительница оказалась чуткой и внимательной и Алёша окончил школу лучшим учеником.<br/>
Случайная встреча с моряком, у которого на бескозырке было написано «Победитель бурь» заронила в душу мальчика мечту о море. Восхищённый 13-летний мальчик полюбопытствовал, что такое море. Моряк показал ввысь: «Такое же большое, как небо».<br/>
Когда пришла повестка о воинской повинности, Алексей Новиков добился назначения во флот и был направлен на Балтику. Во время русско-японской войны оказался в огне Цусимского сражения, затем пережил более восьми месяцев плена. После возвращения в Россию издал под псевдонимом А. Затёртый две брошюры о Цусимском бое, тут же запрещённой цензурой. Под запрет попал и сам автор, так, что ему пришлось бежать в Англию. В эмиграции будущий автор «Цусимы» познакомился с Горьким, о чём впоследствии написал: «Горький поставил меня на ноги. После учёбы у него я твёрдо и самостоятельно вошёл в литературу».<br/>
Часть произведений Алексея Силыча до 1913 года печатались под фамилией Новиков, а часть под псевдонимом Прибой, и, чтобы избежать путаницы, он, по совету В.В. Вересаева стал печататься под двойной фамилией — Новиков-Прибой.<br/>
Главной книгой писателя стал роман-эпопея «Цусима». Ещё с первых дней своей службы на броненосце «Орёл» Алексей Силыч вёл дневник. Эти материалы легли в основу романа. Главы первой части книги написаны в 1932 году, завершён роман в 1940-ом. «Цусима» — выдающийся вклад в русскую и мировую литературу, Только до Великой Отечественной войны она переиздавалась не менее семи раз. «Цусима» переведена на 8 языков мира, причём первыми её перевели японцы, выбросив героику русских моряков и критику в свой адрес.<br/>
К.Г. Паустовский отметил в «Литературной газете»: «Цусима» стала великой удачей писателя. Здесь тема настолько потрясает, что перестаёшь замечать всё то, что принято замечать у писателя: язык, стиль, композицию".<br/>
В годы Великой отечественной войны писатель выступал со статьями и очерками о моряках, работал над романом «Капитан 1-го ранга», но тяжёлая болезнь помешала писателю завершить своё произведение. А.С. Новиков-Прибой скончался в Москве 29 апреля 1944 года. Он не дожил не только до Победы, но и до освобождения святыни каждого русского моряка — Севастополя.

Отзыв на роман Павла Минкаса «Туума» (конкурс «Пишем роман»): <a href="https://vk.com/wall-124300299?q=%23Читательский_конкурс2020" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/wall-124300299?q=%23Читательский_конкурс2020</a><br/>
<br/>
Автор: Ирина Бурак<br/>
<br/>
Прочитать роман меня подтолкнуло любопытство: какой он, «новаторский»? Но шапка не по Сеньке — наверняка, увидела я только верхушку, поэтому и не пытаюсь выразить, о чём это произведение.<br/>
<br/>
Тяжёлое, напряжённое чтение, но повествование динамичное (кроме первой главы), сюжет увлекает, хочется узнать, чем всё это закончится. Финал можно назвать открытым, хотя… (не хочу спойлерить).<br/>
<br/>
Произведение насыщено современными проблемами, дышит ими, воплощает их. Это своего рода перекати-поле (образ, использованный Автором) — сплетение различных идей, мировоззрений, жизненных смыслов. Хочется отметить, что излагаются они Автором (насколько я понимаю) непредвзято, без утрирования. Веришь герою, человеку, который в монологе пытается выразить своё представление о причинах случившегося с ними и в то же время демонстрирует своё мировоззрение.<br/>
<br/>
Помимо общего погружения в пограничное состояние психики, одна из затронувших меня тем: что не позволяет этим людям сблизиться (до конца обращаются друг к другу на вы)? Возможно, равнодушие к другим, сосредоточенность на своей тревоге. У каждого своя «альфа и омега». Самыми привлекательными героями для меня оказались Сонин и Ольга — они не зацикливаются на себе, на своих страхах и тревогах в макси-, гипертревожной ситуации, а адаптируются к ней и открыты для другого человека. Это важнейшие умения человека, помогающее ему выжить. (Интересно, что у этих персонажей противоположные динамики «развития» — еле заметно, но всё же: нисходящая и восходящая). Сочувствие вызывает образ Виктора — человек, действительно, страдает, а не купается в своих переживаниях, используя их как своего рода маску, закрывающую от самого себя.<br/>
<br/>
В романе можно заметить противопоставление Автором сноба и толпы: «Пошлым становится все то, чего касаются они, — Александр кивком указал на толпу. — В этом мире есть много хорошего, правильного, возвышенного, но когда это попадает к ним, то оно тут же опошляется. Пошлость — их стихия, их природа, их жизнь». Люди в романе собираются не в группы или толпы, а в скопления — и уже не понятно, есть там что-то человеческое или только воплотившееся зло: «Мимо памятника протекло людское скопление с иконами и хоругвями»; или другое скопление: «Скопление напоминало недовольную советскую очередь за дефицитом, по которой прошел слух, что столь желанный товар подходит к концу, и на всех не хватит». Хотя, следует отметить, что этот термин вполне вписывается в общую атмосферу романа, главному герою в его состоянии трудно было бы иначе воспринимать окружение.<br/>
<br/>
Интересно было отслеживать в романе линию света. Солнце, свет — одно из активных действующих лиц произведения, другие персонажи взаимодействуют с ним, вступают в конфликт, а свет словно живёт своей жизнью, в то же время участвуя, проникая в жизнь героев.<br/>
<br/>
При чтении постоянно сталкиваешься с тем, что испытываешь неприятие и отторжение сравнений или метафор — и тут же далее что-то заставляет с ними смириться. Все литературные недочёты вполне органично вписываются в общее состояние героев (и рассказчика) на грани помешательства и фантомной реальности. Один из примеров: «В окружающей неустроенности кто-то мог углядеть особую эстетику, но только не Гамов, смотрящий на все вокруг с осуждением и брезгливостью. Особо подводил нос, безошибочно распознающий запахи: моча, что-то жаренное, навоз, пот, бензин, духи — все это метаморфозами клубилось в воздухе, грязно совокуплялось и пожирало друг друга» — ну, да: если запахи совокупляются, то их вполне можно назвать метаморфозами.<br/>
<br/>
Автор щедро разбрасывает по тексту очень красивые сравнения и метафоры, образы. Правда, они, в-основном, не ложатся в текст, словно вырваны или искусственно притянуты, поэтому создаётся впечатление красивостей (а иногда — клише). Причём, «красивости» запечатлеваются в памяти, твердишь их, как стихи, напр.: герой очнулся, осматривает окрестности — «дым гладил кусочки мяса, лежащие на решётке гриля»; «за кроватью мрачнел дверной проём»; «носки окружали пепельницу с окурками, будто чёрные холмы капище». С другой стороны, такие необъяснимые ассоциации вполне могут быть у человека, который не помнит, кто он. (Этим же можно объяснить огрехи в некоторых библейских отсылках, встречающиеся в тексте).<br/>
<br/>
Среди литературных недочётов можно было бы назвать также: бедность глаголов (постоянно: сказал, ответил, вышел); много канцеляризмов; неправильное словоупотребление; абстрактные понятия становятся действующими лицами (действуют); просторечные выражения в авторской речи (напр., «взял на себя костер»); сверхноваторское (для меня) «гостиная зазвучала спором»; скачки фокала. Вот так описываются чувства: «с невозмутимостью», «с лёгким восторгом», «смахнул насекомое, впрочем, без брезгливой грубости». Чуть ли не впервые, почти в конце романа пробилась какая-то эмоция в восклицании героя: «Я? Я — чудовище?» — но тут же даётся уточнение: «на лице Александра отобразился гнев».<br/>
<br/>
Мне эти погрешности в тексте мешали читать. Но допускаю, что это специально продуманный авторский стиль, помогающий Автору сильнее нагнетать психологический дискомфорт, а читателю опознавать в этом психологическом дискомфорте атрибут нашего времени. При чтении романа главным субъектом эмоций становится сам читатель — и порой это нешуточный шквал эмоций.<br/>
<br/>
Послушала несколько фрагментов аудио-записи. Это показалось лучшим вариантом для читателей, занудно цепляющихся за отдельные слова. Рекомендую именно такой способ знакомства с романом. А познакомиться с ним, несомненно, стоит.

А «слона» то автор и НЕ приметил!<br/>
<br/>
Человечество делится не на «жестянщиков» — «плотоядных» (см. с «киллер-инстинктом») и «корчевщиков» — «травоядных» (без «киллер-инстинкта»), а на «ЖИВОТНЫХ» (см. «энергодоноры») и … «РАСТЕНИЯ» (см. «энерговампиры» = «идиоты А.Макаревича»).<br/>
<br/>
Не секрет, что самыми опасными для жизни на Земле являются НЕ животные, которые, как известно, поедают себе подобных лишь в случае голода и никогда (за исключением ОДНОГО подвида летучих мышей) не занимаются высасыванием «энергии Ки».<br/>
<br/>
В то же время, растения, по самой своей природе, НЕ знают пределов насыщению/жалости: растут в высоту/ширину и пускают корни в глубину настолько насколько позволят им окружающие условия (см. в теории – бесконечно). <br/>
<br/>
Причем, в случае конкуренции с другими растениями (не говоря уже о животных, как известно служащих идеальным удобрением), борьба за существование ведется самыми НЕ рыцарскими способами: оплетание/удушение ветвями/корнями, перекрытие листьями доступа к солнцу и влаге, паразитирование растений-вампиров (см. Омела, и т.п.) на растениях-донорах и т.д., и т.п.<br/>
<br/>
Итого – эксплуататоры энергии человека-донора человеком-вампиром являются НЕ людьми (см. «животными»), а «РАСТЕНИЯМИ»!<br/>
<br/>
Или по научному – организмами зараженными паразитами РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ!!!<br/>
<br/>
З.Ы.<br/>
Что?<br/>
<br/>
«Римляне считали, что Омела способствовала зачатию, если женщина носила её с собой»?<br/>
<br/>
Зачатию кого?<br/>
<br/>
Вернее – ЧЕГО?<br/>
<br/>
З.З.Ы.<br/>
«Английский обычай целоваться (см. распространять паразитов) на Рождество под веткой Омелы, возможно, является отзвуком древнеримских сатурналий в день зимнего солнцестояния: в этот день разрешалось целовать даже совершенно незнакомых людей».<br/>
<br/>
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!!!<br/>
<br/>
Примечания<br/>
В.Белинский – «Сочинения Александра Пушкина — Санкт-Петербург. Одиннадцать томов — Статья девятая «Евгений Онегин» (Окончание)»:<br/>
«…Вы коротко знакомы с почтенным семейством Лариных. Отец – не то, чтоб уж очень глуп, да и не совсем умен; не то, чтоб человек, да и не зверь, а что-то вроде ПОЛИПА, принадлежащего в одно и то же время двум царствам природы – растительному и животному…»<br/>
<br/>
А.Герцен – «Былое и думы» ч. 5:<br/>
«…Мы знаем, как природа распоряжается с личностями: после, прежде, без жертв, на грудах трупов — ей все равно, она продолжает свое или так продолжает, что попало — десятки тысяч лет наносит какой-нибудь коралловый риф, всякую весну покидая смерти забежавшие ряды. ПОЛИПЫ умирают, не подозревая, что они служили прогрессу рифа…»

У меня такое чувство, будто сам автор вместо реальных исследований, взял факты о самоубийцах из головы, фильмах, книгах. <br/>
Истории по типу «Мне всё надоело, я взяла резак и режу по руке»… <br/>
Автор действительно считает это самой достоверным примером и вставляет его в первую главу… отбивает желание слушать, т.к. сразу становиться ясно, что скорее для юных депрессивных подростков. Еще и с религиозным уклоном.<br/>
<br/>
Самоубийца планирует свои действия. НЕЛЬЗЯ просто так взять и с первого раза на сухую провести лезвием по руке с риском для жизни! В этой истории человек просто решил заглушить душевную боль — физической, не более. Сам акт самоубийства происходит совсем иначе. Это долгая борьба внутри головы человека. Это не просто так. <br/>
<br/>
Автор считает напугать потенциального убийцу ужасами выживания. Испражнения, инвалидность, общественное мнение. Но… кому это?<br/>
1. Опишите мне обычную смерть. Это хорошо если в старости человек умирает безболезненно. Прям как в фильмах, белоснежные покои, родственники. Но порой, по воле БОЖЕЙ, человек при смерти и ходит под себя, и смердит, и бредит и ощущает агонию. <br/>
2. Самоубийцы планируя свои действия, знают, что ожидает их тело т.к. ищут информацию в интернете или просто напросто, думают наперед. Но как правило, отсюда выходит и третий пункт:<br/>
3. Самоубийцам глубоко плевать что будет потом. Ибо любой эмоциональный всплеск, душевная тягость, давящие мысли, желание умереть — сильнее перед страхом выжить.<br/>
<br/>
Безболезненно и быстро можно :) Но книга должна наоборот отгонять от таких мыслей, так-что не будем об этом. Что уж говорить, в начальной школе (не имея интернета), мой одноклассник нашел способ как безболезненно сломать руку.<br/>
<br/>
Глава «Логика Самоубийцы» — казалось бы глава, которая должна раскрыть мышление таких людей. Но вместо этого, в лицо нам выдают тучу вопросов «А с чего вы решили, что вы можете своей жизнью так распорядиться?»… без комментариев. Сравнения с войной, предателями — мало того что автор плохо разбирается в проблемах суицида, так еще и полез в военную тематику основываясь на бог знает что. Опять же книги, фильмы?<br/>
<br/>
Книга эта — не разбор природы самоубийц как таковой. Это пугало для подростков, увы, малоэффективное. Ибо автор выражается «чужим» языком. Чужим для таких людей.

Внимание, спойлер.<br/>
Основной лейтмотив всей поэмы: не виноватый я, они сами пришли!<br/>
Ой, не нравится мне этот дон Жуан. Совершенно бесхарактерный и бесхребетный герой. Твёрд ли он, жесток, или добр, способен ли на Поступок, может ли он действительно испытывать сильные чувства? Сомневаюсь… Это просто манная каша какая-то. Не я действую – мною манипулируют!<br/>
Был у него учитель и наставник, его лучший друг. Жребий выбрал его жертвой во имя мнимого спасения других участников драмы. Возмутился ли дон Жуан, обнажил разве шпагу, воззвал хотя бы к рассудку, припугнул ли на крайний случай божьей карой присутствующих? Да ни за какие коврижки. – Кушайте моего друга, дорогие гости, не обляпайтесь! <br/>
Короткие моменты, когда он действует, это те, когда ему в действительности грозит неминуемая смерть и даже в это время он предпочитает уговоры (в сцене бури на море), или пассивный побег.<br/>
А сильные чувства где?<br/>
Вспомните Жуана у Молины – да это злодей, готовый весь мир порвать на части ради того, чтобы затащить в постель очередную простушку. Даже во время бегства, уличённый в прелюбодеянии, когда погоня жарит ему пятки, он успевает соблазнить ещё одну попрыгунью. Вот это, я понимаю, мужчина. <br/>
То же самое мы видим в Роберте-дьяволе, у Мольера и у Пушкина. Там Жуан – герой, пусть отрицательный, но всё равно вызывающий сочувствие у читателя. У него есть стержень, характер, ярчайший характер, способный возродить сильные чувства у его vis-à-vis.<br/>
Байроновский Жуан – тряпка и никакого отношения к настоящему собирательному образу Жуана не имеет. Пришла Юлька к Ваньке в начале поэмы, положила спать рядом собой, ну чтож, хорошо, а не пришла бы, и ничего бы не случилось – тоже неплохо. То же случается и с Гайдэ и в султанском гареме. Выходит, что все тётки вешаются ему на шею только из-за его смазливого личика, поскольку сам по себе он не рыба, не мясо.<br/>
Поразительно то, что другие герои поэмы имеют характерность, своё собственное мнение, активно выражают чувства, этот же просто пассивно плывёт по течению жизни. <br/>
Поэма однозначно рекомендуема к прочтению, а в этом переводе, да ещё и с Герасимовым – выше всяких похвал.

Надо же, 472 комментария! Что уж тут можно добавить? И все же…<br/>
На фоне обычно примитивной «попаданщины» книга довольно содержательная и интересная. Автору не откажешь в фантазии и наблюдательности. Эмоциональные симпатии к абстрактному образу СССР сочетаются с откровенным стебом по поводу реальных примет советской жизни: ложь и словоблудие в газетах, карьеризм и кастовость «начальства», вездесущность «штази», фальшь и показушность проявлений любви народа к партии, даже формализм и профанация почетного караула у Вечного Огня. Плюс навязчивые гомоэротические мотивы — не знаю уж, сознает автор это или нет, но тут он вполне вписывается в сорокинский мэйнстрим.<br/>
А насчет главной сюжетной линии, которая вызывает такое море восторгов, то не могу избавиться от недоумения. Вроде бы и автор, и герой, и многочисленные читатели-почитатели учились в советской школе. И главная задача советского образования состояла в формировании научного мировоззрения, т.е. понимания, что все процессы в природе и обществе происходят не по чьему-либо желанию либо умыслу, а по объективным, внутренне присущим каждой системе закономерностям, которые можно познавать, использовать, но нельзя нарушить или обойти. И при этом полагать, что 2 – 3 смерти могут изменить ход истории, да еще и выстраивать вокруг этого целую философию – значит расписаться в фальшивости своего «лучшего в мире» образования и полной атрофии логического мышления. (Кстати, автору и здесь не изменило чутье: даже при, казалось бы, полной определенности «теоретических» злодеев, под раздачу обязательно попадают и совершенно посторонние люди – ну что ж, цель-то великая! Это не мешает потом при случае порассуждать о слезинке ребенка и всемирной отзывчивости русского человека.)<br/>
Большинство комментаторов, и я в том числе – советские люди. Нам было хорошо и комфортно в позднем СССР, и хотя все постоянно были чем-то недовольны, серьезных перемен никто не ожидал и не хотел. Советская система, где, в идеале, нет бедных и богатых, а стало быть, нет зависти и конкуренции, где всякий знает свой шесток и всякому обеспечено пристойное существование, но при этом дух возносится всеобщим убеждением, что мы строим светлое будущее для всего человечества – наилучшая система для скромных исполнительных людей без особых амбиций, т.е. для большинства. Но большинство не хочет перемен, и система была неспособна к развитию. Она была внутренне очень устойчива, и могла бы существовать еще очень долго, если бы внешние условия не менялись.<br/>
Но они менялись. В 70-х – 80-х годах я был близок к полупроводниковой электронике, где как раз происходила микропроцессорная революция, приведшая к созданию настольного компьютера. На диком Западе сотни групп и фирмочек экспериментировали в гаражах и подвалах, «выбрасывая» на рынок новые образцы чуть ли не ежемесячно – в результате этого брожения в конце концов поднялись такие гиганты, как IBM, Microsoft, Apple и т.д. А у нас для создания нового прибора сначала надо было добиться его включения в директивы очередного съезда, затем вписать его в 5-летний план, затем организовать его выполнение при том, что все принципиально новые детали и компоненты «распределяются Госпланом СССР по заявкам Госпланов союзных республик» (цитата из ответа, который я получил в 1985 г. в союзном министерстве на вопрос по поводу приобретения отечественной настольной ЭВМ). Привычный способ «цап-царап» с последующим воспроизведением в специально созданной системе шарашек, худо-бедно пригодный, когда новации случаются раз в 5 – 10 лет, оказался бесполезным, когда новые технологии посыпались, как горох. И надо иметь уж очень примитивные мозги, чтобы думать, будто в этих условиях можно что-то исправить путем расстрелов и посадок (хотя многим настолько нравится сам процесс, что на результат уже наплевать). <br/>
В итоге, чтобы не отстать безнадежно в самой чувствительной сфере вооружений, руководство СССР оказалось вынуждено заняться модернизацией. А система-то была создана так, что никакой модернизации не допускала. На самом деле выбор был такой: остановить развитие во всем мире – или развал. Десятилетием раньше или позже, при одном генсеке или другом, медленной деградацией или быстрым крахом – не так уж важно. Остановить развитие тогдашним лидерам не казалось возможным (сейчас за это отважно взялась Россия), поэтому развал был неизбежен.<br/>
Вот и все. Компьютеры развалили СССР. В следующем романе убивайте Винера, Тьюринга или даже Билла Гейтса, да только все равно найдется сотня лопоухих очкариков, которые сделают то же самое.

Смешно так коментарии эти читать аж жуть, не понимаю я браты?<br/>
Это лучшее произведение 20 века всего!!! <br/>
Шолохов гений, но не в этом только дело… Вы удивитесь <br/>
НО Я БЫЛ ТАМ… <br/>
Но сначала вступление…<br/>
1. Шолохов не 1905 года рождения, а не 1903… старые дела,<br/>
круто атаманил молодой Михаил, и во времена эти походил на <br/>
странно уродливую в рмане фигуру Михи Кошевого, но даже тогда<br/>
беспредел не приветсвовался и Шолохову светила вышка, но…<br/>
батя его, кореш Харлампия Ермакова(сиреч Гришка Мелихов),<br/>
привез поддельную метрику, хитрец, бывший писарь, заменил 3 на 5<br/>
и сына с расстрела ссоскочил, по комсомольской линии его наказали<br/>
и погрозили пальцем — ведь по хорошему мочил Михаил кулаков, бандитов<br/>
вообщем пацан был правильный…<br/>
Объяснять Вам гражданы что такое 2 года по тем временам вы все равно не поймете.<br/>
Гайдар-Голиков в 16 командовал полком — а это 1000 штыков…<br/>
2. Соавтор Шолохова.<br/>
Ну конечно у Шолохова были соавторы и первого он не скрывал.<br/>
Он всегда говорил — книга Война и Мир Толстого всегда лежала на столе<br/>
пока я писал этот роман.<br/>
Парраллели:<br/>
— Смерть Пети Ростова и смерть Анны Погудко<br/>
— Купание в пруду полка Болконского — Григорий и Петр Купаются на 1 мировой<br/>
— Неприятие глупости воины Ростовым — мелехов рубит австрияка<br/>
— Болконский якобы умер на поле боя — Отцу мелехова пришло письмо осмерти сына<br/>
И еще много других — найдите еще 6 сами…<br/>
3. Главный герой Харлампий Ермаков — НЕ ЕСТЬ ТОЧНО ГРИГОРИЙ МЕЛЕХОВ!<br/>
Это очень важно. Григорий неграмотный казак, и не мастер рассказа.<br/>
Хотя и пишет и читает и не дурак. Я читал протокол допроса в ГПУ <br/>
Хпрлампия Ермакова — он отрицает участие в расстрелах, но обратите<br/>
внимание на почерк, это не почерк Гришки, это красивый, четкий,<br/>
с завитушками почерк человека, не только грамотного, но и образованного.<br/>
Он умеет грамотно описывать виденное, обладает юмором, любит выпить и поговорить<br/>
со своим другом и корешем — отцом Михаила, Миша грел уши, и все запоминал.<br/>
4. 2-й соавтор.<br/>
Тетрадь в зеленом переплете была. Ермаков подобрал эту тетрадь у рненного казака,<br/>
и отдал писарю — но не своего полка, а отцу Шолохова. В ней реально былизаписи<br/>
их Миша отобразил все как на картине маслом художник Рубенс.<br/>
Теперь главное — очем книга. О моем времене браты, и онас балтийцах в натуре<br/>
сказано несколько строчек, и рубал нас Гриша, да и мы казчкам жилы резали…<br/>
Все правда…<br/>
Про че же книга… Да вроде бают про невозможность 3 пути когда две силы<br/>
рубаются не на жизнь а насмерть, нельзя отсиживаться когда надо четко сказать<br/>
белай ты али красный… да… и про это и про дружбу фронтовую, которую <br/>
пронесли станичник через все войны, про то что если встал ты в строй то<br/>
бегать уж не моги, а то из тебя дух выпустят свои же товарищи,<br/>
придушат в кубрике или пулю дадут как в Чапаеве.<br/>
Про любовь, про смерть да и про жизнь, нашу недолгую…

1. Да причём здесь «верят»?! Они в него не просто верят. Они, вплоть до представителей иных цивилизаций, БЕЗОГОВОРОЧНО верят. И все его самые идиотские идеи (а их у него там пруд пруди, можно сказать — через одну) они выполняют либо бессловесно, либо мыча какой он великий. А он, между прочим, очень часто рискует миллионами жизней, причём оправдывает это некоей великой, разумеется, идеей, которую надо во что бы то ни стало воплотить… Любой нормальный человек понимает, что непогрешимых, а тем более всезнаек просто не существует. Так нет же! У Тармашева либо свои, с лицами религиозных фанатиков взирающих на ГГ, либо враги. Первые заранее знают, что он априори прав. Вторые, естественно, злобные идиоты, творящие ещё большие глупости.<br/>
<br/>
2. Я бы сказал, моральных уродов гораздо больше, чем кажется…<br/>
<br/>
3. Настоящий патриотизм — это не вера. Это необходимость… Нужно защищать свой дом, родных и т.д, и т.п. Верой он становится тогда, когда, с помощью массмедиа, людям забивают голову и с помощью ура-патриотизма заставляют их защищать чьи-то интересы…<br/>
<br/>
4. А зачем муки, страдания, превозмогания?! К чему всё это, если можно пойти по пути разума, обходя все эти якобы обязательные атрибуты? Зачем? Да. Согласен. С точки зрения человека, который валяется на диване, пучится в телеящик и посасывает пиво, не все поступки ГГ могут выглядеть как действия ангела. И да, некоторые его действия противоречат его же заяявлениям. Но вот это-то как раз в жизни встречается на каждом шагу. Потому как люди поступают в большей степени по принципу «своя рубаха ближе к телу». ГГ чётко различает где свой, а где чужой и жертвует, при необходимости, в первую очередь чужими. Не вижу здесь ничего аморального.

Долго собиралась с духом, чтобы взяться за книгу. Уж очень противоречивы (даже полярны) комментарии и слишком «на грани» тематика. Сейчас прослушала 30% и чувствую потребность поделиться своими мыслями. 1. Книга зацепила сразу, без раскачки, не вижу муторности и занудства. Согласна: местами напоминает бред сумашедшего. Но это с первого взгляда. Тут достаточно просто настроится на нужную волну и все встанет на свои места. Взглянуть под другим углом — и непонятное станет очевидным. 2) Про излишнюю жестокость, травлю, грязь и тд. Вдумайтесь: книга (как и любое другое произведения искусства) — это зеркало. И что в них человек видит, зависит не только от создающего, но и от смотрящего. Вопрос не в том, кто плохой и кто хороший. Вопрос также всего лишь в угле зрения. Попробуйте наложить наши нравственные понятия, к примеру, на первобытное племя в Африке, или эскимосов в заполярье, или на инопланетян… И какие-то вещи покажутся чудовищными. А ведь это просто другая система координат. 3) Интересно: поймала себя на том, что еще не дочитав, чувствую необходимость перечитать. Есть ощущение, что многое упущено, не замечено, не понято и т.д. Такое со мной случалось от силы пару-тройку раз за всю жизнь. Видимо все-таки предстоит ее перечитать (или переслушать) уже на другом уровне понимания. 4) Чтец замечательный, прочтение вдохновенное, конфетка. Музыкальные вставки, действительно, к месту. Единственное, что очень режет слух (мне во всяком случае) — излишняя язвительность в диалогах там, где по моим ощущениям её нет (или не должно быть). Но это, полагаю, вопрос видения и ощущений. Что ж, выговорилась — пошла дальше слушать.

Сделал для человека? Какого)) ( для вас не знаю. А я существую благодаря СССР. У прабабки три дочери, крестьяне… Лошади нет. Пенсии нет. На приданное не собрать — значит жить тебе пока работать можешь. Жить без иномарок и туалетной бумаги… И тут раз колхоз, школа, библиотека, больница, электричество. Бабушка первая высшая образование получила. Я уже в третьем поколении. <br/>
А вонючими капиталистическими товарами пользуюсь по праву. Они же не подмена они куплены( как говорил Ленин буржуй продаст верёвку на которой его и повесят) куплены на доходы от построенного в СССР нефтегазового и металургических комплексов. А также впервые. Все вокруг в СССР построено. Ты то снежинка только на компе по клавишам бить умеешь вот и молись на колбасу)))))) это твой Бог))) <br/>
<br/>
А если капитализм без ядерной войны себя похоронит. То строить новое на вашем кладбище естественно будем с учётом прошлого опыта)))) <br/>
<br/>
Мелкий бизнес, мастерские магазинчики ясен пень надо оставлять частными так что будет тебе колбаска человечек))) <br/>
<br/>
Вам, проживающим за оргией оргию,<br/>
имеющим ванную и теплый клозет!<br/>
Как вам не стыдно о представленных к Георгию<br/>
вычитывать из столбцов газет?!<br/>
Знаете ли вы, бездарные, многие,<br/>
думающие, нажраться лучше как, —<br/>
может быть, сейчас бомбой ноги<br/>
выдрало у Петрова поручика?..<br/>
Если б он, приведенный на убой,<br/>
вдруг увидел, израненный,<br/>
как вы измазанной в котлете губой<br/>
похотливо напеваете Северянина!<br/>
Вам ли, любящим баб да блюда,<br/>
жизнь отдавать в угоду?!<br/>
Я лучше в баре блядям буду<br/>
подавать ананасную воду!<br/>
©

«Вторая книга была написана при обстоятельствах уже совершенно невыносимых, потому что Соловьёв сел. Он всю жизнь говорил, что это ему божья месть, божье наказание за то, что он очень плохо обошёлся со второй женой. Я не знаю, насколько это всё правда, почему он сел. Ну, там ложный донос какой-то имел место. Но вообще в то время, как вы понимаете, человеку сколько-то остроумному и сколько-то понимающему ситуацию крайне трудно было уцелеть. Он сел уже после войны, насколько я помню — в 1951 году, если я ничего не путаю. И на тверской пересылке (из Ленинграда, по-моему, его везли) его узнал начальник какой-то и дал ему возможность писать книгу, писать вторую повесть о Насреддине. Он сказал: «Вы можете написать ещё одну повесть про Насреддина? Я вас тогда освобожу от работ, оставлю здесь. Пишите». И он писал её<br/>
то здесь важно. Ходжа Насреддин не просто остряк, не просто неунывающий борец с ханжеством, пошлостью, не просто неутомимый хитрец. Ходжа Насреддин — это неубиваемый дух народа, о чём очень важно было напомнить в кошмарные 40-е годы. 1938 год — первая книга, 1952 год — вторая, а издана она была в 1956-м (кстати, как и «Наследник из Калькутты»). Это на самом деле удивительная история о том, что народный дух, казалось бы, среди тотальной пассивности, среди гнили, он неубиваем. И поэтому этот двухтомник Соловьёва до сих пор нас так утешает. Эта книга, казалось бы, о рабстве, все рабы, но в душе все всё понимают, и насмешничают, и верят в сохранение этого не молкнущего насмешливого голоса, поэтому Соловьёв умудрился написать среди тоталитаризма сталинского, наверное, самую жизнеутверждающую книгу.»©

Спустя 2 года, снова захотела слушать книгу. Впервые пришла к ней, когда у меня был сложный период, в основном, из-за моей неприязни и отвращения к нашему новому руководителю (у меня был прекрасный коллектив и интересная работа, а тут он!..). Не хотела уходить, рассчитывала на его уход. Прослушивание книги мне очень помогло (коллеги интересовались, что употребляю:), видя мою спокойную реакцию на его выкрутасы и на скандалы с ним (спуску я ему всё ж не давала, но так, для острастки, чтобы девчонки видели, что его можно и нужно урезонивать). Но, когда мне предложили работу в другом городе (в СПб), как не любила свой маленький северный городок, согласилась сразу (если бы не этот начальник, я бы отказалась). Уехала, а через месяц и он уволился. А по прошествии 6 месяцев подразделение на моей прежней работе расформировали.<br/>
Простите за длинное повествование, но, когда слушаю некоторые истории, рассказываемые Робертом, зачастую вспоминаю себя. Это не единственная ситуация, когда «отпуская» всё (переставая нервничать и портить жизнь окружающим:), случалось так, что я оказывалась, где надо было оказаться, и в срок.<br/>
Я не глубокий последователь этого учения, главное, что беру, это некоторые установки. Да, эти истины стары, как мир, но когда слышу их здесь, они долетают до сознания и остаются там. <br/>
Не хочу отказываться от позитивных эмоций — не пришло время. Но когда трудно, книга очень помогает.<br/>
И, знаете, в день, начатый с утреннего прослушивания этой книги, даже сложные и «заковыристые» ситуации как-то легко «разруливаются» при небольшом усилии с моей стороны в поиске решения.

На самом деле не так уж и жестоки. Они просто не оценивают тяжести последствий. У них нет опыта. Чаще всего они сами не попадают на место «изгоя». Да, они определенно с кого-то берут пример, но редко делают это осознанно. Они так выражают свои отрицательные эмоции. Бьют, не рассчитывая силу и место удара, запирают в кладовке, не рассчитывая объем оставшегося воздуха, толкают, не оценивая риск падения и особенности местности и т.д. Даже здесь дети осознали последствия своего поступка лишь после окончания «лета». И я уверена, что даже не все. <br/>
Далее есть спойлеры. <br/>
Другой вопрос — а что учительница? Это взрослый человек, отвечающий за маленьких детей. Она знает, что у нее в классе проблемный ребенок. Она знает отношение к Марго со стороны детей, если не слепая. Она знает, что выход на улицу раз в 7 лет(!), и это крайне необычное для детей занятие, первое в осознанном возрасте. Почему она не пересчитала их? Почему не проконтролировала? Ладно, она не посчитала перед выходом, поверила на слово, спешила. Но она даже после начала дождя не посчитала свой класс. А если кто-то решил остаться там? Убежал далеко и не успел вернуться? Что значит поверить на слово? И даже когда дети напомнили про Марго, ее реакция «А что Марго?» Как что??? У Вас ребенка нет несколько часов, а Вы не в курсе и не помните о ее существовании!!! <br/>
Бедный ребенок, реально жаль девочку. Не место ей на этой планете. Там выживут только сильнейшие и физически, и психически. Жизнь в замкнутом пространстве без солнца((( <br/>
А чтецу огромное спасибо. Женское исполнение мне очень понравилось)))

Уважаемая MarishaX слово Род и Родина для меня является одним целым. Государственные нагромождения которые примазываются к этому слову я не принимаю. Даже армию я не могу назвать родной))) Если уж по правде сказать у нас своей земли- матушки и отродясь не было)) Может по этой причине и живём так, по принципу не моё. Коррупция, хамство, продажность и прочее не является ли прямым следствием того, что нет у нас Родовой земли? А временщикам всё можно. Я давно заметил, что как только начинает просыпаться родовая память начинают выстраиваться добрые отношения и понимание между поколениями, государственная машина начинает запускать свои механизмы в виде различных потрясений. Скажем родился человек, ему выдают свидетельство о рождении, почему не выдавать и свидетельство о принадлежности его к данной Родовой земле?)))) Всё это конечно мои фантазии, но вот что правда так это к примеру сегодня ровно 130 лет назад 11.12.1888 года родился мой Родной прадед! Также сегодня родился и мой 6-юродный дед, во как!))) К слову отличные были люди. Я знаю историю их жизни, хоть книгу пиши. Первого убили 1938г, второго в 1944 году. А вот недавно 8 декабря 1919 года родилась моя любимая бабушка. Отсидела 15 лет лагерей в Магадане. Тоже очень интересная история. Но увы многие люди предпочитают не заморачиваться своими предками. У них другие интересы, на мой век хватит, а дальше трава не расти.Суетятся как тараканы, а дальше пустота…

Чаво?! «Антарктида раскололась на куски и дрейфует»© Дрейфуют куски большого континента?.. Вы тоже вместо уроков курили с географом волшебную траву??? Да, большой авиалайнер можно посадить на льдину, но ВПП при этом должна быть чуть не 3 км… А, ну да, у вас же кусок континента по водичке приплыл (пяточку раскурили и Африка уплыла). Там было сказано, что не континент раскололся, а ледники на нём! (гляжу в книгу, вижу фигу). Карту мира видели? Чтобы кусок льда такого размера за день приплыл в околоэкваториальную зону чего нужно? Правильно, лодочный мотор Ветерок! ))) Ему показалось, это был не айсберг, это кусок континента приплыл…<br/>
Да, Иван, в недалёком будущем учёные изобретут такие дрова, что все забудут про миниатюрные портативные горелки… А уж ножки столов будут делать из супер модифицированного тротила, специально для гор, взял две ножки и топи всю ночь… ))) Вывих гипоталамуса.<br/>
Дождь? Я ничего не писал про дождь… И про «религиозную подоплёку». Я «яростно опровергаю очевидные истины»?.. Эко вас штырит. Рекомендую закусывать.))) Я что то написал о невозможности биологической жизни на Юпитере и Сатурне???? Что вы вообще сочиняете?? )))<br/>
«продолжать перебивать Ваши аргументы своими контраргументами» © Чаво?! ))) Чего вы там «перебили» и чем? )))<br/>
«как выразился сам автор поста — это высер, основанный на личном опыте, предрассудках и убеждениях, но не как не на объективности» © Чаво?! Я такого бреда не писал!!! Закусывайте! Чрезмерное употребление без закуси и опыта чревато, будьте осторожнее.

Сам Кинг пишет примерно также о детском восприятии «взрослых» вещей и событий. <br/>
<br/>
<a href="https://blankonblank.org/interviews/stephen-king-on-childhood-fear-evil-horror-supernatural/" rel="nofollow">blankonblank.org/interviews/stephen-king-on-childhood-fear-evil-horror-supernatural/</a><br/>
«Две вещи которые я понял и которые меня интересуют о детстве: первое, что это свой мир существующий по своим собственным правилам и обычаям, второе то, что мы [взрослые] забываем как это- быть ребёнком, та жизнь странна и необычна [для взрослого]».

Типично «американский» триллер: сплошная динамика и бессодержательность. Натянутости и противоречия в эпизодах и деталях, персонажи прописаны поверхностно. Образ Ггероини очень противоречивый. <spoiler>Её вырастила такая «активная» мамаша (с кислородным болоном и кучей бой-фрэндов 8)), но дочь не просто другая, она скорее «никакая», если попытаться составить её психологический портрет. Сама Сьюзен Лентиго официантка (с мед. образованием и дипломом 8()...), что подразумевает если не умение разбираться в людях, то хотя бы внимание к ним и наблюдательность, а ещё меркантильность. Она прожила несколько лет в браке даже не задумываясь, кто с ней рядом. Она двадцать лет представляла себе казнь «Монстра. Психопата. Убийцы» которого сама себе придумала. За это время ничего не скопила при том что не тратила, не устроила свою жизнь, не размышляла, не анализировала… по сюжету получается она ничего не делала, только ненавидела. Психика нормального человека стремится забыть кошмар, она защищается и не способна находиться 20 лет в состоянии столь яростной ненависти. Не менее «удивительные», мягко говоря, люди окружали Сьюзен (отметить 20-летие трагедии плясками и весельем собрался весь городок, т.к. несколько сот купюр могли пожертвовать лишь несколько сот человек). Вместо того что бы за 20 лет помочь человеку избавиться от кошмара прошлого и начать жизнь заново они скидываются: езжай и насладись убийством человека. Городок с атмосферкой латентной преступности, не случайно Ленора (мамаша) дышит из балона)). Только у неё нормальная психика, раз советует наоборот отвлечься на отдыхе. <br/>
Персонаж Дэнни (муж) вообще пустой и натянутый как сова нас глобус, не попадает ни в одну «модель поведения». Как сформировался такой человек, если невозможно дать ему даже логичного определения «педофил», «убийца», «маньяк», «прекрасный муж и отец». Ну, и ожерелье… Сделала его Сьюзен, носила Эмми, присвоил Дэнни. А на кой он его скопировал для Эмили? он ещё и неправильный «фетишист»?) Вместо того чтобы прописать формирование и содержание персонажа, автор навалил «всё (а точнее ничего конкретного) в одном (пустом) флаконе»<br/>
Курт Янсен — единственный содержательно прописанный персонаж с логичной историей. И срок заслужил, и на пользу ему пошло.<br/>
Вся интрига сюжета построена на двух случайностях. «Мудак на внедорожнике» притёрся, резко посигналил и изменил весь дальнейший ход событий. И Сьюзен вдруг резко стала сообразительной и внимательной и поняла, что на фото видно не всё ожерелье.</spoiler> Как-то очень-очень бедно для потраченных 5 часов времени. имхо<br/>
Развлекательное чтиво на раз. Прочитано и озвучено отлично. Ольге Салем спасибо!

105 лет назад 10 февраля 1919 появился на свет известный русский драматург, который умел находить героев там, где их никто не искал, Александр Моисеевич Володин (наст. фам. — Лифшиц). Александр Володин – человек с удивительным чувством юмора, который заставлял плакать и смеяться не одно поколение зрителей. Его пьесы продолжают ставить в театрах, а фильмы по его сценариям никогда не назовут старомодными.<br/>
Биография будущего известного драматурга началась в Минске. Мальчик рано лишился матери. По его словам, Володин даже не помнил, как она выглядела и как умерла, а отец ушел к другой женщине, которая отказывалась принимать маленького Сашу. Когда ему исполнилось 5 лет, дальние родственники забрали ребенка к себе, но тесной духовной связи между ними так и не возникло, они не стали одной семьей. Лифшиц прожил у своего дяди, врача по профессии, до 16 лет.<br/>
В 1939 году он успешно сдал вступительные экзамены в ГИТИС, на театроведческий факультет. Но у военкомата были свои планы на Володина: спустя 2 месяца учебы ему прислали повестку в армию. Но впереди его ждали не только годы обязательной срочной службы, но и 4 долгих, холодных года Великой Отечественной войны. На войне он был связистом гаубичного артиллерийского полка и сапёром, был дважды ранен, награждён орденом и медалями. В ГИТИС после демобилизации он не вернулся — поступил на сценарный факультет ВГИК. И после его окончания остался без работы — развернулась «борьба с космополитизмом», и человека с настоящей фамилией Лифшиц никуда не хотели брать. Работа нашлась в Ленинграде — редактором и сценаристом на киностудии «Леннаучфильм».<br/>
Как драматург он дебютировал в 1955 году с пьесой «Фабричная девчонка», основной проблематикой которой было противостояние личности и коллектива. За право поставить эту остросоциальную драму на сцене боролись разные театры. В итоге за год ее показали более чем на 40 сценах по всему СССР. В пьесе Володин поднял вопросы, о которых в середине 50-х вообще не принято было говорить вслух. На сцене появились новые герои – обычные люди рядовых профессий со своими будничными каждодневными проблемами.<br/>
Вторую пьесу, «Пять вечеров», поставил Товстоногов в БДТ. Спектакль стал большим событием в театральной жизни и города, и страны. После этой премьеры Володин стал одним из самых известных драматургов Советского Союза – и уж точно самым критикуемым. Своей известности он стыдился: «Я не хочу быть человеком из лимузина. Я хочу быть – как будто меня из трамвая только что выкинули».<br/>
С 1962 года Володин увлёкся кинематографом. Фильм «Звонят, откройте дверь» по володинскому сценарию получил приз «Золотой лев Святого Марка» на международной фестивале детских фильмов в Венеции. 1970-е стали весьма насыщенными для Александра Моисеевича. Он сочинил сразу несколько успешных сценариев для кино – «Дочки-матери», «Портрет с дождем», «Смятение чувств». Вышли его самые популярные фильмы «С любимыми не расставайтесь», «Дульсинея Тобосская», «Назначение». В конце десятилетия состоялась премьера мелодрамы «Осенний марафон» режиссера Георгия Данелия. Картина приобрела культовый статус, ее разобрали на цитаты.<br/>
Александр Моисеевич умер 17 декабря 2001 года в Санкт-Петербурге, где похоронен на Комаровском кладбище.