Поиск

Насчет Лавкрафтианы все ясно. Писать имеет смысл только о начитке.<br/>
Мне не понравилась вся серия, пишу сразу по всей серии. Каждый из чтецов по своему хорош, кто то лучше, кто то хуже, но зачем их собрали в кучу? Зачем это лоскутное одеяло? Хотели сравнения — начитал бы каждый отдельный рассказ. А менять чтеца по ходу одного рассказа идея порочная изначально. Слушатель на протяжении первых 10 мин привыкает к одному голосу и тембру, и тут бац! и ему подсовывают другой, он сразу теряет нить и начинает перестраиваться, только перестроился — а ему третий голос!<br/>
К чему это издевательство? Особенно, когда сильный чтец работает в сплотке со слабым — вообще контраст получается.<br/>
Даже учитывая, что все знают эти произведения уже наизусть, все равно бесит.<br/>
Я в принципе против многоголосых начиток, но когда это разделение на женские и мужские роли, аудиопьесы, аудиоспектакли — это хоть как то оправдано. А тут зачем, поэкспериментировать? Эксперимент неудачный, я считаю.

Нуу, такое… не фантастика, а детское фэнтези какое-то, максимум янг-эдалт. Нет и нет.

Озвучка просто отличная! Прямо аудиоспектакль)

«Мариша — женщина. Зачем вы так с ней уничижительно беседуете? Некрасиво.»<br/>
<br/>
я не люблю когда мне хамят, особенно, если я этого не заслуживаю.<br/>
и мне крайне не нравится когда меня пытаются выставить дураком.<br/>
— <br/>Насчет «универсальной точки зрения» я не понял.<br/>
Если Вам лень читать с самого начала, чтобы понять в чём дело, то я скажу так: мне стало интересно есть ли достоверные сведения о том что ИМЕННО ГОМЕР придумал химер или он пользовался какими-то предпосылками в своем творчестве, типа детских страшилок?<br/>
Вообще насколько мне помнится миф о сиренах возник, как реакция моряков, издаля увидевших и УСЛЫШАВШИХ морских слонов, коров, львов или ламантинов, неважно кого.<br/>
Другое дело, что к сожалению даты возникновения мифа(хотя бы приблизительной) я не могу вспомнить.<br/>
Единственное что с уверенностью могу сказать — Гомер жил в 8 веке до н.э. <br/>
И мне РЕАЛЬНО интересно, кто прародитель сказок о сиренах. Может статься что и правда — Гомер. Тогда нужно будет извиниться перед Евгением за подозрения мои. )))<br/>
<br/>
Вот, например, голос морского калифорнийского льва <a href="https://zooclub.ru/voice/533.mp3" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">zooclub.ru/voice/533.mp3</a><br/>
сайтик хороший <a href="https://zooclub.ru/voice/zalophu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">zooclub.ru/voice/zalophu</a><br/>
(люблю животных)

Ну при чем тут это? Вы умудрились смешать в одну кучу две вещи: пелевинские философские взгляды на Жизнь, Вселенную и Всё Остальное и его же очень жёсткую и едкую сатиру — попытку обратить внимание людей на тот уровень дибилизма до которого они докатились.<br/>
Мастерство Пелевина и заключается в том чтобы сатиру, даже не сатиру, а — я бы сказал — тыканье мордой в собственное г… но нынешнего поколения П, того самого обьеденить в одной книге с философией. <br/>
Это если можно так сказать — наставление на путь истинный, попытка заставить оскотинившихся индивидов стать людьми, обьясняя им попутно что их ценности — придуманные. И как следствие — ложны.<br/>
<br/>
Ну а если хотите чистой философии от Пелевина, то будьте любезны — Вашему вниманию произведение «Шлем ужаса» на 69% находится. Аудиоспектакль в исполнении отличных людей <a href="https://akniga.org/sbornik-radiospektakley-no21" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/sbornik-radiospektakley-no21</a>

Психологи говорят, что детские обиды не всегда сразу проявляются. Они могут напасть на человека и в 40, и в 50 лет. Вдруг вспоминается что-то и мучает, порой, покоя не дает))

Вы о чем? А фашистов наши деды прадеды чем заслужили? Или детские концлагеря? Или Сталинские репрессии. Что за глупости? убийство оправданно только как смертная казнь в отношении садистов, маньяков, убийц, педофилов, живодёров и прочей нечисти. Если политики решили воевать, то по вашему правильно, что гибнут дети и животные? Бред!

Дело сдесь есть и не одно… но конкретно это произведение более детское. Для лёгкого времяпровождения. Озвучка отлично!

Киборг какой-то по детски наивный наивный,

Весь цикл не читал/слушал. Просто чтобы убить время стал слушать сие произведение. Хм… противоречиво. Такое впечатление, что написано как минимум тремя авторами:<br/>
<br/>
1) Борисом Акуниным — да-да, по большей части ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНО, даже при том, что сам жанр подразумевает клише и шаблоны. Проделана работа дабы «убийца-дворецкий» не сразу бросался в глаза. Характеры прописаны, за каждым интрига.<br/>
<br/>
2) Школьником препубертатного периода — абсолютно детские ошибки в композиции дико сбивающие темп произведения.<br/>
<br/>
3) Но на бумагу перенесено все это со слов легендарного героя из «Южного Бутово» (да-да, стриженного под ноль, в кожанке, трениках, адиках и с битой) — такого густого замеса на жаргонизмах и оборотах из полукриминальной жизни России (Украины, Казахстана и т.д.) в литературе жанра фэнтези я не встречал. Закос под средневековую германию не удался. Да, жизнь людей в средние века была не так примитивна как это пытается нам показать учебник истории за 6-ой класс, но сленговыми оборотами и аллюзиями XX-XXI веков тогда точно не разговаривали!<br/>
И всего-то делов — 2-3 дополнительные вычитки сделать. <br/>
Не знаю кто такая Надежда Попова(по первому впечатлению от книг — человек интересный, но...) и если она пишет свои произведения из ИТК в нечастые часы досуга — то это даже жизненный подвиг. Если нет — то по шее надавать всем редакторам(от художественного до выпускающего)!

Несколько рассказов из этого сборника я слушала отдельно, возможно в сборниках ,, Глубина,, в хорошей мужской озвучке. А остальные… будем страдать, очень хочется послушать. Не самая плохая чтица, и голос нормальный, только не для этих произведений. Почитала бы романы или что то детское, милое и нежное.

Тогда уж я порезче выскажусь. Больше половины представленных здесь «писателей» и их, соответственно, материалов, напоминают пробы школяра. Вероятно, такое чтиво тоже имеет своих поклонников. Но возомнившие себя писателями весьма слабы и подражательны в языке, сюжетных линиях, описательском мастерстве. Реально неинтересно, предсказуемо и незахватывающе. Хотя далеко не все. Пока остановился на 9-рассказе. Первые два еще ничего. Остальное… Стандартный набор штампов, начиная от «кровавый рассвет» до «боль пронзила мозг». И все персонажи какие-то немыслящие, тупо соображающие и абсолютно неживые. Диалоги — детский сад

Школьные прочитанные отрывки оказались в памяти до сих пор… Настолько сильные…<br/>
Данный аудиоспектакль дает возможность пережить некоторые моменты, не перечитывая полностью книгу. И не то, что бы книга неинтересная или читать лень…<br/>
Кто-то так сказал: «Книга стоит на моей полке, но я знаю, что не стану перечитывать ее. Даже одно воспоминание о каких то моментах и я не могу не плакать..»<br/>
Просто тяжело… Больно… Нет слов, чтоб передать…<br/>
И всё же, советую тем, кто не читал, взяться за книгу.

Озвучено отлично, чтец хорош, но качество записи   :(  <br/>
Ладно, представила, что я на «Интерстелларе» бороздю просторы Вселенной. И, починяя ТАРСа, слушаю передачу с Земли, «Театр у микрофона», например  :)<br/>
Обожаю этот типаж у Моэма — сноб, джентльмен, тщеславный, падкий на лесть но — симпатизирующий туземцам, по-детски забавляющийся, наблюдая их быт и  нравы. <br/>
Столкновение двух эгоистов и  властолюбцев — смешно и противно наблюдать их «поединок».<br/>
Начало и концовка рассказа сверхироничны и бесподобны. <br/>
Великолепного Моэма благодарю, ТАРСу тоже понравилось.

Не осилила. Тема вроде жуткая, а по сути — детский детектив

Какая мерзкая баба эта Мадлен! Мозг е… т не по-детски. Хочется двинуть ей в глаз и свалить в закат. Надеюсь, ГГ так и сделает.

Такой уютный рассказ-плюшкин получился. Концовка великолепна! Детское ощущение озорства и радости от всей истории. Прекрасное будущее прошлого, какие писатели его нам открывали! <br/>
Чтение изумительное, с юмором и улыбкой, спасибо огромное!<br/>
(подкидыш — это тот, кого подкинули вверх, а он не шлёпнулся, а взял и полетел :)

Ну вот он- ужас из ужасов, страх из страхов, кошмар из кошмаров, знаменитый «Некрономикон»!!! Приготовилась значит испугаться, не по детски так, грабельки приготовила, что бы отбиваться от злых демонов, бутылочку с нашатырем если вдруг подурнеет от страха и аэрофлотовский блевательный пакетик на случай внезапной тошноты.Забилась в угол и включила плеер.Прослушала, ну что можно сказать… реальность оказалась не так страшна как ожидалось.Не произвёл на меня рассказ ожидаемого устрашающего воздействия, хотя чтец и отчаянно старался, применил звуковые эффекты, читал страшным голосом непонятные слова, трещал, стучал в бубен, звонил колокольчиками и использовал прочие методы звукового воздействия — не помогло, ну не страшно и всё тут.Жаль, пойду поищу что нибудь пострашнее.<br/>
Пы Сы. Чтецу спасибо. Начитано действительно хорошо.

НЕПРОХОДИМОЕ БУДУЩЕЕ <br/>
<br/>
Итак, прослушано не без удовольствия, хотя лично для меня, лежащая перед глазами книга, была бы предпочтительней. Поневоле становишься менее внимательным, а потому легко забываются детали означенные на старте чтения, особенно приближаясь к финишу. Усугубляет положение, что автора уже нет, а спорить с человеком, не могущим ответить, занятие не просто бесперспективное, но и жалкое. Поэтому обращу внимание лишь на один штрих, самим же автором обозначенным, а именно, что произведения сатиры и юмора устаревают прежде самих авторов, и, с переменой в общественной и политической жизни, то, что прежде вызывало не просто интерес, а самопереживание воспроизведенного, как нечто личного, а потому неотделимого, начинает восприниматься, как предмет для удивления, а то и откровенного раздражения. Исключения из этого правила можно пересчитать по пальцам, как в русском искусстве, так и в мировом. <br/>
<br/>
Первое, что замечаешь в процессе прослушивания, что этот, весьма справедливый вывод, автор с собой не соотносит. Как всякий большой мастер, знающий себе цену, к тому же подтверждённую на всех ступенях его творческой жизни, он видит в накопленном им творческом багаже, лучшее среди хорошего, а совсем устаревшему продлевает жизнь ссылкой на детское восприятие, хотя сами дети могут об этом и не подозревать. Но вины его в этом нет, поскольку почти всё им созданное, было востребовано в том времени, на которое работал, тем самым с головой оправдав своё существование в искусстве. И даже « Старые клячи» не станут помехой в общем балансе полезного и нужного. <br/>
 <br/>
<br/>
Но что-то всё-таки осталось? Кто бы сомневался! Осталась личность, умело и смело опирающаяся на предшественников, а, значит, и в нём будущие режиссёры найдут то, что невооружённым взглядом зрителя не увидеть. Путь от Чаплина до Рязанова человечество смело может поставить себе в актив, но ведь надо смотреть дальше и глубже, и можно не сомневаться, что такой дальнозоркий уже нашёлся, но пока ещё не нашел нужного выражения своим замыслам и своего зрителя. Дело времени, которого мало осталось у нас, но которому спешить некуда. Оно то и назначит победителя.