Поиск

Порядок чтения книг<br/>
1. Маруся-1. Талисман бессмертия (2009) // Авторы: Полина Волошина, Евгений Кульков<br/>
2. Блокада-1. Охота на монстра (2009) // Автор: Кирилл Бенедиктов<br/>
3. Маруся-2. Таёжный квест (2009) // Автор: Сергей Волков<br/>
4. Революция-1. Японский городовой (2009) // Автор: Юрий Бурносов<br/>
5. Миллиардер-1. Ледовая ловушка (2010) // Автор: Елена Кондратьева<br/>
6. Чингисхан-1. Повелитель страха (2010) // Автор: Сергей Волков<br/>
7. Сомнамбула-1. Звезда по имени Солнце (2010) // Автор: Александр Зорич<br/>
8. Блокада-2. Тень Зигфрида (2010) // Автор: Кирилл Бенедиктов<br/>
9. Миллиардер-2. Арктический гамбит (2010) // Авторы: Кирилл Бенедиктов и Елена Кондратьева<br/>
10. Чингисхан-2. Чужие земли (2010) // Автор: Сергей Волков<br/>
11. Дракон-1. Наследники Жёлтого императора (август 2010) // Автор: Игорь Алимов<br/>
12. Армагеддон-1. Крушение Америки (сентябрь 2010) // Автор: Юрий Бурносов<br/>
13. Сомнамбула-2. Другая сторона Луны (сентябрь 2010) // Автор: Александр Зорич<br/>
14. Пираты-1. Остров демона (октябрь 2010) // Игорь Пронин<br/>
15. Армагеддон-2. Зона 51 (октябрь 2010) // Автор: Юрий Бурносов<br/>
16. Чингисхан-3. Солдат неудачи (ноябрь 2010) // Автор: Сергей Волков<br/>
17. Маруся-3. Конец и вновь начало (декабрь 2010) // Автор: Полина Волошина<br/>
18. Дракон-2. Назад в будущее (январь 2011) // Автор: Игорь Алимов<br/>
19. Блокада-3. Война в зазеркалье (январь 2011) // Автор: Кирилл Бенедиктов (роман вышел в составе омнибуса «Блокада»)<br/>
20. Пираты-2. Остров Паука (февраль 2011) // Автор: Игорь Пронин<br/>
21. Хакеры-1. Basic (май 2011) // Автор: Александр Чубарьян<br/>
22. Пангея-1. Земля гигантов (июнь 2011) // Автор: Дмитрий Колодан<br/>
23. Армагеддон-3. Подземелья смерти (июль 2011) // Автор: Юрий Бурносов<br/>
24. Пираты-3. Остров Муаи (июль 2011) // Автор: Игорь Пронин<br/>
25. Сомнамбула-3. Бегство сквозь время (август 2011) // Автор: Сергей Волков<br/>
26. Рим-1. Последний легат (сентябрь 2011) // Автор: Шимун Врочек<br/>
27. Че Гевара-1. Боливийский дедушка (октябрь 2011) // Автор: Карина Шаинян<br/>
28. Дракон-3. Иногда они возвращаются (октябрь 2011) // Автор: Игорь Алимов<br/>
29. Охотники-1. Погоня за жужелицей (ноябрь 2011) // Автор: Лариса Бортникова<br/>
30. Миллиардер-3. Конец игры (ноябрь 2011) // Автор: Кирилл Бенедиктов<br/>
31. Хакеры-2. Паутина (2011) // Автор: Александр Чубарьян<br/>
32. Пангея-2. Подземелья карликов (2012) //Автор: Дмитрий Колодан<br/>
33. Че Гевара-2. Невесты Чиморте (2012) // Автор: Карина Шаинян<br/>
34. Наполеон-1. Путь к славе (2012) // Автор: Игорь Пронин<br/>
35. Тамплиеры-1. Рыцарь Феникса (2012) // Автор: Юрий Сазонов<br/>
36. Тени-1. Бестиарий (2012) // Автор: Иван Наумов<br/>
37. Зеркала-1. Маскарад (2012) // Автор: Дмитрий Колодан<br/>
38. Тираны-1. Борджиа (2012) // Автор: Юлия Остапенко<br/>
39. Охотники-2. Авантюристы (2012) // Автор: Лариса Бортникова<br/>
40. Цунами-1. Сотрясатели Земли (2012) // Автор: Алексей Лукьянов<br/>
41. Сыщики-1. Король воров (2012) // Автор: Максим Дубровин<br/>
42. Эльдорадо-1. Золото и кокаин (2012) // Автор: Кирилл Бенедиктов<br/>
43. Франкенштейн-1. Мёртвая армия (2012) // Автор: Андрей Плеханов<br/>
44. Тамплиеры-2. След варана (2012) // Автор: Варвара Болондаева<br/>
45. Наполеон-2. Стать богом (2012) // Автор: Игорь Пронин<br/>
46. Цунами-2. Узел Милгрэма (2012) // Автор: Алексей Лукьянов<br/>
47. Хакеры-3. Эндшпиль (2012) // Автор: Юрий Бурносов<br/>
48. Западня-1. Шельф (2013) // Автор: Карина Шаинян<br/>
49. Маруся. Гумилёва (2013) // Авторы: Полина Волошина и Лариса Бортникова<br/>
50. Бандиты-1. Красные и Белые (2013) // Автор: Алексей Лукьянов<br/>
51. Пираты-4. Охота на дельфина (2013) // Автор: Игорь Пронин<br/>
52. Тираны-3. Страх (2013) // Автор: Вадим Чекунов<br/>
53. Сыщики-2. Город Озо (2013) // Автор: Максим Дубровин<br/>
54. Ростов-1. Лабиринт (2013) // Авторы: Лариса Бортникова и Александра Давыдова<br/>
55. Бандиты-2. Ликвидация (2013) // Автор: Алексей Лукьянов<br/>
56. Игра-1. Змеиный остров (2013) // Автор: Карина Шаинян<br/>
57. Грешники-1. Корпорация «Кольцо» (2014) // Автор: Александр Чубарьян (сетевая публикация)<br/>
58. Революция-2. Начало (2014) // Автор: Александр Сальников<br/>
59. Балканы-1. Дракула (2014) // Авторы: Кирилл Бенедиктов, Юрий Бурносов<br/>
60.Рим-2. Легионы просят огня (2015) // Автор: Шимун Врочек (сетевая публикация)<br/>
61. Тираны-2. Императрица (2015) // Автор: Вадим Чекунов

12 книга, верно? Как быстро прочиталась эта книга, даже удивительно. Но да ладно. Общие впечатление — добротная завязка. Книга получилась небольшой, но очень содержательной. Мы узнали много нового про континент Бегарито и населяющих его монстров, было рассказано немного информации про культуру и тактику ведения бизнеса этого континента. То как в этой книге раскрывают для читателя/слушателя особенности мира меня завораживает. Это последовательное и логическое повествование меня радует. Однако самое главное в этой книге — это раскрытие Элинализ. Конечно и до этого нам рассказывали подробности его жизни, но именно в этой книге я понял, что она мой любый персонаж. Да может быть она не самый проработанный или сильный персонаж, но я ей симпатизирую из-за её истории. Наверное она персонаж с одной и самых душераздирающих историй в реинкарнации. <br/>
<br/>
Вроде бы приятно осознавать, что новые персонажи вроде Клиффа, Занобы или других растут и развиваются, но грустно смотреть, как люди, которые встретили тебя в этом мире стареют. Думаю у каждого в реальной жизни наступает такой момент, когда умирает кто-то из близких тебе людей. И как сказал один вам знакомый человек: «Однако такова жизнь. Такова судьба всех живых существ». <br/>
<br/>
Что касается озвучки?<br/>
Лично я начинал слушать с Zodik'a и продолжаю его слушать, однако многим он не заходит из-за монотонного голоса и не самого качественного микрофона в начале озвучки. Лично мне нравится, оцениваю на 7/10. Просто в моём формате поглощения ранобэ используется и аудиокнига, и печатный вариант одновременно для захвата всех моих чувствовосприятий.<br/>
<br/>
Решение Рудеуса отправится на материк Бегарито.<br/>
Некоторые люди считают, что он поступил неправильно. Теперь объясню, что он поступил логически правильно основываясь на имеющийся информации.<br/>
Представим ситуацию:<br/>
Вы в белой комнате. Перед вами Хитогами, Бог человеский. Он говорит вам, пойдешь налево — получишь несчастье, пойдешь направо — получишь другое несчастье. Т.е. в независимости от выбора пути Ты пожалеешь о своем выборе. И тут стоит вопрос, что же выбрать? Рудеус, как человек достаточно рациональный, рассматривает и оценивает ситуацию. Продолжение суждений ниже:<br/>
<br/>
АККУРАТНО, ЧИСТО ФАНАТСКАЯ ДОГАДКА:<br/>
Если Рудеуса останется в академии Раноа, то вероятно всего Сильфи, их ребенок ну и всех студенты будут жить счастливо ближайшие годы. Все друзья из академии останутся живи. Он замутит с Ринией или Пурсеной и возможно станет главой в клана Дедарудии(хз как правильно). Кароче говоря беззаботная жизнь. НОООО! В таком случае он бросает Пола, Зенит, Элинализ(возможно и Клиффа), Рокси, Талханда и других в беде. Без Рудеуса не получится спасти Зенит и Рокси. Пол наверняка просто сломается, Зенит погибнет т.к. Пол прекратит поиски, Рокси не найдут. Короче говоря, мне кажется при таком выборе Зенит, Пол и Рокси умирают. Лично для меня такой исход плох.<br/>
<br/>
Хорошо, допустим мы выберем исход, когда Рудеус ждет рождения ребенка и отправляется на континент Бегарито. В таком случае, как мне кажется, за это время произойдет тот же самый вышеописанный исход, т.к. Руди не успеет прийти вовремя.<br/>
<br/>
Теперь рассмотрим канон, т.е. выбор Рудеуса. При таком выборе вероятно всего они смогут спасти либо Рокси, либо Зенит, либо обеих. Вообще рассматриваю несколько вариантов развития сюжета:<br/>
1) Cпасают Рокси, Сильффи умирает при родах, Рудеус в отчаянии спит с Рокси и растит ребенка с ней. Спасают Зенит и Пол умирает спасая её. Честно говоря это самый вероятный либо очень близкий к истине вариант, т.к. видел Рокси живой на обложке другой книги((((((<br/>
2) Опять же жива Рокси, мертва Зенит и Пол, Сильффи жива, родила ребенка и Рудеус возвращается домой. Ну тут маловероятный исход событий.<br/>
3) Даже хз, думаю 1 самый вероятный))<br/>
<br/>
И вот рассмотрев все «ты пожалеешь о своем выборе» при разных выборах, простите за тавтологию, если из двух зол меньшее я бы выбрал меньшее зло). <br/>
Т.е. по моим рассуждениям дела обстоят так:<br/>
Первый вариант — Руди остается в академии, но Зенит, Пол и Рокси умирают<br/>
Второй вариант — Руди идёт на помощь семье, Пол умирает, Зенит жива, Сильффи умирает при родах, а он в отчаянии мутит с Рокси. <br/>
Честно говоря, я бы выбрал первый. Но чтобы горел костер, в нашем случае сюжет, нужны дрова и хворост, в нашем случае в смерти персонажей и неожиданные поворотные моменты)<br/>
<br/>
Всё это вряд-ли прочитает полностью хоть один нормальный человек, я это понимаю. Просто обсудить такое не с кем, вот и всё. Думаю я это делаю для себя, чтобы потом в будущем, прочитав всё произведение я буду смотреть на эти комментарии и подправлять их в подкомментах)

Здравствуйте, Lamplighter. На два раздела разделю ответ )<br/>
<br/>
Первое. Данная статья википедии уже в первоначальном разделе приводит источники, которые друг другу противоречат.<br/>
Вот некоторые из них:<br/>
__________<br/>
1) Электронная еврейская энциклопедия — "(...) государственной политикой антисемитизм стал только после Второй мировой войны, в то время как в 1920-е годы, напротив, государство проводило политику борьбы с антисемитизмом".<br/>
___________<br/>
2) Большая советская энциклопедия — (1950 г.) «была приведена цитата Сталина о том, что в СССР антисемитизм строжайше преследуется законом» и (1970 г.) «всякая проповедь расовой или национальной исключительности (а следовательно, и антисемитизм) карается законом».<br/>
<br/>
Проверил.<br/>
Вот статья 59-7 УК РСФСР 1926 года<br/>
<br/>
«Пропаганда или агитация, направленные к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление и хранение литературы того же характера влекут за собой — лишение свободы на срок до двух лет.<br/>
Те же действия в военной обстановке или при массовых волнениях влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже двух лет, с конфискацией всего или части имущества, с повышением при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества. [6 июня 1927 года (СУ N 49, ст.330)].»<br/>
_________<br/>
3) Историк С. М. Маркедонов — "(...) через государственный антисемитизм советские власти стремились подавить рост национального самосознания евреев, который был связан с Холокостом и созданием государства Израиль."<br/>
<br/>
Но ведь, в статье википедии о создании государства Израиль в разделе<br/>
«План ООН по разделу Палестины / Роль сверхдержав» указано что — "(...) Принятие этого плана стало возможным благодаря его поддержке со стороны крупнейших держав — СССР и США. (...) советский представитель А. А. Громыко на пленарном заседании 26 ноября решительно высказался за вариант раздела Палестины на два самостоятельных демократических государства — арабское и еврейское".<br/>
<br/>
Так кому верить? Помимо вышесказанного там приводятся мнения различных историков, которые нужно проверять, читать их работы. Меня не хватит на это. Я уже и так перекопал кучу материала. Без сарказма, пожалуйста конкретней, Вы тоже можете проверить этих историков, и указать место из их работы, а я в свою очередь проверю, и в зависимости от материала, составлю свое суждение. Будем как древние греки?)<br/>
Я вот знаю, есть статья УК. Нет информации о погромах, как при царизме. Есть факт создания Еврейского Автономного округа Биробиджан. Есть факт, что на всем протяжении существования СССР представители всех народов присутствовали в верховном руководстве. Сколько литераторов, сколько врачей, сколько физиков, химиков, во всех отраслях представляли совершенно различные народы.<br/>
<br/>
При чем, частная собственность в селе присутствовала даже в СССР, потому что социализм — это не коммунизм. И на бытовом уровне, в селе, межнациональная рознь вполне могла присутствовать, например в отношении цыган. И подобное каралось законом.<br/>
<br/>
) Еще есть песня Высоцкого про Мишку Шифмана. О несовершенстве советской системы переселения в Израиль в условиях холодной войны. )<br/>
<br/>
Ничего не было идеально, даже в СССР. Это же далеко не рай. Но, то что уровень межнациональной розни в Советском Союзе был значительно ниже, чем в любой капстране, это неоспоримый факт. И не обязательно к еврейскому народу. Например в США Вы знаете, что даже до сих пор все сложно в отношении к афроамериканцам из гетто и мексиканским эмигрантам. В нашей богоспасаемой эту роль берут на себя эмигранты из южных стран СНГ — бесправная рабочая сила.<br/>
Степень межнационального озверения зависит именно от степени влияния частной собственности на экономику страны. Все эти погромы, в адрес любого народа, основаны по сути на том, чтобы отобрать все у бесправных людей, без несения наказания.<br/>
<br/>
________________<br/>
Вторая часть.<br/>
<br/>
Lamplighter, добрый человек. Я хотел извиниться, что своими комментариями печалю Вас, и тем самым, пусть может и незначительно, но негативно влияю на уровень Вашего творческого воодушевления. Мне самому неприятно все это вскрывать. Меня два дня трясет, после изучения статистических материалов. Физически плохо. Я потому пока и не стал публиковать данные по России, как обещал выше. Там ужас. Вы не против, если я их все же обнародую в этой переписке? Если нет, то я не хочу, чтобы мои действия обидели или огорчили Вас. Я без шуток. Мне было тошнотно, от того, что мне приходилось приводить аргументы, противоположные Вашему мнению, а потом Вы мне еще добрым словом ответили. ) Чисто библейская история.

Ещё одна авторская версия. Иисус из Назарета, наречённый Христом, скорее всего, был последователем великого еврейского законоучителя Гилеля, который умер в первом десятилетии Новой эры. Гилель являлся противником догматизма, создал новое «устное учение», которое впоследствии расширилось, и получило большую популярность под названием «Мишна». Гилель допускал облегчения в исполнении законов Моисея, ратовал за обращение в «истинную» веру язычников, искал в текстах торы и в народных преданиях, прежде всего, нравственные начала. Это Гилель первым сказал: «Не делай ближнему того, что не желал бы себе». Школа Гилеля выступала против школы другого знаменитого вероучителя — Шамая, который требовал точного соблюдения и исполнения письменных законов, правил и обрядов.<br/>
В Евангелиях последователи Шамая презрительно именуются книжниками.<br/>
Многие идеи, высказанные Иисусом, повторяют и развивают основные положения учения Гилеля. Но Иисус пошёл гораздо дальше, внёс много Своего. Он был первым, или одним из первых, кто осмелился проповедовать эти, по сути своей, революционные идеи.<br/>
Гилель ставил обязанности человека к ближнему своему выше обязанностей перед Богом. Иисус нигде не говорит о страхе Божьем, нигде не упоминает об обязанностях, но многократно повторяет слова о любви к Богу и о любви к ближнему своему, что для Него — равноценные понятия. Поскольку Бог находится не только наверху, но и в каждом человеке.<br/>
«Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви моей. Сия есть заповедь Моя: да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». (Иоан. 15. 9— 13).<br/>
Иисус никогда не говорил о людях, как о рабах Божьих, но как о друзьях Бога, возлюбленных чадах Господа.<br/>
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я называю вас друзьями потому, что сказал вам всё, что слышал от Отца Своего». (Иоан. 15. 15)<br/>
Христос же говорил о наказании, хоть и отдалённом, но неотвратимом. Убеждал грешников, что их преступления не останутся без наказания. И только немедленным покаянием могут они спасти свои души.<br/>
Иисуса не интересовало прошлое человека. Блудница ли, мытарь ли, грабитель ли, — все это не принималось во внимание, если новообращённый проникался верой в Христа, и становился приверженцем нового Учения. Тем самым, он очищался от прошлых грехов, и мог наследовать Царствие Небесное. Этой идеей проникнуты послания Апостола Павла, одного из главных теоретиков христианства.<br/>
«Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, и книжники — Царство Божие не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа, и Духом Бога нашего». (1. Кор. 6. 10 11)<br/>
Иисус вербовал себе сторонников из различных групп населения, не придавая значения ни их национальности, ни вероисповеданию, ни общественному положению. Был рад каждому, даже римскому сотнику, солдату оккупационной армии.<br/>
Он был вне политики. Более того, призывал иудеев к смирению. Иисус ни разу не высказал своего отношения ни к римлянам, ни к статуям языческих богов и императоров, которые были натыканы там и тут. Ни разу не подчеркнул Он, что является иудеем. Потому что был космополитом, человеком Мира.<br/>
А также, в определённом смысле, Он был интернационалистом. Его не занимало, иудей или не иудей, обрезан или не обрезан. Главным для Него было: верность идее, приверженность новому Учению, отношение этого человека к Богу и к ближнему.<br/>
Так, Иисус считал праведниками только тех, кто верил Ему. Его ученики поставили этот принцип в основу своей подвижнической деятельности.<br/>
«Только каждый поступает так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто, и не обрезание ничто. Но всё — в соблюдении заповедей Божиих. Каждый оставайся в том звании, которым призван.<br/>
Для Иудеев Я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобресть подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобресть чуждых закона». (1. Кор. 7. 17— 19; 9. 20— 22)<br/>
Учение, которое отвергало узкую национальную обособленность, было ближе и понятнее язычникам, чем националистическое учение Моисея, законами которого было установлено разделение на избранных и не избранных, на людей первого, второго и третьего сорта.<br/>
Аммонитянин и моавитянин, утверждал Моисей, «не могут войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти вовеки».<br/>
Эта концепция отталкивала иноплеменников от Господа, вместо того, чтобы притягивать к Нему. Ведь все языческие религии были, по сути, интернациональны.<br/>
Иисус первым выдвинул революционную идею, утверждающую, что Господь является не только Богом Иудеев, но Богом всех народов, населяющих землю.

Критика всё-таки будет.<br/>
Начнём с основ.<br/>
По описанию Адама Смита, который исследует новую экономическую модель, капитализм это:<br/>
1.Разделение труда.<br/>
2.Товарное производство.<br/>
3.Частная собственность.<br/>
4.Неравенство производственного процесса.<br/>
Он приводит простой пример по изготовлению булавок.<br/>
Грамотный человек с деньгами набирает бесправных людей, делит производство на примитивные операции между ними (разделение труда), товар он продаёт за деньги (товарное производство), ему принадлежит помещение, средства производства, сырьё, товар, прибыль (частная собственность), работники не имеют ценности, им принадлежит только подачка, не позволяющая им умереть, их легко заменяют (неравенство производственного процесса).<br/>
Вот это весь капитализм, именно из этого набора условий производства происходит современное положение общества. Вот вам и ресурсы, и бесправие, и несправедливое распределение доходов, и власть.<br/>
Можно ли убрать из цепочки «главного специалиста по выгребанию денег из кассы в одну морду» при достаточном уровне развития работников и общества?<br/>
Кооператив, про который вам сказали десять раз, всё это позволяет сделать.<br/>
Там останется разделение труда (идиотские эксперименты киббуцев, где ты сегодня метёшь, завтра пашешь, после завтра пляшешь это психиатрия), производство может быть и товарным и бестоварным (на нужды общества при коммунизме), собственность общественная, каждый входя в кооператив получает долю производства, не может её продать, получает 1 голос, не более, коллектив делит прибыль, принимает важные решения, назначает управляющего (не хозяина, а человека с бумажками, которому всегда можно набить морду за выявленные махинации и выкинуть, как преступника, это не капиталист).<br/>
Кооперативы успешно работают прямо сейчас.<br/>
_____<br/>
Ваши предложения заключаются в следующем.<br/>
Общество получает ренту с 90% существующих ресурсов, так как имеет моральное право на владение им. Моральное право есть, не спорю.<br/>
Притом капитал жив здоров, контролирует производство.<br/>
1. А как именно общество получит ренту, пригоршню воды с реки и пригоршню земли с поля? Вы говорите о деньгах, деньги обеспечиваются реальным товаром, то есть реальным производством. Всё производство у капитала, то есть он должен высчитать рыночную стоимость 90% использованных «чужих» ресурсов и отдать их обществу. То есть заниматься всем опять будет капитал. Тот ресурс, который не попадает в производство, не имеет ценности в деньгах. <br/>
2.Кто принудит капитал отдать эти деньги, вы много говорили об вырожденном государстве, которое не смотрит на класс и делает, что хочет. Справедливо в отношении рабочего класса СССР и невозможно в отношении капитала с его контролем планеты. Вы предлагаете извращённое самоубийство для остатков капитализма, которого и так осталось немного после 1870 года и 1929 года. Государство сделает то, что скажет мировой капитал, а воровство чиновниками бюджета капитала ему не интересно, оно запланировано и имеет обратное свойство контроля.<br/>
3.Допустим, капитал в критической ситуации пойдёт на эту меру, для смягчения отношения с обществом. Он получает повышение стоимости конечного продукта. Как вы думаете, что будет с ценами. Без ренты вы купите 2 буханки хлеба, с рентой 1. Так же он может ввести различные высокие штрафы и непомерные требования, влиять на решения судов для пополнения своих финансовых потерь. Понижение зарплат и роста ЖКХ с ценами на продукты, плюс прекращения индексаций пенсий будет достаточно.<br/>
4.Приведённые вами примеры «ренты» относятся не к производству, а к добыче нефти, притом вы сваливаете вместе страны метрополии, куда стекается вся прибыль мира и где не сложно выплатить части населения ренту для его успокоения и страны третьего мира с большими запасами природных ресурсов, которые действительно пытались поднять общество вливанием части прибыли, не имея развитого производства, но что то всё для них закончилось печально, на «лишние» деньги нашлись желающие из вне.<br/>
5.В СССР «рента» по факту была и обеспечивалась идеологией. <br/>
Там было и бесплатное жильё и дешёвые качественные продукты, медицина для всех (у меня родственника 80 лет год назад выкинули из больницы на мороз 30 градусов после 9-часового приступа и привоза на скорой, в СССР они сидели бы), достойного обучения для всех, безопасности для всех, справедливости для всех, наличия работы для всех. Не могли сказать на работе «не нравится, увольняйся», как сказали мне в 1992 году. Вот она рента.<br/>
6.Выводы.<br/>
Мировой капитал вводить сам для себя такие ренты не станет. Посмеяться посмеётся.<br/>
Если он будет ограничен чем то подобным, то вернёт деньги тысячью способов.<br/>
Можно ли конкретно в РФ пустить часть прибыли с продажи нефти и газа на общество? Наверное можно, но прибыли стало мало, кто будет контролировать эти выплаты в по вашим же словам государстве, где вертикаль всегда живёт для себя, с чего вы решили, что после выплат не вырастут цены на всё.<br/>
7.Менять надо модель производства, вот потому с вами и заводили разговор о кооперативах, это просто бриллиант, внезапно засверкавший во тьме, общество само идёт по верной дороге, всё в порядке.<br/>
США и Европа будут жить при коммунизме, ну и мы тоже лет через 300 после них.

Был обрадован твоим комментарием к книге «451 градус по Фаренгейту» и решил посмотреть другие комментарии, не уж то ко всем прочитанным книгам ты (думаю не против, если перейдем на «ты». Если против, то мне не принципиально, могу и на «Вы») пишешь такие развернутые отзывы и наткнулся на единственную знакомую мне книгу «Алхимик» и радостно начал читать и расстроился, т.к. написала там, по мне так, полный бред. (Всегда готов к конструктивной дискуссии, тем более по книгам я в жизни ни разу не дискутировал).<br/>
<br/>
Хоть я книгу читал более 3-х лет назад в армии, но т.к. я ее в армии читал по «духанке» в нарядах, ее вычитал вдоль и поперек 2-3 раза, да еще и выписывал пару мыслей, идей и фраз из книг, чтоб совсем не отупеть там и было б чем заняться на «тумбочке», то я хорошо помню чем меня задела и как «подкорректировала» (если можно так сказать) мышление, тем более на начальном пути, когда не знал куда податься после армии и что делать (в универ я уже не хотел возвращаться).<br/>
<br/>
Я 5-6 раз перечитал твой коммент, но у меня до сих пор возникает такой вопрос главный к тебе: «Это же тебе ни какая не дешевая фантастика, почему нет описание проблемы? <a href="http://prntscr.com/fy1m2v" rel="nofollow">prntscr.com/fy1m2v</a> — ты серьезно, это все что ты увидела???»<br/>
<br/>
То что сюжет банален до тупизма, до уровня школоты, которая здесь хэйтерит и переходит на личность, то это «да», я полностью согласен. НО! Я считаю, что сюжет переходит на 2 или даже на 3-й план, он здесь ВООБЩЕ НЕ ВАЖЕН. <br/>
<br/>
О ЧЕМ ЭТА КНИГА? Разве о человеке, который пошел за своим сокровищем/счастье??? Ага, а анимэ «Тетрадь смерти» о тетради смерти, а не о столкновении двух гениальных умов, умственном сражении 2-х гениев, вроде Шерлока Холмса и Мариарти, только в разы мощнее и интереснее. И, естественно, не возникает вопрос, достойны смерти бандиты без суда и следствия по мысли только одно человека (напоминает СССР и Сталина). Конечно же, только о тетради смерти. Это был сарказм (понимаю, что здесь было б уместнее сравнение с еще одной из книг, но сразу же ничего в голову не пришло. А было б времени по больше, написал комментарий бы сильно покороче и более грамотно). Так и «Алхимик» не о «главном герое, который идёт за тридевять земель искать своё счастье (здесь «счастье» = «сокровища»)». Лично я увидел проблему достижения цели/мечты. Начиная с ее отсутствия/становления и заканчивая ее воплощением, включая все преграды, которые встретятся на пути, хоть и написанный отчасти с помощью цитат, но во многих частях он подробно все разъясняет.<br/>
<br/>
Дальше будет выписки из моей тетради, в которую я записывал свои мысли и текст некоторый еще в армии, так что точность оригинала не гарантирую. Хоть я ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ, когда пересказывают основную часть книги, но я не нашел другого выхода убедить тебя письменно, а не «на дебатах» в маленьком недочете суждения твоем. <br/>
<br/>
1. Что в начале достижения цели? Становление этой цели, ее следованию и осознанному выбору сохранить ее до конца и завершить.<br/>
«Помни, надо всегда знать чего хочешь» «Никогда не отказывайся от своей мечты». «В любом деле решение – лишь начало». Настолько популярные темы, что комментарии не нужны, насколько это важно. Про «следуй за знаками» согласен, пахнет конкретно паранойей;))<br/>
<br/>
2. Что дальше? Показывает, какие ВСЕГДА будут препятствие у человека на пути к достижению цели. Причем препятствия как внутренние, так и внешние:<br/>
• «Только одно делает исполнение мечты невозможным – это страх неудачи». <br/>
• Препятствие к своей цели/мечте:<br/>
o С детства внушают нам, что то, о чем мечтаем неосуществимо, и чем старше становимся, тем сильнее и чаще нас в этом убеждают<br/>
o Любовь. Мы боимся тем самым причинить боль своим близким. <br/>
o Страх неудачи и поражений. А так ли необходимы они или нет. Случается, когда человек только начинает бороться за свои цели и желания, он по неспособности совершает множество ошибок. Но в этом и смысл бытия, чтобы 7 раз упасть и 8 раз подняться на ноги<br/>
o Страх перед исполнением мечты всей жизни<br/>
Неужели здесь нужны какие-то комментарии. Мы все это ЗНАЕМ, но МАЛО КТО ПОНИМАЕТ. Иначе бы некоторые люди начали бы хоть что-то делать к своим целям (хотя бы их ставить. Все знают, чего они, блин, не хотят «вот такой работы, жены/мужа, города…», а вот чего они хотят КОНКРЕТНО с КОНКРЕТИКОЙ (да, тавтология)они сами нихрена не знают), а не главной цели было б «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн» как говорил мой ротный. Причем в точку попал он «без воды» и по сути.<br/>
<br/>
3. После приводит автор пример с Пречистой Девой с младенцем Христом и неумелом начинающем монахе, бывшем клоуне, который смог только удостоиться доверия Девы, хоть все монахи хотели спрятать прочь его, чтобы он не позорил их. Показывая, что нужно все-таки делать то, что любишь и будет успех. Как говорил Уил Смит: Если у тебя есть два варианта: играть на пианино или играть в боулинг, на игре в боулинг ты больше заработаешь, но играть на пианино тебе больше нравиться, то выбирай игру на пианино. Ты должен быть увлечен тем, чем занимаешься, т.к. каждую минуту ты будешь думать только о своей работе и это будет приносить удовольствие». Такую же мысль и говорил Стив Джобс и второй современный Стив Джобс – Илон Маск.<br/>
<br/>
4. Далее прекрасный пример с овцами, какими они и являются в жизни (сравнение с людьми), которые счастливы пока есть только трава и вода, за которую платят своей шкурой и мясом, но им пофиг, т.к. их не заботят будущее, что их съедят, им главное краткосрочное счастье, пиво и телевизор… тьфу… хотел сказать вода и трава. И даже если смениться хозяин, их будет интересовать только пропитание, и все …(((((<br/>
<br/>
5. И самое главное препятствие – «эффект краба», которым я подробнее писал комменте к книге «Цветы для Элджернона». Друзья. Когда вокруг тебя одни и те же люди, то как то само собой получается, что они входят в твою жизнь. А войдя в нее, они через некоторое время желают ее изменить. А если ты не становишься таким, каким они хотят тебя видеть – обижаются. Каждый ведь совершенно знает, как именно надо жить на свете. Все знают о вреде алкоголя, сигарет, наркотиков и никому это не советуют, а тем временем в России умирает примерно 10 млн. человек в год от наркоты. Все знают как надо жить.<br/>
<br/>
6. Также в книге время от времени упоминается, что у человека всегда есть все, чтобы осуществить свою мечту, несмотря на что люди все равно начинают придумывать, что у них этого не достаточно, времени нет, нужно детей вначале поднять или время еще не настало.<br/>
<br/>
7. Каждое живущее на Земле ждет его сокровище, но мы, сердца, привыкли помалкивать, потому что люди не хотят обретать их. Только детям мы говорим об этом, а потом смотрим, как жизнь направляет каждого навстречу его судьбе. Но лишь немногие следуют своим мечтам, целям. Прочим мир внушает опасение, и тогда мы, сердца, говорим все тише, тише. Мы не замолкаем никогда, но стараемся, чтобы наши слова не были услышаны: не хотим, чтобы люди страдали, что не вняли голосу сердца.<br/>
<br/>
8. И самый конец завершения цели, последние шаги, которые большинство людей и сдаются, на самом последнем этапе цели/мечты «Умереть от жажды, когда оазис на горизонте». Лично я вспоминаю себя в 16 лет, когда провожал девушку, уже были последние шаги к ее дому. Понимал, что она мне нравиться, я ей нравлюсь, но сердце так билось, как будто становую делал под 180 кг и в мыслях только, что да ну нафиг, страшно завершать начатое, и мысли все бросить и убежать и «умереть от жажды, когда оазис на горизонте»)))). Так и в любом деле: «Все в мире подобное»))) Не согласны?<br/>
<br/>
Что в итоге? Сюжет не важен, он даже и не запомнился, т.к. не имеет никакого практического значения. Он здесь для галочки и сделан второсортным, чтобы читатель не концентрировался на ненужном. На первый план выходит проблема достижения цели от его зарождения до завершения с основными препятствиями, которые ждут человека. Книга написана во многом с цитатами, которые в отдельности от всей книги выглядят для конкретных ТП, типа деаушек, которые выставляют в статусе своем «Зима близко» в мае и нихрена не понимают значение его. Но в совокупности с остальной частью книги, в которых встречается и незамысловатые истории, которые уже упоминал и подробное описание некоторых этапах, становиться для кого-то инструкцией некоторой, для кого-то мотивационной книгой, которая говорит: «ГЛАВНОЕ НАЧНИ ДЕЙСТВОВАТЬ».<br/>
<br/>
«Персонажи какие-то искусственные, неживые словно запылившиеся пластмассовые цветы, вылинявшие на солнце.» — Да. Но как я написал (и надеюсь доказал), что они здесь вообще не главные.<br/>
<br/>
«Не понятен и жанр произведения…» — лично мне пофиг на жанр произведения. Это не имеет никакого практического значения. Можно и из фэнтези, детектива взять стоящие знания, которые на практике улучшать жизнь так или иначе. Так что не надо называть из-за этого произведением нестоящим внимания.<br/>
<br/>
«Что действительно понравилось, так это притча о Нарциссе в прологе романа …» — это дааа… притча клевая. Я почему-то в армии не сразу понял ее значения, долго думал о смысле этой притчи))))) и «да», значения в романе она никого не играет, полностью согласен. Но притча прикольная.<br/>
<br/>
«Можете забросать меня камнями в виде своей критики…» — но зачем так грубо, это же больно))) давай лучше поговорим культурно;)<br/>
<br/>
P.S. Ну реально меня «бомбонуло» в одном месте, когда увидел такой отзыв к такой значимой для меня одно время книге, что не выдержал и написал, что думаю. <br/>
P.P.S. Я в старших классах в школу почти не ходил из-за олимпиад и исследовательским работ по экономике, так что на уроках литературы и русском практически не был, и как писать правильно сочинение и грамматике/пунктуации не столь мастер, но готов именно к дискуссии, это интересней;)

«напиши он высоким стилем, мы бы не поверили, что рассказчик — простой парень»<br/>
<br/>
ну вот, опять.<br/>
давайте начнем с того, что разговорный стиль позволяет упрощения и жаргонизмы, но не выражения в стиле школьника: «вышал из дома и промочил ноги»…<br/>
То есть если автор напишет: «немец стрелял из винтовки до посинения, пока не закончился магазин автомата» или «из лесу вышел огромный мужик с добрым лицом и черными сапогами на огромных лапах» — скажем «А! Это разговорный стиль! Всё окей!» <br/>
так что ли? Вам самой не смешночитать то что Вы написали?<br/>
Про сравнения- вы очевидно мой ответ не прочли, или прочтя тут же забыли. Я ж говорю: У Меня Нету Недели На Вычитку или Кого-Нибудь, ЧТобы Прочитал Мой Ответ И Обратил Внимание На Ошибки!!! <br/>
У АВТОРА ЭТО ВРЕМЯ БЫЛО! почему ему можно КОРЯВО ПИСАТЬ, а мне нельзя?<br/>
<br/>
Вы у кого научились подмене понятий?<br/>
Смотрите у меня, доиграетесь! <br/>
Я ведь хоть и добрый, но справедливый. У меня в одной руке кнут, а в другой — пряник. И я ими часто бью! <br/>
8-)<br/>
<br/>
И не надо ссылаться на разговорный стиль. Я лично остерегаюсь оперировать понятиями значение которых мне до конца не ясно.<br/>
Разговорный стиль использую Я. И все беллетристы, начиная с Дюма, если не раньше.<br/>
сравните:<br/>
===---===<br/>
<br/>
К. ПАУСТОВСКИЙ(эссе.разгворный стиль):<br/>
Я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми, но общение с пажитями и лесами, водами, старыми ивами, с пересвистом птиц и с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины. Должно быть, у каждого человека случается свое счастливое время открытий. Случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами. Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами. В это лето я узнал заново – на ощупь, на вкус, на запах – много слов, бывших до той поры хотя и известными мне, но далекими и не пережитыми. Раньше они вызывали только один обычный скудный образ. А вот теперь оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов.<br/>
<br/>
Как уже было сказано, данный текст написан в жанре эссе и относится к разговорному стилю.<br/>
<br/>
Отметим признаки названного стиля, которые наблюдаются в приведенном отрывке.<br/>
<br/>
1. Морфология:<br/>
<br/>
наблюдается некоторое предпочтение имен существительных перед глагольными формами;<br/>
часто употребляются причастия и деепричастия;<br/>
используются количественные и порядковые числительные и при этом почти полностью отсутствуют числительные собирательные;<br/>
наблюдается характерное избирательное отношение к местоимениям (употребляются, в первую очередь, относительные и указательные).<br/>
Разговорный стиль: понятие, признаки, примеры разборов<br/>
<br/>
2. Логичность изложения достигается с помощью перехода связующих единиц из предложения в предложение. («Для полного овладение нужно общение – время открытий – случилось и у меня лето открытий – прошло это лето в – в это лето я узнал заново много слов – оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов» и т. п.)<br/>
<br/>
3. Данному типу речи соответствуют развернутые сложносочиненные синтаксические конструкции («Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами»), наполненные описаниями и переживаниями, выражающиеся в грамматических конструкциях – повествование от первого лица, частое употребление местоимения «я», предпочтение в употреблении существительных и прилагательных перед глаголами.<br/>
<br/>
4. Активно используются тезисы глагольного строя: «я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми», «у каждого человека случается свое счастливое время открытий», «в каждом таком слове заложена бездна живых образов». Тезисы номинативного строя в предложенном тексте не отмечены.<br/>
<br/>
5. Слова и словосочетания, относящиеся и к книжной, и к разговорной лексике: бездна, обильное, заново, золотит, девичьи, непролазных, воплях, пересвистом. Специфических терминов в тексте нет.<br/>
<br/>
6. Используются эмоционально-экспрессивные средства языка (в первую очередь – разговорной лексики), что добавляет тексту эмоциональности, живости, образности, передает ощущения автора.<br/>
<br/>
7. Часты средства художественной изобразительности, используемые в тексте: олицетворение («с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины, игра ночного неба»), метафоры («закат золотит»), прилагательные («в белых громадах кучевых облаков»), повтор («случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами»), эпитеты («воинственных петушиных воплях»).<br/>
<br/>
8. Языковые особенности текста в связи с синтаксическими конструкциями отмечены чередованием сложных и простых предложений, когда одному сложному предложению приходят на смену два простых или наоборот.<br/>
<br/>
Таким образом, главной чертой разговорного стиля является нестрогое следование литературной норме и, соответственно, нестрогое ее соблюдение – и в лексике, и в морфологии, и в синтаксисе. Выбор слова, как и строя предложений, определяется значимостью информации, эмоциями автора и его желанием этими эмоциями поделиться.<br/>
----

ЧАСТЬ 1.<br/>
Итак,<br/>
дослушала наконец трилогию Джо Аберкромби «Первый Закон», теперь хоть что-то стало понятно! Оказывается Баяз главный подонок всего Земного Круга, человек убивший своего первого учителя Ювена, второго учителя Канадца, дочь Канадца (убил, но не до смерти, о какое гениальное определение ,:))), нарушивший все законы Эуса, логики и здравого смысла, отец лжи ибо убедил остальных (кроме Халюля) что не совершал ничего из перечисленного, одержал грандиозную ПОБЕДУ на всех фронтах !!!)) <br/>
УРА, слава злу, пакости и Аберкромби!!!<br/>
Только вот победы все какие-то корявые, глупые и случайные, по существу одержаны лишь по воле Джо создателя этого шедевра, в реально-фентезийной жизни (т е в жизни подчиняющимся хоть каким-то законам физики, логике, мироздания, причем все подчиняются этим законам, а не разные хилые субъекты не могущие превозмочь своё убожество) все было бы много проще, жёстче и скучнее.<br/>
Вообще книга «Последний довод королей» особо порадовала, как то выше писала что неизвестно что такое «ужасный хаос», теперь после прослушивания книги стало ясно что «ужасный хаос» это третья книга трилогии «1-вый закон» «Последние остатки ума» потеряны безвозвратно!!!<br/>
Мало того что 2\3 книги это какая-то непонятная движуха, кто-то нападает, кто-то обороняется, куда-то бегут, кого-то убивают, так она начинается гениально внезапно вдруг вся команда Баяза оказывается перед Адуей, ни слова ни сказано про обратный путь с Шабульяна, про то как они туда шли написана чуть ли не книга где Джезаль и Баяз чуть не умерли, Логен и Ферро вступили в противоестественную связь, дружеский прием Захаров, шанков в Аулкусе и иных имперцев, ой сколько приключений, а про обратный путь МОЛЧОК!!! Это не говоря уже что обратный путь они проделали в угнетённом состоянии как тела (все израненные после многочисленных стычек), так сознания (ведь злополучный камень они так и не добыли) и с ними НИЧЕГО не случилось ???? Они просто сели в Шабульяне на самолет и прилетели в Адую, чего там 5 часов лета, что за это время может случиться ???? Ведь самое смешное что-то действительно СЛУЧИЛОСЬ, они еще даже не вступили в Адую как начали распространяться слухи что Джезаль ну такой герой и на мосту имперских принцесс спас и тыщу мужиков перепил и тут же со всеми вступил в половую связь, или это наоборот было, все равно такой герой что со времен Герода Обосранца лучше не было, тут же толпы встречающих, тут же спасение нищенки из рук стражников, не буду дальше описывать всю эту цепь тягомотии. Как вы поняли это было начало Гениального, Хитромудрого Плана Баяза возвести на трон Джезаля !!)) Кто-то возразит так Баяз начал этот ПЛАН еще на турнире фехтования, так я тоже возражу по ходу повествования первых книг было ясно только что Баяз помог на турнире лишь бы не проиграть пари, дескать смотри какой я могучий что сделал и не спорь со мной никогда!!! а то что Джезя стал королем Посреди земель, так это Джо потом придумал чтоб читатель АХнул и в удивлении произнес вот это п-о-о-о-в-о-о-о-р-о-о-о-т Аберкромби ген-и-и-и-й!!! Вот скажите пожалуйста, как они передают информацию, по рации или может через интернет или с помощью спутникового телефона ??? если бы они использовали эти средства я бы поверила в ту скорость распространения слухов, но УВЫ Джо описывает средневековый мир где самый быстрый способ это гонец на лошади или голубиная почта. Наш ген-и-и-й хоть где нибудь упоминает про клетку с голубями или про команду гонцов с табуном лошадей, чтобы на каждом привале на обратном пути запускать голубя или гонца с приказом «ЗАПУСКАЙ слух о принцессе» или «Пускай сказ о 1000 мужиков». <br/>
НЕТ<br/>
Про обратный путь, про распространенные слухи, почему они так быстро распространились и почему вдруг в них так поверили НИЧЕГО не написано, остается только гадать и напевать как мантру — БАЯЗ ЖЕ МАГ а ДЖО ЖЕ ГЕН-и-и-и-Й!!! Все те же ПОЧЕМУ что горками насыпаны во всех книгах Аберкромби, вопросы лишь на часть которых в конце Джо дает объяснения.<br/>
Мы можем пойти на поводу и сами додумать за Джо, что дескать план был обговорен еще до путешествия за камнем, все действия начинались по строго выверенным датам — 1-вого числа Вест убивает первого принца, 3-го числа Сульфур сжирает второго принца, 7-го числа первый слух о принцессах, 10-го второй слух о мужиках, 12-тое прибытие компании в Адую, 15-того назначение Джези на подавление бунта, 19-го бунт подавлен, 21-го триумф Джези в Адуе и смерть старого короля, 27-го выбор нового короля в Совете, 30-го коронования Джезаля дан Луфара как нового короля средиземель под номером 1!!!<br/>
ВОТ ЭТО ГЕНИАЛЬНЫЙ И ХИТРОМУДРЫЙ ПЛАН!!!<br/>
а то что написал в своей книге Аберкромби высер слабоумного писаки!!!<br/>
По тем же слабоумным лекалам Джо строит и другие сюжетные линии своих произведений, его рецепт прост больше движухи и меньше смысла!!!

Продолжение печальной истории сыроедихи с форума :) <br/>
<br/>
IV<br/>
<br/>
Итак, главное — найти правильное сыроедение. На всех форумах сыроедов ведутся дискуссии — что, сколько и как нужно употреблять в пищу, какие продукты вредны и т.д.<br/>
Мы считали самым правильным радикальное чистое сыроедение — без смешивания, масла, орехов, меда, с минимальным количеством фруктов, т.к. последние способствуют брожению в кишечнике.<br/>
Мы к этому стремились. Я смогла исполнять данные рекомендации, как уже говорила, месяца через 4.<br/>
Я работала и так, и в дни голодания. Постоянно жевала (естественно, когда не голодала) — каждые 1-2 ч. На работу брала кусочки фруктов, овощей. Сотрудницы смотрели на меня с ужасом, уговаривали отказаться от этого самоубийства. А картинка, когда тощий скелет тащит с рынка сумку на 4-5 кг (я частенько скупалась возле офиса, поскольку недалеко находился базар), может убить какого угодно здорового человека. Я злилась и считала, что они не имеют права мне указывать, лезут не в свое дело.<br/>
Было жуткое непонимание с родителями. Благо, они жили в другом городе, а то бы давно вмешались. Отец мужа поддерживал нас (он положительно относится к Малахову) и считал, мы знаем, что делаем. А в том-то и дело, что не знали!<br/>
<br/>
V<br/>
<br/>
Теперь о том, что происходило внутри нас самих.<br/>
По поводу здоровья. У мужа проблемы не прошли, но он считал, что очищается и вот-вот все исчезнет. У меня прекратились месячные где-то через 2 месяца. Это заметные нарушения, а что происходило с внутренними органами невозможно было узнать. А так — все отлично! Невероятный подъем, эйфория, все время прислушивались к процессам, которые происходили в организме. Казалось, что чувствуем, как он очищается. Безумно этому радовались. Мелкие улучшения — состояние зубов и десен улучшилось, перхоть пропала, кожа от прыщей очистилась и цвет лица перестал быть бледным. Вот это действительно временно и что оно значит в сравнении с патологиями, грозящими внутренним органам?!<br/>
Только сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, что были проблемы с каловыведением. Стул жидкий и без понукания клизмами иногда выходил с трудом. Либо, наоборот, нужно было часто бегать в туалет. Расстройство нормальных пищеварительных процессов на лицо. Но мы же идейные! За идею можно и умереть…<br/>
В сыроедческой литературе много говорилось о том, что обычная (термообработанная) пища смертельно опасна для сыроеда, срыв — самый страшный и опасный грех. И я этого боялась как огня. За пять с хвостиком месяцев я ни разу не сорвалась! Четко следовала принципам сыроедения — еда, физическая активность, периодические очищения (клизмами, голоданием). Стремилась к идеалу, чтобы стать совершенным человеком.<br/>
В зеркало уже старалась не смотреть. Скелет, обтянутый кожей, уже мало походил на молодую женщину. Я была уверена, это пройдет. Вес наберется. Окружающие ничего не понимают, а если так — мне с ними не по пути. Не важно — родители это, братья или коллеги.<br/>
<br/>
VI<br/>
<br/>
Я пребывала в эйфории, как наркоман, алкоголик. Организм блокировал чувство голода, но не саму потребность. Есть хотелось, просто я этого не осознавала. Мне казалось, что довольна своей жизнью. Подъем — в 5-6 утра, утренняя пробежка в любую погоду, зарядка, работу, правда, ненавидела, но не могла ничего другого найти. Летом начала собирать с диких или ничейных деревьев фрукты, траву съедобную рвать. (Жили мы в частном секторе, за нами был пустырь.) Я блаженствовала от этого! Добытчица! Тащила домой шелковицу, яблоки, абрикосы, вишню, сливы. Подбирала все — подгнившее, примятое (потом обрезала), грязное (потом мыла).<br/>
Жили практически в нищете. Радовались — какая экономия. Не нужно теперь плиту новую покупать, сковородки, кастрюли, посуду. Еще и под рукой столько еды.<br/>
Честно, теперь вспоминаю все, как ужасный сон. Но это было, никуда не денешься.<br/>
Сыроеды говорили о том, как совершенно по-новому начинаешь чувствовать вкус пищи, как очищаются, становятся блестящими глаза. Это действительно так. Но причина другая. Очень голодный организм вгрызается в любую пищу и рецепторы чувствуют каждую ее вкусовую нотку. Когда хочешь есть, все кажется вкуснее, а когда смертельно голоден, чувства обостряются в десятикратном размере. Вот вам и весь секрет, а не то, что организм очищается и возвращается к естественному состоянию.<br/>
Глаза блестят по той же причине. Есть такое понятие — голодный блеск глаз. Это явление описывали очевидца периодов голодомора, блокады Ленинграда. Все очень просто.<br/>
А то, что для сыроедов может быть вредна обычная пища, тоже правда, но причина иная. Желудок перестает вырабатывать в необходимом количестве и нужной кислотности желудочный сок. Он уже не может нормально переваривать пищу. Происходят внутренние патологии. Организм действительно изменяется, однако не так, как нам этого хотелось бы.<br/>
В сыроедении я забылась от внутренних неразрешенных проблем. Так приятно было чувствовать себя героиней, которую весь мир не понимает. Проблемы с мужем, с самой собой — все перестало существовать, но не ушло. И когда-то это нужно было решить.<br/>
<br/>
VII<br/>
<br/>
Я пробыла на сыроедении 5 месяцев и 7 дней. Меня спасли девочки с работы и родители. Сама бы я никогда не сорвалась, даже если бы пришлось умереть. Страшно, но так могло произойти. И сыроеды нашли бы этому тысячи причин, только не истинную.<br/>
Сотрудницы за моей спиной нашли в мобильном телефоне номер мамы и позвонили ей. Девочки сильно переживали за меня, и я им очень благодарна.<br/>
Родители не знали, что на самом деле происходит. Я с ними практически не общалась. Родители приехали к рабочему офису в мой день рождения на своей машине. Уговорили меня поехать с ними провести этот день.

Следующим рассказом, который после прослушивания просто остановил всю жизнь вокруг меня, после которого не осталось ни одной мысли в голове, как только об услышанном, стала «Соната без сопровождения» Орсона Скотта Карда, в исполнении Амира Рашидова!<br/>
Не в первый раз автор рвёт мне сердце в клочья и заставляет содрагаться от жалости и сострадания, ставит своих героев перед неимоверно сложным выбором, описывает суть человеческой натуры, сложность духовного мира человека и подчинённость людей системе!<br/>
Никогда не забуду рассказ Карда из 8ой “Глубины” о внеземных цивилизациях — «Королевский обед», замечательно исполненный Владимиром Князевым, когда после трубадурно-пасторальной мелодии последовала ужасающая история! Причём ужас происходящего ещё больше подчеркнула выбранная музыка зачина.<br/>
<br/>
«Соната без сопровождения» так же запомнится мне на всю жизнь. Возможно это произведение произвело такое неизгладимое впечатление, потому что я сама музыкант.<br/>
Не могу не отметить тонкое, передающее все оттенки настроения и состояния главного героя музыкальное сопровождение! Я влюбилась в музыку вступления с первых тактов, и ещё до начала слушания самого текста, несколько раз возвращалась в начало, чтобы прослушать эту щемящую, полную тоски и одиночества мелодию!<br/>
И голос Амира Рашидова у меня тоже связан с музыкой после маленького аудиоспектакля «Виртуоз» Герберта Голдстоуна из 17ой Глубины о роботах, который он исполнил вместе с Александром Дуниным и Алексеем Диком! <br/>
Мне кажется, не зря Олег Булдаков отдал этот рассказ именно Амиру, возможно и исполнение «Виртуоза» сыграло свою роль, а может тема музыки близка исполнителю, и именно поэтому «Соната без сопровождения» так гармонично, харАктерно и проникновенно прозвучала в исполнении Амира! <br/>
Само название рассказа говорящее — «Соната без сопровождения»! Соната по-итальянски sonare — означает “звучать”; исполнение без сопровождения, означает исполнение solo — одному. <br/>
Как и в жизни главного героя — Кристиана Харолдсена, его исключительный талант и сверходарённость делают его одиноким, оставленным, подчинённым и ограниченным системой больше, чем обычные люди! Звучание его жизни — весь путь от начала до конца — одиночество (solo) и жертвенность! По сути Кристиан был одинок даже когда жил в системе!<br/>
<br/>
Что же за мир создан автором в этом рассказе?! Это мир где счастливы ПРАКТИЧЕСКИ все! Мир в котором все не просто счастливы, а должны быть счастливы, где не только рассчитывают и выбирают твой жизненный путь, но и решают как лучше развить твой талант. И конечно же, как и во все времена, тяжелейшее бремя, кроме гениальности, которая сама по себе, ведёт к избранности, одиночеству, вечной жажде творческих исканий и самовыражения, несёт в себе Творец! Человек, который может создавать что-то новое, уникальное! Человек, который постоянно жертвует собой! Когда он может творить, это постоянная жажда открытия нового, попытки высказаться, а когда система решает наказать его за нарушение правил лишением самого главного — его самовыражения, лишить возможности звучать, созидать, творить, что само по себе и есть смерть! <br/>
Именно поэтому выбор главного героя был предопределён, даже несмотря на угрозу страшного и жестокого наказания, ничто не может остановить его перед жаждой творить!<br/>
Как и в сонате, в рассказе присутствуют несколько тем. Я не буду перечислять все, но на некоторых хотелось бы остановиться. <br/>
Кард поднимает интересную тему приемственности, генетической памяти творца. Так, несмотря на изолированность Кристиана, его произведения напоминают Фуги Баха. <br/>
Так же ещё одна важная для меня тема, которая прозвучала в рассказе, нужно ли воспитывать одарённых детей в изоляции, без связи с достижениями прошлых поколений. И конечно же о подражательстве и вторичности творчества! <br/>
Автор, поднимая все эти вопросы, даёт на них ответы, и ответы эти потрясающие! В некотором роде для меня это откровения!<br/>
Например, вот эта мысль автора, что воспитываясь в изоляции, несмотря на идеальную жизнь по системе и не слыша ни одного музыкального произведения, кроме звуков природы, творчество Кристиана было вторичным (на это указал Крису слушатель, который дал последнему магнитофон с Фугой Баха). И только пройдя через страдания, жертву, величайшую оставленность и одиночество, его творчество поднялось на уровень шедевра, даже в простой песне! <br/>
<br/>
Даже композиция рассказа построена как Соната. В нём четыре главы, как части в Сонате и финальные Аплодисменты. <br/>
Первая глава заканчивается, когда Кристиану исполняется 7 лет. Он узнаёт о своём предназначении, жизнь его одинока, но полна музыки и слушателей. <br/>
Вторая часть, как я её называю “Изгнание из рая”. Нарушение правил и первое наказание.<br/>
В третьей главе. Второе нарушение, Предательство и Наказание. <br/>
В четвёртой главе Третье нарушение закона. Лишение последнего способа творить. Но именно в этой главе творчество Кристиана становится действительно уникальным! <br/>
<br/>
“А после гармоний Сахар принялся петь собственные мелодии, на свои же слова. Они изобиловали повторами, слова были просты, а мелодия и того проще. Однако он облекал их в удивительные формы, создавая из них песни, каких никогда и никто прежде не слышал; они звучали вроде бы неправильно, но тем не менее были изумительно красивы.” <br/>
<br/>
И финальные Аплодисменты! Жизнь после жизни! Когда Кристиан лишён всех способов творить. <br/>
Финал рассказа напомнил мне фильм Мартина Скорсезе «Молчание», где после перенесённых испытаний и страданий священник-иезуит отрекается от Христа и становится самым строгим, дотошным и умелым смотрителем, досматривающих приезжающих путешественников и изымающим все христианские святыни, чтобы не допустить их ввоза на территорию Японии. В то же самое время, как оказалось, в душе он остался истинным последователем Христа! <br/>
Так и Кристиан, в течение многих лет был лучшим из Блюстителей. “Он молча появлялся там, где требовалось его присутствие и, бывало, находил самый добрый, самый легкий и в то же время самый действенный способ решения проблемы, исцеления от сумасшествия и сохранения системы. Системы, благодаря которой мир впервые в истории стал отличным местом для жизни. Практически для всех.” <br/>
“ В скорби исполнял он свой долг. В скорби он постарел.” И даже своих песен он не мог уже вспомнить, оплакивая их в душе! <br/>
Но, как настоящее произведение искусства, и здесь для меня звучит ещё одна тема «Сонаты без сопровождения», о вневременности и бессмертности настоящего произведения искусства! Его творения живы, их помнят, поют, они имеют всё ту же силу и красоту. Даже природа, которая раньше звучала для Кристиана и которую он пытался исполнить, теперь говорит голосом Кристиана! И как истинный Творец он знает когда уйти со сцены!

01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.

1) Огромное спасибо Надежде Винокуровой за прекрасное чтение. В меру эмоциональное, четкое, пробирающее. Я бы не смогла выговорить все те названия, что прочла она. Низкий поклон и огромная благодарность Вам, уважаемый чтец, и людям, помогавшим сделать запись. <br/>
2) По тексту хочется сказать очень-очень много и в то же время, нет желания препарировать его по отдельным фрагментам и разбирать на составляющие. Столько мыслей, образов, эмоций… Хотя я вряд ли удержусь, конечно.<br/>
3) Не могу сказать, что повествование захватывает все внимание. Нет. Несколько раз я выключала запись и думала, а стоит ли вообще продолжать слушать? Но в тоже время, оно дарит такие яркие насыщенные эмоции, что невольно выступают слезы на глаза, а внутри все съеживается от ужаса. Да, увы, эмоции отрицательные. Пару раз я едва не плакала, представляя то, с чем пришлось жить героине. <br/>
4) Автор так замечательно описал жизнь, традиции народа Нигерии, что остается послевкусие, будто сам прожил в этой стране несколько лет, узнал и прочувствовал порядки и традиции, что царствуют там. Не все, конечно. Да и преподнесенные в понятной, адаптированной форме. В романе нашлось место и народному эпосу. А что расскажет о мировоззрении людей лучше, чем мифы и легенды? <br/>
5) В повествовании поднимается целый ряд проблем и вопросов, описанных ярко и от первого лица. Не отмахнешься. Колонизация Нигерии – чем она обернулась для коренного населения? Последующая революция? Навязывание веры? Показан раскол внутри семей, замешанный на религиозной почве и просто на банальном эго людей. Показаны разные подходы к воспитанию и построению иерархии между родственниками. Разные, очень разные характеры и мировоззрение, умения и желания. Показан ужас слепого фанатизма, прикрытого верой, и кошмар бесправия отдельных членов общества. Расовые предрассудки и беспросветное будущее без перспектив.<br/>
6) Многогранность героев. Положительный герой – две штуки, отрицательный – одна штука. Или наоборот. Нет этого. Есть очень живо описанные люди со своими сильными и слабыми сторонами, с хорошими и кошмарными поступками, с храбростью, преданностью, безмолвием, состраданием, терпимостью, трусостью и т.д. <br/>
7) Психология. Нет, не проповеди и не лекции. Рассказ ведется от лица главной героини, шестнадцатилетней девушки с непростым прошлым. Очень непростым. Внешне красивая и благополучная семья, внутри – тирания и насилие. Как растет ребенок в такой атмосфере, как воспринимает мир, как учится выживать? Очень интересно, но в то же время жутко. <br/>
8) Религия. Чем одна религия отличается от другой? Почему одна – хорошая, а вторая – неприемлемая? Хотя схожи даже традиции, обряды. И кто решает, что можно, а что нельзя?<br/>
<br/>
Это первая книга, как я прочла, автора. И вроде как, одна из самых слабых. Но если это слабо!.. Считаю, что книга замечательная, хотя, безусловно, о-о-о-очень тяжелая морально. <br/>
<br/>
Спойлеры!<br/>
Всю книгу меня ужасали отношения внутри семьи. Хотя слово «ужасали» не передает и сотой доли чувств. Отец-тиран, воображая себя едва ли не мессией на земле, избивает и истязает своих жену и детей. Но, на мой взгляд, к этому садисту религия не имеет никакого отношения. Он лишь маскировал свою одержимость верой. Истинная вера не приемлет фанатизм, хоть многие и грешат тем. Нельзя считать себя религиозным человеком, раздавая деньги беднякам, и в тоже время бить беременную жену или обливать своим детям ноги кипятком, прикрываясь учением католической церкви. Да и деньги те… Не последние ведь отдавал. А отказ от престарелого «согрешившего» отца? Где же всепрощение? Почему, с чего мужчина решил, что имеет право судить и быть палачом? <br/>
Мать главной героини сильно озадачивала. Мне раз за разом приходилось напоминать себе о временах и нравах, что царили там и тогда (ссылки на конкретный временной промежуток нет, но как я поняла, в романе показано уже несколько удаленное прошлое). Женщина почти не имела прав. Но все же терпеть такое… Кошмарно. Уйти? Но… Возвращаемся к тому времени, о котором рассказывает автор. Наверное, окончание произведения – единственный выход для нее. Достойный выход. Она защищала детей и защищалась сама. Поступок нехороший, но не вызывает у меня отрицания. Несколько глупый, можно ведь было хитрее сделать, но все же. Единственное: почему она столько терпела?! Видела же… Тут, конечно, можно сослаться на семью, где сама выросла. О ней говориться не много, лишь об отце, дедушке главной героини. Но сказанное дает некоторое представление. И вновь на «времена и нравы», да. <br/>
Брат главной героини. Я не знаю, как в такой семейке вырос нормальный молодой человек. Он же тоже битый жизнью не меньше героини, но все же куда быстрее приспосабливается к измененным условиям, быстро учиться защищаться, нести ответственность и прочее. Конечно, не всегда. Но все же, несмотря на свои семнадцать лет, надо помнить, в какой среде он рос. Как в принципе он сумел поднять голову – вопрос. Последний поступок и вовсе вознес его на пьедестал в моих глазах. Молодец! Надеюсь, в дальнейшем все у него сложится. Хотя бы на той «почве», что осталось в наследство. Перспективы не очень, конечно, но вдруг?<br/>
Главная героиня Камбили. Почти шестнадцатилетняя девушка, от лица которой и ведется повествование. Прилежная ученица, любящая дочь и сестра, тихая серая мышка. Она свято чтит и любит своего папу, не смотря на все, что он творит, стремится угодить ему во всем, в каком-то роде даже борется за его внимание и похвалу с домочадцами. И в то же время, она далеко не дура, прекрасно прогнозирует, что и как сделает родитель, и какие будут последствия. И боится до потери сознания. Попав в иную обстановку, не окунается в нее с головой, как брат, а стоит в сторонке и наблюдает. Ее удивляет иная жизнь и иные правила, чем у них в доме. Но, несмотря на свое воспитание, она не утратила доброты и отзывчивости, это ясно показано в ее отношении к «безбожнику» дедушке. Просто девочка не ставила под сомнения слова и поступки отца, не видела иного, не умела жить самостоятельно. Камбили мне откровенно жаль на протяжении всего романа. Бедный ребенок. И что страшнее всего (лично для меня) – безусловное принятие всего, что творил отец семейства, бессловесная покорность и слепая любовь. Любовь жертвы к мучителю. Брррр. Даже навязываемая отцом вера в ней неискренняя, она лишь хочет, чтобы папа гордился ей, в тексте это указано многократно. Совершенно иная любовь к святому отцу. Он нравится ей как мужчина, очень нравится, но и тут трагедия – обед безбрачия (кстати, а у католиков святые отцы дают обед безбрачия? А то я не в курсе). Короче, с какой стороны не посмотри, а жизнь не очень-то благосклонна к бедняжке. Искренне жаль девочку. <br/>
Так же, как и жаль семью тетушки Ифеомы, бежавшей в США. Яркие, боевые, искренние, смелые дети ее, в письмах из эмиграции пишут, что в США дешевый хлеб и огромные помидоры – все толстеют, а душа тоскует. Нет больше радости и заливистого хохота, нет того счастья, что испытывали они в Нигерии, набирая утром воду из колонки, потому что потом ее не будет, с частыми отключениями электричества, без бензина и с минимальным набором продуктов…