Поиск

Вопрос ваш не относится ни к какой «верификации» или «живучести», но к пониманию аспектов de juro v. de facto в современном обществе.<br/>
De juro, юридически, в заданной вами ситуации вы мертвы, вы не способны совершать легальные действа — жениться, покупать на своё имя недвижимость, тд. <br/>
De facto, фактически, в реальности, на самом деле, вы очень даже живы. То есть способны кушать, перемещаться, и даже возможно начистить кому-нибудь морду лица. )) <br/>
<br/>
Зачем вы это спрашивали мне неясно, как и уклонение от ответа вашего собеседника. <br/>
<br/>
Всем хорошего дня.

Факт тот, что первый раз рассказ был опубликован под названием The End, но потом автор вернулась к названию Things, потому что именно оно делает правильный акцент. Даже прочитав её объяснение, понятное дословно, я всё-таки не поняла смысла, вложенного в название Things, поэтому приведу его в оригинале, может кто объяснит:)<br/>
«Damon Knight, editor mirabilis, first published this story in a volume of Orbit, under the title 'The End'. I don't now remember how we arrived at it, but I suspect he thought that 'Things' sounded too much like something you see on the television at one A.M., with purple tentacles. But I have gone back to it because — at least after reading the psychomyth — it puts the right emphasis. Things you use; things you possess, and are possessed by; things you build with — bricks, words. You build houses with them, and towns, and causeways. But the buildings fall, the causeways cannot go all the way. There is an abyss, a gap, a last step to be taken.»

Человек – это существо противоречивое – в нём уживается как тёмная, так и светлая сторона, не говоря о том, что люди по своей сути разные, а что и кто будет преобладать – во многом зависит от того, в какие условия поставлены члены общества, какие условия созданы вокруг – влияние социума, идеологии или её отсутствия трудно отрицать. В 90-е годы таким «чёрным пиджакам» были созданы идеальные условия – вот они и расцвели бурным цветом, а человек труда – это лох, неудачник. Почему вы говорите о «чёрных пиджаках» из 90-х и не упоминаете миллионы простых людей, которые в один час остались не у дел? С утра до вечера со всех сторон твердили, что будь ты хоть семь пядей во лбу, у тебя есть совесть, и ты честно трудишься, то достойно жить ты всё равно не будешь, и вообще, государство ни за кого не отвечает – выживайте как можете. Расплодившаяся мразь и предатели всех мастей – это результат всё того же пресловутого либерализма, так любимого вами – хаятелями СССР. Вероятно Чубайс и ему подобные, внёсшие немалый вклад в развал такой ненавистной вам страны, – это просто ваш идеал успешности и добродетели, оказавшие всем остальным неоценимую услугу. Вот, наслаждайтесь…… (20-я минута). <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=L7ktJDPGF40" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=L7ktJDPGF40</a>

Разделяю точку зрения, что война в этой неприглядной истории играет опосредованную роль, выступая фоном, – такие случаи происходили, происходят и будут происходить где угодно и когда угодно – причём в мирное время и даже в благополучных в материальном плане семьях. Не надо экстраполировать этот случай на всех советских солдат, возвращавшихся домой с войны, да ещё и спекулировать на этом (надеюсь, что это всё-таки не так). После войны, между прочим, было наименьшее количество разводов и самая высокая рождаемость. Здесь проблема конкретно между этим мужчиной и этой женщиной – видать не любили, а время и расстояние окончательно сделали их чужими, иначе он быстрее бы бежал домой, а не валандался неизвестно где почти целую неделю, да ещё и нашёл себе случайную подружку, когда до дома было рукой подать, да и она – тоже, надо сказать, хороша. И дети его, естественно, не остановят – у мужчин, как правило, любовь к детям условная и проистекает через любовь к их матери, поэтому чужих часто любят больше, чем своих. Я так поняла, что он всё-таки вернулся, но, боюсь, что теперь он изведёт её упрёками – ума, чтобы сохранить семью, по-видимому, не хватит ни у него, ни у неё. ИМХО. Немного не по теме, но почему-то навеяло: <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=jOSeVRkmfpQ" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=jOSeVRkmfpQ</a> …..:)))

Лауреат Нобелевской премии по литературе Уильям Голдинг в своем романе «Повелитель мух» очернил человеческую природу, утверждает Рутгер Брегман, автор книги «Человечество: обнадеживающая история». В доказательство своих слов Брегман приводит реальную историю группы мальчиков, сумевших больше года прожить в дружбе и согласии на необитаемом острове в Тихом океане. Фрагмент соответствующей главы из его книги публикует The Guardian.<br/>
<br/>
По словам Рутгера Брегмана (Rutger Bregman), знаменитый роман Голдинга служил своеобразной помехой его планам написать книгу, задуманную как опровержение чересчур пессимистичных взглядов на природу человека. Брегман собирался доказать, что учение Томаса Гоббса о том, что люди по природе своей злы и от войны всех против всех их удерживает лишь сильное государство, не соответствует действительности. Брегман исходил из взглядов Жан-Жака Руссо, учившего, что человек от природы добр и лишь с развитием цивилизации начинает поступать вопреки своему сердцу.<br/>
Нашла интересную ссылку по теме…<br/>
<a href="https://babel.ua/ru/texts/43357-55-let-nazad-shestero-detey-v-rezultate-korablekrusheniya-okazalis-na-neobitaemom-ostrove-oni-proveli-na-nem-15-mesyacev-i-sozdali-nastoyashchuyu-ostrovnuyu-kommunu-vot-ih-istoriya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">babel.ua/ru/texts/43357-55-let-nazad-shestero-detey-v-rezultate-korablekrusheniya-okazalis-na-neobitaemom-ostrove-oni-proveli-na-nem-15-mesyacev-i-sozdali-nastoyashchuyu-ostrovnuyu-kommunu-vot-ih-istoriya</a>

Позволю себе поправочку.<br/>
Вещи скользят по льду потому, что лёд под давлением предмета в точке касания превращается в жидкость, которая играет роль смазки. А то что конёк врезается и поэтому катится(скользит) немного неправильно сформулировали, (при толчке человек упирается в лёд ребром лезвия поперёк направления движения).<br/>
— — — <br/>ЗЫ: Я пуфина не слушаю — у меня на его <s>чтение</s> завывания, которые он издаёт с помощью перенапряжённой диафрагмы, возникла идиосинкразия. Уже давно. Я когда его слушаю у меня пресс напрягается самопроизвольно. У Вас и остальных тоже, просто вы не замечаете. )))<br/>
<br/>
Вспоминается классика: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=56kSlKZLJ7o" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=56kSlKZLJ7o</a><br/>
в мозгу возникает сцена:<br/>
<i>«Учительница: — Гусев, разверни диафрагму! <br/>
голос из толпы: — Он её дома забыл!<br/>
Гусев: — Что?! Кто забыл?!<br/>
У.: — Видишь? У тебя же голос, как труба. Давай, давай, давай. <br/>
Г.: — У меня слуха нет. <br/>
У.: — Всё у тебя есть!<br/>
Г.: — Всё есть, а слуха нет.»©<br/>
ПуфинКафе: — А мне вообще пофиг, я на унитазе сижу. У меня запор!</i><br/>
..….…...… <br/>
занавес.<br/>
— — — <br/>Вот такая сценка у меня в голове всегда возникает когда я пытаюсь что-либо послушать в исполнении данного <s>чтеца</s> чтецуна.

ого! Спасибо за справку! <br/>
Оказывается у меня с детства стоял на полке перевод именно Донского и Линецкой (1958г). Кстати, посмотрев варианты переводов знаменитого отрывка про дядюшку Поджера, убедился ещё раз что их перевод наиболее художественно точен и более выразителен. Едиственное, что они перевели не очень дословно(насколько я понял), так это заменив на «родильную горячку», бурсит коленного сустава (воспаление суставной сумки, у англичан имеющего название <i>«колено горничной»</i>) и этим, на мой взгляд, сделали книгу только смешнее. Потому что будь человек по-настоящему мнительный, он у себя и бурсит нашёл был, а вот с родильной горячкой посложнее!<br/>
Нашёл интересный сайтик там о всех переводах данной книги. Ужасно увлекательная история! <br/>
Кстати, оказывается у англичан Темза — мужского рода!<br/>
«Well,» said Harris, reaching his hand out for his glass, «we have had a pleasant trip, and my hearty thanks for it to <b>old Father Thames</b> — but I think we did well to chuck it when we did. Here’s to Three Men well out of a Boat!»<br/>
Если интересно, то вот Вам сайт: <a href="https://gorky.media/context/annotatsii-k-perevodam-troe-v-lodke-ne-schitaya-sobaki-dzheroma-k-dzheroma/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gorky.media/context/annotatsii-k-perevodam-troe-v-lodke-ne-schitaya-sobaki-dzheroma-k-dzheroma/</a>

Забавный философский рассказик о проф-деформации и любви. А ещё о том, что настоящий профи это тот, кто берётся даже за самые безнадежные проекты, несмотря не все трудности. ))<br/>
<br/>
Неплохо прочитано. Довольно талантливо, но, не без недочётов.<br/>
Я привык что одесские евреи говорят примерно такими интонациями, как в миниатюре «Еврейский пароход» Жванецкого <a href="https://www.youtube.com/watch?v=aFuJHRT5v0k" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=aFuJHRT5v0k</a><br/>
Это очень сложно — изобразить говор одессита, а тем более изобразить одессита-еврея. Для этого нужно его слышать всё время.<br/>
Я с 13 лет слушал Жванецкого. ещё с тех времен, когда даже не догадывался о существовании кассетных магнитофонов. Как известно Маэстро сатиры был одесситом, поэтому могу сказать, что я буквально вырос рядом с одесским евреем. )))<br/>
<br/>
PS: Кстати! О РАССКАЗЕ — <b>небольшая ремарочка</b>:<br/>
Под тем, что говорит в финале г-н Перельмутер, когда барышня пришла на примерку одна, я готов поставить свою подпись. Всем бы такие портные вовремя попадались бы, глядишь — меньше у нас семьи бы рушились…<br/>
<br/>
Ув. Чтец, Вы не боитесь озвучивать очень трудные для озвучки рассказы. И это говорит о многом. Желаю Вам успехов в творчестве и не теряйте запал! Мысленно с Вами, Амаль Фарук. ;)

Ну, Вы же — умный человек и понимаете, что задали риторические вопросы.<br/>
Я бы ответил с удовольствием, но не хочу снова в баню. За флуд. Хотя надо отдать должное администрации наказание стало не таким адски жестоким, как раньше.<br/>
Могу только напомнить что есть прекрасный фильм из трех частей. «Zeitgeist/Дух вермени», а конкретно: «Дух времени-2.Приложение». <br/>
ПосмотрИте первый час(даже 35минут хватит) чтобы понять и получить ответы на все озвученные Вами вопросы. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=C9y-yw8g71Y" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=C9y-yw8g71Y</a><br/>
Он не художественный, он НЕ запрещённый, он свободно распространяется и не считается пропагандой. И в нем нет ни капли вымысла. (от этого всё что в нем рассказывается становиться только стращнее). А самое страшное то, что если бы все люди знали всё это и видели бы этот фильм, все земляне, то интересно: смогли бы они(то есть — мы) как то повлиять на текущие события, или всё таки не стоит отрицать принцип предопределённости и цикличности событий во вселенной?(см. сериал «LEXX», там эта тема подробно освещена в одной из первых серий_) <br/>
<br/>
<i>(зря я про баню вспомнил — опять захотелось с администрацией сайта пообщаться. Ох не доведут до добра меня мои хотелки! X-D )</i>

Тем, кому действительно интересна эта тема (смерть, загробная участь), советую послушать и другие книги:<br/>
<br/>
1. иеромонах Серафим Роуз <br/>
«Душа после смерти»<br/>
<a href="https://akniga.org/rouz-serafim-dusha-posle-smerti" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rouz-serafim-dusha-posle-smerti</a><br/>
<br/>
2. святитель Игнатий Брянчанинов <br/>
«Слово о смерти»<br/>
<a href="https://predanie.ru/ignatiy-bryanchaninov-svyatitel/slovo-o-smerti/slushat/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">predanie.ru/ignatiy-bryanchaninov-svyatitel/slovo-o-smerti/slushat/</a> <br/>
<br/>
3. епископ Гермоген Добронравин<br/>
«Утешение в смерти близких сердцу»<br/>
<a href="https://akniga.org/episkop-germogen-dobronravin-uteshenie-v-smerti-blizkih-serdcu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/episkop-germogen-dobronravin-uteshenie-v-smerti-blizkih-serdcu</a> (эта книга для тех, кто потерял близкого человека. очень помогает,...)<br/>
<br/>
Все три книги написаны священнослужителями РПЦ.<br/>
<br/>
Пётр Калиновский был русский эмигрант, и жил заграницей. Он был верующим и хорошим врачом, и намерение у него было хорошее,… Но во многом он заблуждался, так как не имел богословского образования. Вы сами поймёте эти ошибки, когда послушаете книгу Серафима Роуза, который очень точно излагает православное мнение на темы смерти (даже подробно рассказывает о видениях во время клинической смерти).

В одной из своих статей Прудникова пишет о заговоре Тухачевского, поддерживает теорию о том, что он действительно был предателем. <br/>
В качестве доказательства она приводит телеграмму американского посла Джозефа Дэвиса президенту Рузвельту: <br/>
«В то время как внешний мир верит, что процесс — это фабрикация, мы знаем, что это не так».<br/>
<br/>
Откуда Дэвис получил такую уверенность? <br/>
Почему историк Прудовская поверила человеку, который в своих отчётах писал «Communism holds no serious threat to the United States.[8]»? <br/>
(Коммунизм не представляет никакой серьёзной угрозы Соединённым Штатам.)<br/>
А также:<br/>
« communism was «protecting the Christian world of free men», and he urged all Christians «by the faith you have found at your mother's knee, in the name of the faith you have found in temples of worship» to embrace the Soviet Union.[12]<br/>
(Коммунизм защищает христианский мир свободных людей», призвал всех христиан «верой, которую ваши матери защищают на коленях, во имя веры, найденной в храмах служащих [Богу],», принять Советский Союз)<br/>
<br/>
Об интеллекте Дэвиса даже его сослуживцы писали не слишком лестно. <br/>
<br/>
То есть источники свои Прудовская выбирает не совсем объективно, в лучшем случае.

Хватит веселить и смешить народ. Не 1 апреля. отвечаю сразу на оба бестолковых и смешных плачущих воззваний. 1) Ну про Резервный Фонд даже писать уже не стоит. Уже официально обьявлено что он опустел и слился с фондом национального благосостояния. Только ленивый не знает этого. 2) Про Крым спич был. Я уже говорил, там мы не воевали ибо надеялись договориться. Увы не получилось. На Донбассе уже ошибки не повторили и хваленные российские десантники, (ну которых потом определил Кремль в «ихтамнеты»), начали быстро почему то заканчиваться, превращаясь в ихтамнетов, отпускников, заблудившихся. Это тоже всему миру известно. За последние 2 месяца освобождено 3 населенных пункта на Донбассе. За последние 2 года не потеряно ни одного. Что на это скажешь? Только не лопай преждевременно. Про С-400. Российский генерал: наши ракеты не смогли достать Томогавки из за кривизны земли. Видео прилагается Что на это поведаешь? <a href="https://www.youtube.com/watch?v=bKQe0xgfUrg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=bKQe0xgfUrg</a> Дальше идет про Сирию, всех разбили, всех победили. Ну как в Афганистане, Югославии… Все как обычно))) Потом конкретно про Корею. Опять «пиндосов» победили. Ну что ж, смотрим как было и кто победил. СССР поддержал в Северной Корее Ким Ир Сена, который при поддержке советского руководства должен был захватить обе части Кореи и установить там коммунистический режим. Но вмешалось НАТО и мы читаем итог войны. «Незначительные территориальные уступки в пользу Республики Корея.<br/>
КНДР получила контроль над Кэсоном, но уступила 3900 км² своей территории северо-восточнее 38-й параллели». Это то, что говорит официальная история. То есть авантюра СССР провалилась. Так кто там кому задницу надрал, еще раз скажи? Теперь потери. <a href="http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/vicusa/vic_korea.html" rel="nofollow">www.airwar.ru/history/locwar/koreya/vicusa/vic_korea.html</a> США в ходе войны уничтожила только одних Мигов-15, 827 штук, плюс еще другие самолеты. Плюс повредила на аэродромах 1009 шт самолетов. Это только самолеты СССР. Сказки о том как совок бил в Корее НАТО и не терял технику и в итоге победил НАТО, оставь пионЭрам, им нужен боевой дух. А взрослым людям туфту подавать не комильфо. Дальше идет про Грузию. Опять скучно. Если такие сильные, непонятно почему не пошли на Тбилиси? То то же. Потом что Путин если б мог, захватил бы Украину. Опять скучно. Его «мог» закончилось на Донбассе, откуда «ихтамнеты» выдавливаются. Ну там про Армату еще, которую в альтернативе должны все бояться и которая в реальности позорно глохнет на репетициях парада. Одна заглохла, а вторая вытащить не может. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=mmpaMT722jU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=mmpaMT722jU</a> Ты правда арматой напугать хотел, или все же насмешить? В общем ничего вообще толкового, ничего по сути. Тупой троллизм. Диагноз это там, где лишняя хромосома. Это уже весь мир знает. Лишняя хромосома только оскорблять всех может в бессильной ярости своей. Больше ничего путного не может.

Их маленькие неистовые сердца жаждут сатисфакции. Обида выжигает невинные ещё души: — Ты видела его много-много раз? Наслаждалась, всё помнишь, скучаешь и через годик намылилась свалить туда снова? А мы… мы останемся здесь, «где цветёт оно только один часок»… И нам больно! Мы не злые. Мы просто дети. — Пока ещё дети, пока ничего страшного не случилось, а то взрослые ведь и за меньшее убивают. Все против одного — страшно. Наверняка так в любом месте, на любой планете, во все времена: условное быковское «Чучело», разные ситуации непонимания и неприятия одних другими, конфликты и трагедии часто из-за пустяка. Проходят тысячелетия, а природа человека не меняется. Лидеры по характеру и по обстоятельствам жизни манипулируют более слабыми и ведомыми, готовыми подчиниться и сделать как хорошее, так и плохое; коллективная ответственность размывает личную. С детства большинству прививается вариативность сознания и гибкость позвоночника, т.к. условная паршивая овца отторгается стадом, и часто не спасает её тот же клок шерсти — возьмите, мол, и отстаньте уже. Но нет — а ты не высовывайся, не выделяйся, не строй тут из себя, будь проще. Да, и люди к тебе потянутся. Те, кто посильнее духом, не внемлют: <a href="https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/28059389_1655605677840265_1577675286103842051_n.jpg?_nc_cat=0&oh=7ed4983a5c1c1b577825c67fe4d95ebf&oe=5B7A3CFB" rel="nofollow">scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/28059389_1655605677840265_1577675286103842051_n.jpg?_nc_cat=0&oh=7ed4983a5c1c1b577825c67fe4d95ebf&oe=5B7A3CFB</a>

Я же ясно написала — «воспринимаю всё в соответствии со своими с детства сформированными стереотипами». Раньше может быть и «ведьм» на костре сжигали, а ещё раньше вообще был «закон джунглей» в прямом смысле. Во времена моего детства сказки были адаптированы к той или иной возрастной группе и носили, прежде всего, воспитательный, а не устрашающий характер (запугать и тем самым заставить делать то, что тебе нужно вне зависимости хорошо это или плохо). Причём в них, но мой взгляд, максимально старались избегать двусмысленности – чёрное всегда было чёрным, белое – белым, а добро всегда должно побеждать зло. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=cREwkSqcICg." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=cREwkSqcICg.</a><br/>
Для воспитательных целей, когда у детей ещё слабо критическое мышление, лучше не придумаешь. По себе знаю – воспитательный эффект мощнейший – до сих пор ничего не могу с этим поделать, хотя в сегодняшних реалиях от такой «правильности» мало толку, зачастую это не комильфо и приходится выглядеть «белой вороной» — по возможности «перевоспитываюсь». <br/>
Вы правы – сегодня все делают всё, что хотят – цензура почила в бозе – видно таково требование времени. Только у меня всё равно, почему-то, глядя на этого циклопа под названием «Снегурочка», такое чувство, словно по искрящемуся чистотой и белизной первому снежку прошлись в грязных кирзовых сапогах. <br/>
P.S. Какой ёмкий глагол — «триггернуться» — просто бездна смысла. Сами придумали?

«Но мысль про папашу, любившего летать, но который даже не мог обнять сына, пролетевшего ради встречи с ним через немыслимые расстояния и молился на него, как на икону мне понравилась.)»<br/>
<br/>
Пересмотрите «Обитаемый остров». Помните, эпизод в оконцовке, где отхераченый, как напроказивший щенок Мак Сим, в ответ на приказ начальства (Странника) убираться домой, брызгая кровавыми соплями орёт: «Никуда я не полечу! Пока я здесь никто и никогда не построит ещё один Центр!!!», помните? Так вот — как по мне, так драматизма только в этом моменте, в сто раз больше, чем во всём этом УГ про космонавта со странным именем Рой-Копай Пиши-Читаевич. )))<br/>
===<br/>
Я, честно говоря в фильме ни черта не понял про эти импульсы, излучения, и почему атомный взрыв не разнес в клочья ракету, как волна энергии может механически повредить (отломить кусок) антенну, что означает заявление коонтрразведчика «Лучи становятся сильнее, приближаясь к нам — к Земле» (а что тогда онтенну сламало?!) почему на Луне звук то слышно, то — нет, и что там вообще творится?.. И поэтому решил найти краткое содержание фильма и натолкнулся на презабавнейший ролик! <a href="https://www.youtube.com/watch?v=j8eQZqR73TM&feature=emb_logo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=j8eQZqR73TM&feature=emb_logo</a><br/>
зы: да там ещё с расстояниями беда. Нептун знаете ли далековато от нас. 28 а.е. вроде бы…<br/>
29 с копейками. перигелий.

ля тех кто в *интермеццо* = + 14 и — 70 и минус беременные<br/>
— <br/>Мой dear friend, Евгений))<br/>
Ничего не знаю об этом авторе. Help!!pleas. pleas me help!!!<br/>
Даю направление в поиске:<br/>
Подозреваю что это псевдоним, не исключаю, что автор вообще кто то из отечественных мастеров берущих перерыв на: светлую(торшер), мягкую(кресло, тапочки) и одновременно тёплую(чай, глинтвейн) жизнь.<br/>
Перерыв заполняется походом босиком в сырой(мох, мокрицы, слизни) подвал, на минус третьем(четвёртом) уровне. Где освещение — лампадки(но многочисленные) насыщенные отнюдь не кашерным жирком служителей религиозных культов.<br/>
Мебельная утварь убогая — короткие, ржавые(отсюда скрип их не яркий, а больше таки что — интермеццо от шамкающего рта до писка летучей мышки в клювике у совы), прохудившиеся цепи от потолка и ищущие контакта с полом посредством тел человеческих☺ и животных ☹. Тела — где освежёваны, где препарированы специалистом когда то метавшимся от медучилища к ПТУ… <br/>
тела стекают в тазы(уверен, что в не оцинкованные)<br/>
<br/>
… автор ищет вдохновения не клизЬмуясь тёплой водкой, герыч — не его герой… <br/>
всего лишь указательным пальчиком из таза да в левую ноздрю, из таза да в правую ноздрю, обеими указательными из таза да втереть в виски…<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=cueulBxn1Fw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=cueulBxn1Fw</a>